Clémence Guetté
LFI-NFP · France
“Cela démontre votre incohérence : vous reprochez à certaines personnes de ne jamais suffisamment s’intégrer et de vouloir profiter des avantages de notre pays sans vouloir vraiment s’y établir. Avec ce texte, vous voulez les empêcher de dire administrativement au monde et à notre République qu’elles s’aiment.”
“C’est avec émotion que je prends la parole car c’est un très beau poème qu’a lu mon collègue Cadalen. Le sous-amendement tend à ajouter le mot « raciste » après « mesure » afin de bien préciser l’ambition de ce texte. (Applaudissements sur les bancs du groupe LFI-NFP. – Mme Cyrielle Chatelain et M.”
“Au début de la législature suivante, en 2022, ils étaient 89. Désormais, ils sont plus de 140. De zéro il y a quelques années, ils sont passés à 140 députés élus par le peuple français ! Pourquoi ? Parce que c’est votre agenda qui déroule le tapis rouge à leur conscience idéologique et à leur projet raciste.”
“Vous faites de la peine, car vous avez déjà perdu cette bataille. Avec votre racisme, vous avez perdu la bataille idéologique. Je vous rappelle qu’un Français sur trois est lié à l’immigration.”
“Mes collègues ont déjà présenté plusieurs arguments. Cette journée est très intéressante idéologiquement, car elle conduit l’extrême droite à dévoiler ses petites obsessions racistes. Je dis bien « obsessions » : l’ordre du jour de votre niche montre à quel point vous êtes incohérents.”
“(Mêmes mouvements.) Nous saluons leur présence mais, si nous avons donné leur comptant d’explications aux députés racistes de l’extrême droite, nous tenons tout de même à rappeler que la Macronie et ses alliés portent leur part de responsabilité dans le fait que nous examinions aujourd’hui ce texte raciste visant à lutter contre les maria…”
The complete record
Every one of 127 lines we hold for Clémence Guetté, in date order, each linked to its source. Free to read, in full, without an account. Page 1 of 3.
“Pardonnez-nous, monsieur le président, nous n’avons pas été bien clairs. Nous vous demandons de vérifier le quorum avant de procéder au vote sur une demande de suspension de séance, comme le permet l’article 58, alinéa 5, du règlement.”
“Au début de la législature suivante, en 2022, ils étaient 89. Désormais, ils sont plus de 140. De zéro il y a quelques années, ils sont passés à 140 députés élus par le peuple français ! Pourquoi ? Parce que c’est votre agenda qui déroule le tapis rouge à leur conscience idéologique et à leur projet raciste. C’est votre agenda qui a permis de stigmatiser toujours davantage les personnes immigrées, qui a multiplié le nombre d’OQTF malgré leur absence totale d’efficacité, qui a pris en chasse tous ceux qui, en dépit de leur situation irrégulière, travaillent dans notre pays… (Le temps de parole étant écoulé, M. le président coupe le micro de l’oratrice. – Les députés du groupe LFI-NFP applaudissent cette dernière.)”
“(Mêmes mouvements.) Nous saluons leur présence mais, si nous avons donné leur comptant d’explications aux députés racistes de l’extrême droite, nous tenons tout de même à rappeler que la Macronie et ses alliés portent leur part de responsabilité dans le fait que nous examinions aujourd’hui ce texte raciste visant à lutter contre les mariages dissimulés ou arrangés. (Mêmes mouvements.) En effet, cette proposition de loi est l’initiative d’un groupe, au Sénat, qui émane de votre camp, du camp macroniste. Vous avez votre part de responsabilité car, sous Macron, en 2017, seulement 8 députés de l’extrême droite siégeaient dans cet hémicycle.”
“C’est avec émotion que je prends la parole car c’est un très beau poème qu’a lu mon collègue Cadalen. Le sous-amendement tend à ajouter le mot « raciste » après « mesure » afin de bien préciser l’ambition de ce texte. (Applaudissements sur les bancs du groupe LFI-NFP. – Mme Cyrielle Chatelain et M. Benjamin Lucas-Lundy applaudissent également.) Nous l’avons dit, l’hémicycle a été déserté, il ne se trouve plus personne sur les bancs du Rassemblement national, ni sur ceux des groupes de M. Ciotti et de M. Wauquiez. À vrai dire, il n’y a plus personne non plus sur les bancs de la majorité. M. Pierre Cazeneuve me signale vaillamment qu’il vient d’arriver, et trois députés du Modem, qui écoutent courageusement nos propositions, me font signe eux aussi.”
“Vous faites de la peine, car vous avez déjà perdu cette bataille. Avec votre racisme, vous avez perdu la bataille idéologique. Je vous rappelle qu’un Français sur trois est lié à l’immigration. Remballez donc vos dernières propositions de loi de survie qui essayent de préserver les Français dits de souche, en réalité les Français blancs ! (Applaudissements sur les bancs du groupe LFI-NFP ainsi que sur quelques bancs des groupes SOC et EcoS.) Car c’est bien là votre problème : vous ne supportez pas les personnes issues de l’immigration, et vous déroulez à longueur de temps vos obsessions racistes. Les textes que nous examinons aujourd’hui le prouvent. (Applaudissements sur les bancs du groupe LFI-NFP.)”
“Cela démontre votre incohérence : vous reprochez à certaines personnes de ne jamais suffisamment s’intégrer et de vouloir profiter des avantages de notre pays sans vouloir vraiment s’y établir. Avec ce texte, vous voulez les empêcher de dire administrativement au monde et à notre République qu’elles s’aiment. (Applaudissements sur quelques bancs des groupes LFI-NFP et EcoS.) Vous dites par ailleurs que les gens ne font pas assez d’enfants et vous avez inscrit une proposition de résolution sur une politique nataliste, mais vous commencez la journée en cherchant à mettre des bâtons dans les roues de celles et ceux qui veulent faire leur vie dans notre pays, s’y marier, fonder une famille, mettre leurs enfants à l’école de la République et, tout simplement, participer à la vie citoyenne.”
“Mes collègues ont déjà présenté plusieurs arguments. Cette journée est très intéressante idéologiquement, car elle conduit l’extrême droite à dévoiler ses petites obsessions racistes. Je dis bien « obsessions » : l’ordre du jour de votre niche montre à quel point vous êtes incohérents. Le premier texte inscrit vise à lutter contre les mariages dissimulés ou arrangés. Le collectif des Amoureux au ban public a montré que moins de 400 mariages par an étaient annulés pour ce motif ou même suspectés d’être dissimulés ou arrangés. Il me semble que vous avez également inscrit à l’ordre du jour une autre proposition de loi pour renforcer la natalité dans notre pays.”
“En ce moment, la multinationale exerce un puissant lobbying qui vise à aligner les normes sanitaires et écologiques sur les nouvelles performances de l’OIBP et de la nanofiltration, afin d’imposer son monopole dans le pays, en commençant par l’Île-de-France, dont tout le réseau d’eau potable est interconnecté. Monsieur le ministre, ma première question a une portée générale : entendez-vous le mouvement démocratique en cours pour la remunicipalisation de l’eau et sa gestion comme un bien commun ? La seconde est plus concrète : allez-vous suivre les préconisations du rapport de la CNDP, c’est-à-dire organiser un Grenelle de l’eau en Île-de-France et suspendre immédiatement le développement de ces technologies ?”
“L’OIBP pourrait accroître de 50 à 200 % l’énergie nécessaire à la production d’eau, et de 10 à 15 % le volume d’eau brut prélevé dans la nature. À l’issue de ces opérations, les rejets de micropolluants dans les cours d’eau seront dix fois plus concentrés qu’auparavant, selon l’Office français de la biodiversité (OFB). Les effets sur le milieu naturel seront donc aggravés, la question fondamentale de l’interdiction des pollutions à la source n’étant pas prise en compte. De surcroît, l’eau coûtera beaucoup plus cher aux habitants, jusqu’à 40 centimes par mètre cube supplémentaire selon le Sedif, beaucoup plus selon d’autres observateurs. Enfin, ces projets soulèvent d’importantes questions démocratiques, puisqu’ils vont dans le sens d’une prédation de grands acteurs comme Veolia sur le secteur de la production d’eau.”
“Depuis des années, des citoyens s’opposent à ces grands projets dont ils finissent par payer la facture. En 2022, une mobilisation avait fait annuler un projet similaire en Seine-et-Marne. En 2023, la discussion organisée par la Commission nationale du débat public (CNDP) a mis en lumière l’existence de nombreuses interrogations et critiques. Par ailleurs, des alternatives existent pour améliorer la qualité de l’eau. D’un point de vue sanitaire, elle est propre à la consommation – je la bois quotidiennement chez moi, comme mes voisins. Nous devons certes agir face aux nouvelles pollutions que l’on découvre, mais la solution n’est pas une fuite en avant technologique, aux conséquences mal maîtrisées.”
“L’eau est un bien commun indispensable à la vie humaine mais elle est en danger parce que certains la privatisent pour gaver des actionnaires. Voilà ce qui se cache réellement derrière les projets actuels du Syndicat des eaux d’Île-de-France (Sedif) et de son délégataire, le groupe Veolia. Ils veulent développer de nouvelles technologies controversées d’ultrafiltration pour faire main basse sur l’or bleu. Je sonne l’alerte parce que les enjeux, énormes, sont à la fois écologiques, démocratiques et sociaux. On compte, parmi ces nouvelles technologies controversées, l’osmose inverse basse pression (OIBP) et la nanofiltration. Pour les trois usines principales de Choisy-le-Roi – dans ma circonscription –, Neuilly-sur-Marne et Méry-sur-Oise, le projet coûtera plus de 1 milliard d’euros.”
“Il y a mise en cause personnelle, madame la présidente !”
“211 milliards d’aides aux entreprises, 1 000 milliards de dette !”
“Arrêtez de les prendre, madame la présidente !”
“Présidente ! Ce n’est pas un rappel au règlement !”
“Ça s’appelle l’égalité et la continuité territoriale !”
“Elle est où, Mme Moutchou ? Elle a mieux à faire ?”
“Pourquoi n’y a-t-il presque aucun député DR présent ?”
“(Applaudissements sur les bancs du groupe LFI-NFP.) On pourrait pourtant empêcher privations et agios. Il ne faut pas interdire les découverts bancaires, il faut augmenter les revenus et plafonner les frais bancaires ! (Vifs applaudissements sur les bancs du groupe LFI-NFP.) Votre bilan, c’est 1 million de pauvres en plus, un parent sur trois qui se prive de repas pour nourrir ses enfants, un étudiant sur deux à qui il reste 100 euros par mois, après avoir payé ses charges. Cette situation empirera avec votre budget de malheur. Vous avez parlé de fausses informations ; nous relayons de vraies inquiétudes, exprimées par les associations de consommateurs et les 50 000 personnes qui ont déjà signé notre pétition. Répondez clairement aux gens qui ont peur : allez-vous renoncer à interdire les découverts bancaires ?”
“Mais pour celles et ceux dont le budget tient à l’euro près, au moindre accident de la vie – une panne de voiture, une rage de dents, le salaire qui tombe avec une semaine de retard –, ce sera tout un équilibre précaire qui s’effondrera. Comme la vie des gens vous indiffère, je vous donne des chiffres. Toute personne dont les charges fixes, factures et loyers compris, dépasseront 30 % de leurs revenus, verra tout découvert refusé. (Applaudissements sur les bancs du groupe LFI-NFP.) Pour une personne payée au smic, au-delà de 430 euros de charges par mois, le découvert sera interdit. Pour quelqu’un qui gagne 2 000 euros, au-delà de 600 euros de charges par mois, il sera interdit. Vous condamnez donc la majorité des Français aux privations ou aux agios.”
“Le président Macron vient de décider d’interdire, de fait, les découverts bancaires. La directive adoptée au Parlement européen prévoyait la protection des consommateurs ; Macron en a fait une ordonnance de flicage social. (Applaudissements sur les bancs du groupe LFI-NFP.) Vous ne luttez pas contre la pauvreté, vous luttez contre les pauvres. Ne plus pouvoir être temporairement dans le rouge, c’est le renoncement assuré, d’abord aux loisirs, ensuite aux petits plaisirs, et enfin aux besoins essentiels – les repas, par exemple. (Mêmes mouvements.) Vos adversaires, ce sont les 12 millions de Français qui ont besoin de ces découverts tous les mois. Alors, évidemment, les riches pourront toujours être à découvert.”
“Ce n’est pas un rappel au règlement ! Vous n’êtes pas ministre !”
“Je vous invite donc à voter pour ces amendements, sinon vous reviendrez dans vos circonscriptions… (Le temps de parole étant écoulé, Mme la présidente coupe le micro de l’oratrice. – Les députés du groupe LFI-NFP applaudissent cette dernière.)”
“Je veux le dire ici, même si nous y reviendrons par la suite : avec votre budget, 200 000 personnes vont entrer dans l’impôt – les plus modestes, évidemment, et pas en payant 1 euro symbolique comme le prévoit notre réforme de l’impôt sur le revenu.”
“C’est pourquoi nous défendons les mesures essentielles qui font l’objet de l’amendement n o 1648 et des amendements de repli. Je profite de mon intervention pour signaler l’absence de la présidente Le Pen, qui est trop occupée à faire une petite balade et une session selfies pour défendre les classes populaires et intermédiaires. (Applaudissements sur les bancs du groupe LFI-NFP. – Exclamations sur les bancs du groupe RN.) Pire encore, l’extrême droite est, nous le voyons très bien, toujours alliée aux néolibéraux quand il s’agit de taxer injustement les plus pauvres et d’épargner les plus riches – celles et ceux qui s’en mettent plein les poches. (Applaudissements sur les bancs du groupe LFI-NFP).”
“(Applaudissements sur les bancs du groupe LFI-NFP.) Monsieur le rapporteur général, vous ne l’avez pas précisé : le taux de 91 % dont vous avez parlé ciblera les ultrariches, et il leur restera une part considérable de leur fortune pour continuer à vivre correctement. (Mêmes mouvements.) Je suis atterrée de voir que, depuis ce matin, la droite et l’extrême droite, y compris la Macronie désormais, nous parlent de la valeur travail, des classes moyennes laborieuses, des Français qui sont soumis à trop de prélèvements, tout en refusant aveuglément de réformer l’impôt sur le revenu. Aujourd’hui, les classes moyennes – les 40 % du milieu de la courbe des revenus – paient de plus en plus d’impôt sur le revenu en raison de toutes les réformes que vous menez. (Mêmes mouvements.) Leur impôt a augmenté de 5 % à 10 % par an sous la Macronie.”
“Je renchéris sur les propos du président de la commission des finances. Cette série d’amendements est absolument fondamentale. Nous sommes au cœur du débat sur la justice fiscale : il s’agit de renforcer ou non la progressivité de l’impôt sur le revenu. Le premier amendement de la série vise à créer quatorze tranches d’imposition, pour rendre l’impôt sur le revenu plus progressif. Madame la ministre, vos propos sont inexacts. Le président Coquerel l’a rappelé, si l’on adopte notre réforme de l’impôt sur le revenu et notre réforme de la CSG, qui deviendrait elle aussi progressive, tous les Français qui perçoivent moins de 4 000 euros net par mois y gagneront – à savoir 90 % de la population française.”
“La Compagnie du Ponant, ce sont des croisières de luxe !”
“(Applaudissements sur les bancs du groupe LFI-NFP.) La politique familiale permet encore à des hommes, en cas de séparation, de toucher des réductions d’impôt sur les prestations compensatoires, tandis que des femmes peuvent être imposées pour ces mêmes prestations qu’elles reçoivent de leur ex-conjoint. Nos politiques fiscales et familiales sont purement patriarcales : il est grand temps de les revoir de fond en comble. (Applaudissements sur plusieurs bancs des groupes LFI-NFP et EcoS.)”
“La politique familiale, collègue Breton, ne saurait être indépendante de la société. Nous vivons aujourd’hui dans une société capitaliste et patriarcale. (Applaudissements sur plusieurs bancs des groupes LFI-NFP et EcoS.) Les femmes, tout au long de leur vie, en subissent les conséquences économiques. Après un divorce ou une séparation, le pouvoir d’achat des femmes baisse de 22 %, tandis que celui des hommes ne baisse que de 3 %. Ces inégalités économiques liées au genre se cumulent tout au long de la vie, jusqu’à la retraite – raison pour laquelle votre réforme des retraites était particulièrement odieuse et désavantageuse pour les femmes.”
“Écoutez, monsieur Bayrou, ça s’adresse à vous !”
“Cela fait quarante ans que vous êtes élu !”
“L’obsession du Rassemblement national pour la démographie et la natalité n’est visiblement pas systématique. Quand, en juin 2024, Bardella a publié une vidéo qui s’adressait à toutes les femmes de France pour les encourager à faire des enfants, il ne s’adressait visiblement pas à toutes les femmes. En 2022, le Rassemblement national a déposé une proposition de résolution pour relancer la natalité afin de faire face à « l’immigration de peuplement », nommément citée. Vous voulez encourager la natalité des femmes françaises… (Le temps de parole étant écoulé, M. le président coupe le micro de l’oratrice. – Les députés du groupe LFI-NFP applaudissent cette dernière.)”
“Vous savez, très souvent les gens viennent nous voir dans nos permanences avec beaucoup d’inquiétude, mais c’est parfois pour nous apprendre de très bonnes nouvelles – un mariage, des enfants enfin scolarisés, un logement enfin trouvé. (Applaudissements sur les bancs du groupe LFI-NFP.) Ce sont ces bonnes nouvelles que votre texte empêcherait, car en laissant les personnes dans de telles situations de précarité administrative, c’est toute leur vie qui se détraque. Parfois, le mariage s’explique par la volonté de s’établir et de faire des enfants dans notre pays.”
“J’espère pour vous que jamais vous n’aurez à dévoiler votre intimité autant que ces personnes qui veulent accéder au droit de se marier dans notre pays. (Applaudissements sur les bancs des groupes LFI-NFP et EcoS.)”
“Est-ce que les électeurs savent quel mépris vous inspire la vie des gens ? (Applaudissements sur les bancs des groupes LFI-NFP et EcoS.) Vous décidez d’inscrire à l’ordre du jour une proposition de loi qui parle de mariage – un acte majeur de la vie des gens – et lorsqu’on parle des situations que nous rencontrons, cela vous insupporte. Toujours est-il que le citoyen dont je veux vous parler a dû fournir la preuve de l’amour qu’il éprouve pour la femme qu’il voulait épouser. Il a donc produit des dizaines et des dizaines de pages compilant des mails, des messages WhatsApp et Telegram, afin de prouver à quel point il était amoureux de cette personne depuis longtemps. Voilà le degré de tracasserie administrative auquel font face les gens !”
“Moi aussi, je voulais vous parler d’un citoyen de ma circonscription. (« Oh là là ! » sur plusieurs bancs des groupes RN et UDR.)”
“C’est une prétérition, vous êtes en train de le faire !”
“(Les députés du groupe LFI-NFP se lèvent et applaudissent. – Applaudissements sur quelques bancs du groupe EcoS.)”
“En changeant en permanence de discours, vous faites de la France la spectatrice d’un cessez-le-feu imposé depuis Washington. Nous célébrerons demain les 80 ans de l’Organisation des Nations unies : c’est là que le cessez-le-feu aurait dû se décider. (Applaudissements sur les bancs du groupe LFI-NFP.) Les peuples du monde se mobilisent pour la paix et contre le génocide, mais notre pays ne tire aucune leçon d’un siècle d’impérialisme états-unien ainsi que de guerres mondiales et coloniales. Nous vivons un temps d’accélération, où le droit international et le multilatéralisme sont menacés. Monsieur le premier ministre, l’histoire retiendra votre « deux poids, deux mesures ». Condamnez-vous clairement l’escalade militaire du gouvernement de Netanyahou ? Allez-vous mettre fin à l’accord d’association entre l’Union européenne et Israël ?”
“Monsieur le premier ministre, qui n’êtes pas encore arrivé, un jour, la France et le président Macron seront peut-être jugés, avec d’autres dirigeants, devant un tribunal international pour complicité de génocide. (Applaudissements sur les bancs du groupe LFI-NFP.) Le temps de la justice est celui du temps long, mais, en attendant, chaque jour, des vies humaines sont anéanties. En Palestine, au moins 55 000 personnes ont été tuées depuis vingt mois. En Iran, plus de 600 personnes sont mortes sous les bombes en dix jours. Les frappes israéliennes ont visé des prisons, notamment celle où sont détenus deux Français : Cécile Kohler et Jacques Paris. (Applaudissements sur les bancs des groupes LFI-NFP et EcoS. – M.”
“(Applaudissements sur les bancs du groupe LFI-NFP.) Bref, il est urgent que vous vous en alliez ! Les gens aspirent à une vie plus douce, loin de vos politiques de malheur, une vie où on ne leur imposera pas de choisir entre se chauffer et se nourrir et où on leur permettra de s’éclairer et de se déplacer sans penser aux factures impayées. Bientôt, nous ferons mieux ! (Applaudissements sur les bancs du groupe LFI-NFP.)”
“Nous y sommes parvenus sans ceux qui se complaisent dans le rôle de roue de secours d’un gouvernement illégitime – ils se reconnaîtront ! Notre politique énergétique mérite mieux que vous, qui faites la courte échelle permanente à l’extrême droite de cet hémicycle, cette force qui se dit sérieuse, mais qui en est toujours à vouloir démanteler les éoliennes ! Vous n’avez aucune ambition pour mener à bien la bifurcation énergétique de notre pays vers les renouvelables et voulez imposer le nouveau nucléaire de façon autocratique. Ni écologie, ni démocratie, donc ! Aucun scénario sérieux ne fait le pari de la sortie des fossiles par un mix majoritairement nucléaire. Un horizon d’avenir nous montre le chemin : le 100 % énergies renouvelables et la sobriété.”
“Les partisans de l’austérité généralisée oublient miraculeusement, à cette occasion, qu’un nouveau réacteur nucléaire coûte 10 à 20 milliards, que vous voulez en construire quatorze et que le premier, au mieux, ne serait prêt qu’en 2038. On ne trouve rien non plus dans ce texte au sujet de la formation des travailleurs essentiels à cette bifurcation. Nous n’avons plus le temps pour vos approximations et votre incompétence, plus le temps de faire des paris sur l’avenir climatique de notre pays ! En commission, nous avons montré, malgré votre passage en force, qu’une autre politique énergétique était possible en rétablissant les tarifs réglementés du gaz, en reprenant la main sur EDF, en empêchant la relance du nouveau nucléaire et en accélérant le développement des énergies renouvelables.”
“Chaque année, 10 000 personnes meurent de la précarité énergétique et de ses conséquences ! Très concrètement, donc, votre sabotage en bande organisée tue. Ce texte s’inscrit dans la parfaite continuité de la politique de l’autruche que vous dictent les idéologues de la croissance verte et de la toute-puissance du marché. Ce n’est pas sérieux ; c’est même irresponsable ! Nous légiférons aujourd’hui sans étude d’impact. Nous ne disposerons d’aucun avis d’expert ni d’aucune projection du coût des dispositions envisagées pour éclairer nos choix relatifs au mix énergétique (M. Erwan Balanant s’exclame) , au prolongement des centrales nucléaires vieillissantes et au calendrier qu’il faudra respecter pour réduire drastiquement nos émissions carbone.”
“Malheureusement, cette mauvaise farce est criminelle. Le mois de mai 2025 a été le deuxième le plus chaud jamais enregistré. Résultat : la glace au Groenland a fondu dix-sept fois plus vite qu’en moyenne – le président de la République l’aura constaté hier lors de son déplacement. En France, il devrait faire 40 degrés Celsius dans le Nord en fin de semaine ! Ce sont encore et toujours les plus pauvres, contraints de vivre dans des passoires thermiques que vous refusez de rénover à un rythme décent, qui sont les premières victimes de votre politique. (Applaudissements sur les bancs du groupe LFI-NFP.)”
“Il faut reconnaître que c’est une déclaration très audacieuse dans la bouche d’un président qui empêche méthodiquement, depuis huit ans, notre pays de s’engager dans la bifurcation écologique dont nous avons besoin.”
“La semaine dernière, Emmanuel Macron affirmait à la télévision qu’il n’avait aucune leçon à recevoir en matière d’écologie.”
“Les gens qui nous écoutent doivent bien comprendre que, pour vous, cette discussion est une farce que vous conclurez en rejetant votre propre texte si des amendements contraires à votre agenda climatosceptique et à vos aspirations fantasmagoriques au tout-nucléaire sont adoptés. Quoique… Peut-être n’aurez-vous même pas besoin de le faire puisque le ministre Ferracci a annoncé hier dans la presse qu’il n’attendrait pas la fin de l’examen du texte pour publier la programmation énergétique par décret ! Cela ne nous empêchera pas de mener cette bataille parlementaire, comme nous l’avons fait pour les autres textes, et d’engranger des victoires contre votre dogmatisme. (Applaudissements sur les bancs du groupe LFI-NFP.) À vous entendre, vous savez tout mieux que tout le monde.”
“Vous laissez le gouvernement aller chercher sa majorité à droite, avec les sénateurs et contre les représentants du peuple que nous sommes. La Macronie en fin de règne fait pitié : elle abaisse notre fonction, laisse l’État agir en hors-la-loi en faisant fi des délais imposés s’agissant du vote de la loi de programmation énergétique, et ses députés sont absents de l’hémicycle pour un débat absolument majeur. Vous nous invitez aujourd’hui à examiner une proposition de loi qui arrive en catimini du Sénat et qui doit nous servir de base de travail pour déterminer la planification et le mix énergétique de notre pays.”