Ana Isabel Alós López
Grupo Parlamentario Popular en el Congreso · Spain
“Nuestra iniciativa planteaba que el informe del especialista del Sistema Nacional de Salud sea vinculante y no pueda ser cuestionado por los médicos de las mutuas; que se reconozca expresamente la especialización domiciliaria, el hospital de día y los tratamientos -- 83 of 85 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 16 de junio de 2026 ambulatori…”
“Gracias, presidenta. Señorías, hay prestaciones que tienen una vocación profundamente humana. La CUME es una de ellas. Es el instrumento con el que el Estado le dice a una madre y a un padre lo siguiente: «Cuando tu hijo está gravemente enfermo, no estás solo.”
“La representante del PNV salió satisfecha pensando que el Gobierno iba a aprobar la reforma, pero cuando la ministra volvió a la tribuna dijo que lo que harían sería exponerla a información pública, y efectivamente hoy lo han hecho. En esta Cámara, señorías, sabemos perfectamente lo que significa eso.”
“Hemos trabajado a su lado con las asociaciones que las representan y en todo este tiempo la medicina ha avanzado, los modelos asistenciales han cambiado, las realidades familiares se han diversificado y el Tribunal Supremo ha tenido que corregir en múltiples ocasiones las interpretaciones restrictivas que el propio texto propiciaba.”
“Detrás de cada expediente hay una familia que ha reorganizado su vida entera, madres ―son mayoritariamente madres― que han reducido su jornada, que han renunciado a ingresos, que han asumido un sacrificio enorme y que se encuentran con un muro en lugar de con un escudo, un muro de criterios arbitrarios, de interpretaciones restrictivas, d…”
“Señorías, este Gobierno tiene un método muy perfeccionado: anuncian, sacan el texto a consulta, generan titulares y expectativas a los afectados y, después, el texto desaparece en un cajón. (Aplausos).”
The complete record
Every one of 160 lines we hold for Ana Isabel Alós López, in date order, each linked to its source. Free to read, in full, without an account. Page 1 of 4.
“Señorías del PSOE, ya sabemos que para ustedes lo de gobernar y resolver los problemas de las familias no es lo importante, sino que lo único prioritario es resistir, mantenerse en el poder, salvar a Pedro Sánchez, y que para sus socios todo vale mientras no gobierne la derecha, pero las familias con hijos gravemente enfermos necesitan certezas, necesitan que la norma funcione, necesitan un Gobierno de verdad, un Gobierno que resuelva los problemas, y este no lo hace. Muchas gracias. (Aplausos.―Una señora diputada: ¡Muy bien!).”
“Sí, señorías, ampliar la edad de prestación de la CUME cuesta dinero e incluir nuevas patologías cuesta dinero, y este Gobierno lleva toda la legislatura sin presupuestos generales del Estado, sin mayoría para aprobarlos y sin voluntad real de resolver los problemas de los ciudadanos. (Aplausos). Señorías, anunciar reformas que no se van a aprobar es una forma más de engañar ―este Gobierno ya nos tiene acostumbrados a eso―, pero hacerlo con familias que están atravesando una de las situaciones más duras que puede vivir un ser humano es algo más que lamentable, es una falta de respeto imperdonable.”
“Señorías, este Gobierno tiene un método muy perfeccionado: anuncian, sacan el texto a consulta, generan titulares y expectativas a los afectados y, después, el texto desaparece en un cajón. (Aplausos). Podemos recordar lo que han hecho con los enfermos de ELA y con los celíacos, que llevan esperando más de un año para poder hacer realidad lo que se aprobó en esta Cámara. El máximo exponente de estas prácticas es el congelador de la presidenta del Congreso, que perpetúa los periodos de enmiendas de todas las iniciativas que no les interesa tramitar, coartando el derecho del Poder Legislativo a legislar.”
“La representante del PNV salió satisfecha pensando que el Gobierno iba a aprobar la reforma, pero cuando la ministra volvió a la tribuna dijo que lo que harían sería exponerla a información pública, y efectivamente hoy lo han hecho. En esta Cámara, señorías, sabemos perfectamente lo que significa eso. La intervención de la portavoz del Grupo Socialista hoy ha sido conmovedora, pero sabemos perfectamente en qué acabará ese anuncio. Les recuerdo que el real decreto de accesibilidad cognitiva elevado a audiencia pública en 2023 está paralizado y que el de acogimiento especializado, anunciado en 2022, está congelado. Solo son dos ejemplos de los múltiples que se han producido.”
“Nuestra iniciativa planteaba que el informe del especialista del Sistema Nacional de Salud sea vinculante y no pueda ser cuestionado por los médicos de las mutuas; que se reconozca expresamente la especialización domiciliaria, el hospital de día y los tratamientos -- 83 of 85 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 16 de junio de 2026 ambulatorios; que las renovaciones para enfermedades crónicas e irreversibles se extiendan al menos a seis meses; que se proteja a las personas cuidadoras cuando la prestación termina; y que se corrija la desigualdad que sufren los funcionarios públicos, que hoy no tienen garantizado el mismo acceso que un trabajador del régimen general. La pasada semana, durante la interpelación, la ministra, en esta misma Cámara, anunció que en los próximos días se elevaría a audiencia pública un nuevo reglamento.”
“El Grupo Popular ha trabajado con propuestas; de hecho, tenemos registrada en la Comisión de Trabajo, Seguridad Social y Migraciones una proposición no de ley con medidas concretas para reforzar la seguridad jurídica de las familias, simplificar los procedimientos y corregir los problemas de aplicación que arrastra esta prestación desde hace años. (Aplausos). También nuestra proposición de ley de conciliación y corresponsabilidad, que se registró en esta Cámara y fue vetada por el Gobierno, incorporaba medidas al respecto.”
“Hemos trabajado a su lado con las asociaciones que las representan y en todo este tiempo la medicina ha avanzado, los modelos asistenciales han cambiado, las realidades familiares se han diversificado y el Tribunal Supremo ha tenido que corregir en múltiples ocasiones las interpretaciones restrictivas que el propio texto propiciaba. También hay que señalar ―no podemos olvidarlo― que el Pacto de Toledo ya advirtió en 2020, en sus recomendaciones, que las prestaciones vinculadas al cuidado de menores deberían financiarse, al menos en parte, con cargo al Estado dado su interés público, y de esto nada se ha hecho.”
“Detrás de cada expediente hay una familia que ha reorganizado su vida entera, madres ―son mayoritariamente madres― que han reducido su jornada, que han renunciado a ingresos, que han asumido un sacrificio enorme y que se encuentran con un muro en lugar de con un escudo, un muro de criterios arbitrarios, de interpretaciones restrictivas, de denegaciones de derechos que los tribunales después reconocen, de renovaciones absurdas cada pocos meses para enfermedades que no tienen cura. Este no es un problema nuevo, señorías. Las familias llevan tiempo planteando los problemas que se encuentran en este camino.”
“Gracias, presidenta. Señorías, hay prestaciones que tienen una vocación profundamente humana. La CUME es una de ellas. Es el instrumento con el que el Estado le dice a una madre y a un padre lo siguiente: «Cuando tu hijo está gravemente enfermo, no estás solo. No tienes que elegir entre estar a su lado o mantener el empleo, el Estado te acompaña». Pocas cosas nos atemorizan más en la vida que la enfermedad grave de un hijo. En ese momento, todo lo demás desaparece. La prioridad absoluta pasa a ser una sola: su cuidado, su presencia, su vida. Pero sin apoyo económico eso es imposible, porque la familia también necesita subsistir, y es ahí donde el Estado tiene que estar, donde la CUME tiene que funcionar; sin embargo, en muchas ocasiones no funciona como debería.”
“Las niñas y mujeres que hoy, en este momento, están siendo forzadas a un matrimonio que destruirá su vida no necesitan retórica ni buenas palabras, necesitan políticas eficaces y realistas. Muchas gracias. (Varios señores diputados: ¡Muy bien!).”
“Estos términos, lejos de reforzar la eficacia de las políticas públicas, desvían el foco de lo esencial —la protección efectiva de los derechos de las mujeres y la erradicación real del -- 49 of 65 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 21 de abril de 2026 matrimonio infantil y forzado—, mediante herramientas basadas en la evidencia, coordinación multilateral y respeto a los contextos locales. Señorías, este Gobierno lleva demasiado tiempo haciendo de la política de igualdad un escaparate; un escaparate lleno de anuncios que nunca se cumplen como, por ejemplo, la ley contra la trata de personas que he mencionado; o leyes tan dañinas para las mujeres como la ley del solo sí es sí.”
“En segundo lugar, introducimos la pobreza y la falta de acceso a la educación como causas fundamentales del matrimonio forzado, junto a la desigualdad de género. Las niñas y mujeres que se casan forzadas, en su inmensa mayoría, son pobres, sin acceso a la educación, que viven en zonas rurales en condiciones de extrema pobreza. En tercer lugar, eliminamos conceptos como cooperación feminista o enfoque de género transformador, que no forman parte del consenso internacional ni de los marcos normativos básicos.”
“Eso es lo que este grupo entiende por política seria en materia de igualdad y lucha contra la violencia hacia la mujer. Y lo traigo a colación para que quede claro quién ha demostrado en esta materia lo que es pasar de las palabras a los hechos y para subrayar la diferencia entre aquella forma de gobernar —la del Partido Popular— y la retórica declarativa y falsaria que caracteriza a este Ejecutivo, que ha sido el más dañino para las mujeres. (Aplausos). Para terminar, la enmienda que ha presentado nuestro grupo recoge, en primer lugar, la eliminación del rosario de verbos —seguir, continuar—, efectivamente, para sustituirlos por un compromiso claro y activo, con obligación de evaluar los resultados de las medidas que se apliquen y rendir cuentas por ellos también.”
“Señorías, no puedo dejar de señalar que es muy curioso que, en los antecedentes de su proposición, hagan referencia a los acuerdos y tratados internacionales desde 1948 hasta 1995 y se olviden de citar el Convenio de Estambul de 2011, que es el primer tratado internacional vinculante que aborda todas las violencias contra la mujer, abarcando acoso, mutilación, matrimonio forzado y violencia sexual, y que incluía expresamente la obligación de los Estados de tipificar y castigar los matrimonios forzosos. Quizá lo han obviado porque fue el Gobierno del Partido Popular el que lo ratificó en 2014 y, en 2015, trasladó fielmente todas esas obligaciones al Código Penal español, incluida la penalización del matrimonio forzado. Hubo legislación rigurosa, hubo compromiso y hubo resultados.”
“Porque su proposición no de ley habla de seguir promoviendo medidas, de seguir impulsando, de seguir trabajando, pero la realidad es que su Gobierno no está liderando nada. Y hoy nos traen una iniciativa basada en generalidades y mecanismos concretos de presión internacional, sin condicionalidad real en la cooperación, sin exigencias verificables. Y si hablamos de las políticas que han impulsado en nuestro país para erradicar esta lacra, su balance no puede ser más pobre. La prueba es que hoy siguen sin presentar una ley que aborde la trata de personas, incluidas las que sufren matrimonio forzado. Ni tampoco han actualizado el protocolo marco de 2011 de protección de las víctimas de trata de personas, para incluir explícitamente a las víctimas de matrimonio forzado. En definitiva, no están haciendo nada. (Aplausos).”
“No existe, señorías. También podemos hablar de China, donde la situación, en términos de derechos fundamentales, es muy deficiente. Existen denuncias reiteradas de prácticas coercitivas hacia las mujeres y niñas, especialmente en algunas regiones. Todo ello, fruto del impacto de sus políticas de hijo único, que ha llevado a un elevado déficit de mujeres en este país. Actividades como la trata de novias fronterizas, matrimonios infantiles en zonas rurales remotas, son denunciadas por los organismos internacionales. Señores del Grupo Socialista, ¿acaso ha tratado este asunto el señor Sánchez en alguna de las ya cuatro visitas que ha realizado a China en los últimos meses? Señorías, esto tiene un nombre: hipocresía.”
“Señorías del PSOE, ¿dónde está la acción del Gobierno de España frente a países como Irán o China? Hablemos claro. En Irán, según múltiples informes internacionales —entre ellos Naciones Unidas y organizaciones de derechos humanos—, persisten matrimonios infantiles y forzados, amparados por un marco legal que permite el matrimonio de niñas a edades muy tempranas con consentimiento paterno. Esto no es una opinión, es un hecho ampliamente documentado. Además, en ese mismo país, las mujeres que intentan resistirse a estas imposiciones, o que reivindican sus derechos, sufren represión sistemática por parte del Estado. Y esto también lo hemos escuchado en esta Cámara, en palabras de la periodista iraní Masih Alinejad. Sin embargo, ¿qué hace el Gobierno de España? ¿Dónde están las sanciones políticas? ¿Dónde está la presión diplomática real?”
“Gracias, presidente. Señorías, hoy debatimos una iniciativa del Grupo Socialista que pretende, nada menos, que liderar la lucha global contra los matrimonios forzados, una lacra real, gravísima, que, como reconoce su propia -- 48 of 65 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 21 de abril de 2026 exposición de motivos, supone violencia extrema contra mujeres y niñas, con consecuencias que incluyen coacción, violencia e incluso asesinato. Hasta ahí, estamos de acuerdo. El problema no es el diagnóstico, el problema es la credibilidad de quien lo formula y los términos en los que lo hace. Porque no se puede venir a esta Cámara a salvar a las mujeres del mundo, mientras se practica una política exterior basada en el silencio cómplice frente a regímenes donde precisamente estas prácticas existen, se toleran o se encubren. (Aplausos).”
“No pueden pedir confianza a los ciudadanos mientras envían el mensaje de que el cumplimiento de la ley es opcional. Por eso pedimos el apoyo a esta proposición no de ley, porque va a favor del Estado de derecho, a favor de la convivencia, a favor de una inmigración legal, ordenada y vinculada al trabajo, a favor de lo que esperan nuestros socios europeos de un país fiable. España no puede ser el país que dicta órdenes que no ejecuta y que convierte la irregularidad en antesala de la regularización automática. España debe cumplir la ley, debe controlar sus fronteras, cumplir sus expulsiones y estar a la altura de lo que esperan los socios europeos. Muchas gracias. (Aplausos.―Varios señores diputados: ¡Muy bien!).”
“Gobernar es asumir la realidad, decir la verdad, tomar decisiones responsables y cumplir la ley. (Aplausos.―Varios señores diputados: ¡Muy bien!). España necesita una política migratoria de Estado, con autoridad única, control efectivo de fronteras, criterios objetivos y verificables para cualquier regularización individualizada y retorno ordenado para quienes no cumplan los requisitos, y, por supuesto, necesita ejecutar las órdenes de expulsión. Humanidad sí, pero también justicia. Integración sí, pero también cumplimiento de la ley. Solidaridad sí, pero también responsabilidad. No pueden seguir trasladando a comunidades autónomas y ayuntamientos los costes de la improvisación. No pueden tensionar más los servicios públicos legislando sin planificación ni memoria económica.”
“¿Qué confianza van a depositar en nosotros los demás Estados miembros? El reglamento europeo habla de eficacia, de cooperación, de prevención de movimientos secundarios dentro de Schengen; justamente lo contrario de lo que hace el Gobierno con la regularización masiva, que rompe la coherencia del sistema europeo y nos enfrenta con nuestros socios; de hecho, hemos leído esta semana que trece primeros ministros reprocharán a Sánchez en Bruselas la regularización masiva por obviar el pacto migratorio: consideran que España ya no es un socio fiable por asumir una decisión unilateral que compromete la integridad del espacio Schengen. Señores del Gobierno, gobernar no es improvisar, no es utilizar el BOE como herramienta electoral, no es hurtar el debate parlamentario cuando no se tienen los apoyos suficientes.”
“Establece normas comunes, refuerza la cooperación, introduce la orden de retorno europea integrada en el sistema de información de Schengen y endurece las medidas frente al riesgo de fuga y frente a quienes representan una amenaza para la seguridad. También amplía los motivos de -- 49 of 68 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 24 de febrero de 2026 detención, permite prohibiciones de entrada de hasta diez años, incluso veinte para casos de alto riesgo, y exige que, cuando alguien reciba una orden de salida de la Unión, efectivamente abandone la Unión. (Aplausos). ¿Qué credibilidad tendrá España cuando entre en vigor plenamente este reglamento si hoy ejecuta solo un 7 % de sus órdenes de expulsión? ¿Cómo vamos a participar en un sistema de reconocimiento mutuo de decisiones si estas no se cumplen?”
“Cuarto, revisar los acuerdos con países de origen y tránsito, introduciendo consecuencias diplomáticas o económicas cuando no colaboren en la readmisión. Y, quinto, reforzar los medios humanos y tecnológicos de nuestras fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado e impulsar la colaboración con Frontex. Además, señorías, esta iniciativa es coherente con el nuevo reglamento de retorno presentado por la Comisión Europea en el marco del Pacto de Migración y Asilo. Este reglamento ―es muy importante subrayarlo― no es una directiva, es un reglamento directamente aplicable y vinculante para todos los Estados miembros.”
“En lugar de arreglarlo, el Gobierno ha optado por desactivarlo por la vía de la regularización masiva. Señorías, esto no va de humanidad frente a firmeza, va de Estado de derecho, va de que las resoluciones administrativas y judiciales se cumplan, va de que quien comete delitos graves o reincide dolosamente no puede seguir en nuestro país como si nada hubiera pasado. Las peticiones en nuestra proposición son claras. Primero, garantizar la ejecución efectiva de las órdenes de expulsión. Segundo, aprobar los cambios legislativos necesarios para expulsar a los extranjeros condenados por delitos graves o reincidentes, especialmente por delitos contra la libertad sexual, impidiendo su retorno. Tercero, reforzar la cooperación judicial y policial para acortar plazos y evitar dilaciones indebidas.”
“Es un premio colectivo por el mero paso del tiempo y, lo que es más grave, es un potente efecto llamada que están utilizando ya las mafias e introduce riesgos innecesarios para la seguridad ciudadana. Las cifras europeas muestran que las entradas irregulares han descendido en la Unión; sin embargo, en la ruta del Mediterráneo occidental, la que afecta directamente a España, han aumentado. Mientras nuestros socios endurecen sus políticas de retorno, España anuncia papeles para todos, así nos convertimos en el coladero del espacio Schengen. (Aplausos). La propia Fiscalía General del Estado ha advertido de los retrasos y dificultades para materializar expulsiones por colapso judicial y la imposibilidad de localización o falta de cooperación consular. Es decir, el sistema no funciona.”
“Señorías, les recuerdo que a un ciudadano español se le exige un certificado oficial negativo de antecedentes penales para acceder a un empleo público o a determinadas actividades; sin embargo, a quien ha entrado o permanecido ilegalmente en España se le va a permitir regularizar su situación con una manifestación unilateral. ¿De verdad creen que eso refuerza la seguridad jurídica? ¿De verdad creen que eso protege a los españoles y también a los inmigrantes que sí cumplen las normas? Esta regularización no solo es injusta para los ciudadanos españoles, lo es también para quienes han venido legalmente y han esperado años trámites burocráticos interminables.”
“Por si fuera poco, el Gobierno prepara la mayor regularización masiva de inmigrantes irregulares de nuestra historia, en un país donde, según las estimaciones, residen alrededor de 840 000 personas en situación irregular. Nunca ha habido en nuestro país tantas personas extranjeras, más del 14 % de la población total, y nunca se había planteado una regularización de semejante alcance. Señorías, ¿qué señal están enviando? Yo se lo diré. Por un lado, se dictan órdenes de expulsión que no se cumplen; por otro, anuncian que quien permanezca irregular un mínimo tiempo podrá obtener papeles; y, para colmo, como acreditación de no tener antecedentes penales bastará una simple declaración responsable.”
“Gracias, presidenta. Señorías, hoy presentamos esta iniciativa con el objetivo de que España empiece de una vez a cumplir la ley y deje de ser el eslabón débil de Europa en materia de retornos e inmigración. Los datos son incontestables. Según Eurostat, entre enero y septiembre del 2025 España notificó más de 41 000 órdenes de expulsión; sin embargo, la propia Secretaría de Estado de Seguridad ha reconocido que apenas se ejecutaron algo más de 3000. Estamos hablando de que solo se ejecutan siete de cada cien órdenes de expulsión. Esto no es un fallo puntual, sino un fracaso estructural y un mensaje devastador. En España incumplir la ley sale gratis.”
“Para ello exigimos más medios para nuestras fuerzas y cuerpos de seguridad, la presencia permanente de Frontex en Canarias y Baleares, acuerdos eficaces con los países de origen que eviten que miles de personas arriesguen sus vidas cada año en el mar. Señorías, proteger nuestras fronteras no es xenofobia, es responsabilidad, y defender la convivencia no es racismo, es sentido común. Muchas gracias. (Aplausos.―Varios señores diputados: ¡Muy bien!, ¡bravo!)”
“Es igualmente prioritario tramitar con agilidad los expedientes de retorno, incluidos los de menores no -- 73 of 78 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 16 de septiembre de 2025 acompañados que han demostrado nula integración, como han solicitado algunas comunidades autónomas, y renovar con garantía los permisos de residencia y trabajo de quienes llegaron legalmente y quieren seguir aportando a nuestro país. En definitiva, lo que pedimos es sensatez y responsabilidad. Pedimos al Gobierno que asuma de una vez por todas su deber, poner en marcha una política migratoria integral, coherente con las directrices de la Unión Europea, que garantice el respeto a los derechos humanos, sí, pero también la seguridad en nuestras fronteras, el cumplimiento de nuestras leyes y la cohesión de nuestra sociedad.”
“La mayoría de las personas que han llegado a nuestro país lo han hecho con voluntad de trabajar, de integrarse y de contribuir a nuestra sociedad, pero para ello necesitamos una política migratoria clara, legal, ordenada y vinculada a la realidad del mercado laboral. Eso sí, es imprescindible exigir el cumplimiento estricto de la ley. Es urgente acelerar los procedimientos de expulsión individual dictados por resolución judicial de las personas que no tienen derecho a protección internacional, dotando de más recursos a nuestras Administraciones para ello.”
“Señorías de VOX, en esta moción hay aspectos con los que podemos coincidir, especialmente en aquellos que este Gobierno está dejando de hacer para poner en marcha una política migratoria eficaz, pero no podemos apoyar propuestas que recurren a la demagogia ni a aquellas que alimentan el miedo para dividir a la sociedad. Por eso hemos presentado una enmienda. No podemos ni debemos plantear expulsiones masivas que no solo son contrarias a nuestro ordenamiento jurídico, sino que también vulneran los tratados internacionales firmados por España y, además, son inviables. Señorías de VOX, no engañen a los ciudadanos. La solución al actual descontrol migratorio no pasa por incumplir la ley, sino por aplicarla con firmeza, eficacia y humanidad. (Aplausos).”
“Pero no nos confundamos, señorías: la responsabilidad última no recae en quienes llegan buscando una vida mejor, sino en quienes tienen la responsabilidad de gestionar las políticas públicas y no lo hacen, es decir, el presidente Sánchez y su Gobierno. Por ello, en el Partido Popular defendemos con claridad que la inmigración debe ir unida a la integración: en primer lugar, para garantizar una vida digna a quienes llegan y, en segundo lugar, para preservar la cohesión y la convivencia social. En nuestro grupo reiteramos que la delincuencia no tiene nacionalidad. En la mayoría de los casos, está vinculada a contextos de marginalidad, falta de oportunidades o al control de mafias que operan con total impunidad en nuestro país.”
“La mayoría acaban en situaciones de exclusión social, dependiendo de ayudas de emergencia municipales o de ONG ―cuando las hay―, sobreviviendo en la economía sumergida y, en el peor de los casos, cayendo en redes de explotación o en actividades delictivas. No porque vinieran con esa intención, sino porque su situación irregular no les ofrece otra salida. La realidad es clara: el Gobierno, con su discurso buenista y su defensa de una inmigración masiva sin control, abandona a miles de personas en la calle, sin preocuparse lo más mínimo por su futuro. Mientras tanto, crece en la sociedad una sensación de descontrol, que genera incertidumbre y preocupación. Esta percepción está siendo aprovechada precisamente por quienes quieren alimentar el miedo y obtener rédito electoral.”
“La inmigración puede generar riqueza, aportar diversidad y cubrir necesidades en sectores clave de nuestra economía. Sin embargo, la realidad actual es muy distinta. Hoy, en España, no existe un sistema eficaz de inmigración regular, lo que tenemos es una llegada masiva, desordenada y sin respuesta estructurada por parte del Ejecutivo. Eso impide que muchas personas que vienen buscando una vida mejor puedan alcanzarla. Un ejemplo: en los últimos meses hemos visto cómo jóvenes mayores de edad, que llegan de forma irregular a Canarias, son trasladados automáticamente a la Península, permanecen un tiempo en centros de acogida y, después, desaparecen del radar institucional.”
“La inacción tiene consecuencias, que ya las está sufriendo nuestra sociedad: tensión social en determinados municipios, sensación de descontrol, proliferación de redes criminales que se lucran con la desesperación humana y un discurso radical que encuentra, precisamente, en el vacío del Gobierno su mejor caldo de cultivo. ¿Hay algo más irresponsable que mirar hacia otro lado ante un drama humanitario? Hacerlo mientras se pierden vidas cada semana en nuestras costas, mientras nuestras fronteras siguen sin protección suficiente y mientras algunos se enriquecen con el tráfico de seres humanos. Señorías, en el Partido Popular lo hemos dicho siempre: una inmigración legal, ordenada y vinculada a las necesidades de nuestro mercado laboral puede y debe ser una oportunidad.”
“Muchas gracias, presidenta. Señorías, nos encontramos hoy ante una moción consecuencia de interpelación, presentada por el Grupo Parlamentario VOX, para debatir la política migratoria del Gobierno, o más bien la ausencia de dicha política, porque si algo quedó claro tras la intervención del ministro del Interior es que este Gobierno carece de una política migratoria clara, coherente y eficaz. Rectifico: la única política migratoria que aplica este Gobierno es la de no actuar, y no actuar, señorías, no es una decisión neutra.”
“Señora ministra, hoy nuestra ley se debate en el Senado. Si de verdad creen en la igualdad, déjennos trabajar y permitan que se tramite en esta Cámara. (Una señora diputada del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso: ¡Muy bien!). Muchas gracias. (Aplausos).”
“¿Sabe usted que las mujeres que lideran familias monoparentales sufren el mayor riesgo de pobreza porque tienen que renunciar a tiempo de trabajo y salario para cuidar a sus hijos? Señora ministra, las mujeres siguen siendo las que renuncian al trabajo por cuidar, y lo que acaban de hacer ustedes es un recorte de casi 50 millones de euros en el Plan Corresponsables. (Aplausos). Dígame, ¿mentía el señor Sánchez cuando afirmaba que el incremento del presupuesto para el rearme no iba a suponer ni un solo euro de recorte social? Pues claro que mentía una vez más. Es evidente que a ustedes no les preocupan todas las mujeres; solo les preocupa una, la protegida, y lo demuestran recortando los recursos para las demás y vetando nuestra proposición de ley que recoge medidas de conciliación imprescindibles.”
“Si quiere, también podemos hablar de la prostitución y del espectáculo que están dando los que fueron miembros de su Gobierno y de su partido, y sin una sola palabra de reprobación por su parte. Señora ministra, mientras no lo haga, están inhabilitados para hablar de abolición de la prostitución, -- 32 of 90 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 28 de mayo de 2025 porque pagar los servicios que le hacían las amigas al ministro con un sueldo público y sin ir a trabajar, además de un delito, es absolutamente denigrante para el resto de las mujeres; y lo es también que las mujeres que lo denunciaron, unas fueran acalladas y otras despedidas por estos mismos hombres. Mientras tanto, señora ministra, el resto de las mujeres siguen sufriendo los problemas de conciliación y la falta de corresponsabilidad.”
“Señora ministra, el señor Sánchez llegó proclamándose como el presidente más feminista de la historia y también llegó diciendo que venía a regenerar y a limpiar la política —¿se acuerdan?— con una moción de censura contra la corrupción defendida ni más ni menos que por el señor Ábalos, pero la realidad que estamos conociendo es que su limpieza y su feminismo consistían en utilizar a Leire para hacer la guerra sucia a la Guardia Civil. Todo era mentira, y su feminismo, también. Porque, lejos de avanzar en igualdad, han utilizado a las mujeres como arma política mientras legislaban en su contra. Y solo como ejemplo le citaré la ley del solo sí es sí ―que usted no ha nombrado―, que sigue reduciendo condenas y excarcelando a violadores y pederastas.”
“Gracias, presidenta. Señora ministra, ¿cuáles son los avances en materia de igualdad de su Gobierno? (Aplausos).”
“Demandamos una política migratoria integral y seria; que la solidaridad vaya acompañada de recursos suficientes y garantizados por parte del Estado, y exigimos que el Gobierno asuma sus responsabilidades en la solución de esta crisis de los menores. Porque no hay una política migratoria más inhumana que la que no existe. Porque los menores que mueren en el mar, señores ministros y señorías, no se pueden repartir. Finalizo. Nuestra posición se basa en los principios de acuerdo, legalidad, financiación garantizada y corresponsabilidad, principios que defendimos junto a Canarias y que este real decreto ley ignora por completo. Por todo ello, señorías, nuestro grupo votará en contra de esta convalidación del real decreto ley. Muchas gracias. (Aplausos.—El señor De Olano Vela: ¡Muy bien!—Varias señoras y señores diputados: ¡Bravo!).”
“El Gobierno se lava las manos, reconoce implícitamente la insuficiencia de los servicios autonómicos, pero no aporta soluciones ni recursos, solo impone cargas. -- 49 of 83 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 10 de abril de 2025 Señorías, frente a su imposición, el Partido Popular defiende el diálogo real y el consenso con las comunidades autónomas. (Una señora diputada del Grupo Parlamentario Socialista: ¡El tiempo!). Exigimos respeto a la ley, a la Constitución y a las competencias autonómicas.”
“Las comunidades autónomas van a tener que financiar otra vez a través de sus presupuestos los nuevos recursos de acogida que será necesario crear y la atención a los menores que van a llegar de Canarias y Ceuta. O sea, coste cero para Sánchez, 100 % del coste para las comunidades autónomas, volviendo a escaquearse el Gobierno de la competencia migratoria, que es suya. Señorías, este real decreto ley es la constatación del fracaso absoluto de la política migratoria del Gobierno de Sánchez. Es un parche que se limita a repartir el problema sin abordar ni una sola de las causas raíz: ni el control efectivo de fronteras ni los acuerdos de retorno eficaces ni la lucha contra las mafias.”
“¿Son conscientes de la irresponsabilidad que supone ordenar el traslado de personas antes de verificar su minoría de edad? Esto es una chapuza administrativa con gravísimas consecuencias jurídicas y de seguridad, y supone un riesgo evidente mezclar adultos con menores en los recursos de acogida. ¿Y la financiación? Porque aquí el engaño alcanza cotas máximas. Nos hablan de un fondo de compensación de 100 millones de euros que resulta ser una financiación fantasma, inexistente en la práctica. Porque está condicionada a una sobreocupación, pero no sobre la capacidad real actual, sino calculada sobre una capacidad ordinaria teórica definida por ustedes. ¿Y cuál es el resultado?”
“¡Y lo que es peor, quieren enviar más menores a Melilla de nuevo que a Cataluña! Esto no tiene un pase, ministros. (Aplausos.―La señora Montesinos de Miguel: ¡Qué barbaridad!). Es la prueba de lo injusto y arbitrario de su reparto. De hecho, van a penalizar con sus criterios, con esas plazas teóricas según su baremo gubernamental, a aquellas comunidades que han llevado a cabo un mayor proceso de desinstitucionalización que ustedes han impulsado, ministra. Se les llena la boca hablando, efectivamente, de desinstitucionalización, como la mejora de la atención de los menores, y estamos de acuerdo, pero ahora quieren llenar todas las comunidades de grandes centros masificados de acogida. ¿En qué quedamos? ¿O como son menores inmigrantes ya les da igual cómo estén? Hablemos de las graves deficiencias procedimentales, señorías.”
“Señores ministros, este real decreto ley va en contra de todos los principios que habíamos recogido en el acuerdo con Canarias. En primer lugar, establece un mecanismo unilateral e impuesto por el Gobierno para el traslado de los menores, sin la asunción de ninguna responsabilidad por su parte, tampoco la económica. Este texto vulnera flagrantemente las competencias autonómicas en materia de protección de menores, invadiendo su autonomía y convirtiendo la necesaria coordinación en una imposición y sin los recursos para ello. Los criterios de reparto que imponen son injustos y arbitrarios, sin tener en cuenta la realidad de cada territorio. Eso sí, bien diseñados para que a Cataluña, como ya confirmó Junts, no lleguen nada más que veinte menores, mientras que a la Comunidad de Madrid y Andalucía más de ochocientos.”
“Y de la propuesta que les presentamos nunca quisieron ni hablar. Es más, es que casi no me dejaron ni terminar de relatarla. Han preferido una vez más aprobar este real decreto ley, cediendo al chantaje de los independentistas, concediéndoles la transferencia de las competencias de extranjería y control de fronteras y permitiendo que en el reparto de este real decreto ley quede excluida de facto Cataluña. Es lamentable, porque han utilizado esta vez a los menores, a los que dicen proteger, como moneda de cambio para obtener sus votos. Y también han actuado con una falta de transparencia y lealtad institucional máxima, ocultando el contenido de este decreto a los propios consejeros autonómicos reunidos en la Conferencia Sectorial de Inmigración apenas unas horas antes de su aprobación. Este es su respeto institucional.”
“¡Si ustedes directamente discriminan a los menores en Cataluña por hablar español! (Aplausos.―Protestas de la señora Jordà i Roura y el señor Salvador i Duch, el cual mueve su dedo índice sobre la sien indicando el gesto de locura). Eso es lo que ustedes hacen. La realidad… (Rumores.—El señor Álvaro Vidal y la señora Vallugera Balañá hacen signos negativos) … la realidad es que el objetivo de su Gobierno nunca ha sido resolver el problema que están viviendo Canarias y Ceuta, lo hemos visto claramente con la lentitud en los recursos que les han llegado a las dos comunidades, sino utilizar de forma partidista esta crisis, como ya nos tienen acostumbrados, por otra parte. Por eso nunca han estado interesados en llegar a acuerdos con el Partido Popular. Y ustedes lo saben, porque hemos estado varias veces sentados en una mesa.”