Ana Isabel Alós López
Grupo Parlamentario Popular en el Congreso · Spain
“Nuestra iniciativa planteaba que el informe del especialista del Sistema Nacional de Salud sea vinculante y no pueda ser cuestionado por los médicos de las mutuas; que se reconozca expresamente la especialización domiciliaria, el hospital de día y los tratamientos -- 83 of 85 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 16 de junio de 2026 ambulatori…”
“Gracias, presidenta. Señorías, hay prestaciones que tienen una vocación profundamente humana. La CUME es una de ellas. Es el instrumento con el que el Estado le dice a una madre y a un padre lo siguiente: «Cuando tu hijo está gravemente enfermo, no estás solo.”
“La representante del PNV salió satisfecha pensando que el Gobierno iba a aprobar la reforma, pero cuando la ministra volvió a la tribuna dijo que lo que harían sería exponerla a información pública, y efectivamente hoy lo han hecho. En esta Cámara, señorías, sabemos perfectamente lo que significa eso.”
“Hemos trabajado a su lado con las asociaciones que las representan y en todo este tiempo la medicina ha avanzado, los modelos asistenciales han cambiado, las realidades familiares se han diversificado y el Tribunal Supremo ha tenido que corregir en múltiples ocasiones las interpretaciones restrictivas que el propio texto propiciaba.”
“Detrás de cada expediente hay una familia que ha reorganizado su vida entera, madres ―son mayoritariamente madres― que han reducido su jornada, que han renunciado a ingresos, que han asumido un sacrificio enorme y que se encuentran con un muro en lugar de con un escudo, un muro de criterios arbitrarios, de interpretaciones restrictivas, d…”
“Señorías, este Gobierno tiene un método muy perfeccionado: anuncian, sacan el texto a consulta, generan titulares y expectativas a los afectados y, después, el texto desaparece en un cajón. (Aplausos).”
The complete record
Every one of 160 lines we hold for Ana Isabel Alós López, in date order, each linked to its source. Free to read, in full, without an account. Page 4 of 4.
“Muchas gracias, presidente. Quiero empezar, después de estas dos últimas intervenciones, diciendo que hoy es para mí un honor poder estar defendiendo esta reforma constitucional en presencia del colectivo de la discapacidad que afecta a tantos millones de personas. Porque, señores del PSOE, señores de VOX, ¿ustedes en un día como hoy han venido aquí a criticar al PP? Háganselo mirar, háganselo mirar. (Aplausos). Señorías, cuatro millones de personas en nuestro país sufren algún tipo de discapacidad, cuatro millones de familias en nuestro país cuidan con cariño y máxima dedicación a una persona con alguna discapacidad y decenas de organizaciones de nuestro país existen, simple y llanamente, porque muchos de nuestros compatriotas sufren alguna discapacidad.”
“Señorías, es necesario aprobar esta reforma porque está trabajada, ha tenido en cuenta cualquier recomendación jurídica y ha sido consensuada, y, sobre todo, porque no podemos frustrar las expectativas de las personas con discapacidad, que han luchado durante muchos años para alcanzar este objetivo. Cualquier apertura de este debate en otros términos y por más -- 24 of 25 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 16 de enero de 2024 tiempo puede poner en riesgo lo acordado hasta ahora. Por ello está justificado también que la tramitación de esta reforma se haga en lectura única y tramitación urgente. Muchas gracias. (Aplausos).”
“Se actúa de acuerdo con la jurisprudencia del Tribunal Constitucional en el nuevo texto del artículo 49, y se enmarca en los principios rectores de la política social y económica. Desde los primeros textos propuestos, hace ya más de cuatro años, hasta el texto definitivo ha habido muchos cambios, fruto de las negociaciones, siempre pensando en el interés general, y se ha llegado a un acuerdo en lo sustancial, basado en el consenso, y, sobre, todo, con la sociedad civil, señores de VOX; elévense un poquito también, que hace falta en este debate. La propuesta condensa los elementos fundamentales, en los que la gran mayoría de los ciudadanos y sus representantes están de acuerdo.”
“Asimismo, existe una demanda tanto de organismos internacionales, Naciones Unidas, como de la sociedad civil, a través de las organizaciones representativas de las personas con discapacidad, para modificar la terminología del artículo 49 de la Constitución, actualizándola. Millones de personas con discapacidad y sus familiares entienden que esta terminología afecta a su propia dignidad, y, sobre todo, teniendo en cuenta los tratados y textos internacionales vigentes. La reforma viene a satisfacer esta demanda, prolongada desde hace muchos años. También hay que señalar que es una reforma basada en el consenso y conforme con el informe del Consejo de Estado y la jurisprudencia constitucional.”
“En primer lugar, para adaptar nuestra Constitución a los textos internacionales es necesario actualizar el lenguaje y la perspectiva adoptada en el actual artículo 49 de la Constitución, de acuerdo con los avances en materia de derechos de las personas con discapacidad en el ámbito del Derecho internacional. Se trata fundamentalmente de adaptarse a la Convención sobre los derechos de las personas con discapacidad, aprobada ya en 2006. En segundo lugar, por la demanda social y de las personas con discapacidad, y aprovecho aquí para saludar a todo el colectivo que hoy nos acompaña; gracias por vuestro trabajo.”
“Muchas gracias, presidenta. En primer lugar, antes de empezar, quiero denunciar que hoy, en el día en que reformamos nuestra Constitución para cambiar el término «disminuido» para recuperar la dignidad de las personas con discapacidad también en el lenguaje, una diputada de SUMAR de esta Cámara ha retuiteado un tuit en el que se llama subnormal a un diputado de mi grupo parlamentario; hoy, cuando aprobamos esta reforma histórica. (Aplausos). Hoy pido a esa señora, doña Engracia Rivera que, por coherencia, dimita de su condición de diputada en esta Cámara. Nos encontramos ante un debate de gran trascendencia por tratarse de la reforma de un artículo de nuestra Constitución, una reforma que lleva ya varios años de trabajo. Podemos afirmar que existen suficientes motivos para la reforma y su tramitación de forma urgente.”
“Señora ministra, los efectos para los nuevos agresores, pero los que ya están en la calle suponen un peligro para las mujeres. (Aplausos). Tendrá que decirle al señor Marlaska y al señor Bolaños que pongan medios de verdad para proteger a las mujeres. Y a usted, como ministra de Igualdad, yo le digo: ayer aprobaron una ley de amnistía que rompe el principio de igualdad de todos los españoles. Tengo que decirle que tendrá que esforzarse mucho más para demostrar que su partido, que su Gobierno, cree de verdad en trabajar por la igualdad de todos. Muchas gracias. (Aplausos.—Un señor diputado: ¡Muy bien!).”
“Sin embargo, por mucho que el señor Sánchez haya intentado esconderse, pasará a la historia como el autor del mayor retroceso en la lucha contra la desigualdad y contra la violencia de género en nuestra democracia, porque las consecuencias de esta ley —incluso con la reforma, señora ministra— son irreparables e irreversibles. Se ha sometido a las mujeres agredidas a la revictimización, teniendo que revivir el sufrimiento pasado y vivir con el miedo de tener a su agresor de nuevo en la calle. La incertidumbre sobre cuántos de estos delincuentes reincidirán plantea un riesgo enorme para la seguridad de todas las mujeres. Ante este panorama, señora ministra, ¿qué medidas va a adoptar el Gobierno para enfrentar las graves consecuencias de esta ley? Muchas gracias. (Aplausos).”
“Incluso la relatora especial de la ONU sobre violencia contra las mujeres expresó su preocupación por estas rebajas de penas y solicitó más protección para las víctimas. Lo peor de todo es que podría haberse evitado. Muchos advertimos lo que ocurriría, pero se impuso la soberbia de su Gobierno y no les importó. Fue mi grupo parlamentario quien tuvo que apoyarles para frenar la sangría de beneficios a los nuevos agresores, votando la reforma que corregía los errores de su ley. Por cierto, el presidente Sánchez no votó, en un nuevo ejercicio de escapismo.”
“Gracias, presidenta. Señora ministra, es su debut al frente del ministerio y ante la comisaria para la Igualdad usted elogió la ley del solo sí es sí, justificando que protegía a las mujeres. ¿Realmente usted lo cree? Porque entonces, su estreno revela lo que podemos esperar de sus políticas y, francamente, es motivo de preocupación. La ley del solo sí es sí ha sido el mayor despropósito legislativo de toda la democracia, ha indignado a toda la sociedad. Han puesto en peligro a miles de mujeres, viendo como sus agresores salían a la calle y observando las reducciones de sus penas. Las 1233 rebajas de penas y 126 excarcelaciones de agresores son la triste realidad, y aún no ha acabado.”