Carlos Flores Juberías
Grupo Parlamentario VOX · Spain
“Otorgando la condición plena de diputados a trileros que esquivaron su deber de jurar la Constitución, vetando la presencia del tercer partido del país en la Mesa de la Cámara y en las Mesas de las comisiones, y consintiendo el uso de lenguas distintas de la oficial del Estado incluso antes de contemplarlo el Reglamento sus señorías dejar…”
“Con la venia, señor presidente. Señorías, no son pocos los que piensan que la clase política española constituye una casta aparte, que vive apalancada en una torre de marfil ajena a los problemas y las inquietudes de la sociedad a la que dice representar, pero no desesperen porque días como el de hoy y debates como este están llamados a d…”
“O para llevarnos a casa ese modelito que tal vez no nos haga falta de momento, pero que igual nos viene bien el próximo verano, que luego se adelanta la calor y todo son prisas.”
“Por mi parte, solo tengo una duda: ¿es el premio ―el regalo de despedida -- 55 of 158 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 23 de julio de 2026 más bien― por tres años de apoyo fiel o es el pago anticipado por el sustento que espera recibir de ellos en la próxima legislatura un partido que se sabe nuevamente perdedor y que fía su última espera…”
“Porque si las próximas elecciones fueran a celebrarse cuando tocan, que es exactamente dentro de trescientos sesenta y cinco días, ¿qué sentido tendría haber apresurado a julio de este año la adopción de una norma como esta, cuya entrada en vigor no se debería producir hasta agosto o septiembre del año próximo?”
“No me dirigiré a sus señorías de SUMAR porque es más que obvio que sus siglas no van a llegar enteras a las próximas elecciones ni aunque fuesen convocadas mañana mismo. (Aplausos). Pero sí lo haría a sus señorías de Podemos si nos hubiesen agraciado con su presencia.”
The complete record
Every one of 511 lines we hold for Carlos Flores Juberías, in date order, each linked to its source. Free to read, in full, without an account. Page 3 of 11.
“Con la venia, señora presidenta. Me han traído un vaso de agua, pero yo casi preferiría un vaso de veneno. Después de haber visto a una diputada subirse a la tribuna de oradores a defender la libertad de expresión con una camiseta en la que ponía «Cállese señoro» (la señora Rivera Arias, desde su escaño, señala al señor Flores Juberías), sin que la señora presidenta de la Cámara haya considerado oportuno aplicarle el artículo 103.1 del Reglamento, que apela al decoro de la Cámara, casi preferiría beberme un vaso de cicuta. (Aplausos.―Rumores. Un señor diputado: ¡Machista!—El señor Ibáñez Mezquita: ¡Pues bébetelo!).”
“Si lo hacen ustedes para trasladar inmigrantes de Canarias a la Península, ¿por qué no lo hacen para trasladar españoles de Málaga a Madrid? (Aplausos). Termino, señorías. Los doce minutos que he tenido antes y los cinco que tengo ahora para algo de tan poquísima enjundia como lo que el ministro nos ha traído hasta la fecha son más que suficiente. La pequeñez de su iniciativa no es sino el reflejo de la pequeñez del grupo al que representa y de la pequeñez de la aportación de esa extrema izquierda dogmática, venezolana y chavista al bienestar de los españoles, una rémora de la que haríamos bien en quitarnos de encima lo antes posible. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).”
“Su demagogia mata a la economía española, su demagogia comporta un desprecio a todo nuestro sector productivo y su demagogia no es sino la tapadera que oculta su voluntad de control. Lo he dicho y lo repetiré. No es casualidad que ustedes pidan ahora control de precios en el sector de la hostelería; ustedes ya han pedido controlar los precios en el sector de la vivienda, ya quieren controlar los precios en el sector alimenticio, ya quieren controlar los precios en la energía. Lo que me resulta muy llamativo es que en otros sectores ustedes estén dispuestísimos a que el Estado supla las carencias del mercado, pero en este caso no. Si hay una carencia de vuelos, ¿por qué no habilitan ustedes vuelos?, ¿por qué no es el Gobierno el que fleta aeronaves?”
“No a ninguna multinacional, sino a pequeños y medianos empresarios que ponen su dinero en pequeños y medianos negocios y a los que ustedes, para empezar, tachan de entrada de especuladores peligrosos. Antes he obviado la cita, pero ahora la voy a decir. Los establecimientos hoteleros han demostrado de forma reiterada su compromiso social ante emergencias, colaborando con las autoridades y poniendo a disposición recursos, instalaciones y personal para atender a las personas afectadas. Una limitación que pone el foco en el alojamiento no se ajusta al comportamiento ejemplar demostrado por el sector en contextos críticos. Señorías, su demagogia mata, mata negocios, mata empresas, mata pequeños emprendimientos de ciudadanos a los que ustedes recortan las posibilidades de sobrevivir.”
“Y si alguno de ellos por un casual lo hubiese escuchado, ya le digo yo que a ninguno de los tres le quitaría el sueño su pretensión de controlar precios. ¿Su medida sabe a quién afecta? Se lo voy a decir. La única aplicación de su decreto ley hasta el día de hoy ha sido, como bien ha reconocido el ministro, la congelación de precios de los servicios de hostelería en las localidades afectadas por la borrasca Leonardo en Andalucía y en Extremadura. ¿Sabe usted si hay algún Ritz en Grazalema?, ¿hay algún Hilton en Ubrique?, ¿hay algún Meliá en Cazorla? No, señor. A quien ustedes están controlando los precios es a La casa de la abuela Regina, a los apartamentos El Chico, a los apartamentos La Parra. (Aplausos).”
“De entrada, los ministros de SUMAR están en alquiler del Partido Socialista porque le proporcionan ese plus de seguridad que necesita Pedro Sánchez para llegar no diría a fin de legislatura, se conformaría con llegar a fin de mes. Así que no, no se preocupe. No tenemos ningún interés en comprar a los ministros de SUMAR, pero si hay alguna manera, y todavía están en garantía de devolverlos, le agradecería que me lo dijese. La demagogia del ministro se ha quedado en poco en comparación con la demagogia de su compañero de partido. El viejo discurso de las grandes empresas multinacionales que especulan en contra del interés de los propios ciudadanos. Mire, representante del grupo de SUMAR, ya le digo yo, créame, que ni el señor Hilton ni el señor Ritz ni el señor Meliá estaban escuchando su discurso.”
“Con la venia, señora presidenta. Señorías, ¿a este Gobierno no se le puede comprar? Pero señoría, ¿en qué mundo vive usted?, ¿quién se cree usted que tiene interés en comprar este Gobierno formado por material de derribo, por desechos de tienta y por pares sueltos? (Aplausos). ¿Quién tendría interés en comprar este Gobierno? El problema no es que a este Gobierno no se le pueda comprar, el problema es que no hay manera de devolverlo (aplausos), no hay manera de devolverlo a toriles, que es lo que a los españoles les habría gustado hacer hace ya muchísimo tiempo. (Aplausos). ¿Quién tendría interés en comprar este Gobierno si, como todo el mundo sabe, alquilar es una opción muchísimo más económica? Este Gobierno está en alquiler.”
“Comprendo, señor ministro, que, en plena guerra por el liderazgo de los restos del naufragio a la izquierda del PSOE ―a la que usted acude tarde y escaso de pertrechos―, ande usted necesitado de cobrarse alguna pieza con la que acreditar su buena puntería. Pero, señor ministro, no cuente con nuestros treinta y tres cartuchos para ello. Decía usted: No se me ocurren motivos para oponernos a este real decreto. Creo que ya tiene unos cuantos. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).”
“Se lo ha dicho la patronal de la distribución, ANGED: sitúa a las empresas en una posición de vulnerabilidad y prejuzga su mala fe ante situaciones de crisis, cuando la realidad ha sido bien distinta, porque sectores como el de la distribución han garantizado siempre el abastecimiento seguro y la accesibilidad de bienes y servicios a toda la población en contextos muy complicados, como el COVID o la dana. También se lo ha denunciado la Confederación Española de Hoteles y Alojamientos Turísticos en relación con la aplicación de este decreto en los casos de Andalucía y Extremadura afectados por la borrasca Leonardo.”
“Ninguna empresa en este país se atrevería a dañar su imagen pública llevando a cabo prácticas abusivas perjudiciales para sus clientes en situación de especial vulnerabilidad, pero con esta norma ya no es necesario cometer semejante torpeza para aparecer a los ojos de la opinión pública como la empresa o el sector más despreciable de España, puesto que habilita al Gobierno a anticipar culpabilidades, a diseminar sospechas y a erosionar credibilidades.”
“Y conculca el derecho de la Unión Europea, toda vez que la intervención generalizada en la formación de precios que prevé no superará —ya se lo anticipo— el test de necesidad y proporcionalidad estricta exigidos por los artículos 9 y 15 de la Directiva de Servicios del Mercado Interior, al no haberse acreditado que sea la opción menos restrictiva para garantizar esa accesibilidad. El decreto ley que se nos invita a convalidar, por último, demoniza a sectores enteros de nuestra economía. Usted lo ha hecho durante su intervención.”
“-- 61 of 85 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 26 de febrero de 2026 Vulnera la libertad de empresa en el marco de la economía de mercado consagrada por el artículo 38 de la Constitución al contemplar una intervención directa en la formación de precios que, aunque se halla motivada por una finalidad protegida constitucionalmente, entraña una restricción innecesariamente intensa de dicha libertad, especialmente grave ante la ausencia de mecanismos de ajuste. Invierte la carga de la prueba al obligar al empresario que se vea obligado a incrementar el precio de sus bienes o sus servicios en los días posteriores a una catástrofe a ser él quien justifique las razones de dicho aumento.”
“Urgencia, riesgo, necesidad… vale, ¿pero otras circunstancias sobrevenidas que generen una alteración de la oferta y de la demanda? Genera inseguridad jurídica al permitir una aplicación extensiva y desproporcionada de las restricciones que contempla, toda vez que estas son susceptibles de proyectarse no ya sobre bienes y servicios esenciales o de primera necesidad, sino sobre todos aquellos que determine el Consejo de Ministros.”
“Es inconstitucional, precisamente por no hallarse amparada en la existencia de una situación extraordinaria y urgente, debidamente acreditada, como requiere el 86.1 de la Constitución. Ha sido fraguado sin diálogo y, por lo tanto, sin consenso con los actores sociales afectados. A pesar de que el sector de la distribución le presentó, señor ministro, no hace mucho, una propuesta de protocolo de actuación ante situaciones de crisis, encaminado a garantizar el abastecimiento, asegurar la logística, garantizar las comunicaciones y proteger a las personas, su ministerio, señor Bustinduy, ha preferido, cómo no, la imposición. Sienta las bases para la arbitrariedad y hasta para el abuso de poder por parte del Ejecutivo al regular con la más insoportable ambigüedad los supuestos habilitantes para activar el control de precios.”
“El decreto ley que se nos invita a convalidar carece de justificación. Y carece de justificación porque nuestro ordenamiento jurídico cuenta ya con normas idóneas para paliar la situación a la que se pretende poner coto, como es el caso del artículo 13.2 de la Ley de Ordenación del Comercio Minorista o el 11.1 de la Ley sobre el Libre Acceso a las Actividades de Servicios y su Ejercicio, que en este caso sí —a diferencia de lo que pasa con la norma que ahora nos proponen— reconocen el principio general de la libertad de precios, permiten la intervención solo en bienes de primera necesidad, la circunscriben a contextos de desabastecimiento o alteraciones graves del mercado, prescriben la audiencia previa de los sectores afectados y exigen que la intervención sea motivada y temporal; precauciones, todas ellas ausentes de su norma.”
“Pero es que no constituye un secreto para nadie, señor ministro, que la ambición última suya y la de los ministros de SUMAR —como antes la de Podemos— es acabar con ese libre mercado que tanto le incomoda a usted, porque opera a su libre albedrío sin regulación o control de los poderes públicos, olvidando ―o más bien haciendo oídos sordos― al hecho de que ni nuestro modelo económico es el de Cuba ni nuestro modelo constitucional es el de Venezuela. No es un secreto que el control estatal de los precios constituye un paso decisivo en esa dirección, y que ese es el motivo por el cual su partido viene demandando desde hace lustros el control de los precios de la vivienda, el control de los precios de los alimentos, el control de los precios de la energía y ahora el control de los precios de los transportes. Blanco y en botella. (Aplausos).”
“El decreto ley que se nos invita a convalidar está llamado a poner en manos del Gobierno un instrumento idóneo para imponer un control de precios a todo tipo de bienes y servicios, incluso más allá de los casos en que se haya desencadenado una situación de emergencia. Una eventualidad que solo un indocumentado se atrevería a descartar. Porque, para empezar, el Gobierno ha aducido la subida de precios de los pasajes aéreos tras el accidente de Adamuz —subida que, como ya he dicho, no se produjo sino de manera puntual— como causa justificativa de la adopción de esta norma, a pesar de que, en el supuesto de que esta norma hubiese estado aprobada antes del accidente de Adamuz, no habría podido ser aplicada al caso del accidente de Adamuz por la sencilla razón de que nunca se declaró una emergencia de protección civil. (Aplausos).”
“Y tercero, que nada hace prever que concederle a este Gobierno —cuyo presidente dijo que no gobernaría con populistas, que no pactaría con terroristas y que no amnistiaría a golpistas— una potestad como la que ahora demanda el señor Bustinduy a través de este real decreto ley no vaya a ser la antesala de una política generalizada de control de precios, lo que podría llevar a que la competencia del Estado para proteger a consumidores y usuarios del artículo 51 acabe convertida en punta de lanza para acabar con el derecho a la propiedad del artículo 33 y con la libertad de empresa del artículo 38. Vayamos por partes.”
“Bueno, de las ayudas concedidas por Mercadona como empresa -- 60 of 85 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 26 de febrero de 2026 y por Juan Roig como empresario a las víctimas de la dana no hablaré, so pena de que la señora Belarra me empiece a contar entre los asalariados del señor Roig y el señor Trump se me ponga celoso por trabajar para dos patrones. (Aplausos). ¿Cuál es la moraleja de todo esto? De una parte, que ninguna empresa de este país tiene el más mínimo interés en ver dañada su imagen pública por tomar parte en prácticas abusivas que perjudiquen gravemente a los consumidores. De otra, que nada garantiza que el Consejo de Ministros vaya a ser más rápido, ni más generoso, ni más acertado en la determinación del precio de un bien o un servicio que aquellos que lo venden y aquellos que lo prestan a diario.”
“En marzo de 2023, el diario Público se hizo eco —también con su rigor habitual— de las declaraciones del dueño de Mercadona, Juan Roig, afirmando que había subido los precios de sus productos una burrada. ¡Qué ser más despreciable!, ¿no es cierto? En realidad, lo que la multinacional valenciana había hecho durante el ejercicio anterior había sido, sí, incrementar sus precios en un 10 %, pero repercutir en un 12 % los pagos a proveedores y absorber la diferencia, que no es nada más y nada menos que 600 millones de euros, a partir de sus propios beneficios.”
“Y algo similar pasó con respecto de los vuelos Madrid-Barcelona en relación con la interrupción del tráfico ferroviario en la línea de alta velocidad que une estas dos capitales españolas, después del descubrimiento de su lamentable estado de conservación. Iberia no solo garantizó la conectividad entre ambas ciudades y ofreció una alternativa atractiva para los pasajeros que no podían desplazarse en tren, sino que también aplicó un precio máximo de 99 euros para los billetes de clase turista, que, por cierto, ha mantenido hasta el lunes de esta semana, 23 de febrero. ¿Me permiten otro ejemplo? Uno que con toda seguridad va a hacer las delicias de la señora Belarra.”
“Y es que no hacía falta más que saltar de los titulares al cuerpo de la noticia para enterarse de que, si bien en un primer momento el sistema de precios dinámicos que todas las aerolíneas utilizan —empleando algoritmos para ajustar el coste de sus vuelos a la demanda o incluso al perfil del usuario— había provocado una efectiva subida de las tasas aéreas, esta fue contrarrestada de manera inmediata — inmediata, 24 horas después—: primero, incrementando de manera sensible el número de frecuencias de vuelo entre Madrid y Sevilla y Málaga —36 000 plazas extras ofreció Iberia entre el día del accidente y el 2 de febrero, un incremento del 66 %, y no lo ha mencionado—; segundo, fijando un tope de 150 euros que al día siguiente se redujo a 99 euros en clase turista y por trayecto para los vuelos desde y hacia Sevilla, Granada, Almería, Málaga y Jerez; y tercero, cumpliendo escrupulosamente las compañías ferroviarias con la obligación contraída con los titulares de uno de sus billetes de ofrecerles, bien el reembolso íntegro del importe, bien un medio de transporte alternativo en condiciones comparables, sin coste adicional y garantizándoles el menor retraso posible.”
“Mientras que El Periódico escribía: Los precios de los vuelos Madrid-Málaga se disparan. ¿A qué se debe? Titulares inquietantes que, sin embargo, se compaginaban francamente mal con el contenido de las respectivas informaciones, revelando que el señor Bustinduy es de aquellos que se deja deslumbrar por los titulares y luego no se lee la letra pequeña de los papeles. Lo que en un ciudadano normal es preocupante, en un ministro de Consumo es altamente preocupante.”
“Y se justifica —como ya habrán oído en el lacrimógeno relato del señor ministro— en la necesidad de responder de manera contundente ante situaciones abusivas en transportes o alojamientos, como las denunciadas por varias asociaciones de consumidores con ocasión de catástrofes recientes, como el accidente de tren de Adamuz, introduciendo un instrumento para impedir que se pueda hacer caja en situaciones que exploten la vulnerabilidad del usuario. Empecemos por ello. ¿Fueron los hechos como se nos han contado o estamos ante el enésimo bulo del Gobierno del bulo? El pasado 20 de enero, apenas dos días después del fatídico accidente de Adamuz, el diario Público titulaba con su rigor habitual: Precios disparados tras el accidente de Adamuz. Así se lucran las empresas de transportes tras la tragedia.”
“Y, señorías, lamento informarles que, en esta serie de catastróficas desdichas, no cantamos línea, ni bingo, ni bote, sino que cantamos pleno al quince. El real decreto que el Gobierno trae hoy a esta Cámara para su convalidación tiene por objeto —como ya habrán tenido la posibilidad de escuchar— posibilitar la introducción de una limitación temporal de los precios máximos aplicables durante la vigencia de una situación de emergencia que altere de forma significativa las condiciones de oferta y demanda de un mercado concreto, a fin de proteger la equidad, la transparencia y la confianza de la ciudadanía, fijando como precio máximo de un bien o servicio el aplicable en un periodo de referencia y evitando así incrementos susceptibles de perjudicar gravemente a consumidores y usuarios.”
“Con la venia, señora presidenta. Señorías, solo hay una cosa peor que tener un Gobierno de izquierdas, y es tener un Gobierno de izquierda populista. Solo hay una cosa peor que tener un Gobierno de izquierda populista, y es tener un Gobierno de izquierda populista que gobierne a golpe de decreto. Solo hay una cosa peor que tener un Gobierno populista de izquierdas que gobierne a golpe de decreto, y es tener un Gobierno populista de izquierdas que gobierne a golpe de decreto y a instancias de los titulares. Y solamente hay una cosa peor que tener un Gobierno de izquierda populista que gobierne a golpe de decreto e impulso de los titulares, y es tener un Gobierno de izquierda populista que gobierne a golpe de decreto e impulsado por los titulares, con un ministro de Consumo ocioso, necesitado de justificar su cartera. (Aplausos).”
“Háganselo mirar porque, si no, en muy breve plazo ustedes van a tener menos votantes que pingüinos hay en Groenlandia. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).”
“Termino. Y, sobre todo, créame si le digo que nada bueno puede traer a su partido y menos aún a España que ustedes se preocupen más de Groenlandia que de Grisén, que es uno de los treinta y ocho municipios de Aragón en los que anteayer VOX resultó ser el partido más votado, o más por la suerte de Maduro que por la de Moscardón, que es otro de ese 26 % de municipios de Aragón donde este domingo VOX superó al Partido Socialista.”
“Créame si le digo que presentar citas manipuladas como la que usted ha hecho del presidente de los Estados Unidos merma más la credibilidad de su partido que la del señor Trump.”
“¿Qué legitimidad tienen para hablar de seguridad quienes han dejado desprotegidas nuestras fronteras y, aún peor, nuestras calles y plazas, cuando no las llenan hoy de terroristas de fin de semana? Y, por último, ¿qué legitimidad tienen para hablar de derecho internacional quienes ni siquiera son capaces de cumplir con el derecho nacional, cuando no hacen apología de la vulneración del mismo amnistiando a delincuentes? (Aplausos). La respuesta es ninguna. Y, si fuera así y aún le quedara una mínima dosis de credibilidad, créame que la habría perdido presentándonos esta proposición no de ley. Créame si le digo, señor Montávez, que en primero de Derecho he suspendido a alumnos con más capacidad argumentativa que la del autor de estos dos tristes folios.”
“¿Qué legitimidad tienen para hablar de multilateralismo quienes sistemáticamente desprecian el Parlamento y los tribunales y hasta amenazan con intervenir las comunidades autónomas que no se pliegan a sus designios? ¿Qué legitimidad tienen para hablar de cooperación en el ámbito internacional quienes de puertas para dentro exigen cordones sanitarios con los que aislar a quienes discrepan de ellos y anatematizan a quienes no se avienen a atenderlos o a quienes quieren saltárselos? ¿Qué legitimidad tienen para hablar de diálogo quienes han empezado a monitorizar y censurar, y, si no funciona, amenazan hasta con cerrar las redes sociales que no son capaces de controlar? (Aplausos).”
“Y esa verdad es la de que cada vez más españoles conocen y gritan a los cuatro vientos: que el Partido Socialista carece de la más leve brizna de legitimidad para proponer nada a esta Cámara y de la más mínima dosis de credibilidad para esperar que esta Cámara se lo apruebe. (Aplausos). Porque, señorías, ¿qué legitimidad tienen para hablar de la legalidad internacional quienes acaban de entregar el Sáhara Occidental a Marruecos, quienes han renunciado a la recuperación de Gibraltar y quienes pretenden expulsar a los israelíes hasta el mar? ¿Qué legitimidad tienen para hablar de paz quienes a diario se afanan por echar sal en las heridas de la guerra más sangrienta que han sufrido los españoles en las últimas décadas y que han convertido el guerracivilismo en la piedra angular de su programa político?”
“―Pues no sé, patrón. ―¿Cómo que no? ¡Agarra el boli! Anota: legalidad internacional, paz, multilateralismo, cooperación, diálogo, seguridad, derecho internacional. ¿Lo has apuntado todo? Pues ahora mézclalo, agítalo y sírvemelo en vaso largo, rollo PNL. (Aplausos). El problema, señor Montávez, es que en esta Cámara se sientan treinta y tres diputados muy locos, tan locos como para oponerse frontalmente a esta sinfonía de simplezas que nos acaba de traer, tan locos como para echar por el sumidero ese atracón de almíbar con el que nos ha obsequiado, y, sobre todo, tan locos como para hacer bueno ese viejo refrán de que solamente los niños y los locos dicen la verdad.”
“Lo que subyace en esta propuesta del Grupo Socialista no es tanto el deseo ―bien utópico― de apostar por la paz en el mundo como la necesidad ―bien pragmática― de echarse al coleto alguna victoria parlamentaria. Me imagino la conversación: ―¡Patxi! ―Dime, Pedro. ―No hay manera de sacar adelante unos presupuestos, nos tumban hasta la subida de las pensiones, hemos hecho el ridículo en Extremadura y en Aragón, mentarme a la madre se ha convertido en la canción del verano… Necesito una buena noticia. ―Pues no va a ser sencillo, patrón. -- 60 of 78 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 10 de febrero de 2026 ―Invéntate algo, algo intrascendente e inocuo pero que suene bien, algo que no nos comprometa a nada y que no nos cueste dinero pero que resulte imbatible, algo a lo que ni tan siquiera un loco pudiera tener la tentación de oponerse.”
“De modo que lo que el Grupo Socialista nos propone hoy es, en esencia, que el Congreso pida al Gobierno aprobar aquello que el Gobierno aprobó hace un año sin pasar por el Congreso. (Aplausos). En otras palabras, es un ejercicio de onanismo parlamentario. Y el onanismo, incluso en el Parlamento, es bastante aburrido. Doy por sentado que entre ustedes no quedará nadie tan crédulo como para pensar que si el Grupo Socialista ha traído hoy aquí esta proposición para la defensa de la legalidad internacional es porque le quita el sueño lo que pase con ella. Pero, como tal vez entre los ciudadanos que nos puedan estar viendo desde sus casas o desde la tribuna quede alguno lo suficientemente iluso como para pensarlo, déjenme que se lo desmienta categóricamente: ¡No!”
“España es un país comprometido con los valores y principios consagrados en la Carta de Naciones Unidas, el multilateralismo y la cooperación internacional. Este compromiso se asienta en la coherencia a la hora de defender la paz, la universalidad de los derechos humanos y el derecho internacional. ¿Están ustedes de acuerdo con esta afirmación, señorías? Si es así, tengo una buena noticia para ustedes: pueden obviar el debate de esta PNL y tomarse el resto de la tarde libre, porque la frase que les acabo de leer ya se encuentra inserta ―de hecho, desde hace meses― en la Estrategia de Acción Exterior de España 2025-2028, que el Gobierno de Sánchez aprobó, a instancias del ministro Albares, el 10 de junio del pasado año.”
“¿Va a haber un Parlamento? ¿Va a haber elecciones? ¿Hay un censo para esas elecciones? Pues si hay un censo, utilícelo para garantizar que el pueblo saharaui decida sobre su propio futuro, contemplando todas las posibilidades que en derecho internacional están sobre la mesa. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).”
“Somos diputados del Congreso español, nosotros vivimos en un Estado autonómico, sabemos lo que es un estatuto de autonomía, sabemos lo que es el autogobierno de las comunidades autónomas, tendremos elementos de comparación. Explíquenos ese plan. En primer lugar, ¿ese plan reconoce la identidad del Sáhara? Porque cuando se habla de las provincias del sur, da la sensación de que lo primero que quiere hacer Marruecos es dividir ese territorio, desposeer a ese territorio de su identidad, tratarlo como un territorio subordinado y dividido. ¿Qué les parecería a los señores de Esquerra si hablásemos de la autonomía catalana diciendo que es la autonomía de las provincias del noreste de España? No les gustaría demasiado. ¿Qué competencias va a tener el Sáhara o las provincias del sur en ese plan de autonomía? ¿Qué instituciones van a tener?”
“¿Nos va a hablar de la delimitación de los espacios marinos entre Canarias y el litoral marroquí? ¿Nos va a hablar del incremento de la inmigración irregular? ¿Nos va a hablar de la frontera entre Melilla y Marruecos? Creo que no. ¿Nos va a hablar de ese plan de autonomía? -- 94 of 122 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 10 de diciembre de 2025 Déjeme que termine mis dieciocho últimos segundos reflexionando sobre esa cuestión. Usted se ha comprometido a tomar el plan de autonomía de Marruecos para el Sáhara como base preferente para un futuro estatus del Sáhara Occidental. Será que conoce ese plan y que tiene información sobre ese plan. ¿Nos puede explicar en qué consiste ese plan de autonomía?”
“¿De verdad se cree usted, señor ministro, que de Marruecos recibimos en materia de inmigración una cooperación ejemplar y leal sobre esa materia? ¿Ha conseguido usted, señor ministro, algo en compensación por nuestro reconocimiento real, expreso, práctico, de la soberanía de Marruecos sobre el Sáhara? ¿Ha conseguido una declaración similar respecto de la soberanía española sobre Ceuta y Melilla, territorios que son parte de nuestro país quinientos años antes de que Marruecos existiese? (Aplausos). ¿Nos puede explicar, señor ministro, cuáles son esos minerales estratégicos de los que se habla en el apartado 80 de esa resolución? ¿Dónde están? ¿Por qué los vamos a explotar con Marruecos? ¿Tiene Marruecos algún derecho a explotar esos minerales estratégicos?”
“Ministro de Asuntos Exteriores al que, si tuviese delante, le preguntaría por qué se convocó la reunión de alto nivel con solo unos días de antelación, sin previo aviso y sin informar a los medios de comunicación. ¿Por qué no hubo rueda de prensa? ¿Me permite que haga un pequeño sondeo? ¿Cuántos de ustedes, señorías, sabían la semana pasada que nos estábamos reuniendo al más alto nivel con las autoridades marroquíes? ¿Cuántos lo sabían antes de empezar la sesión de hoy? ¿Por qué en la RAN no hubo ministros de SUMAR, siendo una reunión de alto nivel? ¿De verdad, señor ministro, se cree usted eso de la dinámica de apertura, progreso y modernidad gracias a las reformas de modernización guiadas por su majestad el rey Mohamed VI? ¿De verdad no cree que podríamos moderar un poquito los adjetivos y pisar un poquito un terreno más realista?”
“Y todos los grupos parlamentarios entran al trapo y nos dedicamos a hablar de Trump y de Netanyahu, de Netanyahu y de Trump, en lugar de hablar de lo que veníamos a hablar. Pero yo no lo voy a hacer; yo voy a hablar de lo que veníamos a hablar, que es de esa resolución de Naciones Unidas y de la implementación que España va a realizar. Porque se han dicho cosas que son de traca. De traca y media es eso de: yo no he venido a hablar de la posición de España, he venido a hablar de la resolución de Naciones Unidas. Muchas gracias, señor Guterres, por haber venido de Nueva York a Madrid para hablarnos de la resolución de Naciones Unidas; otro día llamaremos al ministro español de Asuntos Exteriores para que hable de la posición de España sobre el asunto. (Aplausos).”
“Dicho lo cual, en su última comparecencia le eché en cara que andaba usted corto de cortesía parlamentaria porque nos había tenido no sé cuántos meses esperando a comparecer; en esta ocasión, voy a echar la apuesta del otro lado. Usted anda sobrado de marrullería parlamentaria. La de hoy ha sido muy buena. El 6 de noviembre, Bildu y el Grupo Republicano le piden que comparezca para hablar de un asunto incómodo, como es el Sáhara y las relaciones con Marruecos. El día 17, usted solicita comparecer a petición propia para hablarnos de lo de siempre, de la paz, del multilateralismo, para contarnos estas historias que nos suele contar usted en cada una de sus comparecencias, que están a caballo entre Julio Verne y José María Pemán; entre Julio Verne, La vuelta al mundo en ochenta días, y José María Pemán, Mis almuerzos con gente importante.”
“Con la venia. Señor ministro, cuando le he preguntado si, además de traer las manos vacías, las traía llenas de sangre, lo he hecho por algún buen motivo. Euronews, el 18 de noviembre de este año: la Comisión Europea lamenta profundamente que se hayan hecho pagos a través del Fondo para los Mártires, a pesar de su cierre. Entendemos que se ha hecho recientemente un pago a familiares de presos basándose en el sistema cancelado. Lamentamos profundamente esta decisión que contradice compromisos previos. Hemos requerido de la Autoridad Nacional Palestina que clarifique este asunto. Mi duda es más que razonable y, si es usted hoy el anfitrión de Mahmoud Abbas, le insto a que se lo pregunte directamente: ¿el dinero de los españoles va a parar a manos de viudas, hermanas o madres de terroristas palestinos? Nos gustaría saberlo. (Aplausos).”
“Esta, en concreto, ni siquiera está consensuada con los propios partidos de la coalición gubernamental. Mire usted a su alrededor, señor ministro, está usted solo. O, lo que es peor, está usted solo en la deshonrosa compañía del partido de Koldo, de Ábalos, de Cerdán y de Salazar. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).”
“Al derecho internacional, porque sabido es que este asiste a pueblos como el saharaui, dotados de capacidad para definir su propio futuro sin injerencias externas. Y al multilateralismo, porque sabe bien el señor ministro que, desde el infame giro de la política exterior de España en el año 2022, su Gobierno se ha alineado con los intereses de solo una de las partes en conflicto, descuidando el papel estabilizador y mediador que España ―por razones históricas y geográficas― debería jugar en el norte de África. ¿Qué le voy a contar yo, señor ministro, acerca de la importancia del multilateralismo en las relaciones internacionales a un ministro que ni siquiera cultiva el multilateralismo en las relaciones parlamentarias? Ni una sola de sus decisiones en política exterior ha estado consensuada con los partidos de la oposición.”
“En suma, la posición de su Gobierno, señor ministro, implica un paso más en el servil alineamiento de España con los intereses marroquíes respecto del Sáhara Occidental, una subordinación cuya verdadera víctima será el paciente, el sufrido y el valiente pueblo saharaui, pero que también va a dejar otras víctimas. Las conoce porque las menciona usted en cada uno de sus discursos. Me refiero a la paz, al derecho -- 65 of 122 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 10 de diciembre de 2025 internacional y al multilateralismo. La paz va a ser una víctima porque sabido es que esta no equivale sin más a la ausencia de guerra, sino que precisa de una justicia que, en este momento, está ausente.”
“Y, si no, pregunte usted en Hong Kong a ver cómo les ha ido en la autonomía. (Aplausos). En cuanto a lo tercero, el compromiso adquirido en el párrafo quince por España y Marruecos en el sentido de coordinarse dentro de las organizaciones internacionales, también dentro del Consejo de Seguridad, consultándose regularmente para garantizar la convergencia de sus posiciones y promover conjuntamente los principios y prioridades que guían su acción, supone, amén de una inaceptable merma en nuestra soberanía y capacidad decisoria, una clara renuncia a nuestro tradicional papel mediador en tanto que antigua potencia administradora en el conflicto del Sáhara Occidental. En otras palabras, pasar de garantes de los derechos del pueblo saharaui a cómplices de sus invasores.”
“En cuanto a lo segundo, Madrid asume un vocabulario que no es neutro, sino que reproduce los marcos conceptuales de Rabat. Referirse al conflicto del Sáhara Occidental como una controversia, equivale a ignorar que estamos ante un conflicto colonial pendiente de resolución, ante un territorio ocupado, ante un pueblo oprimido. Omitir toda referencia al carácter poscolonial e internacional del conflicto equivale a desplazarlo al terreno de la política doméstica marroquí, sobre el cual no tendríamos nada que decir. Aunque si usted tiene algo que decir, se lo agradecería. Explíqueme ese sistema de autonomía que Marruecos prevé para el Sáhara, porque yo, que soy catedrático de Derecho Constitucional, no conozco ni un solo ejemplo en todo el mundo en el que la autonomía territorial funcione en un contexto de autocracia.”
“En segundo lugar, porque reproduce por primera vez en un documento oficial español el lenguaje político de Marruecos, haciendo nuestras sus exigencias. Y, en tercer lugar, porque ignora nuestras obligaciones y daña nuestros intereses en la región. En cuanto a lo primero, es cierto que la ONU afirma que las negociaciones deberían emprenderse tomando como base la propuesta de autonomía de Marruecos, pero también lo es que la propuesta afirma que toda resolución al conflicto debería contemplar la libre determinación del pueblo del Sáhara Occidental y ser aceptable para todas las partes, siendo en cambio falso que afirme que una verdadera autonomía bajo soberanía marroquí podría ser la solución más factible. Esa es una valoración política de Marruecos asumida y entrecomillada por España, como si fuese una imposición de Naciones Unidas.”