Carlos Flores Juberías
Grupo Parlamentario VOX · Spain
“Otorgando la condición plena de diputados a trileros que esquivaron su deber de jurar la Constitución, vetando la presencia del tercer partido del país en la Mesa de la Cámara y en las Mesas de las comisiones, y consintiendo el uso de lenguas distintas de la oficial del Estado incluso antes de contemplarlo el Reglamento sus señorías dejar…”
“Con la venia, señor presidente. Señorías, no son pocos los que piensan que la clase política española constituye una casta aparte, que vive apalancada en una torre de marfil ajena a los problemas y las inquietudes de la sociedad a la que dice representar, pero no desesperen porque días como el de hoy y debates como este están llamados a d…”
“O para llevarnos a casa ese modelito que tal vez no nos haga falta de momento, pero que igual nos viene bien el próximo verano, que luego se adelanta la calor y todo son prisas.”
“Por mi parte, solo tengo una duda: ¿es el premio ―el regalo de despedida -- 55 of 158 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 23 de julio de 2026 más bien― por tres años de apoyo fiel o es el pago anticipado por el sustento que espera recibir de ellos en la próxima legislatura un partido que se sabe nuevamente perdedor y que fía su última espera…”
“Porque si las próximas elecciones fueran a celebrarse cuando tocan, que es exactamente dentro de trescientos sesenta y cinco días, ¿qué sentido tendría haber apresurado a julio de este año la adopción de una norma como esta, cuya entrada en vigor no se debería producir hasta agosto o septiembre del año próximo?”
“No me dirigiré a sus señorías de SUMAR porque es más que obvio que sus siglas no van a llegar enteras a las próximas elecciones ni aunque fuesen convocadas mañana mismo. (Aplausos). Pero sí lo haría a sus señorías de Podemos si nos hubiesen agraciado con su presencia.”
The complete record
Every one of 511 lines we hold for Carlos Flores Juberías, in date order, each linked to its source. Free to read, in full, without an account. Page 9 of 11.
“En la reunión internacional convocada para debatir el futuro europeo de Ucrania tras la guerra, ni su homólogo polaco Sikorski ni su homólogo lituano Landsbergis ni, por supuesto, el presidente ni el primer ministro ni el ministro de Exteriores ucranianos lamentaron su -- 31 of 116 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 18 de septiembre de 2024 ausencia ni me preguntaron por usted ni me pidieron que le diera recuerdos de su parte.”
“Con la venia, señora presidenta. Señor Albares, sé por la prensa que ha tenido usted unos días complicados en sus ratos de trabajo tratando de mantener la ficción de que es usted, y no otros miembros del Gobierno u otros expresidentes del Gobierno, quien fija las directrices de nuestra política exterior en relación con Venezuela, y en sus ratos libres, porque me resisto a pensar que esto lo haga en su horario de oficina y desde el Palacio de Santa Cruz, preguntándose por qué el Partido Popular no ha condenado el franquismo en las últimas horas, cuestión ésta de profundas implicaciones en un escenario internacional cada vez más complejo e inestable, así que déjeme que empiece dándole una buena noticia, que, a buen seguro, le relajará: nadie le echó de menos este fin de semana en Kiev.”
“(Aplausos de las señoras y señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).”
“..., sino que entre un momento y otro del proceso han pasado unas elecciones europeas, lo cual supone que, incluso si esta norma fuese aprobada en estos momentos en este proceso, no entraría en vigor hasta dentro de cinco años, en las próximas elecciones europeas, y eso constituye, señora presidenta, una burla. Es una burla al partido proponente, una burla a esta Cámara y, también, una burla a los ciudadanos que —repito— votaron el pasado mes de junio con unas reglas, cuyo cambio ahora discutimos y, si ahora las cambiásemos, no serían aplicables hasta dentro de cinco años más. Claro, que esperar que el Partido Socialista profese más lealtad a sus electores que miedo a sus acreedores es, desde luego, un error en el que muchos hemos dejado ya de caer. Muchas gracias, señorías.”
“Cuando su enmienda fue derrotada, ustedes se abstuvieron en la votación del texto del artículo y, al final, acabaron votando a favor del conjunto de la ley en la votación final, haciendo posible lo imposible, que es tener tres posiciones distintas en un mismo proceso legislativo respecto de una misma norma. Y es también un apoyo festoneado por la indignación que a mi grupo y a mí nos suscita el modo en el que la Mesa de la Cámara ha tratado esta iniciativa. Estamos discutiendo hoy, 10 de septiembre, la toma en consideración de una proposición que fue admitida a trámite un 19 de diciembre. No es solo que hayan pasado doce meses, que han pasado...”
“Por ello me alegra poder anticipar el voto favorable de mi grupo a la toma en consideración de esta iniciativa del Partido Popular. -- 19 of 73 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 10 de septiembre de 2024 Eso sí, es un apoyo lastrado por el escepticismo de quienes somos conscientes de que, si en 1987 el Partido Socialista accedió a introducir esta cláusula en la ley electoral, ahora que sus deudas respecto a los nacionalistas se han incrementado, la posibilidad de que abogue, defienda o vote su derogación resulta bastante quimérica. Y es también un apoyo ensombrecido por las dudas que día a día nos suscita el siempre tembloroso pulso del Partido Popular. Déjenme que les refresque la memoria, señorías. Durante los debates parlamentarios de 1987 ustedes empezaron proponiendo la supresión del artículo 222.”
“Y, señor Legarda, no me aduzca el argumento leguleyo de que bastaría con ir al Boletín Oficial del Estado para deshacer cualquier equívoco porque ahí están todos los candidatos, pues usted sería el primero en clamar al cielo y en acudir a los tribunales si, tras pedir un préstamo o suscribir una hipoteca, descubriese que le intentan aplicar una cláusula que no está puesta en el papel que usted firmó o que está escrita en letra tan pequeñita que ni con un microscopio podría encontrarla. Por lo tanto, ¿por qué no vamos a pedir la misma franqueza, la misma transparencia y la misma apertura que pedimos en nuestros negocios civiles o mercantiles para nuestros contratos políticos, para este contrato político que firman los electores con los partidos cuando toman una papeleta y la depositan en la urna para votarles? (Aplausos).”
“El problema no es ese, el problema es el fraude, el engaño y la estafa que para los electores supone votar por unas siglas, de las que ostentan en unos lugares y que en otros lugares esconden, y por unos candidatos cuyos nombres se mencionan en unas papeletas y se ocultan en las otras. ¿Tanta vergüenza les dan los pactos que suscriben como para tenerlos que esconder ante los propios electores ante los cuales van ustedes a rendir cuentas?”
“Entiéndanme bien, señorías del PNV, de Bildu, de Esquerra, del BNG, de Coalición Canaria o de Compromís, ni este diputado ni este partido tenemos nada en contra de los partidos pequeños, pues estamos encantados de que ustedes sigan siendo partidos pequeños, y en las últimas elecciones algunos de ustedes fueron más pequeños que nunca. (Aplausos). Tampoco tenemos nada en contra de que catalanes, vascos, gallegos, canarios o valencianos aúnen esfuerzos a la hora de vertebrar España y conseguir aquello de la unidad entre los pueblos y las tierras de España. ¿Cómo me va a parecer mal que se coordinen ustedes si yo mismo voté en las elecciones al Parlamento Europeo a una lista encabezada por un catalán, con un vasco en el puesto número dos y con otro catalán en el puesto número tres?”
“Estoy seguro de que los diputados del PNV la conocerán, entre otras cosas porque fue su concejala durante más de una década, pero ¿a cuántos canarios les sonará el nombre de la señora Agirregoitia o, para ser más preciso, cuántos de los 68 000 canarios que en junio depositaron en las urnas la papeleta que ponía Coalición Canaria-Coalición por una Europa Solidaria, que se hallaba encabezada por el señor Alonso Rodríguez, tinerfeño, economista, de cincuenta y cuatro años, eran conscientes de que en realidad estaban votando al PNV y de que el único escaño con el que se haría esa lista iba a parar a manos de la señora Agirregoitia, bilbaína, ingeniera, de cuarenta y cuatro años? (Aplausos). Señora Valido, ¿cómo llamaría usted a esto, sin utilizar las palabras que a mí me vienen a la mente, que son las de fraude, engaño o estafa?”
“Donde no lo conocen es en Galicia y tampoco lo conocen en Cataluña, no porque Ahora Repúblicas no sacase un buen resultado, ya que en Galicia se llevó 179 000 papeletas de gallegos y en Cataluña 354 000 votos de catalanes, sino porque en ninguna de esas papeletas figuraba su nombre (aplausos), aunque todas y cada una de ellas sirvieran de alfombra roja para llevar a un exterrorista desde la celda hasta el Parlamento Europeo. ¿Conocen sus señorías a la señora Oihane Agirregoitia?”
“¿Es la nuestra una democracia simulativa? Comprobémoslo, si no les importa. ¿Conocen sus señorías a don Pernando Barrena Arza? Me consta que en EH-Bildu deben de conocerlo, ya que es militante de su partido. Me consta que también lo conocen en la Audiencia Nacional, donde el año 2006 fue acusado de inducción a desórdenes públicos, coacciones y estragos, y en el 2016 fue condenado por pertenencia a la banda terrorista ETA. Y me consta también que lo conocen en el País Vasco, donde el pasado 9 de junio, con ocasión de las últimas elecciones al Parlamento Europeo, la coalición de la que formaba parte como número dos, Ahora Repúblicas, se hizo con la estimable cifra de 227 000 votos.”
“Créanme si les digo que -- 18 of 73 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 10 de septiembre de 2024 seis meses después y unas cuantas clases de por medio, y después de haber comprobado con sus propios ojos cómo democracias bien consolidadas tienen sistemas electorales que permiten que el candidato más votado pierda las elecciones y las gane el candidato menos votado, que permiten que el voto de un ciudadano valga el doble que el de su vecino del otro lado de la calle o del otro lado del río, que permiten que el Gobierno elija qué extranjeros van a votar y cuáles no van a votar a unas elecciones o que permiten incluso que un ciudadano elija a un candidato sin ni siquiera saber que existe ni haber leído nunca su nombre, esa candidez inicial deja indefectiblemente paso a un profundo escepticismo, puerta de embarque a su vez de la creciente desafección hacia la vida política y los procesos electorales que embarga a buena parte de nuestra población y notoriamente a buena parte de nuestra juventud y que justifica que intelectuales como Blühdorn hayan acuñado el inquietante término de democracia simulativa.”
“Señora presidenta, señorías, como algunos de ustedes saben, antes de dedicarme a predicar en el desierto desde esta tribuna, quien ahora les habla lo hacía desde la tarima de las aulas universitarias. Durante veinte años he estado explicando derecho electoral en la Universidad de Valencia y veinte veces me he encontrado en la primera jornada de cada uno de esos veinte cursos con la misma realidad, la de unos estudiantes con apenas cumplida la mayoría de edad que acudían a las aulas habiendo pasado, a lo sumo, una o, como mucho, dos veces por las urnas y en los que todavía se hallaba instalada la ensoñación de que las elecciones son procesos sencillos, en los que el partido que más votos logra gobierna y el otro se queda en la oposición, y que las fórmulas electorales son dispositivos lógicos e intuitivos, sin trampa ni cartón, para transformar los votos en escaños.”
“Kosovo es Serbia y Cataluña es España. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie). -- 37 of 77 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 25 de junio de 2024”
“…, nunca sus partidos han estado prohibidos. Así que, ya que ustedes han querido unir los destinos de Kosovo y de Cataluña…”
“…, nunca su lengua ha sido perseguida desde que vivimos en democracia…”
“Termino. Ni Cataluña es Kosovo ni España es Serbia. Cataluña no se incorporó al proyecto común de España por la fuerza de las armas, sino por la voluntad de quien hoy preside este Pleno, que no es el señor De Celis, sino el rey Fernando de Aragón. Nunca ha sido el país más pobre de España, nunca su estatus ha sido inferior al del resto de nuestras comunidades…”
“El reconocimiento de un Estado es una decisión soberana de los demás Estados, que la adoptan libremente en función de sus intereses nacionales. Y el interés nacional de España es en estos momentos no darles a ustedes ni la más mínima carbonilla para que alimenten un poco más la locomotora de ese tren hacia la independencia, de ese tren hacia ninguna parte. Ustedes se han subido a la vía eslovena, a la vía albanesa, a la vía báltica, a la vía sudanesa y ahora se quieren subir también a la vía kosovar. No, desde luego no con nuestro voto. Ni una victoria parlamentaria ni un gesto político ni un precedente diplomático ni una concesión, cuarto y último motivo, al apocalíptico relato histórico que se adivina tras su —en apariencia— bien intencionada propuesta.”
“No me detendré mucho en eso, señor Puig, pero los albanokosovares son suníes, no sufíes. Ya sé que solamente hay una letra de diferencia, pero es la misma distancia que hay entre Lérida y Mérida. Y no se me enfade porque diga Lérida en castellano, porque usted ha estado todo el rato hablando de Kosovo en serbio; en albanés se llama Kosova. Dos: que solo votando no podemos permitir al Partido Socialista recuperar un poquito de su coherencia. Y, tres, sí señor, tres: que la propuesta viene de Junts. No me andaré por las ramas. El más contundente, el más persuasivo y el más inapelable motivo para votar hoy no al reconocimiento de la independencia de Kosovo es que son ustedes quienes lo piden, y lo diré de nuevo. (Aplausos).”
“En cuanto al segundo, me bastará con señalar que incluso a día de hoy, dieciséis años después, la eficacia, la limpieza, la multietnicidad y la democracidad de las instituciones constitucionales de Kosovo dependen de las aportaciones de los treinta y dos estados que sostienen a Ulex, y la independencia, la soberanía y, por lo menos, la seguridad de las fronteras de Kosovo, de los veintiocho que participan en KFOR. Pero si esas cinco razones por las que España debería mantenerse firme en su negativa no les resultan suficientes, déjenme que aporte tres más en relación con esta concreta proposición. Una: que quienes la han redactado han hecho gala de un desconocimiento pasmoso, incluso para los parámetros habituales en este lado del hemiciclo, de la realidad de la que hablan.”
“-- 36 of 77 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 25 de junio de 2024 Cinco: que Kosovo no es ni un país plenamente democrático ni un país enteramente soberano. En cuanto a lo primero, me conformaré con darle el dato de que, desde la independencia de Kosovo hasta la fecha, más de 200 000 serbokosovares han tenido que abandonar el territorio de esta república y que la situación de quienes permanecen en ese territorio, en el norte de Kosovo, es una situación precaria.”
“Y ninguna resolución posterior, y mucho menos la engañosa resolución de la Corte Internacional de Justicia de 22 de julio de 2010, que obvió todo análisis acerca de si el derecho internacional confirió a Kosovo un derecho positivo a declarar unilateralmente su independencia, da pie para lo contrario. Cuatro: que hacerlo afectaría negativamente a nuestras relaciones con Serbia, un país clave en la estabilidad de los Balcanes con el que tenemos unos intercambios comerciales que crecen año tras año y cuyas relaciones bilaterales con España están condicionadas por este dato. No son palabras mías, son palabras de nuestro ministro de Asuntos Exteriores: las relaciones bilaterales entre Serbia y España atraviesan un buen momento fundamentalmente gracias al no reconocimiento de Kosovo, que convierte a España en un país amigo.”
“Y lo mismo sucede en el contexto internacional, donde prácticamente la mitad de los Estados de Naciones Unidas han reconocido a Kosovo y la otra mitad no lo han hecho. Por cierto, ¿saben cuántos nuevos Estados se han sumado a ese reconocimiento de la independencia kosovar en los últimos diez años? Se los enumeraré: Tonga, Antigua y Barbuda —es un Estado, no dos—, Singapur, Surinam, Bangladés y Barbados. Señor Pujol, ¿cuántos de ellos sería capaz de localizar en el mapa? (Risas). Tres: que resulta la postura más defendible desde la perspectiva del derecho internacional. En efecto, la Resolución del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas 1244, de 10 de junio de 1999, reafirmó el compromiso de los Estados miembros de Naciones Unidas con la soberanía y la integridad territorial de Yugoslavia y los demás Estados de la región.”
“Una: que, en efecto, es una postura ya consolidada —la primera y la única que España ha adoptado en los últimos dieciséis años, los que han transcurrido desde la declaración unilateral de independencia de Serbia— y que a estas alturas todos los países de la región conocen y acatan, comprenden y respetan incluso desde la discrepancia, cosa bien importante en diplomacia, donde la coherencia es un capital que conviene no dilapidar. Dos: que nadie nos obliga a hacerlo. El reconocimiento de un territorio como Estado es una decisión soberana que los Estados adoptan en función de sus intereses nacionales. Hay países en la Unión Europea que han optado por reconocer a Kosovo y países como España, Rumanía, Eslovaquia, Grecia o Chipre que han preferido no hacerlo.”
“Con la venia, señor presidente. Dado que mis compañeros que me han precedido en el uso de la palabra han tenido la amabilidad de recordar a los siete de Zaragoza o a los seis de La Suiza, supongo que me perdonarán si dedico mis primeras palabras a un muchacho de Gata de Gorgos llamado David Lledós (aplausos), que no saldrá de la cárcel, que no será expulsado de España y que no volverá a ver la luz del día. Vayamos al grano. Hay muchas y muy buenas razones para que España mantenga firme su ya tradicional posición de negarse a reconocer la independencia de Kosovo, pero confío en que les bastará con cinco.”
“Estoy terminando, señoría. Si no les importa la seguridad de nuestros militares en la frontera entre el Líbano e Israel, si no les importa la maltratada imagen internacional de nuestro país, si no lo van a hacer por patriotismo, háganlo por egoísmo. Reprueben a la señora vicepresidenta segunda del Gobierno y ministra de Trabajo y Economía Social antes de que su reconocido afán por que los españoles trabajemos cada vez menos acabe dejándoles a ustedes sin trabajo. -- 40 of 46 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 12 de junio de 2024 Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).”
“Pero escuchen mi consejo: las oportunidades hay que cazarlas al vuelo, y esta es la primera oportunidad que tienen ustedes de quitarse de encima a la señora Díaz y de poner fin al desdichado experimento político de quien, antes de arruinar el prestigio de España en el exterior, ha arruinado la cohesión interna de nuestro país y, en el entretanto, conducido a la ruina al partido, la formación, el movimiento o lo que sea que antes se llamaba SUMAR y que ahora todo el mundo, con chacota, denomina restar. Si no les importa el bochorno de nuestros embajadores, obligados a defender lo indefendible en los cuatro puntos cardinales del planeta; si no les importa la zozobra de nuestros empresarios, que no pueden negociar y comercial con Israel...”
“Adicionalmente, también reclama la revocación de la decisión de reconocer al Estado palestino, propone dar respaldo al legítimo derecho de Israel a defenderse frente a las agresiones externas y también compromete a nuestras instituciones en la lucha contra el terrorismo. Me consta que muchos de ustedes no compartirán —algunos por razones de principio, otros por razones un poquito más turbias— muchas de las propuestas que se traen en esta moción.”
“Así que les repetiré la pregunta: ¿les representa a ustedes en el Gobierno la señora Díaz? (Varios señores diputados: ¡Sí!) Si la respuesta es sí, ¿cómo va a funcionar esto? ¿Va a consultarles, ya que no es su líder, pero sí que es su portavoz? ¿Les va a consultar cada decisión que se tenga que tomar en La Moncloa? ¿Va a llamar a Más Madrid, a Más País, a más no sé qué? ¿Va a llamar a Compromís, a los comunes, a la Xunta y les va a consultar cada una de las decisiones que tomen? ¿Y si la respuesta es negativa, qué piensan hacer al respecto? La moción que traemos ahora contempla la reprobación de la señora Díaz como miembro del Gobierno y solicita el cese de ella por parte del presidente del Gobierno.”
“En ausencia de la interesada y del señor Sánchez, que son los únicos que podrían respondernos con solvencia, me temo que debo dirigir la pregunta a sus compañeros de partido. ¿Les sigue representando la señora Díaz en el Gobierno de Pedro Sánchez? ¿O debemos asumir que, tras su renuncia al liderazgo en SUMAR, se ha convertido en una suerte de personalidad independiente dentro del Gobierno? Uno de esos estadistas de larga trayectoria, de solvencia, que brindan gravedad, estabilidad y solvencia al Ejecutivo. George Washington fue presidente de Estados Unidos dos veces sin ser líder, ni siquiera militante de un partido, pero igual comparar a George Washington con Yolanda Díaz es improcedente, por la distancia geográfica y temporal que existe entre los dos.”
“Después de llevar todo un año arrastrando a su partido de derrota en derrota: sextos en Galicia, quintos en el País Vasco, sextos en Cataluña y quintos en las europeas, después de haber perdido a cuatro de sus treinta y un diputados, después de tener las costuras de su coalición a punto de reventar en media España, su renuncia al liderazgo de SUMAR me parece la decisión más sensata que ha tomado en mucho tiempo. Pero consumada esta, ¿a título de qué permanece la señora Díaz como vicepresidenta del Gobierno? ¿A quién representa en el Ejecutivo? ¿Qué valor aporta a este en términos de estabilidad parlamentaria, de base electoral o de legitimidad democrática que la señora Díaz siga teniendo mesa en la Moncloa? (Aplausos).”
“Alguien tendría que explicarle que los sistemas parlamentarios, los gobiernos, los conforman los líderes de los partidos que ganan las elecciones —bueno, en algunos países, los conforman los líderes de los partidos que quedan segundos con los líderes de los partidos que quedan cuartos—, porque es precisamente esto, su condición de líderes de un partido con base parlamentaria, lo que les habilita para ser miembros del Gobierno. Lo digo porque, desde esta premisa, me resulta imposible entender la decisión que anunció ayer la señora Díaz de renunciar, a través del plasma, al liderazgo de SUMAR, pero permanecer formando parte del Gobierno. Entiéndanme sus señorías.”
“En su condición de máxima dirigente de SUMAR se negó a concurrir a las elecciones autonómicas y municipales de mayo del año pasado, dando a entender que le traían al pairo los problemas de los ocho mil ayuntamientos y de las doce comunidades autónomas que se renovaban en aquel momento; aunque también es verdad que los -- 39 of 46 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 12 de junio de 2024 parlamentos tampoco parecen querer mucho a la señora Díaz. Desde que ha entrado en las refriegas electorales, en las elecciones autonómicas y europeas de este año, sus habilidades políticas han sido tantas que su formación se ha quedado fuera de una Cámara, la gallega, y al borde de la extraparlamentariedad en todas las demás. Pero, sobre todo, lo que parece que no le gusta mucho a la señora Díaz es el parlamentarismo.”
“Lo que hizo no me sorprendió, cuando uno interpela a un dirigente político acerca de la incoherencia entre sus palabras y sus actos y en su respuesta se revela la incoherencia entre sus palabras y sus actos, uno se va a casa con la satisfacción del deber cumplido, pero un poco sí me incomodó. Me quedé con la sensación de que la señora Díaz tenía algo personal contra mí o quizás algo contra mi grupo. Sin embargo, su ausencia en esta sesión de hoy, en la que no solo mi grupo, sino todos los demás grupos de la Cámara van a tener la oportunidad de interesarse por su gestión, me revela que lo que en realidad le incomoda a la señora Díaz es el Parlamento como institución y el parlamentarismo como práctica. (Aplausos). Que a la señora Díaz no le gustan los parlamentos es un hecho.”
“Y unas interferencias erradas, porque no solo no se encuentran al servicio del interés general de España, sino que acaban siendo repudiadas por nuestros aliados y aplaudidas por nuestros enemigos, cosa por otra parte nada sorprendente. La señora Díaz hace gala exactamente de las mismas habilidades ―suscitar el sonrojo de sus amigos, suscitar la carcajada de sus adversarios― cuando se lanza en la arena de la política exterior que cuando brega en la política interior. En aquella ocasión ―sus señorías lo recordarán―, la señora Díaz consumió sus dos turnos de palabra dedicando el primero a contestar mis argumentos y el segundo a explicarme por qué no me iba a contestar.”
“Unas interferencias improcedentes, porque la señora Díaz carece de competencia para intervenir en un asunto que únicamente compete al presidente del Gobierno y a su ministro, nuestro ministro de Asuntos Exteriores, por más que ninguno de los dos haya dicho — por cierto— esta boca es mía. Unas interferencias inoportunas, porque en más ocasiones de las que sería deseable entorpecen la acción exterior de nuestro país, desacreditan nuestra diplomacia y desconciertan a nuestros aliados. Unas interferencias erráticas, porque carecen de esa mínima coherencia que es exigible a cualquier dirigente político medianamente serio.”
“Con la venia, señor presidente. Señorías, la moción que hoy trae mi grupo a esta Cámara es la consecuencia de la interpelación que dos semanas atrás le planteamos a la entonces ―ya hoy no sé, porque hace un par de horas que no leo la prensa― vicepresidenta segunda del Gobierno y ministra de Trabajo y Economía Social, cuestionando sus improcedentes, inoportunas, erráticas y erradas intromisiones en el diseño (la señora vicepresidenta segunda y ministra de Trabajo y Economía Social, Díaz Pérez, abandona el hemiciclo) ―buenas tardes, señora Díaz, páselo bien― y la implementación de la política exterior de España.”
“(Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).”
“Se basan en el criterio de que aquellos regímenes que están cercanos ideológicamente a ustedes merecen su apoyo y los que están lejanos merecen su condena, aunque ya le digo yo que en estos momentos elija usted el régimen de derechas que elija —me da lo mismo Hungría que Polonia o Eslovaquia, el que usted prefiera— estará a años luz en términos de calidad democrática de esa Palestina que usted acaba de reconocer, cuyo presidente —se lo repetiré— fue elegido en el 2005, diecinueve años atrás, y cuyo Parlamento fue elegido en el 2006, hace dieciocho años, y, por cierto, es gobernada por el partido que ni siquiera ganó las elecciones. Confío sinceramente en que en España nos dure menos esto de estar gobernados por el partido que perdió las elecciones. Muchas gracias.”
“«Pedro Sánchez busca fortalecer su rol como contrapeso mundial a una hipotética victoria del Partido Republicano en los Estados Unidos». Donald Trump y Pedro Sánchez, esto es lo que llamamos un equilibrio internacional. (Aplausos). «Sánchez quiere una némesis ideológica global». Es decir, quiere entablar un diálogo de tú -- 42 of 53 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 29 de mayo de 2024 a tú con Donald Trump. ¿Vamos a liarla también con los Estados Unidos? Le advierto que las consecuencias serán estratosféricamente mayores que liarla con Argentina, que ya está bien, o que liarla con Israel, que ya está bien. Eso es lo que pasa cuando ustedes organizan su política exterior sobre la base de sus apriorismos ideológicos y su estrecha visión de las relaciones internacionales.”
“Y otra pregunta: ¿cuál va a ser el próximo quilombo en el que nos metan ustedes? ¿Qué viene después de Argentina y después de Israel? ¿Viene Italia? ¿Van a liarla ustedes con el Gobierno italiano? No lo sé, porque un día se molestan ustedes porque Giorgia Meloni tenga relaciones especialmente cercanas con VOX y participe —Meloni, sí; Varela, no— en el Viva 24 y, al día siguiente, le dan ustedes las gracias porque Meloni nos invite al G7. No sé si a la próxima la van a liar con Italia. ¿La van a liar con los Estados Unidos? Ahí creo que sí que tenemos bastantes más papeletas. «Pedro Sánchez y Exteriores ya trabajan con una victoria casi segura de Trump en las presidenciales de Estados Unidos», nuevamente titulares de prensa de hoy. No se me ría, porque hay motivos. Noticia de prensa de hoy.”
“Es una política perjudicial, de entrada, para nuestros propios intereses. Usted es ministra de Trabajo y de Economía Social. Soy yo, ya que le estoy interpelando, el que le puede preguntar qué opina usted sobre la noticia que hoy trae un medio de comunicación en el sentido de que se han reducido en un 37 % las exportaciones entre España e Israel en el periodo que va desde enero hasta marzo del 2024 y que eso supone una pérdida de aproximadamente 308 millones de euros para nuestras empresas, y eso que todavía no hay un embargo ni una ruptura de relaciones diplomáticas entre Israel y España, eso solamente como consecuencia de las políticas de presión sobre los empresarios que ejercen ustedes y sobre la desincentivación que para los empresarios genera la actual situación diplomática. (Aplausos).”
“Respondo a su pregunta, pero para hacerlo necesitaría antes que respondiese usted a una mía: ¿cuál es la fuente de ese dato? ¿Cuál es la fuente de esos 35 000 asesinados en Palestina? (Rumores). Porque usted, su partido y su Gobierno llevan desde el mes de octubre dando por buenos los despachos de noticias de Hamás, dando por buenas las cifras arrojadas por Hamás, con independencia de que estas vengan desmentidas por la realidad, por medios de comunicación más serios o por Estados que tienen servicios de inteligencia en la zona un tanto más acreditados, en cuestión de días, semanas o meses después. En cualquiera de los casos, volvamos a la cuestión que nos ocupa, y es que la política exterior que han diseñado usted y el presidente del Gobierno al alimón, a veces de acuerdo, a veces en confrontación, es una política tremendamente errada.”
“Señoría, el hecho de subir a esta tribuna con las respuestas escritas desde casa trae una ventaja y un inconveniente. La ventaja es que, efectivamente, no tiene que molestarse usted en redactarlas y el inconveniente es que a veces responde usted a acusaciones que no se le han hecho. Yo no la he acusado a usted —repase mi discurso, si tiene la amabilidad— de antisemita, no la conozco lo suficiente como para saber si las medidas que adopta el Gobierno, del cual usted forma parte, contra el Estado de Israel obedecen a una animadversión hacia el pueblo judío o, simplemente, a una ponderación incorrecta, letalmente incorrecta, de las prioridades de nuestro país en política internacional. (Aplausos). No sé si es usted antisemita o si es, sencillamente, torpe. (Rumores).”
“… sobre nuestra economía y sobre nuestros ciudadanos en Tel Aviv. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).”
“…, y el señor Sánchez y usted han optado por presionar a nuestras empresas, generando importantes pérdidas en nuestras exportaciones. Termino, señor presidente. No me importan los perjuicios que este quilombo les vaya a generar a usted, al señor Sánchez y a su partido. La decisión de meterse un día con la nación que mejor insulta y, a la mañana siguiente, con el país que mejor espía del mundo no creo que les vaya a reportar ningún beneficio a usted ni a su partido ni a su Gobierno, pero me preocupan los perjuicios que les vayan a generar a los españoles. Por fortuna, hay patriotas que no están hoy en este Congreso (rumores) porque están tratando de paliar esos efectos…”
“Pero, fíjese, lo más grave de todo no es cuando discrepan, sino cuando coinciden, porque, como sucede con los relojes estropeados, al menos dos veces al día dan la hora correctamente: usted y el señor Sánchez se han puesto del lado de Hamás, el grupo terrorista responsable de la masacre del 7 de octubre, que dejó 1200 asesinados; el señor Sánchez y usted han elegido el peor momento posible para reconocer al Estado palestino, convirtiendo su gesto en un arma en manos de los terroristas; usted y el señor Sánchez están deslegitimando la única democracia de Oriente Medio, mientras le dan un espaldarazo diplomático a un país, Palestina, donde —escúcheme— no se han celebrado elecciones presidenciales desde 2005 y donde no hay elecciones parlamentarias desde 2006, las que, por cierto, no ganó el partido que está gobernando —en eso ustedes tienen algo en común con Palestina—; el señor Sánchez y usted han traicionado a uno de nuestros principales aliados estratégicos en la región al negarle repetidamente su derecho a la legítima defensa; usted y el señor Sánchez han colocado a España en el centro de la vergüenza internacional…”
“¿Recibieron del señor Albares el respaldo que demandaban? Voy concluyendo. Señora Díaz, ha quedado meridianamente claro que usted y el presidente del Gobierno discrepan sobre un enorme número de extremos en su política internacional.”
“Usted lidera un partido que cuenta entre sus dirigentes con la señora Rego, ministra de Juventud, quien desfila por las calles de Madrid de la mano de una organización terrorista como el Frente Popular para la Liberación de Palestina; que tiene al señor Bustinduy, ministro de Derechos Sociales, que remite cartas a las empresas españolas advirtiéndoles del riesgo de contribuir al genocidio en Palestina; que tiene como portavoz al señor Errejón, que se permite corregir al ministro de Asuntos Exteriores cuando afirma que Israel es un Estado amigo, apostillando que es un Estado amigo de asesinar palestinos, y que mantiene también como portavoz de Exteriores al señor Santiago, que no solamente está en contra de la ampliación de la OTAN, sino que cree que debería desaparecer. ¿Comparte el señor Sánchez la postura de sus camaradas?”