Enrique Fernando Santiago Romero
Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR · Spain
“Presidenta, señoras y señores diputados, el 17 de junio aprobamos la pasarela al Régimen Especial de Trabajadores Autónomos para varios colectivos de mutualistas: abogados y abogadas, procuradoras y arquitectas.”
“Desgraciadamente, no ha sido posible alcanzar un acuerdo para hacer realidad nuestra propuesta de que los recursos necesarios para corregir esta injusticia fueran aportados íntegramente por las mutualidades. La solución será posible porque tenemos un Estado social y redistributivo.”
“Vamos a permitir que los mutualistas decidan lo que consideren mejor al eliminarse la obligación de compatibilizar la pensión de la mutualidad ―si la tuvieran― y la pensión de Seguridad Social para quienes sí tuvieran esta última garantizada.”
“Nuestra posición siempre ha sido que los mutualistas pasivos pasasen al RETA para acabar con esa condena a vivir con pensiones de miseria, pero tenían que ser las mutualidades las que se hicieran cargo del pago a cada mutualista pasivo de la diferencia entre el importe de su mísera pensión de jubilación y la mínima que en cada momento est…”
“Los fondos que los mutualistas han generado han dado grandes rendimientos a las mutualidades y, desgraciadamente, esos rendimientos, en su mayoría, no van a destinarse a pagar las pensiones de jubilación, sino que las mutualidades se los quedan en su contabilidad bajo ese eufemismo de «rendimientos por otros conceptos».”
“Hoy recuperamos la obligación de que, en tres meses, se apruebe el reglamento de desarrollo; la obligación de computar cada mes completo de alta y cotizado en la mutualidad alternativa como un mes completo de alta en el régimen general, es decir, el uno por uno para aquellos que hayan -- 97 of 158 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 23 de ju…”
The complete record
Every one of 603 lines we hold for Enrique Fernando Santiago Romero, in date order, each linked to its source. Free to read, in full, without an account. Page 5 of 13.
“Iniciamos la judicialización de la organización criminal incrustada en el Partido Popular ―la iniciamos nosotros―, dedicada a dar sobresueldos en B a sus dirigentes y a financiar en B al partido, conocida como los papeles de Bárcenas, y a partir de ahí vinieron luego los procedimientos Gürtel, Púnica y un listado interminable, que afectó a más de seiscientos dirigentes del Partido Popular y que ha causado ya tres condenas al Partido Popular. ¡Tres condenas! (Aplausos). Una de ellas por responsabilidad civil y dos por responsables a título lucrativo. Todas, todas ratificadas por el Tribunal Supremo. No están ustedes en condiciones de dar muchas lecciones.”
“Este grupo plurinacional de la izquierda, y en especial Izquierda Unida, siempre ha tenido un comportamiento ejemplar en el manejo de los recursos públicos y en los contados casos en que se han detectado limitados sucesos inaceptables de estas características, se han cortado radicalmente por los -- 63 of 104 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 25 de junio de 2025 mecanismos internos, que siempre han funcionado. La corrupción nos repugna, porque no es más que la sublimación del sistema capitalista; el neoliberalismo en grado máximo, que no reconoce ni normas ni regulaciones ni leyes, más allá de la del más fuerte o, en este caso, de la del más corrupto.”
“En el informe de la UCO aparecen transcripciones de audios intervenidos al tal Koldo; sin embargo, los medios de comunicación están difundiendo los audios íntegros, no las transcripciones. Esto solo puede haber salido de dentro de la propia UCO, y no hay más que revisar la cadena de custodia, señor ministro, para comprobar quién ha actuado con fines políticos, traicionando sus obligaciones deontológicas profesionales como policía judicial. (Aplausos).”
“Mientras imputa al fiscal general por revelación de secretos y filtración de información, ¿cómo es posible que meses antes de enviarse los informes de la UCO a la justicia el señor Feijóo nos fuera relatando en las sesiones de control del Gobierno el contenido de esos informes, incluso reconociendo en una que tenía el informe completo? ¿Cómo es posible que el contenido de los informes policiales haya circulado con antelación por redes y medios de comunicación? El informe de la UCO fue entregado al Tribunal Supremo el 5 de junio. ¿Cómo es posible que estuviera en manos de periodistas, que reconocen haberlo conocido por fuentes de la Guardia Civil? Y lo reconoce, entre otras, Pilar Gómez Rodríguez en declaraciones vertidas en el programa de televisión Todo es mentira.”
“Sobre las denuncias del Partido Popular de interferencias del Gobierno en las investigaciones de la UCO, a la vista del terremoto causado en el PSOE por los informes que esta unidad, en funciones de policía judicial, ha dado a conocer ―que ha mostrado, obviamente, un caso de corrupción deleznable que condenamos con toda contundencia―, es evidente que no son más que una mentira más de las que nos tienen acostumbrados, con el habitual despropósito de deslegitimar la democracia. La verdad es que sorprende más tras el acoso del PP a la UDEF y al inspector Morocho. Desde luego, no están en condiciones de poder acusar a nadie de acosar a la policía judicial después del antecedente que tienen ustedes en la materia. Los informes de la UCO se están utilizando con fines políticos desestabilizadores, y no precisamente por los agentes investigadores.”
“Red Eléctrica ha demostrado capacidad técnica en la recuperación del sistema en un tiempo récord y por eso debemos felicitar a los trabajadores, pero también ha demostrado su ineficiencia como operador del sistema por su falta de vigilancia, por la adopción de criterios generales de operación que ponen en riesgo el suministro de electricidad. Y de las empresas privadas de generación poco puede esperarse. Su compromiso es con la maximización de los beneficios y no con la prestación a la sociedad de un servicio esencial ni con el bienestar de sus trabajadores. Dejar en manos del capital privado un sector estratégico como el eléctrico es una irresponsabilidad. (Aplausos). Y este grupo de la izquierda plurinacional seguirá planteando la necesidad de un sector eléctrico cien por cien público, como desde hace décadas plantea Izquierda Unida.”
“Las causas del apagón están claras. Los análisis sobre el origen de la perturbación en la red son necesarios, pero el problema es la incapacidad de una red en manos de múltiples intereses privados de corregir problemas cuando surgen. La famosa y mágica autorregulación del mercado que, según los profetas neoliberales, siempre funciona, como por arte de magia, que nuevamente priorizó los intereses particulares a los de toda la sociedad. La disputa entre Red Eléctrica y las empresas de generación no son más que un trampantojo para evadir responsabilidades. La concepción privada del sistema de generación y distribución eléctrica no garantiza el suministro ni la seguridad en cuanto a estabilidad de la red, en cuanto al acceso al servicio por parte de toda la sociedad y, en especial, para los sectores más populares de nuestro país.”
“Pues bien, varias de estas unidades de generación, en manos de compañías eléctricas privadas, se desconectaron antes de llegar a los niveles indicados. Prefirieron evitar el riesgo para sus instalaciones antes que aplicar una buena técnica que hubiera permitido evitar el apagón. Y las eléctricas están dando información distinta sobre estas desconexiones, que, en todo caso, nunca deberían haberse realizado antes de tiempo. El comité de análisis indica que sí hubo plantas que desconectaron cuando había que hacerlo, lo que permitió tanto la recuperación rápida como evitar daños, y esto obliga a tomar medidas respecto a aquellas empresas que no han actuado debidamente, contribuyendo al apagón, ya sea por falta de técnica, por falta de inversiones o por anteponer los intereses empresariales a los de toda la ciudadanía.”
“Y también se debe averiguar desde cuándo se mantiene esta práctica, que puede ser generalizada: una gran sobrefacturación de compañías eléctricas privadas por un servicio que no dan y que solo se detecta ante una situación de crisis de estas dimensiones. -- 62 of 104 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 25 de junio de 2025 La desconexión de las instalaciones también es un mecanismo que se utiliza para mantener la tensión del sistema y, por tanto, se encuentra regulado para que el sistema funcione. Las compañías eléctricas deben desconectar en el momento adecuado, ni antes de lo indicado, porque entonces es imposible mantener la tensión, ni después, porque se puede producir una avería que impide la recuperación del sistema.”
“Probablemente, ninguna de todas esas unidades de tensión actuó como debía, lo que demuestra que no hay un mecanismo eficaz de control de las compañías privadas que intervienen en el sistema: ni de su funcionamiento ni de la retribución que perciben, de las cantidades de dinero que estas compañías eléctricas pueden autoasignarse en su puesto de cobros de servicios que, por lo que hemos visto, ni prestan ni dan. Y aclaro, para quienes nos escuchan, que la forma de autocobrarse este servicio no prestado es repercutir un coste adicional en la factura de la luz que pagan todas las personas y empresas de este país, camuflado entre los muchos conceptos ininteligibles que todos los ciudadanos vemos cada mes cuando recibimos la factura. (Aplausos). Se debe solicitar que devuelvan lo cobrado indebidamente y se debe sancionar este comportamiento.”
“Durante la fase de pérdida de generación de electricidad, el número de grupos acoplados con capacidad de control de la tensión era inferior a los programados por el operador del sistema, e inferior incluso al programado para el día anterior, al haber fallado la tarde previa uno de los grupos previstos, que no fue sustituido por la empresa que debía hacerlo. Red Eléctrica dijo que necesitaba diez unidades de tensión para salir de esa situación, y varias de esas unidades de tensión de compañías eléctricas privadas que dijeron estar disponibles, y que cobraban por tenerlas disponibles, cuando se requirió que se utilizaran, resulta que no estaban en servicio, pero sí estaban cobrando por ello.”
“Y es preocupante la constatación de que no todos los operadores han dado la información solicitada. Hablamos de compañías eléctricas que han multiplicado sus beneficios en los últimos años con un sistema de tarifas controlado por ellas y que es unánimemente considerado abusivo por toda la sociedad. Resulta que ni siquiera nos han dado información fiable de lo que ha ocurrido. En muchos casos ni siquiera han dado la información y en otros casos se ha constatado que hay datos diferentes sobre una misma variable según la empresa que la dé. ¿En función de qué? En función de si la empresa que debía darla resulta afectada o responsable de una forma u otra por esa variable, escurriendo el bulto, eludiendo responsabilidades, lo que significa que se están ocultando datos a la Administración General del Estado.”
“Por otra parte, las causas del apagón ya son conocidas tras el exhaustivo trabajo de los equipos interdisciplinares que han elaborado el informe del comité para el análisis de la crisis de electricidad, que no es reservado, que está en la página web. Lo único que hay reservado son los datos de compañías eléctricas presuntas responsables. Y, primera conclusión, no ha sido un ciberataque ni un hackeo; ha sido una falla horrible en la forma de organizar y funcionar el sistema, que se produjo por la oscilación de las sobretensiones. A continuación, se produjeron pérdidas de generación eléctrica y el sistema acabó sin funcionar porque no lo hicieron ni los cortafuegos ni los mecanismos de recuperación que debían haber implementado mayoritariamente las compañías eléctricas.”
“Somos una sociedad ejemplar (aplausos) y hemos mostrado al mundo un comportamiento muy diferente al que probablemente habría habido en otros países, como Estados Unidos, modelo del PP y VOX, repletos de armas y de odio, donde en ocasiones similares ha sido necesario sacar al ejército a las calles para atajar saqueos y disturbios. Y a esta situación de casi normalidad, tranquilidad y cooperación ciudadana contribuyó también la desaparición por unas horas de las redes sociales, convertidas en la principal herramienta para defender bulos, mentiras, odios y violencias al dictado de la extrema derecha y de los gurús de la inteligencia. Es incomprensible que el Partido Popular y VOX no se feliciten por el comportamiento de toda España, de las personas y de las instituciones.”
“La diligencia y profesionalidad de las y los trabajadores públicos ese día; la entrega de las y los miles de voluntarios y voluntarias de todas las edades, que se volcaron en atender a sus vecinos, a sus conciudadanos, en los barrios, en los pueblos, en las comunidades de vecinos y en las vías públicas, ayudando a personas vulnerables o con movilidad reducida, contribuyendo a ordenar el tráfico y manteniendo un comportamiento cívico que redujo sustancialmente los índices de infracciones ciudadanas y penales normales en jornadas anteriores, y también los incidentes de tráfico, a pesar de no haber funcionado el sistema de regulación.”
“Señora presidenta, señores diputados, el Grupo Popular sentando cátedra sobre la forma de abordar una emergencia que afecta gravemente a la población civil tras su -- 61 of 104 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 25 de junio de 2025 catastrófica gestión de la emergencia provocada por la dana en la Comunidad Valenciana (aplausos), cuando el máximo responsable de atender la emergencia, Mazón, ha convertido su eterna comida en un reservado y su ausencia en la toma de decisiones de Protección Civil en todo un secreto de Estado. Cosas veredes. Quiero resaltar el excelente comportamiento de todos los servicios de Protección Civil de todas las Administraciones públicas del Estado durante el apagón del pasado día 28 de abril.”
“Lean la primera página del texto y comprueben los esfuerzos de la ultraderecha por justificar que son las leyes franquistas las que permitirían el reconocimiento del derecho a la jubilación de los mutualistas. Casi nada. Señor Belda, reducir a corretear delante de la Guardia Civil catorce años de cárcel, una condena a muerte y la vida clandestina de nuestro querido compañero Fernández Inguanzo, el Paisano, es una falta de respeto inmensa. Muchas gracias. (Aplausos).”
“Si las mutualidades no tienen que pagar estas pensiones dignas y si los más ricos de este país no tienen que pagar impuestos, según ustedes, ¿cómo piensan garantizar las pensiones dignas para los profesionales hasta ahora cautivos del negocio especulativo de las mutualidades? Todas las reivindicaciones del Movimiento #J2 que han incluido en la enmienda a la totalidad son propuestas asumidas desde el día uno del debate por este grupo parlamentario y por los demás. No hace falta ninguna enmienda a la totalidad para incorporarlas en la tramitación iniciada. Y, finalmente, no me resisto a decirles que su texto muestra la sintonía de VOX con el franquismo.”
“Proponen que la Seguridad Social se haga cargo del coste de las pensiones dignas a que tendrán derecho los mutualistas que opten por la pasarela al RETA y, a la vez, defienden que las mutualidades conserven todos los recursos necesarios para continuar sus negocios privados que limiten la transferencia de recursos de los mutualistas a la Seguridad Social. Es decir, que pague el Estado para garantizar los derechos de los mutualistas, pero quedándose las mutualidades parte del dinero de estos. Este fraude y enriquecimiento injusto es inaceptable, máxime sabiendo que la política fiscal de VOX es que el Estado no recaude impuestos.”
“El problema no es la viabilidad de unas mutualidades que han defraudado la confianza y el futuro de miles de abogados, procuradores y otros profesionales sacrificados. Y la enmienda refleja también la visión de VOX sobre el Estado social. Para VOX, los recursos públicos no deben utilizarse en compensación de desigualdades o atención a vulnerables, sino para el mantenimiento de los negocios de las grandes compañías privadas y aseguradoras, que es en lo que se han convertido las mutualidades.”
“En el apartado c) del punto 4 de la disposición transitoria cuadragésima sexta, se propone: »... el traslado de sus derechos económicos individualizados y, en su caso, la parte proporcional del patrimonio neto de la mutualidad que les corresponda en función de sus aportaciones». ¿Cómo que en su caso? No hay casos en los que los mutualistas no tengan derecho a la parte proporcional de todos los rendimientos que han generado sus aportaciones, esos rendimientos de los que se han apropiado las mutualidades. Para VOX, claro que hay casos donde prevalece el interés de la mutualidad sobre el interés del mutualista, y se indica en el párrafo siguiente de la enmienda a la totalidad, donde dicen: »... deberán asegurar que la transferencia se efectúe sin [...] comprometer la estabilidad financiera o la viabilidad técnica de las mutualidades...».”
“Si consiguen la disolución inmediata de la Cámara, se hundiría definitivamente la ley de reconocimiento de pensiones dignas a mutualistas; y, mientras intentan el fin abrupto de la legislatura, presentan esta enmienda a la totalidad para hacernos perder tiempo y retrasar la tramitación de la ley. ¿Qué interés tiene VOX en este sabotaje a la aprobación de la ley que va a reconocer pensiones dignas a los mutualistas? La duda se aclara leyendo el texto de su enmienda, en -- 22 of 29 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 19 de junio de 2025 la que priorizan el mantenimiento de las mutualidades, rechazando el trasvase a la Seguridad Social tanto de todas las contribuciones hechas por los mutualistas como del resto de rendimientos obtenidos por estas contribuciones.”
“En una situación de normalidad, la aprobación de esta enmienda no sería un problema, pero, ante la estrategia del Partido Popular y VOX de que la legislatura acabe de inmediato ―también la Iglesia se ha sumado a la cruzada―, la enmienda objetivamente nos aleja de la aprobación de la ley que haga realidad la pasarela al RETA. Las derechas combinan la deslegitimación de esta Cámara ―como hizo ayer el señor Abascal, abandonándola después de insultarnos a todos― con el acoso en las calles a los partidos que sustentan al Gobierno con el sabotaje permanente a la aprobación de leyes.”
“Para las asociaciones judiciales convocantes, el motivo de la huelga es que está en peligro el Estado de derecho y la independencia judicial. Es una valoración claramente política, la misma que repiten desde hace dos años el Partido Popular y VOX. Ante la duda de si una huelga es procedente o no, si es laboral o política, los que deciden son los tribunales. Total, que los ciudadanos nos aguantaremos con esta huelga. Pedimos al Ministerio de Justicia que no se le olvide descontar los haberes correspondientes en las nóminas de los huelguistas y que establezca los servicios mínimos, como ordena nuestra Constitución. Sobre la enmienda a la totalidad de VOX, a nuestro juicio, es absolutamente injustificada, porque va a retrasar la tramitación de la ley y pone en peligro su aprobación.”
“No es un conflicto por el reconocimiento de derechos, aunque intenten presentarlo así los jueces huelguistas. Lo que pretenden es forzar a este Congreso a que legisle a su dictado. Se apartan así de sus competencias constitucionales, atacando la división de poderes y al Estado de derecho. El derecho a la huelga se conquistó por los trabajadores gracias a la resistencia antifranquista, muy especialmente al Partido Comunista de España y otras fuerzas de izquierda, y a los sindicatos de clase, Comisiones Obreras y UGT. Es cuestionable que los jueces, integrantes de un poder del Estado, sean considerados trabajadores, ¿se imaginan una huelga de diputados?, pero existe una jurisprudencia que reconoce el derecho a la huelga de los jueces cuando se trata de sus condiciones de desempeño profesional.”
“Gracias, presidente. La justicia hoy es un problema para el 80 % de la ciudadanía, por el funcionamiento del servicio público, por reivindicaciones de derechos de trabajadores y operadores jurídicos y por haberse convertido en un actor político más. Entre las reivindicaciones sobre derechos de los operadores jurídicos, una de los más graves es la reclamación de una jubilación digna para abogados y abogadas, y procuradores y procuradoras. La lucha del Movimiento #J2 y otras asociaciones, ofreciendo propuestas para garantizar este derecho, ha posibilitado que hoy se tramite en el Congreso una ley para conseguirlo, pero simultáneamente los jueces han irrumpido planteando un conflicto supuestamente laboral, aunque en realidad es un conflicto político, un nuevo enfrentamiento del Poder Judicial contra el Legislativo.”
“Son fiscales, jueces y juezas que fueron incorporados a la función jurisdiccional por selección y decisión de los Tribunales Superiores de Justicia y por el Consejo del Poder Judicial, que son los únicos responsables de estos abusos laborales declarados ilegales por el Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Y en el supuesto de que no puedan superar las pruebas de acceso que contempla esta ley, nuestro grupo defiende que tienen más que ganada una plaza de personal laboral al servicio de la Administración, en empleos jurídicos diferentes al ejercicio de la judicatura, pero de similar nivel retributivo, porque es de justicia social y laboral. Votaremos en contra de la devolución, aun cuando existen deficiencias e insuficiencias en el proyecto, que intentaremos corregir en la tramitación parlamentaria. Muchas gracias. (Aplausos).”
“No es aceptable que las asociaciones judiciales estén financiadas con dinero pagado por empresas que en algún momento de su existencia van a ser juzgadas por jueces pertenecientes a las mismas asociaciones financiadas. Y, cómo no, también se oponen a acabar con mil fiscales, jueces y magistrados suplentes o sustitutos, mujeres en su inmensa mayoría, que, en abuso de contratación, llevan años sin derechos laborales. La ley da ahora a estos profesionales una oportunidad para su regularización, con los mismos requisitos establecidos para el -- 45 of 52 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 12 de junio de 2025 cuarto turno.”
“La ley va a exigir que la actividad docente de jueces cuente con licencia de compatibilidad y que se publique un registro de jueces preparadores para facilitar que los opositores los conozcan, también para que la Inspección de Hacienda acabe con el fraude fiscal. ¿Cómo se explica en derecho que nadie, ni en la Inspección de Hacienda ni en la Inspección del Consejo del Poder Judicial, haya abierto nunca un solo procedimiento de investigación a alguno de estos preparadores en B? (Aplausos). También consideran una grave injerencia en la independencia judicial que se limite la financiación privada de las asociaciones judiciales convocantes de paros políticos.”
“La presidenta de la Asociación Profesional de la Magistratura tachó de cercenar la independencia judicial al intento de acabar con esta práctica inmoral y argumentaba que tener el Centro de Estudios Jurídicos como centro preparador de oposiciones es inaceptable, porque cualquier interferencia del Gobierno en esta labor formativa coadyuva a dañar la imagen de independencia de los jueces, por no hablar del riesgo de adoctrinamiento. Esto lo dice la conservadora y privada asociación que durante años ha dado becas privadas a los opositores que ella misma ha seleccionado, lo que en este caso no supondría ningún riesgo de adoctrinamiento ni dañaría la independencia. No se aprecia la mínima objetividad e imparcialidad en la derecha judicial al juzgar sus propios actos. ¡Imagínense cuando juzga actos ajenos!”
“Omiten que es el mismo sistema que se aplica hace décadas para el acceso a cuerpos de la Administración, como el diplomático o abogados del Estado o administradores civiles del Estado. El paro de ayer ha sido una presión para mantener comportamientos inaceptables y privilegios de larga data. Es vergonzoso que el primer contacto de un opositor a juez con el mundo judicial sea el pago en dinero B ―B de Bárcenas― que cada mes durante años realiza a su preparador (aplausos), habitualmente un juez en ejercicio que, probablemente, no tiene compatibilidad para preparar a opositores ni declara a la Hacienda pública sus ingresos mensuales como preparador.”
“El Partido Popular y VOX pretenden mantenerlo otro par de siglos más, a ser posible. La ley que hoy debatimos moderniza tímidamente el sistema de acceso por oposición libre, que se iniciará con un cuestionario test, seguido de una prueba oral y, finalmente, de una prueba escrita y anónima de resolución de casos prácticos, porque el Estado de derecho de la sociedad de la información necesita juezas y jueces con más habilidades que las memorísticas. El mérito y la capacidad no se miden solo por la facilidad para cantar temas, se requiere también interpretar y aplicar unas normas jurídicas que hoy son mucho más complejas y cambiantes que en el siglo XIX. Los huelguistas y la derecha afirman que evaluar habilidades y conocimientos con métodos distintos al memorístico acaba con el mérito y la capacidad.”
“Es evidente que no vamos bien si los demócratas no conseguimos que los jueces se dediquen a aplicar las leyes que aprueba el Parlamento en lugar de hacer política, no vamos bien con tribunales que parecen la defensa del comisionista Alberto, el de Quirón, la pareja de la liberticida señora Ayuso, la que ahora pretende imponer multas de 100 000 euros por poner pancartas en la universidad. Llevar al banquillo al fiscal general del Estado por perseguir a delincuentes económicos confesos sobre todo desprestigia a la justicia española, pero es el placebo que los tribunales dan al Partido Popular tras la manifestación de la Plaza de España que se pretendía destituyente y que se quedó en otra demostración golpista más contra las reglas de la democracia. El sistema de acceso a la carrera judicial y fiscal en España data del siglo XIX.”
“De 120 nombramientos realizados en los meses del nuevo consejo, más de 90 han recaído en jueces adscritos a las asociaciones conservadoras, los mismos que ayer convocaron un paro contra la independencia del Poder Legislativo. (Aplausos). ¿Pueden imaginarse un paro de este Congreso pidiendo que se anulen sentencias del Tribunal Supremo? El paro de jueces y fiscales de ayer fue político, con amenaza de ir a una huelga política, que sería ilegal, para el caso de que este Congreso no legisle al dictado de los huelguistas.”
“Mientras, poco avanzamos los demócratas en la regeneración de instituciones y en recuperar los muchos derechos y libertades cercenados por el Partido Popular. -- 44 of 52 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 12 de junio de 2025 La reforma de la justicia es una urgencia democrática para que se trate igual a cualquier persona. Instituciones que deberían ser imparciales y neutrales están en guerra contra la democracia, en coordinación desestabilizadora con el Partido Popular y VOX. El Ministerio de Justicia erró al pactar la reforma del Consejo del Poder Judicial con sus secuestradores, proposición de ley negociada y presentada conjuntamente por el Grupo Socialista y el Grupo Popular, un intento fallido de acabar con la utilización de la justicia por la derecha.”
“Señora presidenta, señorías, nueve de cada diez españoles creen que la justicia no es igual para todos, que no trata del mismo modo a ricos o a pobres. Y muchas energías se dedican a un activismo judicial empeñado en acabar con el Gobierno de izquierdas. Ayer lo decía la portavoz de VOX: ¿Se siente el Gobierno respaldado por jueces y fiscales? Como si los partidos tuvieran que pedir permiso a jueces y fiscales para gobernar. (Aplausos). Proliferan actuaciones judiciales que son puro derecho penal del enemigo, como el acoso sufrido por Unidas Podemos o por la familia del presidente del Gobierno y por el fiscal general del Estado. La derecha está en esta estrategia: quien pueda hacer que haga.”
“Propongamos a la Unión Europea un sistema de acogida dimensionado, preparado y, sobre todo, financiado por toda la Unión Europea y no solamente por los países de la frontera sur. Estaremos muy vigilantes para que se garanticen todos los derechos de la legislación internacional y para que la Unión Europea no dé ni un solo paso atrás en el incumplimiento de obligaciones internacionales de defensa de los derechos humanos. Gracias. (Aplausos).”
“Sobre lo del reglamento de retorno, simplemente quiero añadirle que presten especial atención respecto a la situación de los menores en los triajes, porque los procesos de selección de los triajes son tan breves que dejan en situación de vulnerabilidad especialmente a las unidades familiares y a los menores. Los menores no pueden acabar en situación de detención durante los procesos de triaje; esa es una línea que no se puede sobrepasar. Y cuidado con el concepto de declaración de crisis, porque obviamente se puede convertir en la práctica en un mecanismo que suspenda sí o sí las garantías y que sí o sí ponga todavía en más difícil situación a los niños, las niñas y las personas vulnerables.”
“Y esperamos que ahora la Unión Europea vaya por fin a dar los pasos para romper el acuerdo de asociación de Israel con la Unión Europea y vaya por fin a imponer sanciones a Israel, como hizo la Unión Europea desde el primer día de la invasión de Ucrania respecto a Rusia. Señor ministro, acabemos de una vez con nuestra dependencia de los sistemas de armamento o de defensa de Israel, porque, si no lo hacemos, vamos a seguir financiando a ese Gobierno que ha pagado el resultado de Eurovisión o que ha pagado el cartel -- 92 of 94 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 21 de mayo de 2025 llamando corrupto al presidente que han puesto aquí, en la puerta del Congreso. Lo que estamos haciendo es financiar la reacción internacional.”
“En todo caso, nosotros continuamos afirmando que esos contratos con cualquier empresa israelí son ilícitos y que España tiene la obligación internacional de cumplir las resoluciones de la Corte Internacional de Justicia. Vamos a estar muy pendientes de ello. Porque, además, las injerencias de Israel son permanentes, como hemos visto en el caso de Eurovisión, que hasta Televisión Española ha tenido que pedir una auditoría de los resultados, claramente manipulados por la unidad de propaganda del ejército israelí y a golpe de talonario por la derecha internacional, que eso también ha quedado claro.”
“Nosotros hemos condenado innumerables veces los ataques del 7 de octubre a la población civil israelí y nos solidarizamos, tantas veces como haga falta, con las víctimas de cualquier crimen de guerra, cualquier crimen de lesa humanidad y cualquier genocidio, lo cometa quien lo cometa. Pero ni lo que ocurrió el 7 de octubre ni ningún acto terrorista va a justificar nunca nunca nunca lo que Israel está haciendo en Gaza y en Cisjordania. ¿Y sabe por qué lo hacen? Porque tienen armas y una poderosa industria de guerra. Ya les vale. Empiecen a criticar, así sea una sola vez, o pensaremos que no fueron ni a una de las clases de catecismo a las que tenían que haber ido. (Aplausos).”
“Porque no lo olvidemos, después de Gaza viene Cisjordania, donde realizan un plan de limpieza étnica y desplazamiento forzoso de los palestinos, que la derecha nunca condena; donde se cometen crímenes de lesa humanidad de forma permanente, que la derecha nunca condena; donde se encarcela arbitrariamente, sin acusación, sin juicio y sin condena, a niños, mujeres o ancianos, y la derecha nunca lo condena; donde se somete a la población palestina a tratos inhumanos, crueles y torturas. Israel es el único Estado creado por una resolución de Naciones Unidas y, por no cumplir, no ha cumplido ninguna, ni siquiera esa. Porque esa también reconocía al Estado palestino y no les da la gana cumplirla. (Aplausos).”
“Gracias, señor presidente. Señora Acedo, sí, soy el secretario general del Partido Comunista de España. Es decir, soy comunista por la gracia de Nelson Mandela y Marcos Ana (aplausos), dos comunistas que pasaron en la cárcel cincuenta años entre los dos, encarcelados por sus correligionarios: unos, racistas y otros, fascistas. Esa es la realidad. Y lecciones de ustedes, pocas. Lecciones solo, como dice el señor Bendodo, de corrupción. Esas sí se las aceptamos, que saben ustedes mucho de eso. (Aplausos). Israel esta mañana ha tiroteado a una delegación diplomática de la Unión Europea en la que había un diplomático español. Esta es la continuación de los crímenes sistemáticos que está perpetrando en Gaza y en Cisjordania.”
“Además, la expulsión rompe los núcleos familiares y hay que proteger también los derechos, especialmente los de los menores. Señor ministro, acabo. Lo que le pido es que abran diálogo con las organizaciones de apoyo a inmigrantes y refugiados. Lo que nos han trasladado es que, hasta ahora, se les ha ido informando de lo que se avanzaba, pero no se han ido recogiendo sus criterios. Atiendan sus sabias consideraciones, porque el mundo está hecho una porquería. No lo dejemos en manos de fascistas, de racistas y de criminales de guerra. Muchas gracias. (Aplausos).”
“Es decir, los solicitantes de protección internacional no son objetos para ir arrojándolos de un país a otro ―a cualquier tercer país con el que la Unión Europea firma un acuerdo sin considerar el arraigo, los vínculos familiares o los vínculos culturales de la persona deportada―, y por eso hay que definir cuáles son esos terceros países seguros para que las personas no queden atrapadas en una situación de máxima vulnerabilidad. Porque ¿qué va a pasar? ¿Qué terceros países, fuera de la Unión Europea, van a aceptar participar en estos acuerdos? ¿Qué van a ser, acuerdos a cambio de dinero, como los que hace Bukele en El Salvador, poniendo precio a cada deportado, en una moderna trata de personas, como está haciendo la Administración estadounidense con los inmigrantes (aplausos) que expulsa a El Salvador y mete en un centro antiterrorista?”
“Tiene propuestas que introducen obstáculos más que significativos para las personas que incluso quieran retornar voluntariamente tras una decisión de retorno, porque establece un amplio abanico de circunstancias a las cuales no se les aplicaría el retorno voluntario, sino que directamente se aplicaría una expulsión vulneradora de derechos. Además, nos preocupa especialmente la ampliación de los destinos de retorno. La Comisión Europea propone una ampliación de los posibles países a los que las personas no nacionales de la Unión Europea podrían ser devueltas en contra de su voluntad, y es un catálogo que va mucho más allá de los países de origen de estas personas. Se incluyen países donde la persona haya sido recibida previamente, incluso de forma transitoria, o países donde la persona simplemente esté autorizada a entrar.”
“Que el máximo de setenta y dos horas de detención que existe en nuestro país pase a convertirse en una excepción no es asumible; el derecho a recibir información adecuada y a un intérprete en cualquier procedimiento de protección internacional es un derecho que se tiene que consolidar y garantizar; las solicitudes de protección tienen que ser analizadas individualmente y no puede haber análisis colectivos; y las garantías de no devolución previstas en la Convención de Ginebra de 1951 son sagradas e intocables. El reglamento restringe el derecho de las personas solicitantes de protección rechazadas, que, una vez rechazadas, pasan a ser consideradas migrantes y se les limita la posibilidad de recurrir de forma efectiva las decisiones que ordenen su expulsión o su detención.”
“Señor ministro, yo le hago una petición muy clara: España tiene que defender que permanezcan los estándares mínimos de atención y garantía de derechos que existen ahora mismo en las leyes españolas e internacionales, porque siempre tendrán que estar por encima de lo que nos diga un reglamento de la Unión Europea que no obliga a restringir derechos, que no obliga a restringir derechos. Y, desde luego, nos preocupan las limitaciones a la asistencia jurídica en todo el procedimiento y no solamente en los recursos que se han incluido en el proyecto de reglamento.”
“Y, desde luego, en un mundo atravesado por la restricción y vulneración de derechos fundamentales, los pocos palestinos que consiguieran huir del exterminio al que son sometidos por Israel no pueden encontrarse serios obstáculos para conseguir la protección en la Unión Europea, que es lo que va a pasar si se aprueba en sus actuales términos el nuevo reglamento de retorno, porque limitaría gravemente las garantías fundamentales que ahora mismo existen en las leyes españolas y en la ley internacional.”
“Eso es justificar lo que se llaman daños colaterales, y por muy escudos humanos que sean, que yo no voy a entrar si es escudo humano una población que no puede salir de un gueto mientras la bombardean (aplausos), lo que está claro es que a la población civil no se la puede bombardear sistemáticamente. Y también tenemos la Ley 53/2007, sobre el control de comercio exterior, que también nos permitiría resolver estos contratos, sobre todo sin obligar a indemnizar. Señor ministro, creo que nos sobran brillantes juristas en este país para hacer que impere la razón jurídica con todos estos argumentos y anular y dejar sin efecto hasta el último contrato que continúe todavía en ejecución o pendiente de ser ejecutado. (Aplausos).”