Fernando De Rosa Torner
Grupo Parlamentario Popular en el Congreso · Spain
“Señorías, ahora que ustedes ya han perdido el referente ético del presidente Zapatero, ahogado en ese cúmulo de joyas parecido a la herencia de los zares de Rusia; o que también han perdido el referente ético del exfiscal general del Estado, al cual ustedes se dedican a darle premios cuando hemos visto cómo realizaba y tramitaba denuncias…”
“Es indecente que el ministro Óscar López diga que los jueces prevarican, que el ministro Óscar Puente insulte de forma reiterada al juez Peinado, al juez Calama, a la juez Biedma o al juez Pedraz.”
“Cuando pasen ustedes por la Audiencia Nacional y el Tribunal Supremo, recuérdenlo: todos somos iguales ante la ley. (Una señora diputada: ¡Muy bien!―Aplausos).”
“Con la propuesta del Gobierno español existe el riesgo de que tumben la terna, como ha pasado con otros países, lo cual va a suponer un daño reputacional tremendo para España. (Aplausos).”
“Evidentemente, el objetivo es que el Poder Ejecutivo interfiera en la selección de jueces, siguiendo, sin duda, con esa obsesión de controlar la justicia que tiene el Gobierno de España. Ya hemos visto las prisas del Gobierno para llevar a cabo el nombramiento del nuevo juez español.”
“Todo este proceso coincide en el tiempo con el mandato del Consejo de Europa que, reitero, ha sido incumplido por el Gobierno de España. Tanto el Consejo de Europa como la Unión Europea han ido incrementando los requisitos de transparencia, publicidad e independencia a la hora de designar candidatos nacionales para estos organismos jurisd…”
The complete record
Every one of 116 lines we hold for Fernando De Rosa Torner, in date order, each linked to its source. Free to read, in full, without an account. Page 2 of 3.
“Esa es la política de Compromís: cañas por vidas. Pero menos mal que ya no están ustedes en el Gobierno de la Generalitat. ¿Saben quién está limpiando los garajes de los pueblos? La Diputación de Valencia. ¿Saben quién está cobrando intereses por las ayudas? Su Gobierno. ¿Saben quién contrata con las mismas empresas que la Generalitat, esas que dicen ustedes que contratan con la Gürtel? La Confederación Hidrográfica del Júcar. La confederación contrata con las mismas empresas. (Aplausos). -- 85 of 109 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 18 de diciembre de 2024 Señor ministro, usted habla con desprecio del Gobierno Rajoy, pero reconozca que usted en los años 2016 y 2017 quería ser ministro con el Gobierno Rajoy. No sé qué dicotomía tiene usted.”
“Dos meses han tardado para tapar la realidad de que usted no actuó defendiendo a los valencianos y esta es la prueba real, el tiempo desde que se aprobó hasta que se ha publicado. (Muestra un documento). Es verdad que el único dato que debemos tener en cuenta en Valencia es que tanto Compromís como el PSOE recurrieron la normativa del Gobierno de Rajoy para evitar la construcción en zonas inundables. Ahí estaba la fotografía de los alcaldes que ahora se quejan de que recurrieron y que querían edificar en zonas inundables. Por tanto, no vengan con ese bulo de que la Generalitat de la Comunidad Valenciana se está dedicando a realizar esas actuaciones. (Aplausos). Compromís quería hasta plantar cañas en el nuevo cauce del río. Ribó quería plantar, lo que hubiera sido un desastre para las pedanías. (Muestra un documento).”
“Los diputados socialistas conocen muy bien al tesorero valenciano, Pepe Cataluña, que era el que recaudaba para el Partido Socialista. Por tanto, menos hablar aquí intentando tener la supremacía moral y cuiden ustedes su retaguardia por lo que están haciendo. Su realidad es esta (mostrando unas fotografías): la semana en la que han declarado Koldo, Ábalos, la mujer del presidente... Esta es su realidad. Por tanto, no intenten manchar otras realidades, porque su realidad judicial es esta. Señor ministro, el 15 de octubre el Consejo de Seguridad Nacional aprobó la Estrategia Nacional de Protección Civil, pero hasta el 16 de diciembre no lo ha publicado en el BOE. ¿Por qué?”
“Gracias, señora presidenta. La Guardia Civil concluye que el PSOE valenciano usó la Confederación Hidrográfica del Júcar para el cobro de mordidas. (Muestra un documento). Para eso es para lo que les sirve a ustedes la confederación, para robar. (Aplausos). Están ustedes siendo investigados por robar. En vez de emplear el dinero de todos los valencianos y de todos los españoles en hacer obras que hubieran prevenido la muerte y la inundación, se dedicaban a hacer mordidas. ¡Qué vergüenza, señores socialistas! ¡Qué vergüenza! (Aplausos.―Varios señores diputados: ¡Muy bien!). Lo sorprendente, señor ministro, es que usted se haya dedicado a ser el pararrayos de Pedro Sánchez, sin saber que, efectivamente, usted está encubriendo todas esas mordidas que estaba realizando el Partido Socialista en la Comunidad Valenciana.”
“¿Está usted de acuerdo con la presidenta del Tribunal Supremo o está ya tan sumido en el sanchismo que ya ni siquiera recuerda su condición de juez? Muchas gracias. (Aplausos).”
“No he querido ser exhaustivo porque hay muchos más contratos, pero con que me conteste estos tres, nos podemos dar por satisfechos. Por cierto ¿usted con quién está de acuerdo: con la presidenta del Tribunal Supremo o con Pedro Sánchez? ¿Los jueces actúan en connivencia con la oposición? ¿Usted tenía alguna connivencia cuando actuaba como juez? Aquí tenemos una serie de notas de prensa (las muestra): «Isabel Perelló defiende la independencia judicial contra la declaración de Sánchez». ¿Está usted con la presidenta del Tribunal Supremo? «La presidenta del Poder Judicial da un golpe en la mesa tras los ataques de Sánchez: causan un grave daño». ¿Está usted con la de acuerdo con la presidenta del Tribunal Supremo? (Aplausos). «La presidenta del Consejo General del Poder Judicial reprueba a Sánchez por atribuir sesgos políticos a los jueces».”
“En segundo lugar, el segundo contrato —y sin ánimo de ser exhaustivo— de 31 de marzo de 2020, firmado por el ministro del Interior también de material de protección. Lo compró usted a un instituto ginecológico que era propiedad del ginecólogo de la mujer de Koldo, evidentemente el objeto social era muy apropiado para comprar mascarillas. (Risas.―Aplausos). En tercer lugar, el tercer contrato de 31 de marzo de 2020. Usted compró a la empresa Innjoo Technology Sociedad Limitada por casi 3 millones de euros. Esta empresa no tiene instalaciones en España, solamente un coworking al lado de la estación de Chamartín. Esta empresa tenía como objeto la compra de neveras, también muy apropiado para la compra de mascarillas. Por tanto, queremos explicaciones.”
“-- 61 of 109 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 18 de diciembre de 2024 Otra cuestión son los móviles opacos que su ministerio suministraba a la trama corrupta. ¿Va a explicar por qué les daban móviles opacos? ¿También nos va usted a explicar toda la serie de contratos que afectan a su ministerio? En primer lugar, el contrato de 20 de abril de 2020 a la empresa Soluciones de Gestión y Apoyo a Empresas por el suministro de material por un valor de casi 3,5 millones de euros. El informe policial señala que mientras el precio medio era de 2,5 euros, usted los compró a 3,27. Este contrato, bajo sospecha, tenía una cláusula que decía que si no se ponían de acuerdo incluso podían subir más el precio. Por otra parte, el certificado de recepción se firmó con anterioridad a la entrega del material, y eso también suena a una corrupción que apesta.”
“Y, según la UCO, se trata de una actividad de un grupo criminal organizado. Otra cuestión. La condecoración a Aldama. Usted se la concedió, eso no lo puede negar. Se remonta al año 2017. De todas maneras, del año 2012 a 2017, usted y yo sabemos que era usted el fan número uno de Mariano Rajoy, ahora es sanchista, pero en esa época era el fan número uno de Mariano Rajoy. (Aplausos). ¿Sabe lo que explican los expertos? Los expertos dicen que la propuesta de las condecoraciones viene de abajo, pero tiene que pasar el control del director de la Guardia Civil y del propio ministro. Usted y yo somos jueces, sabemos que quien concede las medallas es el ministro, es usted. No se esconda en sus colaboradores, dé la cara y diga la verdad. (Aplausos).”
“En primer lugar, nos tendrá que explicar el caso Delcy, que usted ha dado tantas explicaciones que ya me recuerda al caso Roldán, con el capitán Khan que se iba a Tailandia. Usted ya está a ese nivel, pero sin la vergüenza del propio ministro Asunción que dimitió ante estas actuaciones. (Rumores). Su compañera, Margarita Robles, conoce muy bien esos pagos reservados de cuando estaba en su etapa en el ministerio. Es evidente que Sánchez autorizó la visita de la torturadora, usted autorizó el dispositivo en el que se encontraban Aldama, Koldo y Ábalos. También su número ‘2’ estaba al tanto, porque mandó un whatsapp que decía: «recibido», mandándole un mensaje a Koldo. ¿Nos lo va a explicar de una vez por todas de forma convincente? Porque está claro que quienes colaboraron en esta comedia de idas y venidas han acabado ascendidos por usted.”
“¡Ustedes la han blanqueado en su congreso de los imputados, junto a Begoña Gómez, junto a Chaves y a Griñán! (Protestas). ¡Mala señal que blanquearan a Pilar Bernabé junto con aquellos que han sido condenados y están siendo investigados por delitos! ¿Qué creen, que también la van a imputar o a investigar? No lo sé, se lo pregunto a ustedes por las manifestaciones que están realizando. La señora Pilar Bernabé mucho tiene que explicar. (Aplausos). ¡Pero cómo le iba a importar a usted lo que pasaba en Valencia si su ministerio es la piedra clave en toda la corrupción que asola a su Gobierno! (Rumores). ¡Cómo se iba a preocupar si está obsesionado con la corrupción socialista! (Protestas.—La señora Poblador Pacheco pronuncia palabras que no se perciben).”
“Usted, como responsable de Tráfico, debe explicar por qué no cerró la carretera A-3 en Chiva, el bypass o la Pista de Silla, a pesar del riesgo evidente para la circulación, produciéndose víctimas mortales. Sobre todo, debe explicar por qué la delegada del Gobierno, Pilar Bernabé, en veinticuatro horas pasó de acusarle a usted a acusar a la Generalitat valenciana. ¿Por qué la directora general de Protección Civil, que se marchó a Brasil en plena DANA, no pidió medios a las comunidades autónomas que los ofrecían? Ministro, son muchas las preguntas relativas a su actuación durante el día 29 de octubre y con posterioridad, sobre todo y reitero, de la delegada del Gobierno, Pilar Bernabé, que se oculta absolutamente y que tendrá que dar muchas explicaciones, se lo digo y usted lo sabe. (Aplausos). ¡Mala señal que la blanquearan!”
“Usted sabe que el que tiene las competencias y la información para evitar un resultado penalmente relevante y no actúa, puede ser investigado por un delito de comisión por omisión y, en este caso, con resultado de muerte. Sobre todo, esa explicación se la debe realizar a la delegada del Gobierno, Pilar Bernabé, y al oculto presidente de la confederación, Miguel Polo, que son los que tenían la información y no la dieron, como dijo el propio presidente castellano-manchego García-Page. Por cierto, la confederación hidrográfica es otro organismo ocupado por el ansia socialista, ocupado por un concejal socialista. El presidente Miguel Polo, el día 29 estaba en un congreso en la Universidad Politécnica, no estaba en el CECOPI como era su obligación. Estaba en un congreso. (Aplausos).”
“Señor ministro, usted sabe que se produjeron saqueos las primeras horas, hay muchos testimonios que lo ponen de manifiesto. ¿Por qué ha incumplido la Ley de Seguridad Nacional y no se declaró la situación de interés para la seguridad nacional y asegurar así el suministro de aquellas cuestiones esenciales como luz, agua y gas? (Continúan los rumores.―La señora Poblador Pacheco pronuncia palabras que no se perciben). Ministro, usted es juez como yo, conoce perfectamente el principio jurídico de la relación de causalidad, que exige que haya un nexo entre la acción y omisión y el resultado penalmente relevante. Debería usted explicar a sus compañeros del Consejo de Ministros, a los diputados socialistas, a sus socios de SUMAR — especialmente a Compromís— en qué consiste el vínculo de causalidad y sus efectos penales.”
“A lo mejor es usted de la opinión de que los ministros no están para limpiar barro, como hemos escuchado por boca de líderes de SUMAR refiriéndose a los diputados. -- 60 of 109 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 18 de diciembre de 2024 Ministro ¿por qué incumplió la Ley del Sistema Nacional de Protección Civil, como le hemos preguntado hasta la saciedad, artículos 28 y 29? Usted ha hecho referencia al artículo 29, pero no lo ha leído en su totalidad, donde habla de la obligación del ministerio de acudir de forma inmediata cuando hay una situación de emergencia. (Aplausos). No lo ha leído usted en su totalidad. ¿Por qué ha incumplido la Ley Orgánica de Fuerzas y Cuerpos de Seguridad no enviando de forma inmediata a la Policía y la Guardia Civil para proteger la seguridad? (Rumores).”
“Usted y la delegada del Gobierno, Pilar Bernabé, que aún tiene que dar muchas explicaciones a los valencianos —ya tuve oportunidad de denunciar toda la actuación que ustedes realizaron— no dejaron llegar a la Guardia Civil y a la Policía que se ofrecían a venir el propio día 1 de noviembre. Aquí están los comunicados de la Guardia Civil (muestra un documento): «para que manden todos los refuerzos posibles para apoyar a los compañeros de Valencia. Hay compañeros por toda España dispuestos a acudir, por lo que rogamos se facilite su intervención». Se lo dijeron a usted y usted ni les contestó. Se negó a recibir la ayuda que desde distintos ámbitos se ofrecía a la Comunidad Valenciana. Su única actuación diligente fue perseguir a los vecinos de Paiporta acusándoles de ultraderechistas.”
“Gracias, señora presidenta. Señor ministro, en primer lugar, quiero dejar constancia como valenciano de mi agradecimiento a la Policía, Guardia Civil y Policía local que han estado trabajando en las zonas devastadas (aplausos) poniendo en riesgo su vida, como ocurrió en Paiporta. Nunca lo olvidaremos, como tampoco olvidaremos que usted como ministro del Interior no haya estado con el dolor de las víctimas y haya preferido seguir la máxima de Sánchez: si necesitan recursos que los pidan. Frase que ha ido evolucionando durante estos días a: si necesitan ayuda que la paguen. (Rumores). Pero su conducta es doblemente vergonzosa, ministro, al ser el responsable del orden público.”
“Han contestado a la oferta de ayuda: Muchas gracias, pero no es necesario en este momento. ¿No eran necesarios los 250 bomberos franceses de forma inmediata? ¿No era necesario durante los primeros días de la devastación poner en marcha el Mecanismo de Protección Civil de la Unión Europea para ayudar a las víctimas? Señor ministro, los valencianos no lo podemos entender. Señor ministro, fue usted uno de los pocos responsables que han estado acudiendo a Valencia. Sobre el terreno, ¿no vio lo necesaria que era toda la ayuda? Pudo comprobar lo urgente que era aceptar la ayuda que nos brindaban porque hubo tres horas de apagón informativo; le aseguro, ministro, que los valencianos no lo podemos entender. (Aplausos).”
“Muchos tuvieron que venir de forma anónima y los valencianos no lo podíamos entender. Desde Francia, el primer ministro le ofreció ayuda, pero su ministerio la rechazó. El presidente del Consejo Europeo y la presidenta del Parlamento Europeo les dijeron que Europa estaba lista para ayudar, pero su ministerio tardó diez días en aceptar la ayuda. Señor ministro, los valencianos no lo podemos entender, sobre todo cuando hemos visto con dolor cómo el Gobierno ha actuado con rapidez para beneficiar a un colaborador suyo alegando razones de emergencia nacional en el decreto de ayudas a las víctimas de la riada. Este Gobierno se ha negado a recibir ayuda de Reino Unido, Portugal, Italia, Polonia, Irlanda, El Salvador o Argentina. Los valencianos no lo podemos entender.”
“Gracias. Señor ministro, los valencianos estamos muy agradecidos a todas las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado, que han estado trabajando en las zonas devastadas por la riada poniendo en riesgo su vida y en ocasiones perdiéndola, como el cabo de la Guardia Civil en Paiporta; nunca lo olvidaremos. Como tampoco olvidaremos que este Gobierno haya preferido seguir la máxima de Sánchez: si quieren ayuda, que la pidan. Esta frase ha causado un gran dolor en los pueblos y las ciudades valencianas devastados por la riada. Los valencianos necesitábamos toda la ayuda que pudiera llegar, sobre todo durante los primeros días. Las asociaciones de guardias civiles y sindicatos policiales se pronunciaron desde el primer momento pidiendo que se les dejara actuar, pero su ministerio no contestó.”
“Los ciudadanos tienen que saber que hay esperanza de regeneración democrática y que más pronto que tarde este gobierno limpio llegará y lo liderará Alberto Núñez Feijóo. Muchas gracias. (Aplausos).”
“En definitiva, lo que nuestra democracia necesita es regeneración de las instituciones, respeto a la independencia de estas y garantía de calidad democrática, más Estado de derecho y menos arbitrariedad y abuso de poder, más colaborar con la justicia y menos encubrir delitos. Señorías, dejen de usar las instituciones para defenderse y esconder su corrupción. Por eso, escuchen, lean, entiendan a Montesquieu y, si les parece, escuchen, lean y entiendan a Cándido Méndez, líder del sindicato del cual ustedes forman parte, porque España necesita un gobierno limpio. No podemos tener un presidente que se dedique única y exclusivamente a defenderse mediática y judicialmente de la corrupción.”
“Apoyaremos a todos aquellos que luchan por la democracia, como en Venezuela, en Nicaragua, en Cuba. Frente a los -- 66 of 75 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 29 de octubre de 2024 que quieren entregar la seguridad de los españoles a los que no condenan el terrorismo (señala los escaños de la parte central del hemiciclo), y ustedes les aplauden; y han sido condenados por colaborar con banda armada (señala los escaños de la parte central del hemiciclo), y ustedes les aplauden, siempre estaremos con nuestras fuerzas y cuerpos de seguridad, ¡siempre! (Aplausos). Señorías, tras los insultos proferidos esta misma tarde contra la justicia española, reiteramos nuestro apoyo absoluto al Tribunal Supremo. Solamente los delincuentes temen la justicia, y se ve que hay muchos que temen la justicia. (Aplausos).”
“Ha dicho el colegio de abogados de Madrid que se ha personado y ha ejercitado la acción penal —no, no esos seudomedios que ustedes dicen, el colegio de abogados de Madrid—, que no se puede permitir ninguna violación de los derechos. Frente a la colonización de las instituciones para perpetuarse en el poder, nuestra apuesta es la estabilidad institucional. Frente a los mensajes de algunas políticas de la izquierda, que afirman que denunciar agresiones es alimentar el fascismo, siempre daremos el respaldo a toda persona, sin distinción alguna, cuando sea objeto de acoso, amenazas y coacciones. (Aplausos). ¡Siempre estamos con las víctimas y nunca con los agresores, ni intentamos taparlos! Frente a aquellos que incumplen la convivencia democrática, lucharemos por las libertades públicas, cosa a la que ustedes han renunciado.”
“Un Gobierno democrático no responde a la oposición con insultos y gestos obscenos, como lo de la ministra Morant o la vicepresidenta Montero; un Gobierno democrático no se querella contra los jueces, utilizando la Abogacía del Estado y la Fiscalía como un cortijo familiar, eso que ustedes están haciendo; un Gobierno democrático no mantiene al fiscal general del Estado investigado por vulnerar derechos fundamentales de los ciudadanos. ¡Un Gobierno democrático tiene que cesar inmediatamente al fiscal general del Estado! (Aplausos). Señorías, el colegio de abogados de Madrid, que tiene 75 500 miembros, ha definido al fiscal general del Estado como aquel que ha vulnerado los derechos de todos los ciudadanos y de los que tienen la presunción de inocencia.”
“Artículo 9: «Los ciudadanos y los poderes públicos están sujetos a la Constitución y al resto del ordenamiento jurídico». El artículo 118: «Es obligado cumplir las sentencias y demás resoluciones firmes (…)». Y, escuchen: colaborar con la justicia, eso que ustedes no saben ni lo que es. (Aplausos). Artículo 124 de la Constitución: El Ministerio Fiscal ejerce sus funciones sometido al principio de legalidad e imparcialidad; y, por eso, ustedes no quieren cesar al fiscal general del Estado. Estos artículos blindan la calidad democrática. No es tolerable que un Gobierno que dice ser progresista utilice amenazas para intimidar a los ciudadanos y al resto de la oposición.”
“Gracias, señora presidenta. Señorías, «la descomposición de todo Gobierno comienza por la decadencia de los principios sobre los cuales fue fundado», frase de Montesquieu que es aplicable al Gobierno socialista. Y, si les parece que Montesquieu es facha, les voy a dar otro mensaje: este Gobierno ha roto con dos principios fundamentales, la lucha contra la corrupción y la lucha por la igualdad. Lo ha dicho el que fue líder de UGT, Cándido Méndez, supongo que alguno de ustedes aún estará afiliado a ese sindicato. Señorías, por eso, es necesario recordar al Grupo Socialista algunos de los artículos de la Constitución española. Artículo 1: «España se constituye en un Estado social y democrático de Derecho, que propugna como valores fundamentales la libertad, la justicia, la igualdad y el pluralismo político».”
“Ministro, deje de mentir y reconozca que a usted no le han nombrado ministro, le han aforado. Por cierto, tenga cuidado con los pendrives y los discos duros. Muchas gracias. (Aplausos).”
“Señor ministro, hasta usted, que empezó los estudios de Derecho y decidió no concluirlos, sabe que en el Consejo de Ministros se está tejiendo un vergonzoso fraude de engaños para obstaculizar la acción de la justicia. Hasta usted debe entender el auto del TSJ de Madrid rechazando la querella de Sánchez, en la que se le acusa de abuso de derecho, mala fe procesal y acción extravagante. Un archivo definitivo. La resolución de los tribunales rechazando las querellas de Sánchez y Begoña contra el magistrado Peinado son totalmente archivadas. ¿No le parece que estos autos son inasumibles para un presidente del Gobierno? ¿Sigue pensando que Sánchez les lleva al desastre? ¿Sigue peleando para sacar a Begoña de la ecuación? Señor ministro, lo que debe hacer es colaborar con la justicia y no acosarla ni acusarla.”
“Begoña Gómez, investigada; David Sánchez, investigado; el fiscal general, investigado; Koldo, investigado; Aldama y Barrabés, investigados y uno de ellos en la cárcel; Ábalos será investigado; el Ministerio del Interior, investigado por chivatazos a la trama; el de Sanidad, el de Transportes y hasta once investigados por presuntas mordidas; en las comunidades de Baleares y Canarias, muchos cargos políticos socialistas bajo sospecha. Conociendo esta realidad objetiva, ¿considera que las resoluciones judiciales dictadas por los órganos de la justicia son simples bulos? Muchas gracias. (Aplausos).”
“Gracias, señora presidenta. Señor ministro, cinco magistrados de Tribunal Supremo, seis magistrados de Tribunal Superior de Justicia de Madrid, seis magistrados de la Audiencia Provincial de Madrid, tres magistrados de la Audiencia Provincial de Badajoz y más de veinte profesionales independientes. Todos coinciden en que hay indicios racionales de criminalidad en los casos que afectan al entorno familiar y político del presidente Sánchez, así como al Partido Socialista en su conjunto. Son quince los tipos penales de corrupción investigados en cuatro juzgados por ahora, ya que el auto del juez Pedraz deja abierta la investigación al Partido Socialista y se ha permitido la personación al Partido Popular.”
“…, les diré que en el juzgado de guardia se oye también a los delincuentes decir lo mismo. Muchísimas gracias. (Aplausos).”
“…, separación efectiva de poderes, fortalecimiento institucional y, en definitiva, máxima calidad democrática. Y a aquellos que temen a la justicia, porque yo he oído muchas veces decir en el juzgado de guardia, muchas veces, los jueces prevaricadores, como se ha oído esta tarde aquí…”
“Por eso es necesario que los ciudadanos sepan que hay esperanza de regeneración basada en la libertad e igualdad de todos los españoles. Hoy hemos demostrado desde el Grupo Popular que, defendiendo al Poder Judicial, defendiendo a la independencia del Poder Judicial, se está trabajando por el Estado de derecho y la democracia. Todas sus posturas han sido rechazadas y derrotadas. Estamos en un momento histórico, aunque a ustedes les cueste reconocerlo. Los jueces españoles son justos, los jueces españoles trabajan por la democracia, lo que no hacen algunos partidos políticos insultando a los jueces y refiriéndose a los jueces. (Aplausos). Es una vergüenza, absolutamente. Señorías, aquí tienen la fórmula del Estado de derecho: independencia de la justicia, despolitización de la Fiscalía…”
“No ha promovido la acción de la justicia, ha atacado a los jueces, ha actuado protegiendo los intereses familiares del presidente del Gobierno. Señorías, la única fotografía sucia que hay es esta que ustedes tienen (muestra una fotografía), que les va a seguir toda la vida; esta fotografía en la cual se está dando la mano a imputados e imputables, imputados e imputables. (Aplausos). En España no existe lawfare, no existen jueces procuradores, no existen. Reflexionen, no existen. Esta fotografía es la que marca lo que tenemos que seguir evitando. (Rumores). Miren, ustedes, que son tan dados a las frases populares, como hemos oído antes, recuerden esta frase popular: El que nada debe, nada teme. Y ustedes deben muchas explicaciones y temen demasiado a la justicia.”
“Cuando le convino al Gobierno, les quitó competencia para hacer nombramientos; cuando le convino al Gobierno, se la devolvió para nombrar magistrados del Tribunal Constitucional. Es puro autoritarismo que hoy ha sido derrotado, señorías, ha sido derrotado. (Aplausos). Hay que respetar todas las instituciones. Hemos empezado por el Consejo; continuemos con el Defensor del Pueblo, el Tribunal Constitucional, el Consejo de Estado y la Fiscalía General de Estado. ¡Ay, la Fiscalía General del Estado! Si hablamos de una entidad o una institución politizada, esa es la Fiscalía General del Estado. (Rumores). Por tanto, pedimos y exigimos ahora la dimisión inmediata del fiscal general del Estado. (Aplausos). El fiscal general del Estado es el ejemplo de lo nocivo, de lo sucio, de la cloaca de este país; eso es el fiscal general del Estado.”
“En cambio, lo autoritario es cuando los miembros del Gobierno se creen con el derecho a insultar a la oposición porque defiende la independencia del Poder Judicial (risas.―Rumores); autoritarismo es cuando se señala a los jueces y a los periodistas por hacer su trabajo, y autoritarismo es -- 75 of 77 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 25 de junio de 2024 cuando se compran sillones con los dineros de los españoles o cuando el oscurantismo o la opacidad y la falta de transparencia son las señas de identidad del Gobierno. Su obsesión ha sido insultar a los integrantes del Poder Judicial. Ustedes han vilipendiado al Consejo General del Poder Judicial, y ahora hemos visto que su obsesión ha sido absolutamente derrotada. Hay que hacer memoria.”
“Señorías, misión cumplida. (Aplausos). Hoy en España lo revolucionario es hablar de independencia del Poder Judicial, de calidad democrática, de regeneración de las instituciones, de transparencia, de libertad ―escuchen, libertad, aunque les suene un poco extraño―; es hablar de la libertad de expresión y de prensa (aplausos que continúan mientras sigue interviniendo el orador), y, sobre todo, es aceptar que la justicia es igual para todos, se viva en la Moncloa, se viva en Portugal o se viva en Tailandia.”
“Gracias. Señorías, es muy satisfactorio comprobar cómo el Grupo Socialista ha accedido a renovar el Consejo General del Poder Judicial en las condiciones que en todo momento el presidente Feijóo había establecido como irrenunciables: independencia del Poder Judicial. (Rumores.―Aplausos). Ya era hora de que abandonaran ese tic franquista que preside su acción política, que es la colonización de las instituciones nombrando a adictos al régimen. (Rumores). Sí, el tic franquista que tiene el Partido Socialista. Su seguidismo a la política ultra en el ataque al Poder Judicial de sus socios ha sido derrotado hoy. ¿Les han valido la pena todos estos años resistiéndose a este acuerdo? Hoy pierden los autoritarios, aquellos que acusan a los jueces con nombres y apellidos (aplausos), hoy pierden los autoritarios y gana la justicia.”
“En definitiva, y para concluir, si quieren fortalecer la justicia, la fórmula es sencilla, independencia del Poder Judicial, despolitización de la Fiscalía —¡ay, la Fiscalía!—, separación de poderes y respetar a las instituciones. Esa es la fórmula para que haya un Poder Judicial independiente y no las reformas, contrarreformas y enmiendas que ustedes están dedicando en esta legislatura y en la anterior contra el Poder Judicial. Muchas gracias. (Aplausos).”
“No pueden argumentar que es más democrático que el Congreso y el Senado elijan a los vocales y que es menos democrático que el Poder Legislativo elija a ocho juristas y que los jueces elijan a los doce representantes, porque si esta Cámara aprobara que la elección de los vocales la efectuaran los jueces, dicha decisión haría que los vocales tengan también el refrendo de la soberanía popular por delegación, de la misma manera que los ciudadanos delegan en nosotros la elección del presidente del Gobierno. ¿Qué problema hay? Los ciudadanos nos eligen a nosotros y nosotros elegimos al presidente del Gobierno. Ustedes reforman la Ley Orgánica del Poder Judicial y delegamos entre todos en los jueces su propia elección. Por tanto, existe un sistema al que ustedes se niegan, porque están atados a lo que les exigen sus propios socios. (Aplausos).”
“Asimismo, hay que garantizar la mayor proporcionalidad entre asociados y no asociados. Ustedes también se olvidan de la realidad, no saben lo que es la carrera judicial. Señor Ortega Smith, para presentar una proposición de ley tan importante como esta hay que estudiar, dialogar y conocer la carrera judicial, y no hacer simplemente un corta y pega. Se lo recomiendo. Señorías del Grupo Socialista, acepten que la única reforma posible es la que ya le propusimos en su momento, devolver a los jueces la capacidad democrática de elegir a sus representantes, como ya ocurre en las elecciones a la sala de gobierno de los TSJ y en la elección de decanos, y no pasa nada.”
“Ustedes, en esta proposición, siguen la misma estructura y en gran parte la literalidad de la Ley Orgánica de 1980. Es sorprendente que no piensen que la carrera judicial ha evolucionado en estos cuarenta y cuatro años, se han quedado ustedes anclados en 1980. Renuévense, hablen con las asociaciones, no se limiten a mirar atrás. Deben revisar sus propios planteamientos, porque, si no, serán como la mujer de Lot: se van a convertir en una estatua de sal. Ustedes proponen una distribución por categorías judiciales totalmente incongruente. Precisamente la propuesta que el Grupo Popular presentó equilibra la elección entre las distintas categorías judiciales. También apostamos por una presencia paritaria de hombres y mujeres en la carrera judicial, pues esa es la realidad de la carrera judicial y no la que ustedes están inventando.”
“Abandonen esa senda, señorías, quebrar la independencia del Poder Judicial y decir que la justicia en España es corrupta es algo que va contra la verdad. Ustedes tienen que decir aquí alto y claro que la justicia española no es corrupta, que la justicia española es justa y que los jueces y magistrados actúan atendiendo al Estado de derecho. Díganlo, y entonces podremos intentar llegar a un pacto. (Aplausos). -- 29 of 73 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 27 de febrero de 2024 Señorías de VOX, el Grupo Popular ya presentó su propia proposición de ley en la XIV Legislatura y se la reiteramos. La vuelta al sistema de elección directa de los doce vocales requiere un gran detalle en aspectos básicos: junta electoral, candidaturas, plazos, sustituciones, circunscripciones, incompatibilidades.”
“Todas las asociaciones de jueces ―todas ellas, y no ligadas por partidos políticos, como decía el señor Ortega Smith, que me han parecido asombrosas sus afirmaciones con respecto a las asociaciones judiciales y me gustaría que se retractara aquí de lo que ha dicho de ellas (aplausos)― han efectuado un manifiesto democrático pidiendo la elección por parte de los jueces, el sistema de elección directa. Señorías, sigan lo que les recomiendan los organismos europeos y españoles, no continúen en esa cobardía y debilidad siguiendo la estela de sus socios, que lo único que quieren es destruir el Poder Judicial. Su acuerdo de investidura tanto con Esquerra Republicana de Catalunya en la anterior legislatura, como con Junts en esta, tiene un objetivo, y es el caos en la justicia, romper el Poder Judicial, ocupar el Poder Judicial.”
“Es decir, en la enmienda que presentaron en la sesión constituyente ustedes establecieron que el modelo era que los jueces eligieran a los jueces; luego, se retractaron en el año 1985. Es verdad que durante muchos años se fue renovando el Consejo General del Poder Judicial mediante un sistema de elección parlamentaria sin que se evidenciara la existencia de un peligro real a la independencia del Poder Judicial, pero en la actualidad es una necesidad democrática, tras los continuos ataques a la justicia por ministros del propio Gobierno, que ha provocado que 2500 jueces hayan denunciado ante Bruselas su ataque a la independencia del Poder Judicial.”
“Señorías socialistas, libérense y repitan: En España no hay una justicia prevaricadora, vamos a colaborar con la justicia para fortalecerla. Eso es lo que los españoles quieren oír de ustedes. (Aplausos). Hoy en día, señorías, lo que nos estamos jugando es garantizar la independencia del Poder Judicial. Repitan: independencia del Poder Judicial. Por eso es necesaria la vuelta al sistema del artículo 122.3 de la Constitución, para que los doce vocales de procedencia judicial sean elegidos directamente, como ya puso de manifiesto la sentencia 108/1986. Curiosamente, en el debate, en una enmienda in voce, el Partido socialista estableció el sistema de veinte vocales y un colegio electoral.”
“Gracias, señora presidenta. Señorías del Grupo Socialista, comprendo que en sus actuales circunstancias hablar de justicia les ponga muy nerviosos; es como mencionar la soga en casa del ahorcado, o como nombrar en Ferraz a Ábalos, Santos Cerdán, Marlaska, Illa, al ministro Torres o a la presidenta Armengol, entre otros. Realmente lo que ustedes tienen que hacer es colaborar con la justicia, porque en España los jueces no son prevaricadores, como acaban de decir algunos grupos que son socios suyos en esta legislatura. Los jueces no son prevaricadores, sino que los jueces son justos, a pesar de lo que dicen miembros de su Gobierno y sus socios. Por eso es necesario apoyar al Poder Judicial y, por tanto, es necesario que aquí todos defendamos la independencia del Poder Judicial.”
“Eso es lo que nos preocupa a los españoles (varias señoras y señores diputados: ¡Muy bien!—Aplausos), la igualdad ante la ley y que no se blanquee el terrorismo. Eso es lo que les preocupa a los españoles en este momento. Muchas gracias. (Aplausos).”
“El terrorismo es el ataque violento a los derechos y libertades fundamentales, y se está investigando dicha violencia en los tribunales de Justicia. No blanqueen el terrorismo ni midan el número de intensidad de la violencia como método para perseguir este delito tan execrable. No sean ustedes los abogados defensores del terrorismo en España. Hasta el punto llegan las cesiones del Gobierno y, en particular, del ministro, que solamente falta saber qué pactan, qué es lo que están pactando con los terroristas. Incluso, solamente falta que digan ustedes en el BOE cómo van a ser las resoluciones que tengan que dictar los jueces. Hasta tal punto quieren inmiscuirse en el Poder Judicial. Por eso pedimos esta comparecencia. Por cierto, lo que les preocupa a los españoles es la vulneración del derecho a la igualdad; a la igualdad.”