José Vicente Marí Bosó
Grupo Parlamentario Popular en el Congreso · Spain
“Señoría, usted, que es muy dialogante ―según usted―, se vuelve a presentar en esta Cámara con los votos en contra de la mayoría, viene desconociendo que la práctica totalidad de las comunidades autónomas también están en contra y pretende que solo por su imposición todos respaldemos una senda de estabilidad que no da estabilidad a nada.”
“Gracias, señora presidenta. Señor España, aquí tiene nuestra intervención de la semana pasada. (Muestra un documento). Si quiere, se la leo de nuevo. Si usted propone lo mismo, nosotros le diremos lo mismo. No hagan perder el tiempo a los españoles, convoquen elecciones ante tanta corrupción y parálisis. (Aplausos).”
“Su pretensión de hoy es hacer ver que hacen, además de incumplir la ley. Señor España, la ley dice: Si son rechazados ―los objetivos―, el Gobierno, en el plazo máximo de un mes, remitirá un nuevo acuerdo que se someterá al mismo procedimiento. ¿Por qué no han sometido el acuerdo al mismo procedimiento que el anterior?”
“Habla de dialogar y, en realidad, no puede dialogar. Usted no puede moverse de lo que ya tiene pactado, porque si se mueve, usted deja de ser ministro de Hacienda y el señor Sánchez pierde su silla. Es usted quien, pese a la pose, no puede llegar a acuerdos, señoría.”
“El pasado de los servicios públicos estatales que no funcionan: caos ferroviario, carreteras bacheadas que ponen en peligro nuestra seguridad vial, una tasa de criminalidad 5 puntos mayor que en 2018 y la vivienda y la inmigración como principales problemas de los españoles, cuando en 2018 ni aparecían casi en la lista de problemas.”
“Y nosotros decimos que no podemos permanecer en el pasado, que hay un país que reconstruir y ahora vamos a ello, porque el interés de los españoles exige conocimiento, responsabilidad y eficacia.”
The complete record
Every one of 353 lines we hold for José Vicente Marí Bosó, in date order, each linked to its source. Free to read, in full, without an account. Page 1 of 8.
“Reconstruir el país, volver a poner en marcha todas las potencialidades de nuestra economía y hacerlo buscando y consiguiendo las mayorías necesarias que su Gobierno ―y hoy es el enésimo ejemplo― no sabe conseguir. En fin, señorías y señor España, esta es la situación de bloqueo y corrupción generalizada. En este momento hay una situación de parálisis y un Gobierno inviable. El resistir por encima del interés de los españoles es la pura estampa del autoritarismo. Un demócrata hace tiempo ya que habría convocado elecciones. Muchas gracias, señora presidenta. (Aplausos).”
“Y nosotros decimos que no podemos permanecer en el pasado, que hay un país que reconstruir y ahora vamos a ello, porque el interés de los españoles exige conocimiento, responsabilidad y eficacia. Reconstruir el país que nos dejan, volver a poner en marcha los servicios públicos, las políticas que mejoren nuestro mercado de trabajo, asumir el compromiso firme de arreglar nuestras infraestructuras, volver a los niveles de inversión privada y pública previos a la crisis financiera, todo eso hemos de hacer. Reconstruir el país que nos dejan y proponer las políticas que nos permitan, al mismo tiempo, atender la protección de rentas que necesitamos y llevar los salarios medios a los 50 000 euros.”
“El pasado de los servicios públicos estatales que no funcionan: caos ferroviario, carreteras bacheadas que ponen en peligro nuestra seguridad vial, una tasa de criminalidad 5 puntos mayor que en 2018 y la vivienda y la inmigración como principales problemas de los españoles, cuando en 2018 ni aparecían casi en la lista de problemas. Ustedes son el pasado de la productividad estancada y la desconfianza inversora. Ustedes son el pasado, en fin, -- 139 of 158 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 23 de julio de 2026 señoría, de las políticas que tienen como único resultado seguir perdiendo riqueza con respecto a los países punteros en la Unión Europea. Hemos perdido un punto de convergencia en renta per cápita respecto de 2018.”
“El impacto en la reducción de pobreza de las prestaciones sociales es tan solo del 23 %, uno de los más bajos de la Unión Europea a Veintisiete. En la Unión Europea a Veintisiete, el impacto en la reducción de pobreza de las prestaciones sociales es del 33 % y en países como Bélgica, Dinamarca o Irlanda es 30 puntos más que nosotros. Estos son datos de Eurostat. Ni diseñan bien las prestaciones sociales. Ustedes son el pasado de la precariedad y de los sueldos bajos. Nuestros jóvenes tienen que pluriemplearse para poder conseguir un sueldo digno a final de mes. Los contratan los lunes y los despiden los viernes, señoría. Ustedes son el pasado.”
“Habla de dialogar y, en realidad, no puede dialogar. Usted no puede moverse de lo que ya tiene pactado, porque si se mueve, usted deja de ser ministro de Hacienda y el señor Sánchez pierde su silla. Es usted quien, pese a la pose, no puede llegar a acuerdos, señoría. Creo ―si no, me corregirá― que usted no está en condiciones de llegar a ningún acuerdo con nadie ni de modificar nada. Usted, señor España, no puede proponer una senda de estabilidad para el futuro porque su Gobierno es el pasado: el pasado de las políticas equivocadas que hacen depender de subsidios y salarios mínimos a más de ocho millones de españoles, el pasado del escudo social que no protege. De hecho, no son eficaces ni diseñando prestaciones sociales.”
“Su pretensión de hoy es hacer ver que hacen, además de incumplir la ley. Señor España, la ley dice: Si son rechazados ―los objetivos―, el Gobierno, en el plazo máximo de un mes, remitirá un nuevo acuerdo que se someterá al mismo procedimiento. ¿Por qué no han sometido el acuerdo al mismo procedimiento que el anterior? ¿Por qué se han saltado el procedimiento? ¿Dónde está su consulta al Consejo de Política Fiscal y Financiera o a la Comisión Nacional de Administración Local? (Aplausos). ¿Por qué usted, que siempre habla del diálogo, ni siquiera ha intentado buscar un nuevo acuerdo? ¿Por qué, en fin, se salta la ley sin miramiento, señoría? Todo, hasta incumplir la ley para hacer ver que hacen. Todo para mantener la farsa de este Gobierno inviable.”
“Gracias, señora presidenta. Señor España, aquí tiene nuestra intervención de la semana pasada. (Muestra un documento). Si quiere, se la leo de nuevo. Si usted propone lo mismo, nosotros le diremos lo mismo. No hagan perder el tiempo a los españoles, convoquen elecciones ante tanta corrupción y parálisis. (Aplausos). Eso es lo que hay que hacer. Por otro lado, también le digo que lo que tiene que hacer usted para que parezca que hacen algo. Incluso, tiene que hacer ver que se pretende cumplir la ley presentando a debate la misma arbitrariedad de la semana pasada, incumpliendo la ley. Incumplen ustedes la ley con tanta naturalidad que lo extraordinario es que la cumplan alguna vez. (Risas). Porque, pese a que usted habla de diálogo a toda hora, su pretensión de hoy no es que debatamos nada.”
“Volver a poner el país en marcha es apostar por el estímulo en lugar de la asfixia, por la modernización en lugar de la subsidiación; apostar por la capitalización en lugar del apalancamiento descontrolado público o privado. Volver a poner el país en marcha es allegar más recursos para nuestras infraestructuras y atender mejor a nuestros agricultores, ganaderos y a la gente de nuestra mar. Volver a poner el país en marcha es hacer que nuestros jóvenes puedan aspirar a una vivienda y que las mujeres puedan romper los techos de cristal que se les imponen y que atendamos a los que sufren la discapacidad y la dependencia. Volver a poner el país en marcha, todo eso es lo que hemos de hacer, y lo haremos gracias a la confianza de los españoles, Dios mediante. Muchas gracias, señora presidenta. (Aplausos).”
“Hay que dejar de perder el tiempo en la parálisis y la corrupción de esta legislatura, porque nuestro país es mucho mejor que la resignación que nos proponen. Hay que volver a poner el país en marcha y convocar a todos a un mejor progreso y a un mayor bienestar. Hay que volver a poner el país en marcha, porque eso significa hacer otra política económica y presupuestaria que empiece por cumplir los planes y los objetivos que nos marcamos; significa hacer una reforma fiscal a la baja como primera medida de estímulo, no para bajar por bajar, pero sí para ajustar los impuestos a las necesidades de gasto en políticas públicas eficientes y eficaces.”
“Pero es que, además, la propia Comisión señala que este incremento de presión fiscal es en su totalidad contra las rentas del trabajo; que la recaudación derivada del capital apenas se ha movido. Vamos, que ni el eslogan de los ricos les va a quedar a ustedes, señor España. (Un señor diputado: ¡Bravo!). Por tanto, señorías, señor España, un gran esfuerzo fiscal exigido a los españoles y la mayor expansión de gasto público de la historia para conseguir el pobre resultado de la precariedad, de los sueldos bajos, del escudo social que no protege, de los servicios públicos estatales que no funcionan, de la productividad estancada. Es posible que usted y su Gobierno ya estén resignados o que quieran que los españoles se resignen, pero ni nosotros ni los españoles nos resignamos a esta situación.”
“Es decir, señor España, ocho millones de españoles dependen de subsidios o de salarios muy precarios, ¿y usted nos dice que es el Gobierno más social y fiscalmente responsable? ¡Hombre, por favor! (Aplausos). No son fiscalmente responsables, y su irresponsabilidad fiscal, además, la han cargado sobre las espaldas de los españoles, a quienes han sumido en un infierno fiscal. Somos los que más han subido la presión fiscal desde la pandemia: 2,9 puntos, dice la Comisión en su Informe de Fiscalidad 2026. Y lo peor es que el esfuerzo fiscal de cada español es un 17 % superior a la media de la Unión. Puede ser, señor España, que cada español tenga una tasa de presión fiscal inferior a cada alemán, pero resulta que cada alemán tiene un 50 % más de sueldo que un español; es decir, al alemán le queda muchísimo más sueldo para poder vivir.”
“Con toda esta expansión de gasto nos han traído una economía de salarios bajos, precariedad, intervención asfixiante, infierno fiscal y cada vez más alejada de la riqueza de los países punteros de nuestro entorno. Gasto público descontrolado y, en cambio, han estrechado dieciocho puntos la clase media obrera (un señor diputado: ¡Muy bien!) para multiplicar por seis la clase baja y pobre ―según los datos del CIS― desde 2018. (Otro señor diputado: ¡Muy bien!). Gasto público descontrolado y, en cambio, con este Gobierno, hay 3,2 millones de personas que dependen de prestaciones por desempleo, 2,6 millones cobran el salario mínimo o menos y 2,5 millones dependen del ingreso mínimo vital.”
“¿Es responsable fiscalmente, señor España, un Gobierno que en los tres ejercicios en que los objetivos de estabilidad han sido obligatorios no ha cumplido nunca con la regla de gasto? De hecho, ustedes la descontrolan: la regla de gasto del 2025 era del 3,2 % y ustedes la descontrolaron hasta el 8 %. ¿Es eso responsable fiscalmente? No, ustedes no son responsables fiscalmente: ustedes son los irresponsables del gasto público descontrolado. Y, ojo, digo gasto público descontrolado. Ustedes han gozado de la mayor -- 11 of 125 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 14 de julio de 2026 expansión de gasto público de la historia: 180 000 millones más de recaudación; medio billón ―con be― más de deuda pública; 160 000 millones de fondos Next Generation; la mayor expansión de gasto público y el resultado más pírrico de la historia.”
“Proponen el sinsentido de una regla de gasto que exigiría superávit en las cuentas mientras ustedes proponen déficit. ¡Atención al trile! Dicen: una décima de déficit para las comunidades autónomas, 5800 millones más para gastar; pero resulta que la regla de gasto les impide gastar porque cumplirla requeriría superávit. Así pues, señoría, hoy no votamos la senda de estabilidad, porque ya vemos que está mal; hoy sobre lo que votamos, en realidad, es sobre la existencia misma de este Gobierno incapaz. Eso es lo que votamos hoy. (Aplausos). Y nosotros, señoría, votamos no. Nosotros votamos no a este Gobierno que es perjudicial para los españoles. Este Gobierno no es buen gestor en lo económico, es perjudicial en lo social y es irresponsable en lo fiscal. ¿Es responsable fiscalmente, señorías, no aprobar ni un presupuesto en una legislatura?”
“La mayoría de la soberanía nacional pide la dimisión del señor Sánchez ―pasó hace dos semanas― y, el señor Sánchez, como quien oye llover. La mayoría de la soberanía nacional, por enésima vez, va a votar en contra de los objetivos de estabilidad y ustedes ya han anunciado que les da igual, que seguirán hasta el final de la legislatura. En esta situación de un Gobierno en rebeldía ante la mayoría de la soberanía nacional, que además anuncia que le da igual lo que piense la mayoría, ¿qué teatrillo viene usted a representar hoy aquí, señor España? (Un señor diputado: ¡Muy bien!). A ustedes y al señor Sánchez les da igual lo que se vote hoy, por eso traen una senda de estabilidad que no garantiza la estabilidad de nada. Les da tan igual que proponen una senda de estabilidad incompatible.”
“Gracias, señora presidenta. Ha subido usted a la tribuna, señor España, investido del relativismo que preside esta legislatura: nada es un fin en sí mismo, nada importa, todo trasciende. En fin... Ha venido a presentar un acuerdo de senda de estabilidad presupuestaria, cuando el único acuerdo que espera ya la inmensa mayoría de los españoles y la mayoría de esta Cámara es la dimisión del señor Sánchez y la convocatoria de elecciones. (Aplausos). Sí, ya sabemos que ustedes son tan demócratas que no se encuentran concernidos por nada de lo que decida esta Cámara. De hecho, la mayoría de la soberanía nacional pide que se celebren elecciones y, en cambio, la Mesa ―siempre firmes, unos auténticos demócratas― impide el debate.”
“Mientras su corrupción aumenta, más impuestos y peores servicios públicos estatales y un país indignado que solo espera que le dejen poner punto final a esta etapa negra. Nosotros proponemos pasar página y poner en marcha este país con un proyecto de regeneración democrática y transformación económica, con un proyecto de soluciones y decencia que cada día está más cerca de la mano del presidente Feijóo. (Una señora diputada: ¡Muy bien!—Aplausos).”
“No, señor España, ustedes han destinado 600 millones de euros — componente 27, plan de recuperación— a luchar contra el fraude con resultados muy discretos. Y aprobaron una ley antifraude en 2021 con la que, pese a la grandilocuencia de «prohibimos las amnistías fiscales», en realidad lo que hacían era restringir el uso de efectivo a todos, de 2500 a 1000 euros. Bueno, a todos no. Ferraz debía ser zona franca, porque las bolsas de efectivo entraban y salían como tal. (Aplausos). Además, frieron a impuestos a todo el mundo imponiendo un valor de referencia en las transmisiones de inmuebles. Es decir, muy valientes y duros con el español de a pie y muy permisivos con los corruptos, porque más bien pareciera, para algunos gerifaltes socialistas, que la verdadera amnistía fiscal era la sala de autoridades de Barajas.”
“Y hemos de saber también sobre quién o quiénes del Consejo de Ministros del señor Sánchez influyó presuntamente el señor Zapatero. ¿Cree usted que su plan de control tributario aduanero que aprueba cada año el Gobierno es eficaz? (Aplausos).”
“Señor España, unas joyas valoradas en más de 1 300 000 euros, introducidas en este país por un rey saudí ya fallecido para regalárselas al señor Zapatero y que el señor Zapatero, su faro moral, incumpliendo su propio código de buen -- 96 of 141 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 24 de junio de 2026 gobierno, se las quedara y las guardara no en su casa, sino en una caja fuerte del PSOE, en Ferraz. Estaremos de acuerdo en que esto es una milonga, ¿no? Sabe usted perfectamente que se dan mil excusas: me tocó la lotería, era una herencia familiar, yo no sabía que tenían tanto valor, un rey saudí ya fallecido me las regaló. Sinceramente, esto de las joyas parece más bien una retribución en especie por alguno de esos servicios que, según la UCO, presta el señor Zapatero. La pregunta es: ¿quién pagó?”
“(Un señor diputado del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso: ¡Muy bien!). Cada vez nos alejamos más de la riqueza de los países punteros. Su crecimiento no es transformador. Han dilapidado los fondos NextGen. Su crecimiento no es sano ni sostenible: crecemos por acumulación de gente, por su gasto público descontrolado, no porque seamos más productivos. Y condenan a todo el mundo a un salario mínimo. Nosotros proponemos hacer políticas que permitan que el salario medio de los españoles de 32 000 euros alcance los 50 000 euros, para mayor bienestar y progreso. Señor Cuerpo, en esta situación, ustedes solo ofrecen a los españoles más parálisis y más corrupción. Tengan al menos la honestidad de preguntarles y llamarlos a las urnas. (Aplausos).”
“No, señor Cuerpo. Por su culpa fuimos los peores en la pandemia. Perdimos 11 puntos de riqueza. Por su culpa fuimos los últimos en la recuperación de toda Europa. (Rumores). Sí, señoría. Usted es vicepresidente de un Gobierno colapsado, de un Gobierno corrupto que no genera bienestar. Es decir, no son decentes ni son buenos gestores. Mire, en la memoria de 2025 del CES, los representantes de los empresarios y trabajadores han concluido que -- 16 of 114 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 10 de junio de 2026 la vivienda y el mayor coste de la vida han roto el puente entre crecimiento económico y bienestar social, que es lo que llevamos tiempo diciéndoles. Pese a su triunfalismo, los españoles viven mucho peor. Ustedes han creado una economía de salarios bajos, de productividad estancada, de precariedad e intervenida hasta la extenuación.”
“He de decir, señor Cuerpo, que usted se pone muy indignado, pero no exige ninguna responsabilidad a sus corruptos. Llevaba usted dos años y medio llorando por las esquinas porque le preguntábamos poco, y ahora que le preguntamos cada semana no contesta nada. Voy a intentarlo. ¿Hace este Gobierno algo por los trabajadores, cuando el salario medio neto de impuestos e inflación es un 3,4 % menor que cuando gobernaba el PP o tienen que juntar varios trabajos para hacer un sueldo digno? ¿Hace el Gobierno algo por los empresarios, a quienes tienen sometidos a asfixia burocrática y regulatoria, a infierno fiscal, y no pueden poner en marcha ningún proyecto de inversión porque usted no les da conexión a la red eléctrica? ¿Hace el Gobierno algo, en fin, por los españoles o ustedes se pasan el día corrompiéndose? (Aplausos).”
“Acabo, señor presidente. Ustedes solo actúan en eso. (Aplausos). Quédese, señora Saiz, con la mejor idea que le podemos dar: disuelvan las Cortes, convoquen elecciones y den la palabra a los españoles. (Aplausos).”
“¿Por qué la han aprobado en marzo? Porque había elecciones, señora Saiz, porque ustedes solo actúan…”
“Porque entre medias han estado ustedes ―ha estado usted― con sus políticas migratorias equivocadas y con una regularización masiva equivocada. ¿Sabe por qué ha hecho usted la regularización masiva? No nos venda el argumento de los derechos humanos, porque ustedes son el Gobierno que mayor bolsa de precariedad y marginalidad ha creado (aplausos), ni nos venda el argumento economicista, porque eso de que España va bien se lo creerá usted. Cada año envían más gente a la vulnerabilidad: un 19 % más de personas en situación de vulnerabilidad en 2025 que en 2024. Cada vez generan más vulnerabilidad. Pero decía, ¿sabe por qué ustedes han aprobado un expediente de regularización masiva? En diciembre de 2024, su secretaria de Estado dijo que con el Pacto Europeo sobre Migración y Asilo era imposible aprobar regularizaciones colectivas.”
“Porque las pensiones y su reforma de pensiones las basó el señor Escrivá en un supuesto, y es que dijo: Oiga, vamos a crecer en productividad el 1,6 % cada año en los próximos años. Y resulta que cuando, en pago de los servicios prestados, el señor Sánchez le hizo gobernador del Banco de España, dijo: Oiga, mire, yo preveo que en los próximos tres años la productividad va a crecer cero. O sea que, señora Saiz, maquillaje igualmente (aplausos), maquillaje. Cuando decía aquí que para los españoles la inmigración era la preocupación número dieciséis, es evidente que no les preocupaba, pero cuando, después de ocho años, la inmigración, junto con la vivienda, es la principal preocupación de los españoles, es evidente que sus políticas migratorias son un completo y absoluto fracaso.”
“Hacer una reforma laboral para incluir los temporales como fijos discontinuos y maquillar las cifras del paro no es arreglar el paro. Si no, cuénteselo usted a nuestros jóvenes, que tienen que encadenar varios contratos de trabajo al mes para poder alcanzar un sueldo mínimamente digno. Dígaselo a nuestras mujeres, que encadenan contratos parciales porque no llegan, señoría. Maquillar el paro no es arreglar el paro. Está bien que haya hablado de pensiones porque esto nos permite volver a hablar del señor Escrivá, sobre el que usted no ha dicho nada, ni sobre los certificados de inexistencia de deudas de la Seguridad Social ni sobre las reuniones con el señor Zapatero.”
“Váyanse a su casa, váyanse a su casa; convoquen elecciones y den la palabra a los españoles, porque los españoles merecen un Gobierno honesto, un Gobierno limpio. Franco también hacía pantanos, y era igual de dictador que si no los hubiera hecho. O sea, ustedes no pueden seguir siendo corruptos sobre la base de que reparten ingresos mínimos vitales. (Aplausos). -- 59 of 127 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 27 de mayo de 2026 Por tanto, señora Saiz, en este estado de cosas, y porque no es conveniente que la portavoz del Gobierno se dedique a esparcir bulos, lo mejor que pueden hacer es disolver las Cortes y convocar elecciones. Déjeme decir, además, que maquillar las cifras del paro no es arreglar el paro. No, no, es diferente.”
“Gracias, señor presidente. O sea, ha subido usted aquí a decirnos: Somos corruptos, pero la economía va bien. (Risas.―Aplausos). ¡Hombre! Escuche, escuche: entenderá que no estemos de acuerdo ni con una cosa ni con la otra. No nos gusta que los miembros del Gobierno sean corruptos, ni que el Gobierno de España sea corrupto; ni, por supuesto, la economía va bien. Eso de decir: mire, los nuestros roban a manos llenas, los nuestros hacen mordidas, contratos amañados, arriba y abajo, pero hemos hecho el ingreso mínimo vital. Ah, muy bien, están con los poderosos, pero a los otros, migajas, ¿no? Señora Saiz, usted nos ha pedido ideas. La primera idea, y creo que la única en esta situación, es váyanse a casa, señora Saiz. (La señora Montesinos de Miguel: ¡Muy bien!―Aplausos).”
“Así lo vamos a hacer, señora Saiz, no le quepa la menor duda. Muchas gracias, señor presidente. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, puestos en pie).”
“Por tanto, señorías, señora Saiz, este cúmulo de despropósitos merece una explicación muy muy detallada y una revisión del rescate decidido por el Consejo de Ministros a Plus Ultra. ¿A qué esperan, señora Saiz? (Rumores). España, señorías, merece un Gobierno limpio, un Gobierno que gobierne, una alternativa mucho mejor a la parálisis y la corrupción, que es lo único que ustedes y el señor Sánchez ofrecen ya a los españoles, parálisis y corrupción. El señor Sánchez no va a cambiar, no puede cambiar. Ha hecho todo este trayecto siendo el centro de la corrupción del Gobierno, del Partido Socialista y de su familia. Nos toca a nosotros dar a los españoles un Gobierno honesto, con un proyecto de regeneración democrática y de transformación económica para llevar a los españoles mayor progreso y bienestar.”
“Ya no hay deudas con la Seguridad Social, pero se las debe a la SEPI y el plazo se amplía mucho más porque va en el plazo del préstamo del rescate. ¿Dónde está la bolita, señora Saiz? Un gran pufo proveniente de su corrupción que provoca un gran perjuicio moral y económico a los españoles. Todo eso no se produce si no está por medio el Consejo de Ministros del señor Sánchez plegándose a las influencias de los poderosos. Sabemos que en el nivel de corrupción cutre el nexo corruptor es Aldama y el corrompido es el señor Ábalos, y el nexo de la corrupción zafiro parece ser el señor Zapatero. ¿Y quiénes son los corrompidos, señora Saiz? Es lo que falta saber, y creo que es mejor que lo digan, porque se va a conocer igual.”
“Es decir, de estratégica en el sentido de ser vital para los intereses de nuestro país, pues nada de nada; ahora, estratégica para los intereses del sanchismo, pues parece ser que sí. (Aplausos). Además, es una empresa en la que las deudas no son deudas o desaparecen. La Agencia Tributaria tiene trabajo con las contingencias fiscales derivadas de préstamos participativos, y las deudas de la Seguridad Social nos las explicará usted esta mañana. Además, sobre todo ello, era una empresa con deudas a la Seguridad Social aplazadas ―como máximo se pueden aplazar cinco años―, y resulta que, con la concesión del rescate, paga esas deudas a la Seguridad Social. Es decir, con el mismo dinero que le da el Estado paga las deudas a la Seguridad Social.”
“A nosotros nos parece que nada en la tramitación del rescate de Plus Ultra es usual. Nada cumplía con los requisitos y, sin embargo, nuevamente hubo alfombra roja por recomendación e influencia. Se concedió una ayuda de 53 millones por el Fondo de Apoyo a la Solvencia de Empresas Estratégicas a una empresa que no era solvente desde mucho antes del COVID, con pérdidas desde su constitución, con graves problemas de caja, con serias dudas de si cumplía el principio de empresa en funcionamiento ―como puso de manifiesto Deloitte― y con cuentas presuntamente maquilladas para no incurrir en causa de disolución. Ustedes obviaron todo eso. Se concedió la ayuda a una empresa que no era estratégica, solo tenía una cuota de mercado del 0,03 %, con 47 000 pasajeros en 2020.”
“Es decir, calcado al segundo paso de reacción del Partido Socialista ante la corrupción: hablamos, pero no de Plus Ultra, solo de la COVID. (Aplausos). -- 55 of 127 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 27 de mayo de 2026 A este respecto, señora Saiz, ¿nos puede contestar a cuántas empresas se les conceden dos o más reconsideraciones de deudas el mismo año? ¿Puede decirnos por qué, mientras los aplazamientos se suelen conceder en tres o cuatro semanas, este último tardó cuatro meses? ¿Puede decirnos por qué el último aplazamiento concedido, aunque parece constituir una ampliación de deuda y reconsideración de la misma pactando nuevos plazos, se hizo bajo un nuevo número de expediente? ¿Tiene eso algo que ver con que no sea usual que se den dos reconsideraciones de deuda el mismo año? ¿Puede aclararnos todo esto?”
“Se ampliaron las deudas y se volvieron a aplazar en abril de 2020. El aplazamiento se concedió en veintitrés días. Y la tercera vez se amplió la deuda, ascendiendo en total a 451 000 euros y se pidió nuevamente el aplazamiento en junio. Y, sin embargo, la resolución de este nuevo aplazamiento se demoró. Estaba pendiente la resolución de aplazamiento el 1 de septiembre, cuando la empresa presentó los papeles, y solo se concedió el aplazamiento, casualmente, después de la reunión del señor Zapatero con el señor Escrivá el 7 de septiembre. El aplazamiento se concedió el 5 de octubre, cuatro meses después de la solicitud. Y, casualmente, tras la reunión del señor Zapatero con el señor Escrivá, que ha dicho que solo hablaron de la COVID.”
“En el proceso de concesión del rescate de Plus Ultra, presuntamente intermediado por el expresidente del Gobierno, señor Zapatero, como estamos comprobando, todo es sospechoso y fraudulento. Uno de los requisitos de elegibilidad para optar a los rescates públicos del Fondo de Apoyo a la Solvencia de Empresas Estratégicas ―pomposo nombre― era aportar certificados de inexistencia de deudas con la Seguridad Social a 31 de diciembre de 2019. Y resulta que el periplo de los certificados aportados por Plus Ultra demuestra una intención decidida de beneficiar a una empresa con problemas anteriores a la COVID, que no era solvente ni era estratégica. Las deudas con la Seguridad Social de Plus Ultra venían de 2017 y se aplazaron una vez ese año. El aplazamiento se concedió en diecinueve días.”
“Además, estos años, señora Saiz, lamentablemente, han utilizado todo el entramado del Estado para su corrupción. No han dejado ni una institución sin manchar ni utilizar. El Tribunal Económico Administrativo Central y los negocios y mordidas del número tres de la señora María Jesús Montero. La SEPI y los negocios y mordidas de su presidente, nombrado por la señora María Jesús Montero. La Agencia Estatal de la Administración Tributaria y el jefe de gabinete de la señora María Jesús Montero, traficando con aplazamientos. Y la propia señora Montero, utilizando la Agencia Tributaria para filtrar datos fiscales de particulares. Ni una institución se salva. Las han manchado y utilizado todas. Y ahora resulta que la Seguridad Social también les ha servido.”
“Primero se niega todo, no sé de qué me habla, no he tenido relación con Plus Ultra, no conozco a ese señor. Luego, en cambio, se acaba admitiendo que se conoce y que se ha hablado, pero, acto seguido, se añade que nunca se había hablado de empresas. Lo dijo así la señora Armengol, cuando al final admitió que había hablado con el señor Koldo, pero que nunca habían hablado de empresas. Luego resultó que sí, porque le dio el contacto a su consejera de Sanidad para indicar las contrataciones. Y el señor Escrivá ha dicho lo mismo. Sí, he hablado con el señor Zapatero, pero no hemos hablado de empresas, hemos hablado del COVID. Y, finalmente, todas las empresas resultan favorecidas: Soluciones de Gestión, Megalab, las de la trama de hidrocarburos, Forestalia, Duro Felguera, Tubos Reunidos y Plus Ultra.”
“El suyo es un Gobierno atravesado por la corrupción, de arriba abajo, donde quien paga, manda. Quien tiene poder, tiene influencia. Aunque también es verdad que en la ciénaga de su corrupción de estos años ha habido y hay clases, hay niveles. Por un lado, está el nivel cutre de Ábalos, Koldo y compañía, y, por otro lado, el nivel de cuello blanco ―de cuello zafiro, diríamos (risas)― del presidente del Tribunal Económico Administrativo Central, del presidente de la SEPI, del expresidente del Gobierno, el señor Zapatero. Hay niveles y niveles, pero todas las corrupciones son aplaudidas, las de Ábalos y las de Zapatero. Hay niveles y niveles, pero la reacción de su Gobierno siempre es la misma, porque, además de aplaudir, hay un patrón de respuesta.”
“Se puede hacer mejor o peor en la solución de los problemas de los españoles, pero antes que eso hay que poder dedicarse a la solución de los problemas de -- 54 of 127 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 27 de mayo de 2026 los españoles. Y ustedes en este clima de corrupción generalizada solo tienen tiempo para dedicarse a defender 24/7 a todos sus corruptos. Es que no pueden gobernar, señoría. Primero hace falta un Gobierno limpio. Y, en cambio, en estos ocho años el Gobierno ha sido y es, más bien, el epicentro del abuso de la información privilegiada. Ustedes han hecho del Gobierno el epicentro del mercadeo de las influencias en nuestro país, de tal forma que no es que haya que regular el lobismo con una ley, es que hay que devolver el Gobierno a la ley, señoría. (Aplausos). Es que hay que traer otra vez al Gobierno a la legalidad.”
“De su política fracasada de inmigraciones y del desastre de la regularización masiva, ya hablamos la semana pasada con su secretaria de Estado, basta decir ―porque es muy definitorio― que han convertido ustedes la inmigración en un problema cuando no era un problema. En 2018 la inmigración era la preocupación decimosexta de los españoles, hoy y desde hace años es la mayor preocupación de los españoles. Por tanto, han convertido la inmigración en un problema y ese es el mejor resumen de sus políticas migratorias equivocadas. Se puede acertar o no en las políticas, pero antes que eso es condición necesaria un Gobierno limpio.”
“Gracias, señor presidente. Señora Saiz, esto es inaguantable. Cada día el oprobio es mayor. Ustedes ya no tienen nada que ofrecer a los españoles más que un escándalo más grave hoy que el del día de ayer. El expresidente del Gobierno socialista, el señor Zapatero; hoy la imputación de la gerente del Partido Socialista; la imputación de más de nueve delitos, es que cada día el escándalo es más grave que el del día de ayer. (Aplausos). ¡Sean ustedes demócratas, váyanse a casa y ahorren a los españoles este bochorno! Y la interpelamos, señora Saiz, claro, en esta situación, esta mañana, como portavoz del Gobierno, en su tarea de explicar la acción ―o más bien diríamos la inacción― política e institucional de este Gobierno inviable y como responsable de la Seguridad Social de nuestro país.”
“Lo hicimos también, aunque no estábamos de acuerdo del todo, con la modificación del régimen económico de 2019, que negoció la señora Armengol. Lo hemos hecho en esta reforma constitucional. También lo hicimos modificando la Ley de Costas, en 2013, para arreglar el tema del deslinde de costas en Formentera. Siempre hemos estado ahí y siempre vamos a estar ahí, al lado de lo que los ciudadanos en cada momento consideren, porque nosotros, al fin y al cabo, somos un instrumento de ellos. Muchas gracias, señora presidenta. (Aplausos).”
“Consecuencia de todo ello es la modificación y la adecuación de los artículos 161 y 165 de la Ley Orgánica del Régimen Electoral General para adaptar esa reforma constitucional que hemos hecho entre todos. Nosotros, evidentemente, estaremos ahí, porque hemos estado ahí siempre ―es lo único que a lo mejor le tengo que reprochar a la señora Herrera―. Nosotros hemos estado siempre en la defensa de la autonomía política de Formentera y de Ibiza, del conjunto de las Islas Baleares, en cada momento. Lo hicimos cuando aprobamos el régimen económico de las Islas Baleares en 1998 ―fue con un Gobierno del Partido Popular―. Lo hicimos en la modificación del Estatuto de Autonomía en 2007 ―fue con un Gobierno del Partido Popular―.”
“Yo he de compartir todos los argumentos esgrimidos por la señora Herrera en la tribuna, incluso voy a compartir sus alabanzas a aquellos y aquellas socialistas y gente progresista que han ayudado en la consecución de esta reforma constitucional, y me permitirá también alabar a aquellos compañeros de partido, del Partido Popular, en Ibiza y en Formentera, durante estos años, a aquellos miembros de candidaturas independientes en Formentera, del Grup d’Independents de Formentera, de Compromís de Formentera, el esfuerzo que también han hecho durante estos años para alcanzar el objetivo político que teníamos y que compartíamos de una circunscripción al Senado por Formentera y, al mismo tiempo también, una circunscripción al Senado por Ibiza.”
“Es verdad que hemos conseguido entre todos y con una amplísima mayoría hacer y culminar una modificación y una reforma constitucional que Su Majestad el rey ha sancionado esta mañana. Ha sido el esfuerzo de todos, de muchos, durante muchos años, persiguiendo el anhelo de dar a Formentera el protagonismo y la autonomía política que merecen y que la propia Constitución ya reconocía al reconocer que aquellas islas con cabildo o consejo insular fueran circunscripción autónoma en el Senado.”
“Esta legislatura la empezaron ustedes amnistiando la sedición ante la ley y, sin embargo, entonces y ahora, nada ni nadie puede estar por encima de la ley ni rebelarse ante la ley, porque la ley la acordamos entre todos y la ley es la norma de convivencia. Esta legislatura, señorías, la empezaron amnistiando la rebelión a la ley y la han seguido justificando todas las corrupciones contrarias a la ley. En esas estamos, señorías. Por ir rápido, den todas las explicaciones porque todo se va a saber. Den la palabra a los españoles y ahórrenles esta agonía y este bochorno. (Aplausos). En esa paradoja, señorías, nos encontramos con el debate de admisión a trámite de una proposición de ley presentada por el Grupo Socialista para la modificación de la Ley Orgánica del Régimen Electoral General.”
“Gracias, señora presidenta. Señorías, resulta especialmente grave que hoy que debatimos la tramitación de una ley, hoy que hacemos lo que es propio en un Parlamento ―tramitar leyes y modificaciones de leyes―, algunos se deslicen peligrosamente con un lenguaje antidemocrático, señalando a los de enfrente y reclamando impunidad para los propios. Hoy eso resulta especialmente grave. Resulta grave que tengamos que recordar, hoy que un expresidente del Gobierno está sujeto a investigación judicial, que en democracia todos estamos sujetos -- 34 of 90 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 19 de mayo de 2026 a la ley y nadie es impune, señorías.”