Júlia Boada Danés
Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR · Spain
“Esta es la vocación de la reforma de estas dos normas y del incremento estructural tan significativo de los recursos disponibles que hemos debatido en el punto anterior.”
“Y también cuidamos, como seguramente está haciendo ahora mismo nuestro compañero Lander Martínez, ponente de esta ley, con su recién nacido y con su pareja, a quienes mandamos un abrazo desde aquí. (Aplausos).”
“Hoy decidimos si establecemos las bases para un cuidado cercano y en comunidad basado en derechos, autonomía personal y vida independiente o si seguimos planificando macrorresidencias.”
“Agradecemos el trabajo ingente de las trabajadoras del sector, de los proveedores de servicios, de las entidades, muchas de las cuales nos siguen hoy y nos acompañan aquí, y, evidentemente, agradecemos también a los grupos parlamentarios el buen trabajo que se ha hecho en el marco de la ponencia y comisión para consensuar el texto final.”
“(Coloca un reloj de arena sobre la tribuna de oradores). Gracias, presidente. Quiero empezar mandando un saludo a las personas que siguen este debate desde la tribuna de invitados y desde la sala Cánovas. Esta reforma es vuestra.”
“A partir de ahora se pueden dar las condiciones para dar mejor cuidado a las personas: más horas de ayuda a domicilio, mejores prestaciones y complementariedad de estas. Destaco dos cambios que están en el tejado de las comunidades autónomas y sobre los que ya no hay excusas.”
The complete record
Every one of 243 lines we hold for Júlia Boada Danés, in date order, each linked to its source. Free to read, in full, without an account. Page 5 of 5.
“En los años 2022 y 2023 miembros de Rebelión Científica, Rebelión o Extinción y Futuro Vegetal hicieron una acción simbólica aquí, en las escalinatas del Congreso, para alertar de la falta de compromisos ambiciosos y reales en la lucha contra la emergencia climática. Utilizaron una pintura biodegradable, sustancia totalmente inocua, y aun así les piden veintiún meses de prisión a quince de estas personas, la mayoría de ellas científicas. Este caso de desobediencia civil —zumo de remolacha mediante presuntamente— es uno de tantos otros que se han dado en todo el mundo: puré de patatas a un Monet expuesto en Londres, salsa de tomate a un Van Gogh en Potsdam, sopa de calabaza a la Mona Lisa en París y tinta de bolígrafo en un Warhol en Australia.”
“Para el PP, aparte de pagar la sanción desorbitada que proponen, las personas sancionadas sufrirían una segunda condena de tipo social, al impedirles acceder a un museo por motivos basados en las condiciones personales, hecho que podría incurrir en una posible vulneración del derecho constitucional de igualdad y no discriminación, consagrado en el artículo 14 de nuestra Constitución. (Aplausos). La segunda razón por la cual nos oponemos a tramitar esta proposición de ley es porque el objetivo último del Grupo Popular es criminalizar la protesta de los activistas climáticos. Empezamos por casa.”
“Y haremos por dos razones. La primera, porque esta proposición de ley es innecesaria. La conservación es un distintivo inherente a los museos. La conservación de las colecciones es una de las principales funciones de los museos. Por lo tanto, el patrimonio ya está protegido por ley. En cambio, restringir el acceso temporal a determinadas personas o a determinados grupos de personas, como propone el Grupo Popular, es contrario a los principios de accesibilidad universal a los museos.”
“Gracias, presidente. Buenas tardes. Señorías, voy a ser breve, porque, tal y como hemos visto, no estamos hablando de patrimonio histórico o de arte, hoy no va de esto, sino de la actitud punitivista del Grupo Popular hacia los y las activistas climáticas. Hoy, el Grupo Popular nos trae una proposición de ley para introducir nuevas infracciones en la Ley del Patrimonio Histórico Español. En concreto, tal y como ha explicado su señoría del PP, proponen un claro incremento de la punición de lo que definen como conductas que atenten contra los bienes muebles protegidos y evitar el efecto llamada que provoca la comisión de estos ilícitos, dada su repercusión pública. Pues bien, en el Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR vamos a votar en contra de esta proposición de ley e invitamos al resto de grupos a que hagan lo mismo.”
“En definitiva, el lobo es clave para el equilibrio de nuestros ecosistemas, como es clave establecer medidas de prevención y de compensación adecuadas y garantizar la convivencia de la naturaleza salvaje con la ganadería. Por eso, votaremos en contra de la toma en consideración y también interpelamos al resto de los grupos a que hagan lo mismo. Dejen de atacar al lobo porque el cuento también ha cambiado y hoy en día acaba con el lobo y Caperucita bien amigos. Gracias. (Aplausos).”
“Y, sobre todo, lo garantiza una transición agroecológica justa que, desde una perspectiva integral, no solo incorpore la adecuación de los procesos productivos a criterios de sostenibilidad, sino que también garantice una renta suficiente para los agricultores y para las ganaderas y un salario justo para las trabajadoras y los trabajadores, con redes de distribución lo más locales posible. Lamentablemente, no solemos encontrar al Grupo Popular en este tipo de transformaciones, más bien al contrario: subvencionar la agroindustria, permitir la explotación de acuíferos hasta agotarlos o votar en contra de la ley de restauración de la naturaleza.”
“La conservación de la biodiversidad, la restauración de los ecosistemas, un turismo responsable, la gestión sostenible de los bosques, el desarrollo de una economía de los cuidados con la implantación de servicios en el lugar de arraigo, centros de día, residencias, escuelas infantiles y recursos de conciliación móviles, la rehabilitación, la mejora de accesibilidad y eficiencia energética de las viviendas, el fomento de la actividad cultural en zonas rurales -- 30 of 89 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 23 de abril de 2024 y la protección de su patrimonio histórico-artístico.”
“La falta de servicios públicos, como tener una guardería cerca o el acceso a la atención primaria. También lo impide la posibilidad de moverse en transporte público, la sobreexplotación de los recursos o que las familias de pequeñas explotaciones cobren precios de miseria que se encarecen más de un 200 % al llegar a los grandes distribuidores y supermercados. (Aplausos). ¿Y saben qué facilita una vida digna en el mundo rural?”
“La política debe dar respuesta a problemas, a menudo complejos, evaluando la totalidad de la problemática, y no de manera aislada; protegiendo al lobo y al ganado del lobo contribuimos a una convivencia natural, incluso histórica, que fortalece al ecosistema que protege a la naturaleza. A veces, algunos olvidan que sin naturaleza ni se come ni se vive bien. (Aplausos). Y tercera y última razón para votar en contra: el Grupo Popular, igual que hizo la presidenta Von der Leyen hace unos meses, utiliza el lobo como arma política o, dicho de otro modo, instrumentaliza los ataques de los lobos a la ganadería afirmando que su protección redunda en un riesgo para el mantenimiento de la población en el medio rural. ¿Saben qué impide el mantenimiento de la población en el medio rural?”
“Se ha comprobado que en las zonas donde hay lobos la prevalencia de enfermedades en otros animales es menor. Los lobos cazan animales salvajes débiles y enfermos, jabalíes o ungulados, como cabras o ciervos, y cortan la expansión de enfermedades que se pueden transmitir al ganado. Los lobos modulan la abundancia de grandes herbívoros, por lo que también es necesario mantener la diversidad de las poblaciones de ungulados silvestres, ya que son la principal fuente de alimento de los cánidos, y, por lo tanto, ayuda a reducir los ataques al ganado y los conflictos de conservación que plantea. Estos conflictos no pueden ser resueltos con medidas expeditivas, como plantea el Grupo Popular.”
“Segunda razón para votar en contra: un estudio de la Universidad Autónoma de Madrid ha concluido que la dieta de la población de lobos del Parque Nacional de Guadarrama se compone el 82 % de animales salvajes, básicamente corzos y jabalíes, y el 18 % de animales domésticos. Aunque reconocemos que el problema es de este 18 %, que puede disminuir con medidas de prevención y, en cualquier caso, debe ser compensada, no podemos obviar la importancia del lobo en la regulación del ecosistema donde habita. El lobo ibérico estuvo al borde de la extinción en los años setenta, debido a la caza y a la actividad humana, y es uno de los pocos grandes depredadores que existen en la península ibérica. Esta especie es clave en el equilibrio de nuestros ecosistemas.”
“Y donde las medidas de prevención no llegan, existen las medidas compensatorias: el Ministerio de Transición Ecológica transfiere a las comunidades autónomas un fondo anual de 20 millones de euros para la financiación de medidas de prevención y protección del ganado y para la indemnización de los daños causados por grandes carnívoros. Aun así, sería necesario reforzar las medidas de mediación social. De hecho, hay estudios sobre la aplicación de la sociología en la conservación que muestran el potencial de la mediación social para reducir el conflicto, que no los daños, que producen animales salvajes como los lobos, involucrando a las poblaciones locales en el diseño de las políticas preventivas y compensatorias.”
“La actual estrategia establece —y cito textualmente— que existe consenso desde un punto de vista técnico en que las medidas preventivas, habitualmente disponibles, basadas principalmente en la protección con cercados perimetrales para los animales más vulnerables —terneros, ovejas y cabras—, en la agrupación de rebaños y en la presencia de pastor con perros guardianes resultan efectivas cuando se ejecutan global y adecuadamente. Estas medidas de prevención son las mismas que recomiendan países como Alemania o Francia, donde los daños del lobo disminuyen mientras aumentan las poblaciones de este cánido.”
“La proposición no recoge ningún instrumento ni medidas concretas para mejorar la coexistencia del lobo con la ganadería extensiva, simplemente interpela a la Conferencia Sectorial de Medio Ambiente, órgano consultivo entre la Administración General del Estado y las comunidades autónomas, para una nueva estrategia para la gestión y conservación del lobo, aunque la última se aprobó en este órgano hace menos de dos años, en 2022, mientras que la anterior era de 2005.”
“Gracias, presidente. El Grupo Plurinacional SUMAR va a votar en contra de la toma en consideración de esta proposición de ley del Grupo Popular, básicamente por tres razones. La primera es que esta proposición de ley tiene -- 29 of 89 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 23 de abril de 2024 por objeto garantizar la protección del lobo en España, y, para hacerlo, propone la exclusión de la población del lobo al norte del Duero del listado de especies silvestres en régimen de protección especial, aunque esta población continúa cumpliendo los requisitos legales que recoge la Ley del Patrimonio Natural y de la Biodiversidad para ser protegida. Así, la propuesta de las señorías del PP para proteger al lobo se fundamenta, básicamente, en eliminar los ejemplares de lobo, permitiendo su extracción cinegética.”
“De ahí que votaremos a favor de esta PNL porque, en definitiva, nos interpela para garantizar a todos un acceso público y de calidad a la educación, a un trabajo digno, a unas pensiones justas; nos interpela para garantizar una mejor calidad de vida. Muchas gracias. (Aplausos).”
“Algunos de los principales ejes de este plan son: prevenir y detectar la situación de la soledad lo antes posible; elevar las oportunidades de participación en la sociedad; contribuir a generar un cambio en la percepción social de este fenómeno; generar entornos inclusivos, e investigar, evaluar y generar conocimientos sobre el tema. La soledad no deseada no es una cuestión del ámbito privado; es una cuestión de política pública, de garantizar las condiciones materiales de vida que nos interpela como sociedad. Ante una sociedad cada vez más individualizada, necesitamos más comunidad, alianzas, red, entre vecinos y vecinas, allí donde estudiamos, trabajamos, donde pasamos nuestro tiempo libre.”
“Tantos años de recortes en sanidad pública, también en Cataluña —de hecho, Artur Mas fue el alumno más aventajado—, han reducido una atención primaria que agoniza y solo se aguanta por la vocación de sus profesionales. De ahí que sea más necesario que nunca tener un Gobierno sensible a la atención primaria, en Cataluña, en Madrid, en todas las comunidades autónomas, para que la ciudadanía tenga la salud pública que se merece para tener una buena salud y una buena vida. También hay que diseñar otros instrumentos, como el marco estratégico frente a la soledad no deseada, que está ultimando el Ministerio de Derechos Sociales y cuyo objetivo es reducir los niveles de soledad no deseada desde la prevención hasta la intervención, actuando tanto sobre el individuo como en el ámbito social comunitario, educativo o ambiental.”
“Si eres mujer, tienes mayor probabilidad de sufrir soledad no deseada que si eres hombre; también más si eres de origen extranjero o si perteneces al colectivo LGTBI. La soledad no deseada reduce con el aumento de la edad, la educación y los ingresos. Esto no lo digo yo, lo recoge uno de los estudios del Observatorio Estatal de la Soledad No Deseada. Así pues, la soledad no deseada no es una cuestión de si tienes hijos, hijas, nietos, nietas o familia, como dicen las señorías de VOX, sino que es una cuestión política, que hay que resolver para evitar las -- 57 of 68 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 19 de marzo de 2024 repercusiones que tiene la salud mental y física de los que la padecen. Es un problema de salud pública que debemos abordar, en primer lugar, reforzando la atención primaria, la primera línea del frente de salud pública.”
“La soledad no surge de la nada, no es mala suerte; es una consecuencia de elementos que sí que podemos solucionar. Una persona joven en el paro tiene mayor probabilidad de padecer soledad no deseada que una que trabaja. La soledad no deseada de los jóvenes de familias con dificultades económicas es casi el doble que entre jóvenes de hogares que llegan fácilmente a fin de mes. Existe una clara relación entre el nivel educativo y la soledad. La juventud con formaciones universitarias experimenta los niveles más bajos de soledad. Del mismo modo, esas personas jóvenes que han repetido un curso sufren una prevalencia de soledad no deseada de 10 puntos superior que el que no ha repetido.”
“A lo largo de la vida, la soledad no deseada es más prevalente en personas mayores, pero también en adultos jóvenes; y, como ya se ha comentado, es precisamente en los jóvenes donde me gustaría hacer hincapié. Un estudio de la Fundación ONCE y Ayuda en Acción constata que el 25 % de las personas jóvenes de entre 16 y 29 años se sienten solas, y la mayoría, hasta el 75 %, tiene este sentimiento desde hace más de un año. La soledad no deseada es una cuestión política que hay que combatir y, para hacerlo, hay que entender y actuar en las raíces del problema. Este estudio establece una clara relación entre la soledad no deseada de personas jóvenes y elementos cruciales de nuestra sociedad, como educación, empleo, inclusión social y salud.”
“Per això votarem a favor d’aquesta PNL, perquè en definitiva, ens interpel·la per garantir a tothom un accés públic i de qualitat a l’educació, a un treball digne, a unes pensions justes. Ens interpel·la per garantir una millor qualitat de vida. Moltes gràcies. Gracias, presidenta. La soledad no deseada trasciende fronteras. En el norte se están desarrollando estrategias para hacer frente a este fenómeno, pero también es un sentimiento que trasciende las edades. La soledad no deseada no la podemos enmarcar solo entre las personas mayores. Es cierto que las personas mayores son uno de los colectivos más afectados, sobre todo los mayores de 75 años, pero no son las únicas personas.”
“Alguns dels principals eixos d’aquest pla són prevenir i detectar la situació de soledat al més aviat possible, elevar les oportunitats de participació en la societat, contribuir a generar un canvi en la percepció social d’aquest fenomen, generar entorns inclusius i investigar, avaluar i generar coneixement respecte al tema. La soledat no desitjada no és una qüestió de l’àmbit privat, la soledat no desitjada és una qüestió de política pública, de garantir les condicions materials de vida, que ens interpel·la com a societat. Davant una societat cada cop més individualitzada, necessitem més comunitat, més aliances, més xarxa entre veïns i veïnes, allà on estudiem, on treballem, on passem el nostre temps lliure.”
“Tants anys de retallades en la sanitat pública, també a Catalunya —de fet, l’alumne més avantatjat va ser Artur Mas, amb les polítiques d’austeritat—, han aprimat una atenció primària que agonitza i només s’aguanta per la vocació dels seus professionals. Per això és més necessari que mai tenir un govern sensible a l’atenció primària a Catalunya, a Madrid, a totes les comunitats autònomes, per tal que la ciutadania tingui la salut pública que es mereix per tenir una bona salut, per tenir una bona vida. I també dissenyant altres instruments, com el Marco estratégico frente a la soledad no deseada que està ultimant el Ministeri de Drets Socials i que té per objectiu reduir els nivells de soledat no desitjada des de la prevenció fins a la intervenció, actuant tant en l’individu com en l’àmbit social, comunitari, educatiu o ambiental.”
“La soledat no desitjada disminueix amb l’augment de l’edat, de l’educació i dels ingressos. Això no ho dic jo, ho recull un dels estudis de l’Observatorio Estatal de la Soledad no Deseada. Així doncs, la soledat no desitjada no és una qüestió de si tens fills, filles, nets, netes o de la família, com diuen les senyories de VOX, sinó que és una qüestió política que cal resoldre per evitar les repercussions que té en la salut mental i física de les persones que la pateixen. És un problema de salut pública que cal abordar, en primer lloc, reforçant l’atenció primària, la primera línia de front de la salut pública.”
“Una persona jove a l’atur té més probabilitat de patir soledat no desitjada que una que treballa, la soledat no desitjada de joves de famílies amb dificultats econòmiques és quasi el doble que entre joves -- 56 of 68 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 19 de marzo de 2024 de llars que arriben amb facilitat a finals de mes. Hi ha una clara relació entre el nivell educatiu i la soledat. La joventut amb formació universitària experimenta els nivells més baixos de soledat. De la mateixa manera, aquelles persones joves que han repetit un curs pateixen una prevalença de soledat no desitjada 10 punts superior de qui no ha repetit. Si ets dona, tens més probabilitats de patir soledat no desitjada que si ets home, també més si ets d’origen estranger o si pertanys al col·lectiu LGTBI.”
“Un estudi de la Fundació ONCE i Ayuda en Acción constata que el 25 % de les persones joves entre 16 i 29 anys se sent sola i que la majoria, fins a un 75 %, té aquest sentiment des de fa més d’un any. La soledat no desitjada és una qüestió política que cal combatre. I per fer-ho, cal entendre i actuar a les arrels del problema. L’estudi mencionat estableix una clara relació entre la soledat no desitjada de persones joves i elements crucials de la nostra societat com l’educació, l’ocupació, la inclusió social i la salut. La solitud no sorgeix del no-res, no és mala sort, és una conseqüència d’elements que sí que podem solucionar.”
“Gràcies, presidenta. La soledat no desitjada és una problemàtica que transcendeix fronteres. Són molts els països del nord global que estan dissenyant estratègies per fer front a aquest fenomen, però també és un sentiment que transcendeix edats. I és que la soledat no desitjada no la podem emmarcar només entre les persones grans. Si bé és cert que les persones grans són un dels col·lectius que més la pateixen, sobretot les majors de 75 anys, no són les úniques. Al llarg de la vida la soledat no desitjada és més prevalent en persones grans, però també en adults joves, i, com ja s’ha mencionat, és precisament en les persones joves on m’agradaria fer èmfasi.”
“No podemos primar los intereses de los inversores en proyectos energéticos protegidos por un tribunal privado por encima de las políticas nacionales soberanas que avanzan en la consecución de los objetivos climáticos, en los objetivos de vivir mejor. (Aplausos). Y es una cuestión también de justicia social. No podemos gastar recursos económicos en litigios en lugar de invertirlos en articular una transición verde justa, que sea una oportunidad para acabar con las desigualdades sociales de este país. Señorías, no perdamos más el tiempo, que no nos sobra. Salgamos de un tratado que condiciona nuestra política climática. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR, puestos en pie).”
“Pero no sufran. Mientras ustedes culpan a las políticas verdes de todos los males, el Grupo Parlamentario SUMAR seguirá defendiendo, en el Gobierno, aquí, en las aulas y en las plazas, un sentido común ecologista que interpela a toda la población (aplausos), porque solo así tendremos más calidad de vida. Es decir, interpelando a la ciudadanía y con convicción, decimos que, en definitiva, salir del Tratado sobre la Carta de la Energía es una cuestión de justicia climática. Hay que acelerar la transición energética y no se puede hacer con un tratado que protege las inversiones en combustibles fósiles. Es una cuestión de salud democrática.”
“De hecho, son muchos los Estados que ya se han retirado del tratado o han iniciado el proceso: Italia, Francia, Polonia, Alemania, Luxemburgo, Países Bajos, Eslovenia y Portugal. El Tratado sobre la Carta de la Energía no nos permite ser soberanos en las decisiones que tomamos en materia -- 26 of 34 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 29 de febrero de 2024 energética, no nos permite articular en su plenitud leyes tan relevantes como la ley de cambio climático, que permite desarrollar el Acuerdo de París. En estos últimos meses, hemos oído en esta tribuna cómo el Grupo Parlamentario VOX y el Grupo Popular competían para ver cuál de los dos se erigía como el menos ecologista. Ustedes están dispuestos a romper consensos ampliamente consolidados y sustentados, por un parte, por la academia, y, por otra, por las calles llenas de jóvenes.”
“Me parece, señorías, muy obvio que formar parte de este tratado es insostenible, como tampoco se sostienen los argumentos del Grupo Popular para posponer la salida del tratado. Cuanto antes salgamos, antes terminará la cláusula de extinción de veinte años. (Aplausos). Mientras España sea miembro del tratado, fondos de litigios especializados pueden comprar acciones de cualquier empresa que se vea mínimamente afectada por un cambio legislativo y obtener el derecho a presentar un nuevo arbitraje. Cuanto más tardemos, más sufriremos. Adelantarnos a salir ahora del tratado no cierra la puerta a unirnos a la salida coordinada de la Unión Europea y beneficiarnos de la neutralización de la cláusula de extinción en un futuro.”
“Dicho de otro modo, es un mecanismo que pone los intereses privados por encima de los intereses de la ciudadanía; antepone seguir quemando combustibles fósiles a las políticas públicas acordadas dentro del juego de la democracia. Este tratado, negociado en los años noventa para mejorar las inversiones occidentales en el antiguo bloque soviético, ha provocado que desde 1998, año en el que España lo ratificó, haya sido condenado al pago de más de 1000 millones de euros —aunque se reclaman más de 10 000 millones—, fruto de cincuenta y un arbitrajes interpuestos. Debemos elegir: o las arcas del Estado al servicio de las multinacionales o las arcas del Estado al servicio de políticas de transición energética, rehabilitación climática, electrificación de la movilidad o refugios climáticos.”
“Son muchas las empresas de la industria fósil que denuncian a los Estados miembros de este tratado utilizando el mecanismo de resolución de controversias inversión- Estado, un sistema judicial privado que, por cierto, la Unión Europea ya no incorpora en ninguno de sus tratados internacionales. Europa ha corregido este despropósito también gracias a la movilización y presión de muchas entidades sociales de todo el mundo; se merece especial atención y mención la campaña contra el TTIP. (Aplausos). Este tribunal privado permite a los inversores y multinacionales energéticas demandar a los Estados y reclamar compensaciones millonarias por cualquier medida emprendida por el Gobierno que perjudique a sus intereses económicos.”
“Por tanto, es necesario poner la política al servicio de este reto mayúsculo y establecer, por un lado, todos los mecanismos necesarios para planificar y articular una transición verde justa y, por otro, acabar con aquellos instrumentos que no nos permiten avanzar hacia ese objetivo último de neutralidad climática. El Tratado de la Carta de la Energía es un instrumento que no nos permite avanzar, y así lo dice la comunidad científica. Lo dice el Grupo Intergubernamental de Expertos sobre Cambio Climático, el IPCC de Naciones Unidas, que lo considera un grave obstáculo para luchar contra el cambio climático y —cito textualmente—: puede dar lugar a un enfriamiento normativo que puede llevar a muchos países a abstenerse de adoptar políticas de mitigación, como la eliminación progresiva de los combustibles fósiles o retrasar su adopción.”
“No podem gastar recursos econòmics en litigis en comptes d’invertir-los a articular una transició verda, justa, que sigui una oportunitat per acabar amb les desigualtats socials d’aquest país. Senyories, no perdem més el temps, que no ens en sobra, i sortim d’un tractat que condiciona la nostra política climàtica. Moltes gràcies. Gracias, presidenta. Señorías, la emergencia climática es el reto más complejo y urgente al que nos enfrentamos como humanidad. Me parece que todas las diputadas y diputados de esta Cámara deberíamos tener presente este hecho, tenerlo presente cada vez que nos reunimos en este hemiciclo o en Comisión para debatir y adoptar no solo políticas climáticas, sino también políticas económicas, políticas sociales, políticas de salud, porque el cambio climático lo atraviesa todo.”
“Perquè només amb aquest, només amb aquest, tindrem més qualitat de vida. Així que és interpel·lant a la ciutadania que amb convicció diem que, en definitiva, sortir del Tractat de la Carta de l’Energia és una qüestió de justícia climàtica. Cal accelerar la transició energètica i no es pot fer amb un tractat que protegeix les inversions en combustibles fòssils. És una qüestió de salut democràtica. No podem prioritzar els interessos dels inversors en projectes energètics protegits per un tribunal privat per sobre de les polítiques nacionals sobiranes que avancen en la consecució dels objectius climàtics amb l’objectiu de viure millor. També és una qüestió de justícia social.”
“No ens permet articular en la seva plenitud lleis tan rellevants com la Llei de canvi climàtic, que -- 25 of 34 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 29 de febrero de 2024 permet desenvolupar l’acord de París. En aquests últims mesos hem sentit des d’aquesta tribuna com el Grup parlamentari de VOX i el Grup Popular competien per veure qui dels dos s’erigia com el menys ecologista. Vostès estan disposats a trencar consensos àmpliament consolidats i sustentats per l’acadèmia d’un cantó i pels carrers plens de joves per l’altre. Però no pateixin, mentre vostès culpen les polítiques verdes com la causa de tots els mals, el Grup parlamentari de SUMAR continuarà defensant des del Govern, des d’aquí, des de les aules i les places, un sentit comú ecologista que interpel·la tota la població.”
“Mentre Espanya sigui membre del tractat, fons de litigis especialitzats poden comprar accions de qualsevol empresa que es vegi mínimament afectada per un canvi legislatiu i obtenir el dret a presentar un nou arbitratge. Com més tardem, més ho patirem. Avançar-nos a sortir ara del tractat no tanca la porta a unir-nos a la sortida coordinada de la Unió Europea i beneficiar-nos de la neutralització de la clàusula d’extinció en un futur. De fet, són molts els estats que ja s’han retirat del tractat o han iniciat el procés: Itàlia, França, Polònia, Alemanya, Luxemburg, Països Baixos, Eslovènia, Portugal. El Tractat de la Carta de l’Energia no ens permet ser sobirans en les decisions que prenem en matèria energètica.”
“Aquest tractat, negociat als anys 90 per millorar les inversions occidentals a l’antic bloc soviètic, ha provocat que des del 1998, any en què Espanya el va ratificar, hagi condemnat al pagament de més de 1000 milions d’euros, tot i que se li reclamen més de 10 000 milions, fruit de 51 arbitratges interposats. Hem de triar: o les arques de l’Estat al servei de les multinacionals o les arques de l’Estat al servei de polítiques de transició energètica, rehabilitació climàtica, electrificació de la mobilitat, refugis climàtics. Em sembla, senyories, molt obvi que formar part d’aquest tractat és insostenible, com tampoc se sostenen els arguments del Grup Popular per a posposar la sortida del tractat. Quan abans en sortim, abans acabarà la clàusula d’extinció de 20 anys.”
“Europa ha corregit aquest despropòsit també gràcies a la mobilització i a la pressió de moltes entitats socials d’arreu del món. I especial menció es mereix la campanya contra el TTIP. Aquest tribunal privat permet als inversors i multinacionals energètiques demandar els estats i reclamar compensacions milionàries per qualsevol mesura empresa pel Govern que perjudiqui els seus interessos econòmics. O dit d’una altra manera, és un mecanisme que posa els interessos privats per sobre dels interessos de la ciutadania. Anteposa continuar cremant combustibles fòssils a les polítiques públiques acordades dins del joc de la democràcia.”
“El Tractat de la Carta de l’Energia és un instrument que no ens permet avançar, i així ho diu la comunitat científica. Ho diu el Grup Intergovernamental d’Experts sobre el Canvi Climàtic, l’IPCC de les Nacions Unides, que el considera un gran obstacle per lluitar contra el canvi climàtic i, cito textualment, «pot donar lloc a un refredament normatiu que pot portar molts països a abstenir-se d’adoptar polítiques de mitigació com l’eliminació progressiva dels combustibles fòssils o endarrerir-ne la seva adopció.» Són moltes les empreses de la indústria fòssil que denuncien els estats membres d’aquest tractat fent ús del mecanisme de resolució de controvèrsies inversor-Estat, un sistema judicial privat que, per cert, la Unió Europea ja no incorpora en cap dels seus tractats internacionals.”
“Gràcies, presidenta. Senyories, l’emergència climàtica és el repte més complex i urgent al què ens enfrontem com a humanitat. Em sembla que totes les diputades i diputats d’aquesta cambra hauríem de tenir present aquest fet, tenir-lo present cada cop que ens reunim en aquest hemicicle o en comissió per debatre i adoptar no només polítiques climàtiques, sinó també polítiques econòmiques, polítiques socials, polítiques de salut, perquè el canvi climàtic ho travessa tot. Per tant, cal posar la política al servei d’aquest repte majúscul i establir, per una banda, tots els mecanismes necessaris per a planificar i articular una transició verda justa. I per l’altra, acabar amb aquells instruments que no ens permeten avançar cap a aquest objectiu últim de neutralitat climàtica.”