Miguel Tellado Filgueira
Grupo Parlamentario Popular en el Congreso · Spain
“Gracias, presidenta. No está el ministro Marlaska, no está tampoco la señora Aagesen, pero alguien hoy aquí del Gobierno debería explicarnos por qué el secretario general del Partido Socialista en Castilla y León sabía el lunes que la UCO entraría a registrar el Ayuntamiento de Soria. ¿Quién se lo dijo? ¿Fue el ministro?”
“Señor Bolaños, ¿no se da cuenta? Esto es una sesión de control. La oposición pregunta y el Gobierno responde. (Aplausos). Usted pretende ser un tertuliano y para eso ya tendrá tiempo cuando pasen, más pronto que tarde, a la oposición.”
“Pero la pregunta es: ¿y por qué no ha colaborado con la justicia el señor Ábalos?, ¿qué esconde?, ¿qué tapa?, ¿a quién tapa? Todo el mundo sabe —hasta los señores del PNV— a quién encubre el señor Ábalos: al de arriba del todo. Lo saben hasta los señores de Tubos Reunidos. El sanchismo es corrupción.”
“¡Qué lamentable el tono de corderito degollado del ministro de Justicia dialogando con los señores de Bildu! (Rumores). Para lo que ha quedado, señor Bolaños. (Aplausos).”
“Tengo que decirle que usted no recobrará jamás el honor perdido en el ejercicio de su cargo. (Aplausos.—Rumores). Hablo del honor de aquel juez que en otra vida luchó contra el crimen y quienes lo cometen (rumores); y que por obra y necesidad de P.S.”
“La cúpula de la Guardia Civil conspirando contra la Guardia Civil. ¿No le da vergüenza? ¿De verdad que no le da vergüenza? Cometiendo delitos para tapar delitos (rumores); para eso ha quedado usted.”
The complete record
Every one of 517 lines we hold for Miguel Tellado Filgueira, in date order, each linked to its source. Free to read, in full, without an account. Page 6 of 11.
“Gracias, presidenta. Por una cuestión de orden. Yo creo que hoy no procede debate de este tipo en este Pleno y que lo ideal sería que reúna a la Junta de Portavoces y que todos conjuntamente decidamos suspender esta sesión plenaria por respeto a las víctimas de la dana, que afecta a tres comunidades autónomas. (Aplausos). Creo que sería lo razonable: hacer un receso, reunir a la Junta de Portavoces y que hoy mandemos un mensaje claro. Suspendamos -- 8 of 9 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 30 de octubre de 2024 el Pleno y que el Gobierno pueda irse a trabajar y colaborar con el resto de administraciones que están haciendo frente a esta crisis. (Aplausos).”
“Es un partido que ha decidido desertar del constitucionalismo y de la defensa del Estado de derecho. Allá cada cual. Allá qué partido quede cuando Pedro Sánchez pase, y eso está más cerca de lo que ustedes se creen. Allá ustedes. Nosotros estaremos aquí y siempre con las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado. Nada más y muchas gracias. (Prolongados aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, puestos en pie). -- 20 of 75 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 29 de octubre de 2024”
“Miren, nosotros vamos a combatir esta ley en esta Cámara, en el Senado y allá donde podamos, y lo vamos a hacer porque queremos una sociedad cada vez más segura, porque no hay libertad sin seguridad. Ustedes quieren hacer perder el principio de autoridad a las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado no porque crean que es lo mejor para la España de 2024, sino simplemente porque se lo exigen sus socios parlamentarios para poder mantenerse en el poder. Nosotros vamos a trabajar desde las Cortes Generales del Estado, vamos a trabajar desde las instituciones —hoy desde la oposición y mañana desde el Gobierno— para mantener el principio de autoridad de las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado de nuestro país. Allá el Partido Socialista con la posición en que queda. A ese partido ya no hay quien lo reconozca.”
“Y ahora tienen que enfrentarse también a un Gobierno y a sus socios que lo que pretenden es desprotegerles. Allá ustedes con su conciencia, si es que aún les queda. Miren, si la ley vigente fue calificada por aquí y por allí (señalando las zonas central e izquierda del hemiciclo) como ley mordaza, lo que proponen hoy solo puede ser calificada como ley Otegi, porque fue Bildu quien la presentó y es su bajeza moral la que la inspira: una ley del caos, una ley de la impunidad, una ley de odio hacia nuestra Policía Nacional y hacia nuestra Guardia Civil, una ley que quita las esposas al vándalo y al delincuente para ponérselas a los agentes de la autoridad; en definitiva, una ley de la vergüenza y una ley de desprecio, una ley podrida a la altura de un Gobierno podrido. (Aplausos). Ahí están ustedes en plena sintonía.”
“Que esa calaña esté detrás de esta ley debería avergonzar profundamente al Partido Socialista; profundamente. (Prolongados aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, puestos en pie.―El señor López Álvarez pronuncia palabras que no se perciben). El Partido Socialista ha desertado del constitucionalismo y solo milita en el oportunismo: mantenerse en el poder cueste lo que cueste, valga lo que valga, sin escrúpulos, sin principios. En eso se ha convertido el Partido Socialista. ¿Qué pretende esta reforma? ¿Acaso vivimos hoy en una sociedad más segura? No. La criminalidad ha crecido un 20 % desde que Pedro Sánchez es presidente del Gobierno. (Rumores). En solo un año hemos pasado de 32 agresiones al día a nuestros agentes del orden a 46 agresiones; 1400 al mes.”
“Desde su partido ni una, porque ustedes amparan la corrupción del Partido Socialista a cambio de los escaños que ocupan dentro del Gobierno de España. (Un señor diputado: ¡Falso!). Señor Iñarritu, es lamentable que aquellos que vivían de sembrar el terror hoy sean los que digan cómo hay que combatirlo. Los que asesinaron a 230 guardias civiles, a 183 policías nacionales y a 30 policías municipales, los que llevan años trabajando para echar a la Policía Nacional y a la Guardia Civil del País Vasco y de Navarra; también, aquellos que pretenden expulsar a las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado de Cataluña, aquellos que se mostraban emocionados viendo cómo manifestantes agredían a agentes de la Policía Nacional y de la Guardia Civil.”
“Gracias, presidenta. Señor Serrada, hay que ser muy valiente para subirse hoy a esta tribuna, militando en el Partido Socialista, y hablar de corrupción en otros partidos (aplausos), el mismo día que le aumentan los cargos a la mujer del presidente del Gobierno; si no era poco el tráfico de influencias y la corrupción, ahora apropiación indebida e intrusismo. Es usted un atrevido, espero que se lo tengan en cuenta y se lo paguen bien. (Risas). Señor Santiago, no está su partido para dar lecciones de nada en este Pleno. No lo está. (Rumores). El Gobierno que hacía bandera del feminismo y que venía para acabar con la corrupción es el Gobierno más corrupto y con prácticas que atentan contra la libertad sexual de las mujeres. (Aplausos.―Un señor diputado: ¡Bravo!). Hoy, lecciones ni una, señor Santiago, ni una.”
“Y lo haremos cuando gobernemos España, porque se lo debemos a todos los agentes de nuestras fuerzas -- 16 of 75 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 29 de octubre de 2024 y cuerpos de seguridad del Estado, que se juegan día a día su vida, su integridad por este país y merecen, como mínimo, que este país se esfuerce en protegerles. Por eso, nosotros estamos en contra de la reforma que traen hoy aquí. Nada más y muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, puestos en pie).”
“La ley Otegi les obligará a ver cómo el que les ataca por la tarde vuelve a casa esa misma noche. Y la ley Otegi les obligará a actuar con las manos atadas en las fronteras de Ceuta y Melilla en un momento tremendamente complicado. Señorías ―acabo ya―, este debate solo se produce porque estamos en una legislatura secuestrada, con auténticos expertos en secuestros al mando y con un Gobierno rehén; rehén de sus socios y rehén de su necesidad de mantenerse en el poder para protegerse ante su propia corrupción. Pero esto acabará. España pronto vivirá un cambio; tendrá un Gobierno que quiera gobernar y no solo resistir, que se deba a los españoles y no a los chantajes. Y ese Gobierno, que estará presidido por Alberto Núñez Feijóo, derogará esta reforma insensata que ustedes promueven hoy aquí, no tengan ninguna duda. (Aplausos).”
“El objetivo de esta reforma no es quitar esa mordaza inexistente, es ponerles unos grilletes a los servidores públicos encargados de proteger a la ciudadanía y de garantizar el orden, y es darle la llave de esos grilletes a los que más han atacado a la ciudadanía y al orden democrático de nuestro país. En los últimos años hemos visto situaciones de alto riesgo para las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado, con ejemplos que todos recordamos. No estaban ustedes ni nosotros allí, estaban nuestros agentes de las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado. ¿Cómo responderán al caos a partir de ahora si su Gobierno no les da herramientas? La ley Otegi les obligará a enfrentarse cuerpo a cuerpo con los delincuentes. La ley Otegi les obligará a controlar las calles sin saber quién se manifiesta, dónde y cuándo.”
“Cualquiera diría que algunos se están preparando para perder el Gobierno y volver a las calles. Desde luego, lo que no buscan es quitar ninguna mordaza a la ciudadanía porque nunca la hubo, y no porque lo diga el Partido Popular, sino porque lo ha dicho el Tribunal Constitucional. Hace cuatro años una sentencia del Constitucional dejó claro que la ley era conforme a la Constitución, y España no tiene una Constitución que permita amordazar a absolutamente nadie. (Aplausos). Decían que la ley iba a impedir las manifestaciones políticas y las hemos visto de todo tipo y de todo color; y decían que blindaba a un Gobierno de derechas, pero ya se ha aplicado durante más años con Pedro Sánchez que con Mariano Rajoy. (Aplausos).”
“Y no son las únicas conductas que será más fácil realizar con esta ley, a la que podemos llamar ya ley Otegi de la inseguridad ciudadana. Van a eliminar las infracciones por ocupación ilegal, van a reducir sanciones por tenencia de drogas, cultivo y consumo en la vía pública, van a rebajar las multas por falta de respeto personales a nuestros agentes y van a dificultar mantener la seguridad en las manifestaciones eliminando la necesidad de la comunicación previa. Todo eso lo hacen en un contexto en el que han aumentado la criminalidad y las agresiones a los agentes del orden: 46 agresiones al día sufren los agentes de las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado, 1400 agresiones al mes; muchas más desde que gobierna Pedro Sánchez. (Aplausos). ¿Qué está buscando entonces realmente con esta ley? Se lo digo yo.”
“Han puesto vuestra seguridad en manos de vuestros peores enemigos, pero ya es la tónica habitual de la España del sanchismo podrido: la ley la hace el delincuente. Pensemos en los delitos del procés independentista. No solo es que los políticos que trataron de dar un golpe de Estado en el año 2017 hayan sido indultados y amnistiados, es que los delitos que cometieron han sido borrados y rebajados en el Código Penal para hacer más fácil que lo puedan volver a hacer. Del mismo modo, no solo es que los radicales que incendiaron las calles de Barcelona en el año 2019 y agredieron a quienes estaban defendiendo la ley y el orden hayan sido amnistiados, es que ahora vemos cómo también rebajan esta ley para hacer más fácil que lo vuelvan a hacer. El sello del Partido Socialista Obrero Español de Pedro Sánchez. (Aplausos).”
“Quiero que me escuchen los representantes de todas las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado ―la Guardia Civil, la Policía Nacional, las policías autonómicas y también las policías locales―: aunque este Gobierno ya no les defienda, aquí tienen al primer partido de España dispuesto a defender a las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado, porque es nuestra obligación y es la obligación de todas las fuerzas políticas que se consideren constitucionalistas. (Aplausos). Este Gobierno ha traído esta reforma legal sin hablar con ninguno de sus sindicatos ni asociaciones profesionales, con ninguno. Los sindicatos y asociaciones de agentes no han tenido voz en esta reforma de la ley de seguridad ciudadana y quien ha llevado la voz cantante ha sido Bildu. ¡Vaya insulto!”
“Debería darles vergüenza. (Aplausos). La misma persona que halagaba a los gudaris, que según ella iban a la guerra contra la Policía Nacional y la Guardia Civil, es la que decide -- 15 of 75 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 29 de octubre de 2024 ahora cómo debe desprotegerse a estos agentes. Para que todos lo tengamos claro, Bildu es el mismo partido que en el año 2019, hace muy poco, llamó en el Parlamento vasco nazis, franquistas y asquerosos a los representantes de los sindicatos policiales. Y lo hizo delante del mismo Partido Socialista que hoy le entrega el control sobre la seguridad de esos mismos policías. Deberían sentirse tremendamente avergonzados. (Aplausos).”
“Igual que ya antes permitieron que fuesen los malversadores los que redactasen una modificación del Código Penal, luego permitieron que fuesen los condenados y encausados los que decidiesen qué sentencias había que borrar y qué procesos había que anular, hoy permiten que la seguridad de la Policía y la Guardia Civil vaya a estar en manos de quien sigue llevando en sus listas y sigue homenajeando a los que los mataban. (Aplausos). Lo han hecho, además, con saña. Lo han hecho, además, con mucha saña. No solo han aceptado cambiar la ley al dictado de Bildu, sino que han aceptado que hayan sido ellos quienes se hayan puesto la medalla con muchísima fanfarronería. Mertxe Aizpurua ha pasado de ser la voz de una banda terrorista a través de un medio de comunicación a ser la voz del Gobierno de España. Debería darles vergüenza.”
“Por lo tanto, Pedro Sánchez, Grande-Marlaska y Rafael Pérez saben que este cambio va a suponer un mayor riesgo para los agentes, y lo hacen igual porque les da exactamente lo mismo. (Aplausos). Están dispuestos a pagar ese precio porque por encima de los agentes y de su integridad física lo que les importa es seguir en sus cargos y blindarse, porque los tres están implicados en esa gran trama de corrupción que está pudriendo al Gobierno de España. Si el precio es dejar la seguridad de nuestras fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado en manos de Bildu, lo hacen sin pestañear. ¡Despreciable, señores del Partido Socialista, tremendamente despreciable! (Aplausos).”
“No lo decimos nosotros, lo dice el propio Gobierno. El 19 de junio de 2024 ―antes de ayer―, en la Comisión de Interior de este Congreso, compareció el secretario de Estado de Seguridad, don Rafael Pérez, y dijo lo siguiente ―leo textualmente―: «Con respecto al uso de determinados materiales, igual que ustedes técnicamente han hecho referencia a que pueden producir determinadas lesiones, les lanzo esta pregunta de si no usar determinados materiales y lanzar a nuestros agentes directamente frente a determinados eventos que se están produciendo justo enfrente de ellos no supone un mayor riesgo, ya no solo para las personas que se encuentran enfrente, sino también para los propios agentes». Lo ha dicho el secretario de Estado de Seguridad, don Rafael Pérez.”
“Primero, Junts le exigió que hipotecase sus compromisos, su coherencia y la igualdad ante la ley con la amnistía, y Pedro Sánchez pagó el precio. Después fue Esquerra quien le exigió que hipotecase la posición de su partido sobre la solidaridad y la igualdad entre los españoles con el cupo separatista, y Pedro Sánchez pagó el precio. Después fue Bildu, que pidió la alcaldía de Pamplona, la ley de memoria histórica y la reducción de condenas a etarras, y Pedro Sánchez, lamentablemente, pagó el precio. Ahora vuelve a ser Bildu quien ha exigido su precio más apetitoso: rebajar la protección de un colectivo al que siempre ha tenido en el punto de mira, las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado. (Aplausos). Esto que digo sobre la desprotección no es una opinión del Partido Popular, es literalmente la opinión del Gobierno de Pedro Sánchez.”
“Sánchez disuelve las Cortes en mayo de 2023 sabiendo ya que su Gobierno está siendo investigado por la justicia, y va a una investidura imposible porque tiene que conseguir a toda costa estar parapetado en su búnker de la Moncloa cuando estalle la bomba de la corrupción. Ahí quiere resistir la onda expansiva con la protección de la Fiscalía, de la Abogacía del Estado y de todos los medios públicos a su alcance. La intención de este Gobierno no es gobernar; es estar, es permanecer, es mantenerse y es resistir. Cuando actúa, nunca es por iniciativa propia, siempre es para pagar un peaje, siempre es para pagar un peaje. (Aplausos). El inquilino de la Moncloa ha embargado su poco patrimonio político y de palabra para ir pagando cuotas cada vez más altas.”
“Muy buenas tardes. Quiero comenzar mi intervención saludando a los representantes de los sindicatos y asociaciones profesionales de la Guardia Civil y de la Policía Nacional que nos acompañan desde la tribuna del público: todo nuestro respeto, nuestro reconocimiento y nuestra lealtad. (Aplausos). Hoy asistimos al enésimo ejemplo que certifica que estamos ante un Gobierno agotado, además de ante un Gobierno podrido; un Gobierno que carece por completo de iniciativa y de acción política y que simplemente se alquila al mejor postor para aplicar lo que se le pida a cambio de permanecer en el poder. No es de extrañar, porque es un Gobierno que se crea por y para protegerse de los casos de corrupción que le acechan.”
“Simplemente quiero recordar que las sesiones de control están tasadas en el Reglamento, el Gobierno responde y la oposición pregunta, y usted debería estar llamando al orden y a la atención a los ministros que huyen de dar respuesta a lo que así se plantea. (Aplausos.―Rumores). Se desnaturalizan las sesiones de control gracias a esa colaboración permanente de la presidenta de la Cámara, y es ciertamente una lástima. (Aplausos).”
“Dice el artículo 72: «En cualquier estado del debate, un diputado podrá pedir la observancia del Reglamento.» Eso es por lo que yo le pedía en aquel momento del debate la observancia del Reglamento en dos cuestiones. La primera, le ruego a la Presidencia que no otorgue la palabra o la retire en función de afinidades políticas, como ha venido ocurriendo a lo largo de los últimos plenos. (Aplausos.―Rumores). Y segunda y por tanto, le recuerdo sus funciones, las que deben ser, que es cumplir y hacer cumplir el Reglamento desde la neutralidad que a usted se le exige y que desde luego no muestra en ningún momento.”
“Pido la palabra sobre la base del artículo 72, que le voy a leer, y en relación con los artículos 102 y 188.3.”
“Gracias, señora Armengol. A ver si no me corta la palabra cuando deje de gustarle lo que digo, que es lo que sucede habitualmente cuando desde este grupo se pide la palabra. (Aplausos.―Protestas).”
“Vamos a ver, presidenta. Con base en el artículo 72, una cuestión… (Protestas).”
“… donde la oposición pregunta… (Protestas).”
“Artículo 72. Yo creo que se están desnaturalizando de forma absoluta las sesiones de control…”
“Señora presidenta, por una cuestión de orden. Yo creo que se están desnaturalizando…”
“No son bulos, son hechos ciertos que afectan al Gobierno de hoy. Revelación de secretos, Tribunal Supremo: fiscal general del Estado. Hechos ciertos. Delitos contra la Hacienda pública, malversación, prevaricación, tráfico de influencias: el hermano de Pedro Sánchez. Son hechos ciertos de este Gobierno, del que usted forma parte. No se vaya a hace veinte años, háblenos de lo que afecta a su Gobierno. Esta es nuestra… (Aplausos).”
“Señor Bolaños, ‘la jefa’ que se comió la tostada se llama Begoña Gómez y lo hacía en la Moncloa contra el presupuesto del Estado. (Aplausos). ‘La presidenta’, que diría el catedrático Patxi López. Lo voy a leer porque, si no, fallaría. Organización criminal, blanqueo de capitales, cohecho y tráfico de influencias. Juzgado Central de Instrucción número 2. Audiencia Nacional. Investigados: Koldo García, Víctor de Aldama y otros amigos del Gobierno. No son bulos, son hechos ciertos del Gobierno de España del que usted forma parte. Tráfico de influencias, corrupción en los negocios y, próximamente, apropiación indebida. Juzgado de Instrucción número 41 de Madrid. Investigada: Begoña Gómez, ‘la presidenta’ que diría el señor Patxi López, además de Barrabés y otros amigos del Gobierno.”
“Es usted el ministro de Justicia y yo quiero hacerle tres preguntas. Ya sé que no contestará a ninguna. ¿Cree, como el ministro Óscar López, que el PP subcontrata a jueces? ¿Sostiene usted esa afirmación? ¿Cree usted, como el ministro Óscar Puente, que hay una conspiración de jueces contra su Gobierno? Señor Bolaños, ¿cree que los españoles se merecen un Gobierno corrupto, como el que preside Pedro Sánchez? (Aplausos).”
“Señor Bolaños, ¡qué solos están! Se ve la bancada azul muy vacía. Son ustedes un Gobierno a la fuga y ustedes dos parecen los últimos de Filipinas. Les han dejado aquí a defender el clan de los lingotes; el clan de los lingotes. (Aplausos). Son ustedes un Gobierno en vilo, preocupado por saber qué contienen los pendrives del señor Ábalos. ¿Hay cosas suyas ahí dentro también? ¿Lo sabe o no lo sabe? Señor Bolaños, todos estaban en el ajo. Once ministerios del Gobierno de Pedro Sánchez implicados en una gran trama de corrupción, la mitad del Gobierno. Forma parte usted de un Gobierno podrido. Esa es la realidad. Hace poco decía Pedro Sánchez que en el PSOE de Sánchez el que la hace la paga, y la realidad es que ustedes llevan semanas intentando que solo pague Ábalos por todo aquello que ordenaba el ‘1’, el señor Sánchez. (Aplausos).”
“Señor Marlaska, tenga un poco de pudor que usted es juez o al menos lo era. Un poquito de pudor. (Aplausos). ¡Le acaban de imputar al fiscal general del Estado! Mire, señor Marlaska, ¿la UCO es un bulo? ¿La UCO es fango? La UCO está investigando a su propio ministerio, a su propio departamento. He llegado a una conclusión facilísima, es evidente. El señor «1» es Pedro Sánchez, el que daba las órdenes; el señor «2» era Ábalos, el que ejecutaba las órdenes del «1», y lamentablemente, ¿sabe a qué conclusión llegamos? Que el señor «3» es usted y es quien trataba de -- 22 of 96 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 16 de octubre de 2024 tapar toda la trama de corrupción. (Aplausos). Asuma responsabilidades y váyase. Lamentablemente, recuerde que usted es juez, un juez que queda inhabilitado para seguir ejerciendo. (Aplausos).”
“Su ministerio es clave en toda esta operación. Desde su ministerio se compraban mascarillas a la trama corrupta, desde su ministerio se daban chivatazos a los cabecillas de la trama y de su ministerio salieron móviles opacos para proteger a los miembros de la trama. Es el momento de que dé explicaciones. ¿Usted no sabía absolutamente nada de todo esto? ¿Sabía que el comandante Rubén Villalba estaba implicado? ¿Lo sabía cuando le concedió un premio en la Embajada de Venezuela? ¿Sabía que el director de la Guardia Civil nombrado por usted había dado los chivatazos a la trama? ¿Los dio en su nombre? ¿Lo sabía usted cuando le premió con un puesto suculento en Washington? Explíquese, por favor. (Aplausos).”
“Ya sabemos por qué el señor Sánchez salía por piernas de la sesión de control, por qué tenía tanta prisa: El Tribunal Supremo acaba de imputar nada más y nada menos que al fiscal general del Estado (aplausos), a su fiscal general del Estado. Señor Bolaños, las caras, las caras. Ha sido imputado por unanimidad por la Sala Segunda del Tribunal Supremo por un delito de revelación de secretos. ¡Qué grave que quien tenía que perseguir los delitos acabe cometiéndolos para cumplir las órdenes del señor «1»!, ¡qué grave! Nos lo explicó Sánchez: «¿La Fiscalía de quién depende? Pues eso». (Aplausos). Están ustedes metidos en un gran lío. Señor Marlaska, las revelaciones de la Guardia Civil apuntan directamente a su ministerio. Medio Gobierno está implicado en esta trama. Forma usted es parte de un Gobierno podrido.”
“Lamentable. Es su epitafio político. (Aplausos.—Una señora diputada: ¡Muy bien!).”
“Entiendo su desesperación. (Muestra un cartel con alimentos y porcentajes de IVA). Este cartel es de la semana pasada. Es usted quien ha subido el IVA a la pasta, a la leche, a los huevos, a la fruta, al pan, a las verduras; a los alimentos de primera necesidad, esa es la realidad. Mire, hay que estar muy desesperados, tiene usted razón. Hay que estar muy desesperados para que un Gobierno decida colar de forma tramposa una enmienda en una ley distinta para rebajar penas a terroristas para poder seguir unos meses más en el Gobierno de España. (Aplausos). Hay que estar muy desesperados y esa desesperación es la de su jefe y la de todos sus ministros. Señora Montero, acabo ya. No se equivoque. En España tenemos un Gobierno sometido al brazo político de una banda terrorista. Ese es el epitafio político de Pedro Sánchez y de todo su Gobierno.”
“(Aplausos.—Protestas.—Un señor diputado: ¡Qué vergüenza! Una señora diputada: ¡Miserable!). Señora Montero, después de hablar de los presupuestos quiero hablarle de la situación de nuestro país. (Muestra un cartel con alimentos y porcentajes de IVA). Si usted visita los supermercados de España, sabrá que en todas las cajas de una cadena de supermercados de España hay estos carteles. Es la subida del IVA en los alimentos de primera necesidad. Usted le ha subido el IVA a la pasta. (Risas). Usted le ha subido el IVA a la leche. Se ríen los diputados socialistas. Usted les ha subido el IVA a los huevos, a la fruta, al pan, a las verduras, al aceite. Consumir estos bienes de primera necesidad ¿es cosa de ricos, señora Montero? (Aplausos.—Una señora diputada: ¡Muy bien!).”
“Hoy, lamentablemente, ya entendemos qué era lo que quería decir Arnaldo Otegi cuando hablaba de cambiar presos por presupuestos. Hoy ya, lamentablemente, lo entendemos. Señora Montero, ya tiene seis votos más para esos presupuestos, supongo que estará muy contenta. ¿De verdad que valen la pena seis votos a cambio de la dignidad de las víctimas del terrorismo en España? ¿A usted le compensa? (Aplausos). ¿De verdad que le compensa? La ETA ha asesinado en nuestro país a 850 personas, 379 crímenes siguen todavía sin esclarecerse. (Muestra un cartel con los rostros de doce personas). Estos son los doce cargos socialistas asesinados por ETA. (Rumores). ¿De verdad que usted va a ser capaz de mirar a los ojos a las familias de estos cargos socialistas y explicarles que por seis votos para los presupuestos merece la pena?”
“Gracias, presidenta. Por una cuestión de orden, sobre la base del artículo 72. Se acaba de llamar corrupto al rey emérito y usted no ha pedido la retirada del Diario de Sesiones y, sin embargo, ayer, quien la sustituía en la Presidencia de la sesión, el señor Gómez de Celis, retiró las palabras ‘sinvergüenza político’ hacia otra persona, el señor Santos Cerdán, por negociar en Suiza lo que el PSOE negocia en Suiza. (Rumores). Quiero saber si es que, acaso, en esta Cámara y con esta Presidencia tiene más derechos el señor Santos Cerdán que el rey emérito. (Aplausos.―Varios señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso: ¡Muy bien!). Creo que se está produciendo…”
“… criticaba y atacaba a los jueces de nuestro país, que no respetaba el trabajo y su independencia. Lamento que en su primer turno no haya aprovechado la oportunidad de desmarcarse de Sánchez. Tiene ahora un turno de réplica, cinco minutos, para demostrarnos que la señora Díaz no es como Pedro Sánchez, que SUMAR no es lo mismo que el Partido Socialista. Si no, tendremos que darles la razón a sus excompañeros de Podemos cuando dicen que usted ha traicionado la esencia ideológica de lo que defendían. Nada más y muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, puestos en pie).”
“Yo hoy he hecho una interpelación para darle la oportunidad de separarse de Sánchez, para decir que usted no es como Pedro Sánchez, y lo que hemos podido comprobar es que usted es, como Pedro Sánchez no, usted probablemente es peor que Pedro Sánchez, porque avala lo que hace un Gobierno corrupto, avala lo que hace un Gobierno que no respeta a los medios de comunicación, a la oposición, ni siquiera a los jueces. (Aplausos). Cuando todo esto acabe, señora Díaz, que será más pronto que tarde, y cuando usted vuelva a la abogacía en Ferrol, tendrá que explicarles a los jueces que usted formaba parte de un Gobierno donde el ministro de Justicia, día sí y día también…”
“Los índices de pobreza en España se han incrementado desde que gobiernan usted y Pedro Sánchez. (Un señor diputado: ¡Mentira!— Aplausos). Hoy hay un 26 % de la sociedad española en riesgo de exclusión social, en riesgo de pobreza, ¡un 26 %! Estamos en niveles de países como Rumanía o Bulgaria. Enhorabuena, señora Díaz, es usted muy social, pero solo para la pancarta, porque en gestión ustedes no han hecho nada por las clases más desfavorecidas de nuestro país, no han hecho nada. (Aplausos). Mire, yo hoy he hecho esta interpelación. Cincuenta y cinco preguntas y usted no ha contestado ni una, y esto es una obligación democrática de un gobernante, venir aquí y contestar a la oposición. No es un capricho, no es si le apetece, usted debe contestar a mis preguntas. ¿O es usted exactamente igual que Sánchez?”
“Sobre la marcha de España, que usted está encantada de haberse conocido, me pregunta a mí si sé el precio del alquiler. No, la que no lo sabe es usted (una señora diputada: ¡Muy bien!), el que vive de alquiler soy yo y la que vive en una residencia oficial es usted sin pagar la vivienda. (Aplausos.—Rumores y protestas). El que sabe lo que cuesta la vivienda de alquiler soy yo, no usted. (Aplausos). Señora Díaz, le voy a dar dos datos, el primero sobre el índice de calidad democrática. Hemos bajado en todos durante el mandato de Pedro Sánchez, en todos, y usted es cómplice de esa bajada. Usted es muy social, por la mañana milita de ministra, coche oficial y moqueta, y por la tarde de líder sindicalista para criticar que el Gobierno no hace lo suficiente. ¿Sabe qué ocurre?”
“Claro que España es una democracia, con un Gobierno que ataca los pilares elementales de nuestro sistema político, que no respeta las normas de nuestra democracia (aplausos), pero los que tienen un problema con la democracia son ustedes, porque cuando les preguntamos si el régimen de Maduro es una dictadura, ¿saben qué hacen? No contestar, y si alguien contesta se corrige, como ha hecho hoy la señora Margarita Robles. Cuando ustedes tienen que elegir entre acusar a Maduro de ser un dictador o defender a la oposición legítima que ha ganado las elecciones, ustedes se ponen del lado del dictador. Esas son sus convicciones democráticas, las suyas, las de su partido, las de su Gobierno. (Aplausos). ¿Y sabe qué le digo? Es una absoluta vergüenza, una absoluta vergüenza.”
“Yo le he planteado cuestiones sobre Venezuela, sobre la compra de una investidura a cambio de favores para políticos corruptos; le he preguntado sobre los ataques de su Gobierno a los jueces, sobre los ataques de su Gobierno a los medios de comunicación y sobre los ataques de su Gobierno a esta Cámara, que es la sede de la soberanía nacional, y usted ¿de qué me habla? De nada, porque usted es tan cómplice como Sánchez. Si hemos podido comprobar algo aquí es que usted no quiere separarse de Sánchez, está comprada, han comprado su silencio y su complicidad, y usted sabrá por qué. Le he preguntado sobre Venezuela, y me dice que España es una democracia.”
“(Aplausos.—Varios señores diputados: ¡Bien!) Sus electores se van de SUMAR y vuelven a Podemos, porque sus electores ya no se reconocen en usted. Me encanta que hable de Galicia, porque eso es reconocer sus propias debilidades, tiene nostalgia, morriña, no lo sé. En Galicia a quienes conocen bien es a usted y a mí; a nosotros nos dan mayoría absoluta y a ustedes los han echado del Parlamento de Galicia (aplausos), que eso es lo que consiguió usted en Galicia, pasar de ser un partido que era la segunda fuerza a ser un partido extraparlamentario. -- 36 of 51 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 25 de septiembre de 2024 Fíjense si la conocen en Galicia.”
“Señora Díaz, le voy a dar un dato: cincuenta y cinco preguntas, cero respuestas. (Muestra un documento.—Aplausos). Usted es la primera en la cola para subirse al coche oficial, pero desaparece cuando hay que asumir responsabilidades. A usted le encantan las dualidades imposibles, y déjeme que le explique algo. Un trabajador o es fijo o es discontinuo, señora Díaz, las dos cosas no se puede; o ejerce como ministra de Trabajo o se queja de lo poco que hace el Gobierno por los trabajadores, las dos cosas, que es lo que usted pretende, no se puede; o asume que es la líder de SUMAR o deja de dirigir SUMAR, pero las dos cosas a la vez no se puede; o asume que es la vicepresidenta del Gobierno de la corrupción o dimite y condena la corrupción, las dos cosas no se puede, señora Díaz, ¡no se puede!”
“(Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, puestos en pie.―La señora Montesinos de Miguel: ¡Muy bien!).”