Miguel Tellado Filgueira
Grupo Parlamentario Popular en el Congreso · Spain
“Gracias, presidenta. No está el ministro Marlaska, no está tampoco la señora Aagesen, pero alguien hoy aquí del Gobierno debería explicarnos por qué el secretario general del Partido Socialista en Castilla y León sabía el lunes que la UCO entraría a registrar el Ayuntamiento de Soria. ¿Quién se lo dijo? ¿Fue el ministro?”
“Señor Bolaños, ¿no se da cuenta? Esto es una sesión de control. La oposición pregunta y el Gobierno responde. (Aplausos). Usted pretende ser un tertuliano y para eso ya tendrá tiempo cuando pasen, más pronto que tarde, a la oposición.”
“Pero la pregunta es: ¿y por qué no ha colaborado con la justicia el señor Ábalos?, ¿qué esconde?, ¿qué tapa?, ¿a quién tapa? Todo el mundo sabe —hasta los señores del PNV— a quién encubre el señor Ábalos: al de arriba del todo. Lo saben hasta los señores de Tubos Reunidos. El sanchismo es corrupción.”
“¡Qué lamentable el tono de corderito degollado del ministro de Justicia dialogando con los señores de Bildu! (Rumores). Para lo que ha quedado, señor Bolaños. (Aplausos).”
“Tengo que decirle que usted no recobrará jamás el honor perdido en el ejercicio de su cargo. (Aplausos.—Rumores). Hablo del honor de aquel juez que en otra vida luchó contra el crimen y quienes lo cometen (rumores); y que por obra y necesidad de P.S.”
“La cúpula de la Guardia Civil conspirando contra la Guardia Civil. ¿No le da vergüenza? ¿De verdad que no le da vergüenza? Cometiendo delitos para tapar delitos (rumores); para eso ha quedado usted.”
The complete record
Every one of 517 lines we hold for Miguel Tellado Filgueira, in date order, each linked to its source. Free to read, in full, without an account. Page 7 of 11.
“Creo que todo lo que le he preguntado tiene una respuesta. Hoy puede darla y desmarcarse de la corrupción, del nepotismo y de la falta de respeto a las normas básicas de una democracia, que es la acción directa del presidente del Gobierno día a día y cada día. Yo creo que usted es una demócrata. Creo que usted no debería amparar el comportamiento del Gobierno de Sánchez, el comportamiento del Partido Socialista. Hoy usted tiene la oportunidad de retratarse aquí, en esta Cámara, y decir: no comparto todo eso; o, por el contrario, lo que puede hacer es lo que ha hecho hasta ahora: callar, consentir y mirar hacia otro lado. Por eso le planteo una última pregunta, la pregunta cincuenta y cinco, ¿por qué está dispuesta usted a amparar todo esto? Nada más y muchas gracias.”
“¿Es democrático que la mujer del presidente haga cartas de recomendación para que determinadas empresas reciban millones de euros de parte del Gobierno que preside su marido? (Una señora diputada: ¡No!). ¿Es democrático utilizar las instalaciones públicas de Radiotelevisión Española para proyectos privados de la mujer del presidente? (Varias señoras diputadas: ¡No!). ¿Es democrático que se dé un puesto a dedo al hermano del presidente del Gobierno, al que no acude a trabajar y por el que además tributa en el extranjero? Señora Díaz, se lo respondo yo: no es democrático. Nada de esto es democrático. Pero esta interpelación la hemos traído para que usted tenga la oportunidad de posicionarse, de separarse de su socio de Gobierno. Yo no creo que usted sea igual que Sánchez. Hoy tiene la oportunidad de demostrarlo.”
“Dicen desde el Partido Socialista que no. ¿Es democrático utilizar millones de euros públicos para comprar mascarillas a una empresa sin facturación y sin experiencia previa? ¿Es -- 33 of 51 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 25 de septiembre de 2024 democrático que altos cargos del Gobierno socialista estén implicados en una trama corrupta y que aquí no dimita nadie y que todo se arregle con una auditoría señalando única y exclusivamente al señor Ábalos de una corrupción que se gestaba desde el mismísimo Palacio de la Moncloa? Pregunta cincuenta: ¿Es democrático, señora Díaz, utilizar el Palacio de la Moncloa para impulsar los negocios privados de la mujer del presidente? (Una señora diputada: ¡No!). ¿Es democrático que una universidad pública dé una cátedra a dedo a una persona sin título universitario?”
“Mire, señora Díaz, podría seguir así durante horas, pero, como usted no va a contestar, se lo digo yo: no, no es democrático y usted forma parte del Gobierno que hace esas cosas y que tiene esas conductas. (Aplausos). Termino con el último bloque de preguntas. Se las entregaré al final para que en su intervención pueda contestarlas. (El señor Lago Peñas: Ya las contestaste tú.―Risas). Son cincuenta y cinco. Pregunta número cuarenta y cinco: ¿Es democrático celebrar fiestas con prostitutas y cocaína pagadas por empresarios a cambio de favores políticos? ¿Es democrático reunirse en despachos del Congreso para negociar el cobro de comisiones ilegales? Le hablo del caso Tito Berni. (Rumores). ¿Es democrático que la Presidencia del Congreso haya borrado todo registro de esas reuniones, a pesar de la investigación judicial? ¿Es democrático?”
“¿Es democrático nombrar a un miembro de la Ejecutiva del Partido Socialista director del CIS? ¿Es democrático nombrar letrado mayor del Congreso a un vocal vecino del Partido Socialista en el Ayuntamiento de Madrid? ¿Es democrático nombrar directora de Radiotelevisión Española a una militante socialista? (Una señora diputada: ¡No!). ¿Es democrático nombrar directora del CNI a una militante socialista? ¿Es democrático nombrar directora del INE a una militante socialista? ¿Es democrático nombrar presidenta del Tribunal de Cuentas también a una militante socialista? ¿Es democrático nombrar director de Correos a un militante socialista? ¿A usted se lo parece? (Aplausos). ¿Es democrático nombrar director de Paradores a otro militante socialista?”
“Y ahora vamos a hablar de esto. Pregunta treinta y uno. Señora Díaz, ¿es democrático nombrar a un ministro socialista en ejercicio gobernador del Banco de España? Señora Díaz, ¿es democrático nombrar a un secretario de Estado de Comunicación al servicio de Pedro Sánchez en la Moncloa presidente de la Agencia EFE? ¿Es democrático nombrar a una exvicepresidenta del Gobierno socialista presidenta del Consejo de Estado? (Una señora diputada: ¡No!). ¿Es democrático nombrar a un exministro socialista magistrado del Tribunal Constitucional? (Una señora diputada: ¡No!). ¿A usted se lo parece? ¿Es democrático nombrar a una exministra socialista presidenta de Red Eléctrica? (Una señora diputada: ¡No!). ¿Es democrático nombrar a exministros socialistas sin experiencia diplomática embajadores en alguna de las principales embajadas de España?”
“Señora Díaz, ¿es democrático que la mitad del Gobierno que sí asiste a las sesiones de control no responda a ninguna de las preguntas que le planteamos desde la oposición? Señora Díaz, ¿es democrático que el Gobierno, el PSOE y su cómplice en la Cámara, la señora Armengol, tengan paralizadas casi medio centenar de iniciativas aquí en el Congreso, en el congelador de la señora Armengol? Señora Díaz, ¿es democrático que el presidente del Gobierno se niegue a comparecer desde junio aquí, en esta Cámara, a pesar de que eso haya sido aprobado aquí en la Junta de Portavoces? Le contesto yo: no es democrático y a usted le importa un bledo (aplausos) o, como dirían los señores del PNV, les importa una higa. Atacan al Poder Judicial, desprecian el Poder Legislativo y tratan de colonizar cualquier institución libre e independiente.”
“¿Es democrático, señora Díaz, que se aplique una modificación del Reglamento de la Cámara antes de que esa modificación sea aprobada por esta Cámara? (Una señora diputada: ¡No!). Eso pasó. ¿Es democrático que se cese al letrado mayor del Congreso para nombrar a uno más dócil, más mansito con las irregularidades del Partido Socialista? (Un señor diputado: ¡No!). ¿Es democrático? ¿Es democrático que se erosione la dignidad de este Congreso nombrando presidenta a una política involucrada en una trama de corrupción? ¿Es democrático que se desconvoque aquí, en esta Casa, una comisión de investigación porque el PSOE cree que va a perder una votación? Pasó aquí la semana pasada. ¿Es democrático que la mitad del Gobierno se ausente de las sesiones de control sin dar las más mínimas explicaciones? (Aplausos).”
“¿Es democrático, señora Díaz, que el Gobierno presente un plan de censura contra los medios de comunicación críticos con el Gobierno? ¿Es democrático que una ministra de Hacienda revele públicamente información fiscal de un ciudadano particular? ¿Es democrático, señora Díaz, que una ministra de Hacienda utilice datos fiscales de un ciudadano particular para dañar políticamente a su pareja? ¿Es democrático, señora Díaz, que el fiscal general del Estado cometa delitos en vez de perseguirlos? Yo le respondo, señora Díaz: no es democrático y usted ni se inmuta y es cómplice del Gobierno. (Aplausos). Ahora le pregunto, señora Díaz, en un bloque distinto de preguntas, por el desprecio del Gobierno del que usted forma parte al Poder Legislativo.”
“Le pregunto ahora por sus ataques al Poder Judicial. ¿Es democrático que ministros del Gobierno de España insulten a jueces y magistrados? ¿Es democrático que el Gobierno de España ponga en duda las sentencias que no le son favorables? ¿Es democrático que la -- 32 of 51 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 25 de septiembre de 2024 Junta Electoral Central haya multado más de una decena de veces al Gobierno al que usted pertenece por juego sucio en las elecciones? Señora Díaz, ¿es democrático que el presidente del Gobierno escriba una carta acusando de prevaricación al juez que investiga por corrupción, por tráfico de influencias, a su mujer? ¿Es democrático que desde el partido del Gobierno se espíe a jueces y a medios de comunicación?”
“Pregunta nueve: ¿Es democrático que una vicepresidenta del Gobierno de España —usted— viaje al extranjero para reunirse con un prófugo de la justicia española? ¿Es democrático que el Gobierno sea cómplice de la entrada en España de un prófugo de la justicia permitiéndole dar un mitin y después fugarse? ¿Es democrático aumentar la financiación que reciben los independentistas en perjuicio del resto de los españoles? ¿Es democrático ofrecer competencias exclusivas del Estado en inmigración o control de fronteras a cambio de apoyar políticas puntuales? ¿Es democrático, señora Díaz, que el Gobierno se apoye en un partido que lleva a asesinos condenados en sus listas? (Aplausos.—Una señora diputada: ¡No, no!). Yo le respondo señora Díaz: no, no es democrático, y usted es cómplice de la política de Sánchez. Sigo con las preguntas, señora Díaz.”
“¿Es democrático que un embajador del Reino de España permita entrar en su residencia a quien tiene prohibida su entrada en la Unión Europea? ¿Es democrático que un embajador del Reino de España sea notario de las coacciones y chantajes al presidente electo de Venezuela? ¿Es democrático que el expresidente Zapatero haya mediado en las coacciones y chantajes al presidente electo de Venezuela? Le contesto yo, señora Díaz: No, no es democrático y, lamentablemente, usted mira para otro lado. (Aplausos). Sigo con las preguntas, señora Díaz. ¿Es democrático indultar a políticos corruptos? Pregunta siete: ¿Es democrático modificar el Código Penal para rebajar las penas a políticos corruptos? Pregunta ocho: ¿Es democrático comprar los votos necesarios para ser presidente del Gobierno ofreciendo impunidad judicial a políticos corruptos?”
“Muy buenos días. Señora Díaz, quiero recordarle que una interpelación no es un debate entre el Gobierno y la oposición; una interpelación es parte de la sesión de control donde nosotros preguntamos y ustedes responden. (Aplausos). Voy a plantearle cincuenta y cinco preguntas chulísimas, señora Díaz. Se las dejaré por escrito al finalizar mi intervención (muestra un documento) y lo que le pido es que conteste, que trate de contestarlas. Empezamos. Primera pregunta: ¿Es democrático que el Gobierno de España no condene la dictadura asesina de Nicolás Maduro? Segunda pregunta: ¿Es democrático que el Gobierno de España no reconozca el resultado de las elecciones en Venezuela y a González Urrutia como su presidente legítimo?”
“¿Compensa ser la vicepresidenta de un presidente que tiene a su familia investigada por tráfico de influencias, corrupción, prevaricación, malversación, fraude a la Hacienda pública y apropiación indebida? ¿De verdad compensa, señora Díaz? ¿Compensa? (Aplausos.—Una señora diputada: ¡Muy bien!—Otra señora diputada: ¡Claro que compensa!).”
“Bueno, pues ha quedado claro. Señora Díaz, ha desaprovechado la oportunidad. (Varias señoras y señores diputados: ¡Oooh!). Ese es el precio del poder y ese es el precio para ser vicepresidenta del Gobierno de Sánchez. Sánchez ha comprado su integridad con una silla en el Consejo de Ministros y Sánchez ha comprado su silencio con un coche oficial que la pasea por toda España. (Aplausos.—Una señora diputada: ¡Muy bien!). Con razón SUMAR se hunde. Con razón SUMAR se hunde. ¿De verdad va a seguir usted amparando la corrupción de sus socios de Gobierno? ¿De verdad va a seguir siendo cómplice de todo esto? ¿De verdad le compensa sumarse al todo vale del señor Pedro Sánchez?”
“No es verdad, le hago esta pregunta para darle la oportunidad de desmarcarse del Partido Socialista, de demostrar que usted y su partido no son como ellos. Por eso le hago unas preguntas muy claras. Señora Díaz, ¿usted se considera una demócrata? Sí, ¿verdad? ¿Como demócrata le parece razonable que un gobierno trate de silenciar a los medios de comunicación que le resultan críticos? ¿Como demócrata le parece razonable que un gobierno pretenda legislar y trabajar de espaldas al Congreso de los Diputados? ¿Como demócrata y como abogada ejerciente que usted ha sido le parece razonable que un gobierno ataque a los jueces de nuestro país que investigan el entorno político y familiar del presidente del Gobierno? Tiene la oportunidad de desmarcarse de Sánchez, aprovéchela. (Aplausos.—Una señora diputada: ¡Muy bien!).”
“Señora Montero, ánimo. La veo afectada, son cuatro derrotas de su senda de estabilidad. Es un Gobierno inestable, evidentemente, pero el Gobierno tiene que venir llorado de casa y dedicarse a resolver los problemas de España y no los problemas del presidente ausente del Gobierno. (Aplausos.—Una señora diputada: ¡Muy bien!). Ánimo, mucho ánimo. Está usted muy enfurruñada. -- 9 of 51 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 25 de septiembre de 2024 Mi pregunta es para la señora Díaz y tengo que decirle la verdad. De ferrolano a ferrolana, mi pregunta lo que pretende es darle un poco de foco. Veo que el presidente del Gobierno la tiene muy silenciada, muy arrinconada y quiero regalarle un poquito de protagonismo en esta jornada. (Risas y aplausos). Es broma, es broma. (Una señora diputada: ¡Qué bueno!).”
“Usted forma parte de un Gobierno incompetente, de un Gobierno prepotente y de un Gobierno insolvente. Ese es el Gobierno del señor Pedro Sánchez, no hacen nada. Muchas palabras y muy pocos hechos. -- 13 of 116 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 18 de septiembre de 2024 Muchas gracias. (Varios señores diputados: ¡Muy bien!— Aplausos).”
“No se confunda, señora Montero. Ustedes no gobiernan, continúan en el Gobierno, permanecen amarrados a las sillas. (Aplausos). Pero ustedes no resuelven ni uno solo de los problemas que tienen los españoles. Señora Montero, la realidad es que son las comunidades autónomas —en su mayoría gobernadas por el Partido Popular— las únicas que han demostrado solidaridad en la atención a los menores no acompañados. Ustedes ayudan muy poco a esas comunidades autónomas, y ustedes dan la espalda al Gobierno de Canarias. No apoyan al Gobierno del señor Clavijo en la atención de los menores no acompañados que llegan a las islas Canarias y ustedes le dan la espalda. ¿Sabe por qué? Porque lo único que le interesa al señor Torres es tratar de romper el Gobierno de Canarias, y ustedes son un Gobierno que amenaza y chantajea a las comunidades autónomas.”
“Señora Montero, el pasado 12 de agosto, el presidente Clavijo, el presidente canario, convocó al Gobierno y al principal partido de la oposición a una reunión para buscar una solución para ver cómo gestionábamos la atención de los menores extranjeros no acompañados que están llegando de forma masiva a nuestro país por la incompetencia del señor Marlaska. De esa reunión salió un principio de acuerdo que el señor Ángel Víctor Torres abrazó con entusiasmo y dijo que solo necesitaba el OK del Ministerio de Hacienda. Y en este punto yo le pregunto, señora Montero, ¿quién ha bloqueado ese principio de acuerdo alcanzado con el Gobierno de Canarias? ¿Fue usted o fue una instrucción del presidente del Gobierno? (Varios señores diputados: ¡Muy bien!— Aplausos).”
“Gracias, presidenta. El mayor ejemplo de privatización es lo que ha hecho Pedro Sánchez con el Palacio de la Moncloa, convirtiéndolo en un coworking para los negocios familiares. (Una señora diputada: ¡Muy bien!— Aplausos). Es una pena que el presidente del Gobierno haya salido huyendo, como suele hacer habitualmente. Mire, en el Parlamento de Galicia, el presidente Feijóo comparecía en todos y cada uno de los plenos del Parlamento para rendir cuentas (rumores) y no salía corriendo, como ha hecho Pedro Sánchez (aplausos), para evitar una evidencia: que el Gobierno no tiene mayoría para gobernar, que el Gobierno ni legisla ni deja legislar, y que el Gobierno está caducado. Esa es la única realidad.”
“Gracias, presidenta. Pido la palabra por una cuestión de orden y para pedir que se cumpla y se observe el Reglamento de la Cámara.”
“Está usted a la altura de su jefe. Gracias. (Aplausos).”
“Señor Bolaños, en el Partido Popular le exigimos que dejen de hacerle el juego al socialismo genocida del señor Maduro. (Rumores). Dejen de respaldar la represión que están viviendo muchos venezolanos en este momento. Edmundo González no es solo un héroe, como dijo Pedro Sánchez el fin de semana. Edmundo González Urrutia es el presidente legítimo de Venezuela, y eso es lo que el Gobierno de España debería respaldar en Europa y en el concierto internacional. Lamentablemente, ustedes, cuando tienen que elegir entre una dictadura de izquierdas y un régimen democrático de un color distinto, siempre se ponen del lado de los dictadores. Lamentable Gobierno al que usted representa. El espíritu de Mojácar se ve que no ha cambiado a un ministro que viene aquí a instalarse en la frivolidad en vez de hablar de los asuntos serios.”
“Señor Bolaños, esto es tan frívolo como su vídeo de este verano en el peluquero. (Risas). Se ve que el espíritu de Mojácar no ha conseguido hacer en usted absolutamente nada. (Aplausos). Pero la realidad, ¿sabe qué es? Su intervención es una falta de respeto absoluto a los venezolanos que sufren la represión del régimen de Maduro, una falta de respeto absoluto. Explíquenos, y díganos la verdad, por qué ustedes prefieren una dictadura de izquierdas antes que un gobierno democrático distinto. Díganos la verdad. ¿Hay líderes del socialismo español corrompidos por la narcodictadura de Maduro? ¿La acción exterior de España está comprometida por los intereses del expresidente Rodríguez Zapatero? ¿Por qué no contestan la verdad?”
“(La señora Montesinos de Miguel: ¡Muy bien!—Aplausos).”
“Gracias, presidenta. Buenos días, señor Bolaños. Le quiero plantear tres preguntas concretas que exigen tres respuestas concretas. Primera pregunta. Ayer, la Junta de Portavoces acordaba por mayoría la comparecencia del presidente Sánchez en el Pleno de la próxima semana para hablar de crisis migratoria. ¿Va a cumplir el presidente del Gobierno su amenaza, expresada en el comité federal del partido, de faltarle al respeto a esta Cámara, al Poder Legislativo? Segunda pregunta. Para el Gobierno de Pedro Sánchez, ¿es Nicolás Maduro un dictador? El ministro Albares se negó a contestarlo, espero que usted lo haga. Tercera pregunta. ¿Qué motivos justifican que el Gobierno de España no reconozca a Edmundo González Urrutia como el presidente electo de la República de Venezuela? Nada más y muchas gracias.”
“¿Cuál es exactamente su labor, a qué se dedica? ¿Por qué no firmó la petición del Grupo de Puebla para que se publicaran las actas? ¿Cuáles son sus intereses en Venezuela? Por todo lo anterior, con estas tres iniciativas agrupadas pedimos la comparecencia urgente y extraordinaria del presidente del Gobierno y del ministro de Asuntos Exteriores aquí, en el Congreso de los Diputados, para arrojar luz donde hay demasiada oscuridad y para que desde esta Cámara lancemos un mensaje claro al pueblo de Venezuela y que defendamos entre todos una Venezuela libre y una Venezuela democrática. Nada más y muchas gracias. (La señora Montesinos de Miguel: ¡Muy bien!—Aplausos).”
“¿Por qué el Gobierno valora y aprecia su labor en Venezuela?”
“Si está en contacto permanente con el régimen chavista, como ha dicho el señor Albares, exigimos que nos explique por qué no se publican las actas electorales, por qué el Gobierno no las publica cuando la oposición sí lo ha hecho. Exigimos explicaciones al Gobierno de España sobre su tibieza. ¿Tiene algo que ver con las maletas de Delcy Rodríguez (rumores), con los intereses económicos del expresidente Rodríguez Zapatero, que ha abochornado a todos los demócratas españoles, o con la cercanía ideológica de su Gobierno con el régimen chavista? Exigimos una explicación al silencio de Sánchez, que desde el 31 de julio no ha pronunciado ni una sola palabra sobre lo que está sucediendo en Venezuela, y exigimos luz sobre las tinieblas que rodean la relación de José Luis Rodríguez Zapatero con la República Bolivariana de Venezuela.”
“Lamentablemente, la izquierda en España, lamentablemente, el Gobierno de España, lamentablemente, Pedro Sánchez parece que prefieren dictaduras de izquierdas antes que gobiernos democráticos de derechas (una señora diputada: ¡Muy bien!—Aplausos), y eso es lo que los lleva a actuar como actúan en Venezuela o como actúan con respecto a otros países como Cuba. Nadie entiende que el Gobierno de España esté tan dispuesto a tomar la delantera en un asunto como Palestina y no esté dispuesto a llevar la delantera en un asunto tan importante como es el de Venezuela, con la que tenemos vínculos históricos clarísimos. ¿Qué pedimos al Gobierno de España? Pedimos que informe a estas Cortes en materia de política exterior.”
“Es necesario y conveniente el reconocimiento de Edmundo González Urrutia como ganador acreditado de las elecciones presidenciales, tal y como ya han hecho otros países como Estados Unidos, Canadá, Uruguay, Argentina, Ecuador, Panamá o Costa Rica. Pedimos al Gobierno de España que lidere todo esto, que no simplemente se adhiera a otras declaraciones, sino que lidere. Suscribir declaraciones conjuntas ya no es suficiente. Los estrechos vínculos de España y Venezuela nos obligan a ser protagonistas y no a ser un actor de reparto, como pretenden ser el Partido Socialista y Pedro Sánchez. Pedimos al Gobierno que siga el ejemplo de líderes de otros países, como el presidente de la República de Chile, por ejemplo, al que ser de izquierdas no le impide llamar a las dictaduras por su nombre.”
“Ha suscrito dos declaraciones conjuntas, el 3 y el 16 de agosto, solicitando la publicación de las actas; ha hecho algunas declaraciones a cargo del ministro de Asuntos Exteriores, el señor Albares, que hemos visto cómo se niega a concluir que Venezuela en la actualidad es una dictadura. ¿Y qué ha hecho el Gobierno? Guardar un silencio atronador, pues no hemos escuchado a Sánchez ni una sola palabra de condena, ni del fraude electoral ni de la represión que ha continuado al fraude electoral. ¿Qué le pedimos en el Partido Popular al Gobierno de España? Pedimos al Gobierno de España que vaya mucho más allá de lo que ha ido. Es completamente insuficiente lo que ha hecho el Gobierno de España en relación con Venezuela. Pedir la publicación de las actas ya no es suficiente.”
“Aprovecho para apoyar, en nombre del Partido Popular, la que está convocada para el próximo 28 de julio (sic), dentro de muy pocas horas. Por su parte, el chavismo tampoco ha cambiado de estrategia. Sigue apoyándose en los arrestos, las detenciones, los asesinatos y las violaciones de derechos y de libertades. (Rumores). Solo en las últimas semanas —y lamento que se rían en las bancadas del Partido Socialista— se han producido más de 1400 arrestos en Venezuela —les hace gracia—, casi treinta asesinatos de personas inocentes, según Foro Penal, acompañados de la reciente citación arbitraria de Edmundo González como investigado por la fiscalía. -- 20 of 67 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 27 de agosto de 2024 ¿Qué ha hecho el Gobierno de España? Llegados a este punto, esa es la pregunta: ¿qué ha hecho el Gobierno de España ante todo esto?”
“Confirmada su validez, solo hay una conclusión: Edmundo González Urrutia es el ganador de las elecciones en Venezuela y, por tanto, debe ser considerado como el presidente electo de Venezuela. (Aplausos). Y Nicolás Maduro tiene que ser considerado como el perdedor acreditado y debe aceptar el resultado e iniciar un traspaso de poderes que permita el inicio de la Presidencia de Edmundo González Urrutia en enero de 2025. Desde la verificación de las actas, la estrategia de las fuerzas democráticas en Venezuela ha permanecido inalterada. Siguen utilizando las mismas herramientas que les permitieron ganar abrumadoramente las elecciones, destacando las multitudinarias y globales manifestaciones del pasado 17 de agosto.”
“Carece de sentido continuar insistiendo a las autoridades chavistas en la publicación de unas actas que nunca han querido publicar y que ha conseguido hacer públicas la oposición y no el Gobierno, porque esas actas ya están al alcance de todo el mundo y han demostrado una validez que ha sido avalada rotundamente, pero no porque lo diga el Partido Popular sino porque así lo dice el informe preliminar del panel de expertos electorales de la ONU, así lo dice la Organización de Estados Americanos a través de su secretario general, así lo dice el alto representante de la Unión Europea, así lo dicen medios de comunicación de ámbito internacional, como el Washington Post, el Financial Times o El País aquí, en España, así como varios trabajos académicos que concluyen la fiabilidad de los datos que ha conseguido aportar la oposición venezolana.”
“Afortunadamente, el intento de fraude chavista se topó con un muro democrático admirable y conmovedor. En una labor heroica, la oposición victoriosa recopiló el 83 % de las actas electorales, de las actas de escrutinio, y de forma pública, transparente y verificable demostró que el ganador de las elecciones fue Edmundo González Urrutia, con el 67 % de los votos.”
“Después del 28 de julio, el chavismo se aferró a unos resultados infundados, tardíos, orales, inverosímiles y utilizó al Consejo Nacional Electoral y al Tribunal Supremo de Justicia para ejecutar un fraude político descarado y sin el más mínimo complejo, merecedor de la repulsa de la misión internacional independiente de la ONU, que alertó de la falta de imparcialidad e independencia de ambas instituciones, reconociendo su papel decisivo dentro de la maquinaria represiva del chavismo, a la par que el Centro Carter, único observador internacional independiente habilitado, concluyó que las elecciones —y leo textualmente y entrecomillado— no podían ser consideradas como democráticas y sentenció que la falta de publicación de los resultados desglosados por mesas constituía una grave violación de los principios electorales.”
“Y hablo de Juan Carlos Monedero, de José Luis Rodríguez Zapatero o de los representantes de Bildu y de BNG, que ya sabían el resultado electoral incluso antes de que los venezolanos votasen. Sabían que tenía que ganar Maduro.”
“Otros no pueden dar explicaciones sobre sus viajes. Todavía no sabemos quién sufragó el viaje de José Luis Rodríguez Zapatero (risas); no sabemos si fue Maduro, si fue el Partido Socialista o si fue alguna empresa con intereses económicos en la zona vinculados a esas personas. (Aplausos). Desgraciadamente, el chavismo no permitió nuestra entrada en ese país y nosotros estuvimos desatendidos por parte del embajador de España en Venezuela, siguiendo órdenes directas del Ministerio de Asuntos Exteriores, del titular de ese ministerio. Y pisando ya el suelo de Caracas se cerró el paso a aquellos que estábamos allí para apoyar una causa justa y una causa democrática, mientras, eso sí, abrían las puertas a los que acudieron a Venezuela para ayudar a la supervivencia de una dictadura criminal.”
“-- 19 of 67 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 27 de agosto de 2024 A pesar de ello, el 28 de julio el pueblo de Venezuela dejó el miedo en casa, salió masivamente a votar e impulsó el deseado cambio de régimen a golpe de papeleta. Nosotros, una delegación del Partido Popular, hicimos todo lo que estuvo en nuestra mano para estar allí, respondiendo a la invitación de María Corina Machado y de Edmundo González Urrutia, que, como amigos, quisieron que los acompañáramos de acuerdo a lo establecido en los acuerdos de Barbados (sic) que contemplaban la existencia de observadores internacionales y también de invitados de las distintas candidaturas. Nosotros acudíamos como invitados de la candidatura de Edmundo González Urrutia. Ya les contesto yo antes de que me lo planteen. ¿Y quién pagó el viaje del Partido Popular? El Partido Popular.”
“El régimen de Maduro había incumplido en reiteradas ocasiones los acuerdos de Barbados (sic) destinados a asegurar unas elecciones con todas las garantías; había impedido a María Corina Machado presentarse a las elecciones, inhabilitándola de forma irregular por un periodo de quince años; había vetado la presencia de la mayoría de observadores internacionales independientes, incluida la Unión Europea; había boicoteado el voto de los más de 8 millones de venezolanos que residen forzosamente en el extranjero, fuera de su país, permitiendo votar solo a 69 211 de los 8 millones de ciudadanos —menos de un 1 %—, y había atacado sin descanso a las fuerzas políticas opositoras amenazando la libertad, la integridad física y la vida de muchos de sus líderes y militantes, e impidiendo que hicieran una campaña electoral en condiciones democráticas.”
“Y ahora que el PNV dice que está comprometido con la causa de Venezuela por la libertad, explíquele usted a sus votantes por qué hoy no van a apoyar nuestra petición de que el presidente del Gobierno y el ministro de Asuntos Exteriores expliquen la postura de España con respecto a lo que está sucediendo en Venezuela. Explíqueselo usted, porque le he dejado sin excusas en este debate. (Una señora diputada: ¡Muy bien!—Aplausos). Señorías, el pasado 28 de julio se celebraron en Venezuela unas elecciones trascendentales en su transición de la dictadura que hoy padece a la democracia que todavía anhela. La cita llegó precedida por unos antecedentes dramáticos.”
“Gracias, presidenta. Muy buenos días a todos. Después de esta lección de hipocresía socialista, yo quiero hacerle una aclaración al portavoz del Grupo Vasco, el señor Legarda. Usted es un diputado veterano; yo acabo de llegar, soy un novato, pero esta es su cuarta legislatura. Sabe usted que la fecha de esta sesión de la Diputación Permanente no la hemos fijado nosotros, ¿verdad? Sabe que la fecha de esta sesión de la Diputación Permanente la ha fijado el Partido Socialista, la ha fijado la Presidencia de la Cámara. (Aplausos). Nuestras peticiones datan de hace un mes. Nuestras peticiones urgentes eran de hace un mes y se debaten hoy porque han estado un mes en la mesa de la señora Armengol paradas, frenadas en el congelador de la señora Armengol.”
“Gracias, presidenta. A diferencia del portavoz socialista, le diré sobre la base de qué artículos pido la palabra: los artículos 72.1 y 103.1. Lo que le pido, una vez más en un Pleno de esta Cámara, es que cumpla y haga cumplir el Reglamento. Usted tiene que llamar al orden —no es una posibilidad, es su obligación— al que desde la tribuna ofende a personas que no están aquí y no se pueden defender. (Aplausos). Esas ofensas, cuando se hacen directamente a personas con nombres y apellidos, son tremendamente graves. Estamos llegando al verano y le pido que por lo menos aproveche el mes de agosto para leerse el Reglamento y consiga que se aplique, por favor. (Aplausos).”
“(Prolongados aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, puestos en pie.—La señora Belarra Urteaga pide la palabra).”
“Estamos en esta situación porque hemos podido obligar al Gobierno y al Partido Socialista a apartarse del camino y del discurso que le marcan sus socios radicales, ustedes entre ellos, y a aceptar las normas y los límites de una democracia liberal europea y de un Estado de derecho moderno. (Un señor diputado: ¡Tiempo!). Por eso hoy queda patente que esa mayoría parlamentaria a la que Sánchez ha entregado la gobernabilidad de este país no está a la altura para una -- 47 of 49 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 11 de julio de 2024 España responsable y seria que quiere actuar dentro de los estándares europeos en los asuntos de Estado, y precisamente por eso estamos seguros de que esa mayoría parlamentaria no durará mucho tiempo. Muchas gracias.”
“Con esta ley España se aleja más de su sueño totalitario y bien que nos alegramos. Probablemente ustedes preferirían una ley de democratización de la justicia como la que aprobó Cristina Kirchner, en Argentina, con el asesoramiento de un juez que sí ha sido prevaricador y ha sido condenado, su amigo Baltasar Garzón. Ese es el modelo de Podemos. (Aplausos). Ese es el modelo que aspira a un poder ilimitado a base de pervertir las circunstancias. Este acuerdo consigue que por primera vez en seis años la democracia española avance en reforzar sus contrapoderes, en lugar de avanzar en el camino de destruirlos, como ha hecho la mayoría parlamentaria que hoy gobierna España y que la señora Belarra considera la única democrática y que para nosotros probablemente es la menos democrática.”
“Ese es su concepto, el Gobierno tiene que ser omnipotente y omnipresente y sin nadie que le tosa, ni un solo contrapeso, ni un solo contrapoder. Y por eso a ustedes siempre les ha estorbado la Constitución, siempre les ha estorbado la Corona, siempre les ha estorbado la justicia, siempre les ha estorbado Europa. Ustedes son más de defender a delincuentes, a violadores y a terroristas. Eso es lo que ponen de manifiesto cada vez que se suben a la tribuna. (Aplausos). ¿Y sabe por qué están en contra de la Constitución, de la Corona, de la justicia y en contra de Europa? Porque son instituciones que ponen freno a sus ansias de acumular poder. Y esta ley es la mejor representación de todo lo que odian, medidas para reforzar la independencia judicial avaladas por la Constitución española y avaladas por la Unión Europea.”
“No hay nada que detesten más que un poder judicial independiente y que no esté al servicio de los Gobiernos. Eso va totalmente en contra de cómo entienden ustedes la política, señora Belarra. Yo, generalmente, pido a la Presidencia del Congreso que retiren determinadas alusiones, y, en su caso, habría que pedir que retiren íntegramente su intervención, que es una ofensa a todo el Poder Judicial. Debería darle vergüenza, usted ha sido ministra. (Aplausos). El problema es la concepción que ustedes tienen del poder. Para ustedes, el ganador de unas elecciones se lo debe llevar todo, el que suma mayoría más uno en el Legislativo tiene que tener el control absolutamente de todo, de todos los poderes de su Estado: el Gobierno, el Parlamento, la justicia, los tribunales constitucionales.”