Noemí Santana Perera
Grupo Parlamentario Mixto · Spain
“Muchas gracias, señor presidente. Señor ministro, parece que hay quien nos quiere hacer creer que condonar parte de la deuda a las comunidades autónomas es una cuestión de generosidad, pero nada más lejos de la realidad.”
“Así que esperamos que no se utilice esta ley para seguir el mismo modelo que se siguió en aquel momento; es decir, liberar estos recursos para regalar el dinero a través de políticas fiscales muy generosas con los millonarios en lugar de reforzar los servicios públicos y que no se siga deteriorando nuestra sanidad pública, nuestra educaci…”
“Podemos vamos a seguir defendiendo que otra forma de hacer política es posible, que el dinero público debe servir para garantizar nuestra educación, nuestra sanidad, nuestras pensiones, unos salarios dignos y también hacer un nuevo modelo fiscal en este país que apueste por que paguen quienes más tienen; para que contribuyan, por ejemplo,…”
“La sostenibilidad financiera no solo se mide a través del déficit que tiene o no tiene un país o una comunidad autónoma, se mide en si un joven se puede emancipar en nuestro país, en si una familia se puede ir de vacaciones o en cómo se cuida a nuestros mayores o a nuestras dependientes. Gracias. (Aplausos).”
“Este modelo que queremos construir lo que pone en el centro es el proyecto de vida de las personas y que el sistema acompañe para ello. También, corrige situaciones que veníamos denunciando durante años; por ejemplo, elimina incompatibilidades de prestaciones para que las personas no tengan que elegir entre unas y otras; reconoce automáti…”
“Muchas gracias, señor presidente. Durante muchos años, en nuestro país se ha construido el Estado del bienestar sobre un pilar invisible: los millones de mujeres que cuidan sin descansos y sin derechos.”
The complete record
Every one of 555 lines we hold for Noemí Santana Perera, in date order, each linked to its source. Free to read, in full, without an account. Page 4 of 12.
“Termino, presidenta, con algo muy sencillo, y es que hemos perdido una gran oportunidad con esta ley, pero han preferido que esta ley se convierta prácticamente en un mero trámite. Podría haber servido para reducir las emisiones, para reforzar el transporte público, para cambiar de verdad un modelo de movilidad en todo el país, pero no ha sido así. Sin embargo, lo que han hecho las enmiendas del Senado es, en vez de mirar al futuro, intentarnos anclar en el pasado. Muchas gracias. (Aplausos).”
“El futuro no está en el uranio, el futuro está en el sol, en el viento y en la inversión pública. Frente a este panorama, sí hay alguna excepción que a nosotras nos vale la pena entre las enmiendas del Partido Popular. Nos vale la pena mencionar el caso de la enmienda que mantiene la gratuidad del transporte público en territorios insulares. Esa medida, que ya funciona en Baleares y Canarias, nosotras entendemos que ha sido una de las políticas más eficaces, porque no solo reduce las emisiones, sino que además mejora la movilidad y ayuda a las familias trabajadoras. Por lo tanto, nosotras queremos que sea una política estable, financiada y garantizada por el Estado, porque sabemos que moverse no es un lujo, señorías, moverse es un derecho.”
“Han presentado enmiendas para posponer el cierre de las centrales nucleares, para congelar las tasas aeroportuarias de Aena hasta el año 2031 y para rebajar los compromisos de reducción de emisiones del transporte. Es decir, donde hacía falta más valentía ustedes han metido aún más freno; donde se necesitaban medidas concretas ustedes han puesto excusas y, lo peor, el intento de revivir el discurso pronuclear, de hacernos creer que la energía nuclear es una energía limpia o moderna. Y no, evidentemente no lo es. Es cara, es peligrosa y además es profundamente injusta. Mientras ustedes defienden las nucleares y frenan las renovables, el autoconsumo y la soberanía energética, desde Podemos lo vamos a decir sin rodeos: ni un euro más para alargar la vida de las centrales nucleares.”
“Muchas gracias, señora presidenta. Nuestro grupo ya dijo cuando pasó por el Congreso que la ley de movilidad sostenible tenía poca ambición y, una vez ha pasado por el Senado, en lugar de haber sido mejorada lo que se ha hecho es debilitar la ley aún más. El Partido Popular ha aprovechado el trámite para descafeinar una ley que ya venía aguada del Congreso. Más de ochenta enmiendas que no buscan una movilidad más justa y más verde, sino una ley cómoda para los intereses de siempre. Mientras el planeta se calienta y el transporte sigue siendo el mayor emisor de gases contaminantes de España, ustedes se han dedicado a blindar el negocio de las grandes empresas. Eso no es sostenibilidad, eso es continuismo envuelto en un paquete verde.”
“Nosotras lo tenemos claro: cuando una familia humilde tiene que pelear tres o cuatro meses porque se le ha cobrado indebidamente, por ejemplo, una factura, o cuando una persona mayor se ve sola frente a una multinacional, esto también es desigualdad, y esta ley lo que va a hacer es romper esas desigualdades. Por lo tanto, nos parece un avance y vamos a apoyar la ley ―como ya hemos hecho saber―, pero también queremos que sepan las grandes empresas, como ya hemos dicho, que no vamos a mirar a otro lado y que vamos a estar pendientes de su cumplimiento. Muchas gracias. -- 5 of 55 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 13 de noviembre de 2025”
“Todo esto son mejoras que se van a notar, evidentemente, en la vida diaria, y, sí, para nosotras son conquistas porque, cada vez que se regula lo que las grandes corporaciones no quieren que se regule, la ciudadanía gana un poquito, aunque sea un poquito, de poder. Ahora bien, en Podemos lo tenemos claro: hay que velar por que esta ley se cumpla porque, si no, todo el trabajo hecho en esta ponencia no va a servir para nada. Por eso vamos a exigir que la norma tenga sanciones ejemplares, auditorías públicas y, además, recursos suficientes, sobre todo para las comunidades autónomas, que son concretamente las competentes para aplicar la ley y controlar su cumplimiento.”
“En Podemos celebramos que salga adelante esta ley de servicios de atención a la clientela y que se ponga por fin límite a los abusos de las grandes corporaciones. Por fin la atención va a ser gratuita, porque ya está bien de tener que pagar, encima, porque nos atiendan y por reclamar nuestros derechos; se ponen tiempos máximos de espera, porque, como todas sabemos, la paciencia no es infinita, y se garantiza que nos atienda una persona, una persona de verdad, y no un robot que está programado para que nos cansemos, colguemos y dejemos de reclamar. Además, se obliga a las empresas a ofrecer una atención accesible no solo a las personas que puedan tener cualquier tipo de diversidad o de discapacidad, sino también a las personas mayores.”
“Muchas gracias, señora presidenta. Señorías, ¿saben de qué va esta ley? Esta ley va de esa madre que llama a su compañía eléctrica porque le han cobrado el doble en la factura y la tienen cuarenta minutos con música de espera. Va de ese abuelo que llama a su banco porque tiene un problema y lo que encuentra al otro lado es una máquina que no deja de repetirle marque uno, marque dos, marque tres. Va de aquellas personas con discapacidad que tienen un problema con un servicio prestado y, sin embargo, no pueden resolverlo porque no reciben una respuesta adaptada para que ellas puedan comunicarse adecuadamente. De eso va esta ley: va de dignidad, va de respeto y va de humanidad, porque lo que está en juego no es solo que nos atiendan; lo que está en juego es cómo nos tratan.”
“Porque su objetivo, como les decía, es desmontar el consenso social que se ha alcanzado en nuestro país y que tiene muy clara una idea, que las violencias machistas no son un asunto privado, son un asunto de Estado. Frente al retroceso que ustedes nos proponen, frente a ese intento de devolvernos al pasado, a tiempos donde las mujeres estaban absolutamente desprotegidas, nosotras vamos a tener una respuesta bien firme: ni un paso atrás. (Aplausos).”
“El sistema COMETA se modernizó para ampliar su alcance, también para los casos de violencia sexual, para que las víctimas no tuvieran que llevar varios dispositivos, para que fueran más discretos, para que esas mujeres pudieran tener más autonomía y para que nadie las señalara por el simple hecho de ser víctimas. Eso es avanzar, eso es cuidar, y de eso trata el feminismo. Lo que VOX propone exactamente en esta moción es todo lo contrario. Lo que propone es retroceder décadas, desmantelar recursos públicos y devolver a las mujeres a la más absoluta desprotección. Hoy, señorías de VOX, ustedes atacan las pulseras. Pero ¿qué van ustedes a cuestionar mañana? ¿Los Puntos Violeta?, ¿los centros de crisis 24 horas?, ¿las ayudas y prestaciones que se les dan a las mujeres que han sido víctimas de violencias machistas?”
“Supone que las mujeres pierdan la confianza en las instituciones, que cuando las mujeres vayan a denunciar y les ofrezcan la posibilidad de una pulsera telemática, digan: Mira, mejor no porque no me fío. Estas pulseras no son un invento ideológico ni un símbolo de control, son un símbolo de libertad. Sirven para garantizar que los agresores no se acerquen a las mujeres que han sido víctimas de estas violencias machistas, y se han demostrado que funcionan. Porque lo que no dice VOX y nunca quiere citar es que ninguna mujer ha sido agredida cuando su agresor llevaba esa pulsera. Eso es lo que ustedes, señorías de VOX, no quieren admitir, que el sistema sí funciona, a pesar de esos fallos que hay que trabajar y solventar.”
“Porque cuando atacan las pulseras telemáticas están atacando la Ley de Medidas de Protección Integral contra la Violencia de Género, están atacando el Ministerio de Igualdad y están atacando los avances feministas que ha tenido nuestro país en los últimos años. Y no están solos en esta campaña. Lamentablemente, los acompañan la derecha tradicional, la derecha mediática y también parte de la casta judicial, que lleva meses lanzando una campaña completamente bochornosa. Recordemos, por ejemplo, las declaraciones de la exvocal del Consejo General del Poder Judicial, María Ángeles Carmona, que dijo que las pulseras se adquirían en AliExpress. Una afirmación que no solo es absurda, sino que es muy peligrosa porque alimenta ese discurso más misógino de la derecha y de la ultraderecha, y saben perfectamente lo que supone alimentar estos bulos.”
“Muchas gracias, señor presidente. Lo que nos ha quedado claro con esta moción es que VOX lo que busca no es proteger a las mujeres ni mejorar el sistema COMETA. Una vez más, a lo que viene es a poner en cuestión la violencia machista y los recursos públicos que se destinan para salvar vidas, y nos lo ha dejado bien claro su portavoz cuando ha hablado de todo menos del tema del que versaba la moción. Nosotras lo tenemos bien claro. Nos traen una propuesta que está envuelta en un supuesto interés técnico, pero lo que hay detrás es, una vez más, puro negacionismo. No les preocupa que el sistema falle, lo que les preocupa es que el sistema exista. Lo que ustedes quieren es que el sistema desaparezca.”
“Nuestra moción es de justicia y, por eso, vamos a pedir que voten en consecuencia, que voten protegiendo a las trabajadoras y los trabajadores que han visto vulnerados sus derechos durante todos estos años. Nosotros tenemos claro de qué lado estamos. Ahora hay que ver de qué lado está cada una de sus señorías. Nosotras tenemos claro que vamos a estar del lado de aquellas personas que atienden, que cuidan, que enseñan y, sobre todo, que sostienen nuestro estado de bienestar y nuestros servicios públicos. Gracias. (Aplausos).”
“Pedimos que se haga lo mismo que se pide al sector privado. En el sector privado, cuando hay un abuso a un trabajador -- 59 of 77 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 21 de octubre de 2025 o una trabajadora, se le sanciona. En el sector privado, si un trabajador está en su puesto de trabajo años, años y años nadie cuestiona que ese puesto de trabajo sea suyo para siempre. Eso también se debería hacer en la Administración pública, en el sector público. Si el Estado es el primero que precariza, ¿cómo vamos a pedirle al sector privado que no lo haga? Van a ver la precariedad como algo completamente natural, y eso sí sería toda una desgracia. Nosotras vamos a decir alto y claro que basta ya de precariedad, basta ya de tratar a quienes sostienen nuestros servicios públicos como si fueran trabajadores completamente reemplazables.”
“Mientras ustedes estudian el asunto y siguen trabajando de la misma manera ―supongo― que han hecho hasta ahora, ellas están perdiendo su empleo; de hecho, cientos y cientos de trabajadoras públicas abusadas han perdido su empleo, su antigüedad y también lamentablemente, por qué no decirlo, han perdido su futuro. En Podemos, nosotras no vamos a mirar hacia otro lado. Las trabajadoras y los trabajadores en situación de temporalidad van a encontrar en nosotras un aliado, porque no vamos a sostener este abuso un minuto más en el tiempo. Hay que reconocer a estas trabajadoras. Nosotras no estamos pidiendo ningún privilegio para ellas y ellos, lo que estamos pidiendo es la reparación del daño que les ha hecho la propia Administración, del abuso al que han sido sometidos, que se cumpla con la propia ley.”
“La realidad es que la enmienda que ustedes presentan no soluciona el problema, al contrario; es una enmienda que perpetúa el problema, que sigue disfrazando el abuso en el trabajo temporal. Así que ya basta de vender avances cuando solo nos proponen parches. Después de dos décadas, ya va siendo hora de buscar una solución. Nosotras vamos a seguir empujando para que esta solución se consiga lo antes posible, en el tiempo más breve posible. Ustedes nos presentan una enmienda que viene a decir algo así como que vamos a seguir trabajando para la búsqueda de una solución. No, lo que toca después de veinte años es solucionarlo ya, señores del Grupo Socialista, porque hoy en día son miles las trabajadoras que siguen sufriendo el fraude.”
“Aun así, aquí seguimos debatiendo algo que es completamente evidente, porque algunos prefieren hablar de reducir la temporalidad mientras siguen despidiendo a trabajadores en situación de temporalidad. Señorías, eso no es cumplir con el mandato de Europa, eso es seguir abusando de los trabajadores y las trabajadoras públicos. Hace unos días interpelé al ministro Óscar López. Le dije algo que hoy voy a repetir: no basta solo con reconocer que tenemos un problema, hay que poner voluntad política para solucionar de una vez esta situación y hay que ponerse de una vez por todas del lado de las trabajadoras y los trabajadores. El Grupo Socialista ha presentado una enmienda y yo siento que no han entendido nada de lo que intentamos trasladarles y comunicarles el pasado Pleno.”
“Y digo bien: tienen miedo en el cuerpo porque no hay más que hablar con ellas ―la mayoría son mujeres― para comprobar que tienen una gran incertidumbre sobre su futuro. No saben si el mes que viene van a seguir en su puesto de trabajo o no van a seguir. Son mujeres que cuidan, mujeres que enseñan, mujeres que atienden. Son mujeres que lo han dado todo por el servicio público mientras la Administración incumplía la ley de forma flagrante, a veces durante más de veinte años. Señorías, lo peor de todo es que de esto tiene conocimiento todo el mundo, incluso Europa. El abogado general de la Unión Europea ha sido muy claro en esta materia. Las indemnizaciones actuales no sirven, las oposiciones exprés no quitan el problema del abuso y la única solución justa, eficaz y legal hoy en día no es otra sino consolidar esas plazas.”
“Muchas gracias, señor presidente. Hoy vamos a hablar de un asunto que debería dar mucha vergüenza al Estado: las Administraciones públicas llevan años y años cometiendo fraude laboral. Sí, han escuchado bien, fraude laboral a víctimas, que tienen nombres y apellidos. Esas víctimas son las trabajadoras públicas que están en situación de temporalidad. Más de novecientas mil personas llevan años, incluso décadas, con contratos, nombramientos y promesas completamente incumplidas. Son personas que sostienen nuestras escuelas, nuestros hospitales, nuestros servicios sociales, personas que, sí, han pasado por procesos públicos, que cumplen con todos los requisitos, pero que, sin embargo, hoy en día siguen viviendo con el miedo en el cuerpo.”
“Y algo se avanzó, sí; 300 000 personas se han estabilizado, pero, señor ministro, aún quedan 900 000 por obtener una solución. Así que déjeme ser clara, señor ministro, nosotros no vamos a votar a favor de la ley de función pública si no se les da una solución real a los trabajadores que están en temporalidad y están siendo abusados. En resumen: fijeza o abuso, fijeza o condena europea, fijeza o ruina, fijeza o no hay ley de función pública, señor ministro. (Aplausos).”
“Sí, yo he tenido la suerte, el lujo y el orgullo de ser consejera de una comunidad autónoma, y por eso sé las dificultades que tienen las comunidades autónomas. Parece, además, que usted las apunta como culpables porque dice: Si nosotros tenemos un 4 % de temporalidad, son las comunidades autónomas las que tienen más de un 30 %. Claro, si tenemos transferidas las competencias de educación, de sanidad, de derechos sociales, es normal que, cuando el grueso de los trabajadores de la Administración pública está en las comunidades autónomas, haya más incidencias en las comunidades autónomas, señor ministro. Nosotros no escurrimos el bulto; nosotros negociamos con ustedes ese parche ―sí, porque fue un parche― porque no logramos ir más allá, a pesar de nuestra insistencia, en la Ley 20/2021.”
“Y, de verdad, se lo digo con el mayor de los respetos, pero también con firmeza: no se puede hablar de igualdad, mérito y capacidad cuando es la Administración la que lleva más de veinte años usando a las trabajadoras y trabajadores públicos en temporalidad como si fueran trabajadores desechables, como si fueran trabajadores de usar y tirar, señor ministro. No se puede pedir a la ciudadanía que confíe en un Estado si es el propio Estado el que está abusando de su gente. Podemos ha presentado enmiendas concretas a la ley y, además, las plataformas de trabajadores públicos en abuso de temporalidad y muchos de los sindicatos han dicho que las enmiendas de Podemos son una buena vía para solucionar la situación. Estúdienlas; si hay voluntad política, estúdienlas y saquémoslas adelante.”
“Al fin y al cabo, lo que nos trasladan los grupos parlamentarios que sustentan al Gobierno es que hay que esperar a que el TJUE se pronuncie. Pero el TJUE ya se ha pronunciado y, además, se ha pronunciado varias veces. Y el abogado general del TJUE ha sido cristalino. Cada uno hace la interpretación que quiere, pero la realidad que emana de ese informe es que España no tiene medidas efectivas para sancionar el abuso. Y, cuando no las hay, la única salida conforme al derecho europeo ―se lo vuelvo a repetir, señor ministro― es la fijeza. Así que lo que falta, señor ministro, desde mi punto de vista, no es jurisprudencia. Lo que está faltando aquí, a día de hoy, es voluntad política de poder dar la solución esperada a esas trabajadoras y trabajadores públicos en abuso, que tanto tiempo llevan esperando.”
“Señor ministro, la verdad es que tengo un poco de decepción después de escuchar su intervención porque, desde mi punto de vista, usted sigue instalado en el ya veremos. Ya veremos y, mientras tanto, la precariedad sigue siendo una política de Estado y las trabajadoras y trabajadores que están en abuso de temporalidad siguen siendo quienes están pagando esos platos rotos de su lentitud a la hora de poder resolver este asunto. Sinceramente, nos emplaza a buscar soluciones a través de la ley de función pública, pero, cuando nosotras nos sentamos a abordar específicamente la cuestión de poner soluciones para el fin del abuso de la temporalidad, parece que no somos capaces de encontrarlas por mucha voluntad que haya por parte de nuestro grupo.”
“Estoy segura de que la sentencia del TJUE les va a obligar más pronto que tarde a tomar medidas, y van a ser medidas, si no se toman desde ya, a un coste aún mayor del que tendrían si tomamos la decisión hoy. Así que, señor ministro, no espere. Señor ministro, actúe. No debemos esperar, como le decía, a que Europa nos vuelva a sacar los colores, porque esto ya no va de plazas. Esto va de personas, esto va de quienes han dedicado gran parte de su vida a prestar un servicio público de calidad y solo piden cosas muy sencillas: estabilidad, dignidad y su compromiso, señor ministro.”
“Nosotras hemos presentado enmiendas a la ley de función pública que entendemos que traen una solución justa y necesaria a la situación de los trabajadores públicos en temporalidad, y en esto incluyo, como le decía antes, a los trabajadores y las trabajadoras que ya han sido cesados. Esperemos que opten por opciones como las que nosotras les ponemos sobre la mesa y que no opten por opciones como indemnizaciones millonarias, que van a salir del bolsillo del contribuyente, porque al final esto va a suponer gastar una millonada de euros, va a seguir colapsando tribunales y nadie se va a ver satisfecho. Pueden actuar ahora, señor ministro.”
“Mientras tanto, las jubilaciones se nos van echando encima y la Administración, ¿cómo se queda? Se queda sin relevo, perdida, sin motivación y sin ningún tipo de rumbo. Y no me diga que el mérito y la capacidad están en riesgo, porque si algo han demostrado esos miles de trabajadores públicos, algunos de los cuales llevan más de veinte años trabajando en situación de temporalidad en la Administración pública, es su compromiso, su mérito y su capacidad. Porque no hay mayor mérito que haber sostenido durante años los derechos más esenciales de la ciudadanía de España en una situación de incertidumbre total, de precariedad y sin saber si mañana van a mantener o no su puesto de trabajo, y aun así haberlo hecho como grandes profesionales. Eso también se llama meritocracia, señor ministro. Por eso, Podemos le pide claridad y valentía.”
“Hay que poner punto final, señor ministro, a la temporalidad en lo público, igual que se ha hecho en el sector privado. En el sector privado, cuando uno trabaja tres años, si el puesto sigue, la persona se convierte en fija y punto, no hay más. Esto se debería trasladar al sector público. Si se encadenan varios -- 44 of 121 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 15 de octubre de 2025 nombramientos superando el plazo, la persona debería convertirse en fija. Se lo decimos para las personas que permanecen hoy en el puesto y también para aquellos que han sido cesados injustamente. El problema, señor ministro, no es el trabajador temporal, el problema es el modelo de acceso a la Administración pública: procesos que se eternizan, plazas que tardan años y años en resolverse y una falta total y absoluta de planificación.”
“Primero, ha dicho que el indefinido no fijo no es sanción porque sigue siendo trabajo temporal; ha dicho que las indemnizaciones actuales no son disuasorias ni tampoco proporcionales, y ha dicho que los procesos de estabilización no reparan el abuso porque ni garantizan la estabilidad ni son de justicia. Por lo tanto, señor ministro, España sigue incumpliendo con el derecho de la Unión y, si no hay sanción efectiva ante este abuso, lo que habrá será una condena a nuestro país. Mientras tanto, señor ministro, da la sensación de que ustedes van secando el piso mientras el grifo —o el chorro, como decimos en mi tierra— sigue abierto. Cesan al personal que está en abuso de temporalidad y al día siguiente vuelven a contratar a más personal en situación de temporalidad. Por lo tanto, van repitiendo el ciclo día tras día, década tras década.”
“Y la semana pasada, por si quedaba algún tipo de duda, el Abogado General del TJUE fue muy claro en el asunto C481/24 Obadal y, yendo más allá incluso del pronunciamiento del propio TJUE, ha dicho textualmente: como España no ha adoptado ninguna medida efectiva para sancionar los abusos, la única opción conforme al derecho europeo es transformar la relación temporal abusiva en fija. Ha sido bastante claro; incluso ha dicho que hay que hacerlo aunque contradiga principios de rango constitucional como la igualdad, el mérito o la capacidad. O lo que es lo mismo: fijeza o indemnización. Señor ministro, no le han dejado tercera vía. El Abogado General ha desmontado una por una las excusas que ha puesto nuestro país.”
“Cada Administración ha hecho su interpretación de la ley, los tribunales se han visto colapsados y, al final, los afectados siguen básicamente igual, en el limbo. Mientras tanto, la Comisión Europea ha sancionado a nuestro país reteniendo 626 millones de euros del plan de recuperación por el incumplimiento del compromiso de España y mantiene dos procedimientos sancionadores a nuestro país. Pero es que, además, Europa ya se ha pronunciado, el Tribunal de Justicia Europeo, en sus sentencias tanto del 22 de febrero como del 13 de junio del año 2024, dejó claro que los procesos de estabilización contemplados en la Ley 20/2021 no son medidas adecuadas para sancionar el abuso.”
“Que hoy la temporalidad en el empleo público sigue siendo altísima, más de un 32 %, y eso según los datos que nos han dado en enero de 2025; que más de 970 000 trabajadoras y trabajadores públicos son temporales, de los cuales 700 000 son trabajadores interinos o personal estatutario sanitario, y que, además, lejos de estabilizar, lo que ha ocurrido como consecuencia de la aplicación de esta ley es que se ha cesado a miles de trabajadores de una forma completamente injusta. Siguieron siendo víctimas del abuso y, además, prácticamente se les ha expulsado a coste cero, sin indemnización y sin ninguna alternativa. La Ley 20/2021 no ha reducido la precariedad, lo que ha hecho es simplemente redistribuir la injusticia, y lo más grave es que ha generado inseguridades jurídicas que, desde nuestro punto de vista, no tienen precedente.”
“Es decir, en nuestro país llevamos veinticinco años mirando hacia otro lado, mientras el abuso se convertía en la norma. En el año 2021, tras el pronunciamiento de Europa, que nos exige resultados, se pone en marcha la Ley 20/2021. Es una ley que se presentó como una solución definitiva, pero la realidad es que no fue más que un parche ante una situación muy grave. Al final, es un parche que intenta evitar las sanciones. Es una ley que sí, se ocupa de las consecuencias, pero no aborda las causas. ¿Y qué ha pasado después de la aplicación de la Ley 20/2021?”
“Hoy vamos a hablar de miles de trabajadoras y trabajadores públicos, ya sea de la sanidad, de la educación, de los servicios sociales o de la justicia, que durante años, a veces incluso durante décadas, han sostenido servicios esenciales de este país a costa de su precariedad. Y ha sido así por el abuso de la temporalidad dentro de la propia Administración, a la cual se le debería presumir ser ejemplo de legalidad y estabilidad laboral. España, nuestro país, lleva más de veinticinco años ―se dice pronto― incumpliendo la Directiva europea 1999/70 sobre el trabajo de duración determinada; veinticinco años sin transponer el derecho europeo a una norma del derecho español, desde el año 1999. Esta directiva nos obliga a prevenir y a sancionar los abusos en la contratación temporal.”
“Muchas gracias, señor presidente. Para comenzar, me gustaría dejar claro que en Podemos nos sumamos al parón de la huelga general por Palestina que tiene lugar hoy, porque no podemos permanecer impasibles ante un genocidio a tiempo -- 43 of 121 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 15 de octubre de 2025 real, con miles de víctimas, muchas de ellas niñas y niños, y ante la negación del derecho a existir para el pueblo palestino. Señor ministro, para empezar, quiero trasladarle la responsabilidad con la cual hago esta interpelación, pero también la preocupación que tenemos por el asunto que vamos a abordar en la mañana de hoy, ya que el tema que vamos a tratar no es específicamente un tema técnico o un tema jurídico, sino que lo principal es que afecta a la vida de miles de personas, que es un tema de justicia social.”
“También nos parece bastante potente esos mecanismos que ustedes establecen para que -- 61 of 86 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 7 de octubre de 2025 el Estado pueda seguir adquiriendo y ampliando el parque de vivienda. Por lo tanto, ya les digo que vamos a apoyar esta medida. Ojalá que estas medidas no solo queden en el papel, como ha quedado la ley de vivienda, sino que verdaderamente se materialice y la gente empiece a ver que se está gobernando de otra manera, porque es lo que se espera de un Gobierno progresista. Si un Gobierno progresista no establece medidas, no da soluciones a la gente ante circunstancias como esta, es normal que luego miren hacia otros discursos que a algunos nos ponen los pelos de punta. Entonces, ya les decimos que nuestro apoyo lo van a tener. Gracias.”
“Algunos parece que prefieren no incomodar a los poderes económicos, aunque estén incomodando a la mayoría de la sociedad de este país. Luego, lo vemos en todas las encuestas. Vemos en el CIS que una de las principales preocupaciones es la imposibilidad de poder vivir dignamente, de poder tener el derecho al techo. Por eso, a nosotras nos parece muy apropiada la proposición no de ley que nos traen hoy ustedes. Vamos a apoyarla. Nos parece bien poder castigar la especulación poniendo herramientas, por ejemplo, de tipo fiscal que ayuden a que se piensen dos veces seguir especulando con un bien o un derecho como es la vivienda.”
“En ese sentido, esta ley recogió bastantes avances, como la posibilidad de declarar zonas tensionadas, de poder topar el precio del alquiler, de aplicar un gravamen mayor a las viviendas que permanecieran vacías. También a los grandes tenedores se les ponían algunas exigencias y obligaciones para que cumplieran una responsabilidad social. Sin embargo, lo que hemos visto es una ley que ya fue mucho menos ambiciosa de lo que a nosotras nos hubiera gustado porque nuestro socio de Gobierno en la pasada legislatura la descafeinó sobremanera. Encima, la ley que ya salió bastante descafeinada no se está aplicando en la mayoría de los casos. Eso también ha llevado a que sigamos en una situación tremendamente difícil a la hora de acceder a una vivienda.”
“Muchas gracias, señor presidente. Seamos claros, la realidad es que en España a día de hoy manda más el mercado que la propia Constitución. A pesar de que en su artículo 47 se nos garantiza a todas y a todos el derecho al acceso a una vivienda digna, la realidad es hoy bien diferente: tenemos precios desorbitados, alquileres imposibles, fondos buitres con miles de propiedades en sus manos y Gobiernos que no se atreven de ninguna manera a quitarle estos privilegios a los intereses especulativos. No es que falten leyes en este país que protejan a las personas para que puedan acceder a una vivienda en unas condiciones aceptables, lo que falta es valentía para aplicar esas leyes. De hecho, en la pasada legislatura y gracias al impulso y al trabajo de Podemos, vio la luz la primera ley de vivienda de la historia de nuestro país.”
“En definitiva, en esta lucha nos van a encontrar a su lado. Gracias. -- 25 of 86 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 7 de octubre de 2025”
“Esto me parece más que preocupante y por eso estamos a favor de esta propuesta que viene de la mano del Grupo EH Bildu. Creemos más que necesario poner fin a este tipo de especulación. Es importante regular la publicidad, también la contratación de pisos turísticos ilegales, y acabar con todo este desmadre que nos ha tocado vivir en los últimos tiempos. Para ello necesitamos una ley efectiva y no solo un manual de buenas intenciones. Por eso nos parece muy correcto buscar sanciones que de verdad repercutan y que duelan a aquellas plataformas que cometen estas irregularidades, para que no lo vuelvan a hacer en el futuro. Y también que por parte de las Administraciones haya un mayor compromiso para que haya inspecciones que eviten que se sigan cometiendo este tipo de malas prácticas.”
“En Canarias, uno de los casos más sangrantes es el del Puertito de Adeje, un ejemplo absolutamente obsceno, donde se pone el interés privado por encima del interés general, del bien común, para salvaguardar los intereses de un complejo turístico de lujo, incluso poniendo a disposición de esos intereses privados todos los recursos del Estado, bien sea la policía, los tribunales o bien sea la respuesta a través del silencio institucional. Y no les basta con eso, sino que el otro día, en la última concentración que se hizo contra el Puertito de Adeje, se estaba tratando a los y a las activistas como auténticas criminales, con registros indiscriminados, con drones sobrevolando la concentración, con policía armada protegiendo la finca donde seguían y continuaban las obras privadas que destruyen y deterioran nuestro territorio.”
“Gracias, señora presidenta. El debate en el día de hoy no va solo sobre los pisos turísticos, sino sobre el modelo de país que queremos construir, un país donde la vivienda sea un derecho y el territorio sea un bien común o uno donde todo sea susceptible de ser vendido al mejor postor. Cuando hablamos de esta cuestión, no estamos hablando del fenómeno de los pisos turísticos únicamente; eso es la punta del iceberg. A lo que verdaderamente nos estamos refiriendo es al modelo depredador que hoy está vigente, un modelo que lo devora todo: devora nuestros barrios, devora nuestros ecosistemas y nos devora hasta la propia vida. Eso en mi tierra lo sabemos bien.”
“Apoyando medidas como las que se trajeron ayer a esta Cámara, medidas que vuelven a instalar e intentan inocular el discurso más racista y xenófobo en las entrañas de la sociedad de nuestro país. Y eso, señora ministra, dista mucho de lo que yo supongo que un ministerio como el suyo tiene en su hoja de ruta. Gracias. (Aplausos).”
“También lo vimos en mi tierra, en las Palmas de Gran Canaria, donde VOX sembró el discurso del odio ante un incendio fortuito, poniendo la lupa sobre las personas migrantes una vez más. De hecho, hasta convocaron una manifestación basada en mentiras, basada en bulos. Por eso, señora ministra, la responsabilidad que debería tener su Gobierno es no solo la de gestionar las llegadas, sino la de defender la convivencia frente al odio. Nosotras creemos que es inminente el poner solución a estos retos que tenemos por delante, ya no solo en la gestión de las personas migrantes que llegan ―tanto menores como adultas―, sino también combatir los discursos del odio. ¿Sabe cómo no se combaten los discursos del odio?”
“Por cierto, ya no solo hablamos de los menores, ya es hora de que se dé una solución a los miles de personas migrantes que viven, trabajan y luchan cada día en este país. Por lo tanto, esperemos que la regularización sea ya. Mientras tanto, señora ministra, las instituciones están fallando, porque se está instalando el discurso del odio al migrante y el racismo sigue avanzando en nuestro país. Canarias, evidentemente, es una tierra solidaria, por supuesto, pero también en Canarias calan esos discursos del odio. Hace unos días lo vimos aquí, en la Península, en Monforte de Lemos, un local que estaba destinado al cuidado de esos niños y esas niñas migrantes fue atacado con cócteles molotov.”
“Por ejemplo, en Cantabria tan solo se han trasladado nueve niños, de los cuales, seis provienen de Canarias. Mientras -- 76 of 108 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 24 de septiembre de 2025 tanto, el sistema en mi tierra está ya al borde del colapso, si es que no estamos inmersas ya en el propio colapso. No quiero olvidar un dato que a mí me parece completamente aterrador y es a la vez muy significativo, y es que el 90 % de esos menores que están en Canarias ―y que son nuestra responsabilidad compartida―, a día de hoy, no están regularizados. Por lo tanto, se les está condenando a la más absoluta vulnerabilidad jurídica y social. Y esto, señora ministra, no lo podemos seguir tolerando.”
“Mientras tanto, el mecanismo de derivación que aprobó su Gobierno sigue completamente atascado. Es verdad que en este verano comenzaron las primeras derivaciones, pero no van al ritmo que deberían. Están muy lejos. Prácticamente, salen por semana entre quince y veinte niños, lo que es claramente insuficiente para la magnitud del reto que tenemos por delante. Bajo nuestro punto de vista, el propio Gobierno, que fue quien aprobó el reparto y fijó los criterios de cuántos menores debían acoger los distintos territorios, es el que no está completamente comprometido con que las cosas se hagan de una manera eficiente y efectiva. Apenas a algunos territorios se han trasladado algunas de esas niñas que a día de hoy están bajo la responsabilidad de Canarias.”
“Muchas gracias, señora presidenta. Señora ministra, hablar de migración en nuestro país pasa necesariamente por hablar de mi tierra, de Canarias. Canarias es la frontera sur de Europa y la puerta de entrada de miles de personas que cada día se juegan la vida en el Atlántico. Sin embargo, Canarias no puede hacer frente en solitario al reto migratorio, y menos todavía cuando este reto es una responsabilidad compartida con el Gobierno del Estado y también con Europa. El ejemplo más evidente es el de los niños y las niñas que llegan a nuestras costas en desamparo familiar. Hay más de 5500 niños y niñas que están bajo la tutela del Gobierno de Canarias, con centros desbordados, personal al límite de sus posibilidades y recursos completamente escasos.”