Noemí Santana Perera
Grupo Parlamentario Mixto · Spain
“Muchas gracias, señor presidente. Señor ministro, parece que hay quien nos quiere hacer creer que condonar parte de la deuda a las comunidades autónomas es una cuestión de generosidad, pero nada más lejos de la realidad.”
“Así que esperamos que no se utilice esta ley para seguir el mismo modelo que se siguió en aquel momento; es decir, liberar estos recursos para regalar el dinero a través de políticas fiscales muy generosas con los millonarios en lugar de reforzar los servicios públicos y que no se siga deteriorando nuestra sanidad pública, nuestra educaci…”
“Podemos vamos a seguir defendiendo que otra forma de hacer política es posible, que el dinero público debe servir para garantizar nuestra educación, nuestra sanidad, nuestras pensiones, unos salarios dignos y también hacer un nuevo modelo fiscal en este país que apueste por que paguen quienes más tienen; para que contribuyan, por ejemplo,…”
“La sostenibilidad financiera no solo se mide a través del déficit que tiene o no tiene un país o una comunidad autónoma, se mide en si un joven se puede emancipar en nuestro país, en si una familia se puede ir de vacaciones o en cómo se cuida a nuestros mayores o a nuestras dependientes. Gracias. (Aplausos).”
“Este modelo que queremos construir lo que pone en el centro es el proyecto de vida de las personas y que el sistema acompañe para ello. También, corrige situaciones que veníamos denunciando durante años; por ejemplo, elimina incompatibilidades de prestaciones para que las personas no tengan que elegir entre unas y otras; reconoce automáti…”
“Muchas gracias, señor presidente. Durante muchos años, en nuestro país se ha construido el Estado del bienestar sobre un pilar invisible: los millones de mujeres que cuidan sin descansos y sin derechos.”
The complete record
Every one of 555 lines we hold for Noemí Santana Perera, in date order, each linked to its source. Free to read, in full, without an account. Page 5 of 12.
“Por lo tanto, nosotras vamos a seguir apostando por lo mismo que hemos apostado siempre, que es por los permisos universales, intransferibles, que sean pagados y remunerados al 100 %, que sean reconocidos automáticamente, como ya les dije, para todas y todos los trabajadores, indistintamente de si son nacidos en España o son personas migrantes que han venido a trabajar, a construir país, a buscarse la vida y a ayudarnos a sacar adelante en las mejores condiciones de vida al resto de la ciudadanía de nuestro país. Lo que ustedes nos proponen nos parece que es poner más trabas y más filtros. Al final, garantizar derechos se pone en cuestión, porque parece que es garantizarlos para una parte de la población, pero para otra parte no. Gracias. (Aplausos).”
“Nosotras no podemos estar de acuerdo con estas afirmaciones de la exposición de motivos de la proposición no de ley, porque entendemos que esto es abrirle una vez más las puertas al racismo institucional, y, evidentemente, en Podemos no vamos a estar de acuerdo con esto. A nosotras, sinceramente, no nos importa dónde haya nacido un niño o una niña, si ha nacido en Cataluña, si ha nacido en Canarias o dónde haya nacido. Y tampoco nos importa el pasaporte que tenga su padre o su madre. Nosotras entendemos que lo único que nos debe importar es que esos niños y niñas nazcan con los derechos de cuidados y conciliación de sus padres y madres ya adquiridos. Porque eso es lo que verdaderamente va a construir una sociedad en igualdad sin ningún tipo de distinción.”
“Nosotras entendemos lo farragosa que es la burocracia, pero creemos que este derecho debería ser automático y universal. Por lo tanto, que el permiso se reconozca desde el momento en que se produce el nacimiento del niño o la niña, sin tener que ejercer ningún tipo de acción y resolución de papeleos interminables. Y, en tercer lugar, hay una cosa que nos preocupa de su proposición no de ley, principalmente, y me refiero al aspecto que tratan ustedes al respecto de los trabajadores migrantes. Nosotros creemos que señalar a la población migrante como un foco de posible fraude y exigirles requisitos documentales mayores que al resto de la ciudadanía, lo único que hace es volver a poner la lupa sobre la población migrante como si fueran sospechosos de ejercer el fraude permanentemente.”
“-- 43 of 79 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 23 de septiembre de 2025 En primer lugar, la llamada flexibilidad en los plazos de solicitud y su resolución puede convertirse en un problema. ¿Y a qué nos referimos? A que, si se abre demasiado la puerta a la flexibilidad, esto puede llevar a una presión por parte de las empresas para que los padres terminen fraccionando ese permiso de paternidad o incluso retrasándolo. ¿Y esto en qué se traduce? En lo mismo de siempre: que las madres al final terminan ejerciendo la principal carga de cuidados en las primeras semanas tras el nacimiento. En segundo lugar, también compartimos con ustedes que hay que simplificar los trámites, pero nosotros creemos que debe hacerse en otra dirección.”
“Muchas gracias, señor presidente. Hoy Junts nos trae al Pleno una proposición no de ley para modificar el real decreto que regula las prestaciones económicas por paternidad. En nombre de Podemos queremos empezar recordando que los permisos tanto de paternidad como de maternidad son una herramienta fundamental para trabajar en aras de la conciliación y la igualdad. Cualquier cambio en su regulación debe tener un objetivo claro que es ampliar derechos, hacerlos más accesibles y garantizar que todos y todas podamos acceder a ellos en las mismas condiciones. Sin embargo, nosotras tenemos que señalar hoy con firmeza los riesgos que se derivan de las propuestas que ustedes nos traen hoy.”
“Por lo tanto, nosotras vamos a votar a favor de esta proposición no de ley, pero les invitamos a hacer política real, señores de SUMAR.”
“Eso sí, como el compañero Rego, le señalamos que está muy bien traer iniciativas como esta, pero nos parece simplemente un gesto, porque ustedes, señorías de SUMAR, están sentados en el Consejo de Ministros y pueden traer un proyecto de ley que saque adelante esta iniciativa de una manera efectiva, para que por fin podamos decir que en nuestro país los derechos de los trabajadores y las trabajadoras están realmente protegidos, y que no tenemos un país low cost en cuanto al despido. Hay que ser valientes -- 45 of 78 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 16 de septiembre de 2025 y no hay que tener miedo (la señora Martínez Barbero: No tenemos miedo) ni a los socios de Gobierno ni a la CEOE ni a que se molesten tampoco en Bruselas.”
“Por eso, de esta propuesta nos gustan dos cosas: primero, que el despido sea restaurativo, es decir, que repare el daño no solo económico, sino vital que se le hace a la persona y a su familia, y, segundo, que el despido sea disuasorio, es decir, que no les salga tan rentable ni tan a cuenta a las empresas despedir, porque, si hacen números y al final sale más barato, pues la empresa no se lo va a pensar y va a tirar hacia delante.”
“Gracias, señor presidente. Nosotras en Podemos seguimos creyendo que el despido en España sigue siendo demasiado barato. A día de hoy, en este país sale más rentable despedir de forma ilegal que cumplir con los derechos de las trabajadoras y los trabajadores. Al final, esto no es una cuestión de justicia, sino de hacer caja con la vida de la gente. La Organización Internacional del Trabajo ha advertido que la indemnización por despido en nuestro país, España, es una de las más bajas de toda Europa. somos, junto a Portugal, el país de Europa occidental donde resulta más fácil y barato despedir. Evidentemente, esta vergüenza hay que corregirla.”
“Por lo tanto, a nosotras nos parece dramático que ni siquiera vaya a salir adelante esta reducción a las 37,5 horas. Si me permiten, quiero hacerme eco de una lucha de trabajadores en Canarias, que es la lucha de los trabajadores del banco de sangre, que no solo están luchando por que se respete su jornada laboral, sino también por que se acabe con el abuso en sus condiciones laborales; están luchando por la sanidad pública y digna. Por eso, animo a todos los canarios y canarias a acudir el próximo sábado a las manifestaciones que tendrán lugar en el archipiélago, concretamente en el municipio de La Laguna. Muchas gracias. (Aplausos). Por el Grupo Parlamentario Vasco (PNV), tiene la palabra la señora Sagastizabal Unzetabarrenetxea. -- 143 of 158 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 10 de septiembre de 2025”
“Sin embargo, ahora nos estamos quedando rezagados. Ya hay muchos países de nuestro entorno que han logrado jornadas mucho más reducidas, como es el caso de Francia, con 35 horas, el caso de Portugal, con 36 horas, o Islandia, que está poniendo a prueba la jornada de entre 32 y 30 horas. Hoy el Gobierno nos trae una iniciativa para reducir la jornada laboral a 37,5 horas. Nosotras no podemos estar en contra de esta medida, pero creemos que se podía ir mucho más lejos. Nosotras vamos a apostar por una jornada laboral de 30 horas semanales, porque creemos que es lo justo. Es lo justo porque no solo va a traer más reparto de la riqueza, sino un reparto del tiempo más igualitario, y también un reparto de los cuidados, de los cuales también nos preocupamos ayer y lo debatimos.”
“Muchas gracias, señora presidenta. Hace ya mucho tiempo que en nuestro país gozamos de las 40 horas semanales en nuestra jornada laboral, y eso, evidentemente, como aquí se ha dicho, fue gracias a la lucha de las clases trabajadoras a través de esa huelga de La Canadiense, en 1919. Y en aquel momento el discurso de los que rechazaban la instauración de esta jornada de 40 horas semanales era muy similar al discurso que hemos escuchado hoy a quienes rechazan esta iniciativa. Nos pintaban un panorama desolador, nos decían que esto iba a llevar a la economía a pique, pero la realidad en ese momento ―al igual que ahora― les llevaba la contraria. Lo que pasó fue que, al margen de conceder más derechos a los trabajadores y las trabajadoras, también hubo más salud, más justicia y más productividad. En aquel momento, nuestro país fue pionero.”
“Espero que sí, porque no cumplen con lo que tienen que hacer. Otro comentario: no se pueden celebrar estas migajas. Los que tenemos niños y niñas nacidos antes de agosto del 24, ¿qué? Nos quedamos igual, incluso peor, porque estamos siendo discriminados. Señora ministra, usted podría haber ido más allá. Existía, ya le digo, una voluntad de este arco parlamentario de que salieran adelante las ocho semanas retribuidas. Lamentablemente, ha perdido su oportunidad. (Aplausos).”
“Y lo peor de todo es que ustedes no han tenido ambición de hacer más allá de lo que han hecho en este real decreto, porque hay una mayoría parlamentaria suficiente ―que ya se visibilizó con la presentación de la moción de Podemos consecuencia de la interpelación que le hicimos a usted― para aprobar ocho semanas de permisos retribuidos al cien por cien. Por lo tanto, señora ministra, no es falta de apoyo político, sino falta de voluntad del Gobierno. Y a usted, que está diciendo que las familias están tan contentas con esta medida, le voy a leer tan solo algunos de los cientos de comentarios que están en la plataforma «Yo No renuncio», del Club de Malasmadres: no hay nada que celebrar; es hasta ofensiva la discriminación a los niños entre uno y ocho años; España será igualmente multada, ¿no?”
“A nosotras nos parece que el Gobierno ha utilizado una estrategia trilera, manipulando datos, utilizando la acumulación por lactancia, para hacer ver que este real decreto suponía un avance, pero la realidad les lleva la contraria, la vida les lleva la contraria. Usted estaba hablando del derecho de las familias a conciliar ahora que empieza el colegio. Yo le voy a contar la realidad: en el día de ayer, y en el día de hoy, hay muchos padres y madres que se han tenido que pedir vacaciones para poder hacer la adaptación al cole de sus niños y sus niñas, porque no tienen cubierto ese derecho, por mucho que usted diga. Este derecho hoy no existe, es inexistente. (Aplausos).”
“Muchas gracias, señora presidenta. Nosotras hoy vamos a denunciar una nueva impostura en materia de conciliación. Es así porque nos prometieron ocho semanas remuneradas y, al final, tenemos tres y si aceptamos pulpo como animal de compañía. Yo creo que la directiva europea no se está cumpliendo. De hecho, lo que va a pasar probablemente, señora ministra, y tristemente, es que nuestro país va a volver a ser sancionado por el incumplimiento de la directiva. (Aplausos). Además, este real decreto es completamente injusto, y le digo por qué: tan solo va a beneficiar a unas pocas familias, aquellas que tengan chinijos o chinijas que hayan nacido a partir de agosto del año 2024; por lo tanto, son muchas las familias que tienen menores de ocho años y que quedan fuera de tener este derecho.”
“Pueden hacerlo; tienen una herramienta increíble que les dejamos —gracias a Podemos—, que es la ley de vivienda estatal, la primera ley de vivienda de la historia que se ha aprobado en este país. Pueden aprobar ya una moratoria para que se dejen de dar licencias de vivienda vacacional; les decimos más: la vivienda vacacional debería desaparecer, debería no existir, y más en esta crisis habitacional que tiene nuestro país. Si ustedes de verdad quieren hacer las cosas bien, pueden hacerlas. Ahora, venir a tomarnos el pelo con iniciativas como esta, a nosotras, no, de verdad. (Aplausos).”
“¿Saben ustedes cuántas viviendas hay a disposición de la clase trabajadora para poder optar a un alquiler en Canarias? Pues, mire, solo hay que hacer el ejercicio de ir a cualquier buscador de vivienda, a cualquiera de ellos, y veremos que hoy en Canarias hay 3237 viviendas en alquiler frente a las más de 50 000 viviendas que están a disposición de los turistas. (Aplausos). ¿Y qué pasa con la clase trabajadora de Canarias? ¿Dónde la hemos dejado? Miren, señores del Gobierno, ustedes lo que deberían hacer es dejar de regular y dar beneficios a los rentistas y empezar a regular para los inquilinos e inquilinas. Ya les hemos dicho que pongan en marcha medidas como disminuir en un 40 % el precio del alquiler en cualquier punto de nuestro país y que lo hagan por ley.”
“Que durante siete años que llevan ustedes en el Gobierno no se hayan dado cuenta de que estas fórmulas no funcionan, la verdad, nos parece increíble; a lo mejor es que ustedes están cómodos gobernando para esos especuladores, gobernando para esos rentistas. Nosotras les dijimos en febrero que esta iba a ser una medida que no iba a solucionar nada, que, de hecho, iba a agravar las cosas, y los datos nos están dando la razón. Desde principios de año, desde el mes de febrero hasta hoy, los alquileres en Canarias han subido un 6 %, y en el último año el número de viviendas vacacionales en Canarias ha crecido en un 7 %. Hoy, en Canarias tenemos más de 50 000 viviendas vacacionales, ¡y son las que están legalizadas!, porque, probablemente, si contamos las que están de manera irregular, tendremos el doble.”
“Estamos hablando de grandes empresas — porque la mayoría de las empresas que pueden dotar la Reserva para Inversiones en Canarias son grandes empresas, solo hay que ver las estadísticas— que se van a ahorrar un 90 % de -- 23 of 106 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 22 de julio de 2025 impuestos para invertir en vivienda, que durante cinco años se tendrán que abstener de especular, pero que después tendrán barra libre, es decir, toda una bicoca para especuladores. De verdad, señores del Partido Socialista, que ustedes estén comprando las medidas de vivienda de la derecha nos parece absolutamente reprochable.”
“Muchas gracias, señora presidenta. El pasado mes de febrero nos trajeron una modificación del régimen económico y fiscal, más concretamente de la Reserva para Inversiones en Canarias, que venía de la mano del Grupo Socialista y Coalición Canaria y que buscaba el objetivo de dar más facilidades a las rentistas para seguir desangrando a los inquilinos e inquilinas de mi tierra. Disfrazan esta medida, esta modificación del régimen económico y fiscal, de una medida social, pero lo que ocultan es que después de unos años, después de tan solo cinco años, estas viviendas que se supone que se tienen que poner a disposición de la vivienda social y del parque público pasan de nuevo a manos privadas y al mercado privado. Por tanto, ahí no habrá veto al alquiler vacacional o a otro tipo de especulación con la vivienda.”
“Por tanto, nosotras pensamos que esta proposición de ley está bien y vamos a votar a favor de su trámite, pero nos parece que llega a descafeinar algunas de las iniciativas que se trajeron en la legislatura pasada y hay que ser valientes, porque hay que confrontar los discursos de odio, que cada vez se van alimentando más y más y ponen en peligro no solo nuestras instituciones, sino la vida de las personas, y, especialmente, de este colectivo. Gracias.”
“Y la verdad es que me da mucha pena que las personas puedan gozar de unos derechos o no en función de su código postal. Ahora bien, esta reforma del Código Penal, que, por supuesto, nos parece fundamental, también consideramos que es insuficiente. Creemos que hay que poner recursos públicos, que hace falta educación afectiva sexual en las aulas, que hace falta formación en diversidad en los centros de salud, acompañamiento psicológico digno, políticas de vivienda y empleo que estén especialmente dedicadas a personas trans y -- 20 of 71 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 24 de junio de 2025 a personas del colectivo LGTBIQ+. Sinceramente, está bien castigar el odio, pero también hay que construir país, y hay que construir un país de cuidados donde se cuide a estas personas, que son un sector de la población bastante vulnerable.”
“A veces lo disfrazan de orientación espiritual, de ayuda psicológica o, incluso, de acompañamiento familiar, pero detrás de todo ello siempre hay lo mismo de siempre, el odio y la represión. Desde Podemos, nosotras llevamos años trabajando y exigiendo que estas violencias sean erradicadas y que, además, sean declaradas delito. Lo hicimos en el Gobierno lo propusimos en leyes como la LGTBIQ+ o la trans, y hoy volvemos a esta tribuna para decir alto y claro que no se puede dar ni un paso atrás en derechos. Yo tengo el orgullo de haber sido la consejera que promovió la ley trans autonómica, que fue pionera. Es una de las leyes más avanzadas de todo el Estado y da derechos al colectivo sin medias tintas, porque los derechos deben ser protegidos.”
“Gracias, presidenta. Hoy vamos a hablar de la dignidad de miles de personas que han sido señaladas, que han sido violentadas por el simple hecho de amar a quien aman o ser quienes son. De lo que trata esta proposición de ley es de prácticas que atentan contra los derechos humanos, que buscan corregir ―sí, corregir― algo que ni siquiera es un error: la orientación sexual, la identidad o la expresión de género de una persona. Y nosotras lo vamos a decir bien claro: No se puede corregir lo que no está roto. No es una terapia. Se trata de tortura. No es una ayuda, se trata de violencia. Y, lamentablemente, estas prácticas siguen existiendo a día de hoy en consultas, centros religiosos, gabinetes privados.”
“Y para avanzar en esto, nosotras entendemos que su enmienda a la totalidad, aunque algunas cosas podemos compartirlas, lo que hace es alargar los plazos y alargar la agonía. Por ello, vamos a reiterar nuestro rechazo a esta enmienda a la totalidad que presenta el Grupo Parlamentario VOX, y también vamos a reiterar nuestro compromiso con los colectivos y los mutualistas afectados. Muchas gracias. (Aplausos).”
“Frente a esto, lo que usted nos propone, lo que nos propone VOX es que sigamos esperando o que alarguemos los tiempos y a nosotras esta no nos parece una solución adecuada. Además, decirles a estas personas que necesitan más libertad de elección nos parece un insulto. Estas personas, los colectivos afectados, lo que necesitan es justicia, lo que necesitan es reparación y lo que necesitan es protección, y por ahí van a ir las enmiendas parciales que va a presentar mi grupo parlamentario, el Grupo Parlamentario Mixto y Podemos. La pasarela del sistema público debe ser real, con equivalencia entre los años cotizados. Asimismo, el patrimonio mutual que se haya acumulado debe ser puesto al servicio de la Seguridad Social.”
“La enmienda de VOX habla claramente de libertad de elección, pero se olvida de que esta supuesta libertad de elección ya existe actualmente y en lo que se ha convertido es en una trampa para miles de estos profesionales, que son personas que sí han podido elegir en su momento y que, cuando pudieron hacerlo, además fueron empujadas por las propias estructuras del sector a que escogieran la mutualidad privada. ¿Por qué? Porque les hacían promesas de que apostando por la mutualidad privada iban a tener unas mejores condiciones, pero nada más lejos de la realidad. Hoy la realidad son pensiones completamente irrisorias, incertidumbre total, falta de protección y miles de profesionales que están atrapados en un sistema que no garantiza los derechos básicos.”
“Muchas gracias, señor presidente. En Podemos vamos a votar en contra de esta enmienda a la totalidad del Grupo VOX y lo hacemos porque entendemos que no responde a las necesidades de urgencia del colectivo afectado. Por lo tanto, desde nuestro punto de vista, esta enmienda a la totalidad alarga en el tiempo un problema que lleva décadas sin resolverse. Esta propuesta no es más que un nuevo intento de distraer, de enredar y de hacer ideología con el sufrimiento de muchas de las afectadas, que son miles de profesionales que lo único que están pidiendo es una solución rápida, eficiente y eficaz.”
“-- 13 of 52 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 12 de junio de 2025 Celebramos que ponga el foco, por ejemplo, en la violencia vicaria, en el edadismo a las mujeres, en el tratamiento que se da a las menores migrantes que llegan a Canarias y también celebro que haga una referencia a la temporalidad de los trabajadores públicos que están en fraude de ley, así lo ha señalado el propio TJUE, y ayer tuvimos la oportunidad de recibirlos en el Congreso. Sin más, quiero darle las gracias por su trabajo. A ver si podemos actuar para corregir estas situaciones. Gracias. (Aplausos).”
“En sanidad, por ejemplo, se habla en el informe de demoras, se habla de la sobrecarga, pero no se menciona con claridad que todo esto es resultado de décadas de privatizar y concertar nuestra sanidad pública. En vivienda también se reconoce la gravedad de los desahucios sin garantía habitacional, pero creemos que se queda corto a la hora de dar un tirón de orejas tanto al Gobierno del Estado como a las comunidades autónomas, porque no estén garantizando esa alternativa habitacional digna a las personas que han sido desahuciadas.”
“Coincidimos con las principales preocupaciones que señala el informe: la sanidad pública debilitada, los retrasos inasumibles en la salud mental, la falta de recursos en discapacidad y dependencia, los problemas crónicos a la hora de poder acceder a una vivienda, la gestión completamente inadecuada ―y lo vivimos los canarios y canarias en primera persona― en la acogida de personas migrantes que llegan a nuestras costas. Pero nosotras echamos de menos un posicionamiento más firme y directo a la hora de señalar qué Administraciones son las que están bloqueando estos asuntos. No es lo mismo una Administración que intenta garantizar los derechos y los recursos que otra que recorta, que externaliza o que directamente lo que hace es ignorar a la población que está en situación de vulnerabilidad.”
“Muchas gracias, señora presidenta. Queríamos agradecer al defensor del pueblo y a su equipo la elaboración de este informe y el trabajo que han realizado para sacarlo adelante. Creo que el que hayan tramitado más de 34 000 expedientes viene a demostrar que la ciudadanía sigue encontrando en esta institución una vía para ser representada y para ser escuchada y para poder dar traslado de las deficiencias que encuentran en la Administración pública. Ahora bien, queremos decir que no solo nos podemos quedar en señalar esas deficiencias, no solo nos podemos quedar en las palabras, lo que la ciudadanía espera es que esos fallos sean corregidos, que cada recomendación tenga su seguimiento, que cada vulneración de derechos tenga sus consecuencias y que las Administraciones competentes respondan ante los fallos que se señalan.”
“Nos preocupa que esta reforma pueda ser una puerta abierta a privatizar el litoral y a desplazar a la ciudadanía de este espacio, que debería ser de todas y de todos, un espacio público. Por tanto, vuelvo a repetir que desde Podemos vamos a decir, con claridad, que no podemos defender esta modificación de la Ley de Costas que, al fin y al cabo, supone renunciar al interés público para proteger unos intereses privados, y no todo vale. En Canarias hay hoteles, macrohoteles en espacios naturales protegidos, como en Dunas de Corralejo, ya en pie cuando echaron abajo las casas de gente de la clase trabajadora, o como sucedió en el pueblo de Cho Vito, así que no me vale que ahora me vengan con estas excusas, que realmente están muy lejos de lo que ustedes, históricamente, han hecho cuando han tenido poder y han estado en los Gobiernos.”
“La presión urbanística, el turismo masivo y la falta de planificación es lo que ha generado estos conflictos tan graves que hoy estamos viviendo, por ejemplo, en lugares como El Puertito de Adeje, donde se nos ha intentado imponer un modelo basado en el beneficio privado, frente al bien común y al interés general de los ciudadanos y de las ciudadanas de la isla de Tenerife. La respuesta, a todas luces, no puede ser algo que desregularice más. La propuesta que nosotras tenemos en mente y que debemos llevar a cabo es -- 9 of 72 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 10 de junio de 2025 proteger, planificar y restaurar, para mejorar así las condiciones de vida de la población de nuestro país, especialmente en zonas costeras.”
“Como le decía, esta ley no puede ser reformada para legitimar lo que se ha hecho al margen de la legalidad. No se puede hablar de protección cuando lo que se quiere hacer con la ley es desproteger el litoral frente a la especulación, y lo digo especialmente por lo que pasa en mi tierra, por lo que sucede en Canarias, donde nosotras conocemos muy bien las consecuencias de un crecimiento descontrolado en la costa. En nuestro archipiélago, el litoral es un bien completamente irreemplazable, esencial para su equilibrio, para nuestra vida comunitaria y, cómo no, también para el modelo económico del que a ustedes tanto les gusta hablar. Ustedes han visto cómo en el último año se han echado a la calle miles y miles de canarios para pedir una protección del territorio, para pedir una protección del medio ambiente.”
“Muchas gracias, señor presidente. Nosotras, desde Podemos, vamos a rechazar esta proposición de ley del Partido Popular, que lo que viene a hacer es modificar la Ley de Costas. Esta iniciativa, que es presentada bajo la apariencia de proteger conjuntos urbanos locales, para nosotros no es otra cosa que la puerta abierta a la legalización de construcciones que han invadido nuestras costas y un dominio que es público marítimo-terrestre. Por tanto, nosotras no vamos a dar legitimidad a cosas que se han hecho de forma irregular. Una vez más el Partido Popular plantea una modificación que, desde nuestro punto de vista, es regresiva y debilita una norma clave para la defensa de nuestro litoral, favoreciendo, como siempre, intereses privados, frente a los intereses colectivos.”
“No basta con decir, señores del Grupo Socialista y señores de SUMAR, «cuidado, que viene el lobo», que vamos a estar peor si viene un Gobierno del Partido Popular con la extrema derecha encarnada en VOX. Aquí lo que hay que hacer es gobernar de verdad para la ciudadanía que les votó. Si ponemos tan bajito el listón con «cuidado, que viene el lobo», entonces nunca se va a producir una transformación real en nuestro país que garantice los derechos que nuestra ciudadanía les está exigiendo. Y como la vivienda no es un privilegio, nosotras volvemos a exigirle el derecho al techo. Muchas gracias. (Aplausos)”
“No nos sirve ese discurso de que tiene muchas limitaciones por los Gobiernos autonómicos y por los Gobiernos municipales. Lo que ha habido aquí es una clara falta de voluntad política. Lo hemos dicho una y otra vez, lo hemos dicho ahora que estamos en la oposición, pero también lo dijimos en el seno del propio Gobierno. Este Gobierno ha elegido ponerse del lado de los rentistas y de aquellos que tienen intereses en el mercado inmobiliario. Mientras tanto, las familias con menores, las víctimas de violencia de género o las personas mayores siguen siendo desahuciadas y sin ningún tipo de garantía habitacional. Esto que les estoy contando no es ninguna anécdota, esto es una violación sistemática de los derechos en nuestro país.”
“Lamentablemente, la entrada en vigor de la ley fue tarde, fue descafeinada y, además, no se está aplicando la ley con la ambición que se podría y que se debería. Las zonas tensionadas hoy en día son prácticamente una excepción; la regulación de los alquileres, sin lugar a dudas, está llena de trampas; los grandes tenedores siguen campando a sus anchas a lo largo de todo el país y, sin embargo, los desahucios no se dejan de producir, incluso en el caso de personas en una situación de vulnerabilidad extrema. Nosotros queremos preguntarle al Gobierno dónde están esos 20 000 millones de euros que dijeron que iban a invertir en materia de vivienda, dónde está ese parque público que iba a brindar el derecho a tener un hogar, dónde está esa intervención real sobre los precios del alquiler.”
“Ustedes no están aquí para defender a las familias que no pueden pagar el alquiler, están aquí para defender a aquellos y a aquellas que suben los alquileres, siempre y cuando sean españoles. Dicho esto, y aunque a algunos tampoco les va a gustar esta parte de nuestra intervención, también hemos de decir que el problema de vivienda que tiene nuestro país no se soluciona con discursos bonitos ni con medidas que se dejan a medias. Aquí es donde vamos a entrar en un terreno incómodo para el Gobierno, para el Partido -- 62 of 67 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 27 de mayo de 2025 Socialista y para SUMAR, que no han estado a la altura y ahora tampoco lo están. Sí, se aprobó la primera ley de vivienda de la historia, pero se hizo después de una gran pelea que tuvo mi partido en el seno del Gobierno y gracias a la insistencia de Ione Belarra.”
“Muchas gracias, señora presidenta. Hoy, el Grupo Parlamentario VOX nos lanza una pregunta: ¿Qué va a hacer el Gobierno para garantizar un hogar digno y acabar con la precariedad residencial? La verdad es que a nosotras nos es bastante difícil tomarnos en serio esta iniciativa por parte de un grupo que sistemáticamente ha votado en contra de cualquier avance en derechos sociales, incluidos también los avances en materia de vivienda. Aun así, nosotras vamos a responder. Primero, empecemos con lo obvio. VOX realmente no cree en el derecho a la vivienda, cree en el derecho de los fondos buitre, de los bancos y de los especuladores, eso sí, siempre que sean muy españoles y mucho español. A ustedes les preocupa solo la vivienda cuando pueden usarla para señalar, para criminalizar a la pobreza, para azuzar al miedo y al odio y a la xenofobia.”
“En mi comunidad autónoma, con el Gobierno progresista, en la pasada legislatura dejamos cifras muy positivas tanto en dependencia como en discapacidad. De hecho, el observatorio nacional de directores y gerentes de servicios sociales hablaba del milagro canario, y a día de hoy lo que está pidiendo el observatorio es la dimisión de la consejera de ese Gobierno del Partido Popular con Coalición Canaria. -- 36 of 67 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 27 de mayo de 2025 Pido que dejemos a un lado esos intereses de la guerra y empecemos a poner sobre la mesa los intereses de las personas y, sobre todo, de las que sufren. Gracias.”
“¿Por qué no nos traen los Presupuestos Generales? Pues se lo voy a decir: si ustedes traen a esta Cámara los presupuestos generales del Estado se va a descubrir lo que Podemos lleva tiempo denunciando, y es que en esos presupuestos va a haber recortes y va a haber congelación del gasto público para destinarlo a esa estrategia de la guerra, a esa estrategia de la OTAN y de las élites económicas. Por eso no quieren rendir cuentas. Están recortando o congelando aquello que se destina para el bienestar de todas y todos en nuestro país para destinarlo a otras causas que nada tienen que ver con el deseo de la ciudadanía de España. No vamos a hablar de lo que hace el Partido Popular en las autonomías, porque ya muchas veces lo hemos dicho.”
“Muchas gracias, señor presidente. Podemos va a apoyar con rotundidad la financiación de la Ley 3/2024 porque no podemos seguir ignorando a las personas con ELA ni tampoco a las personas que tienen otras enfermedades irreversibles. Esta ley está claro que no puede seguir esperando, que necesita fondos, que necesita personal y, sobre todo, compromiso real. Pero seamos claros: si no se ha financiado aún no es por falta de recursos, es por falta de voluntad política. Para aumentar el gasto militar o para cumplir con las estrategias otanistas siempre hay dinero; ahora bien, para tratar la dignidad de las personas y los cuidados de las personas enfermas de ELA parece que no, y la verdad es que nos llama la atención. ¿Dónde está el Gobierno cuando hablamos de dependencia, de cuidados, de personas que sufren?”
“Saben que si lo que pretenden es esto, entonces sí que no van a contar con nuestro voto favorable. En definitiva, no vamos a bloquear la tramitación de esta proposición de ley, pero sí les digo que lo hacemos con la sensación de que estamos ante una propuesta que ahora mismo es superficial y que debería ir mucho más lejos. Por ahí irá también el trabajo de Podemos. Muchas gracias.”
“Todo esto a nosotras la verdad es que nos suena bien, pero nos preocupa que se hable de investigación y de vanguardia mientras en los laboratorios, en la actualidad, hay una financiación completamente insuficiente y nuestros investigadores e investigadoras se ven forzados a competir con proyectos que tienen recursos muy pero que muy escasos. Por eso, señorías del Partido Socialista, queremos ver de verdad un compromiso real también con la investigación y, sobre todo, con alejar la precariedad del personal investigador. -- 20 of 67 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 27 de mayo de 2025 Por otra parte, esperamos que bajo el título que ustedes han puesto de Espacios de experimentación y colaboración público-privada no intenten, de alguna manera, encajarnos proyectos de índole militar hechos a medida de la industria armamentística.”
“Lo que no puede ser es que siga pasando lo que está ocurriendo hoy en día, es decir, que en muchas comunidades autónomas las universidades privadas prevalecen y están copando los puestos en prácticas en hospitales públicos y también en colegios públicos. Del mismo modo, y, en tercer lugar, vamos a exigir evaluaciones periódicas por la universidad del funcionamiento de estos acuerdos. La segunda parte de esta proposición de ley plantea también la creación de espacios de experimentación como una herramienta para fomentar la innovación y la vanguardia.”
“En ese sentido, si la proposición sigue adelante, nosotras vamos a exigir varias cosas para apoyarla. En primer lugar, avanzar hacia una mayor transparencia y publicidad activa en los acuerdos entre universidades y empresas. En este sentido, y más allá de las descripciones muy generales, creemos que se debería modificar la ley para que las empresas presenten a las universidades planes ex ante y ex post en algo que evidencie esa labor formativa que vayan a tener las empresas. En segundo lugar, hay que garantizar que las universidades públicas tengan prioridad sobre las universidades privadas a la hora de alcanzar acuerdos, sobre todo cuando es colaboración con entes públicos.”
“No solo está pasando con las prácticas de universidad, sino que también esto ocurre con las prácticas de formación profesional, incluso con las becas formativas después de emprender estudios superiores. Todo ello sigue pasando, y nos parece bien que el Partido Socialista al menos reconozca que esto ocurre y que quiera plantear algún tipo de intervención. Es cierto que la proposición plantea que las prácticas académicas externas no deben generar obligaciones laborales ni sustituir a las trabajadoras existentes; en fin, esto es algo que a nosotras nos parece básico. Pero nos sorprende que, después de todos estos años, estemos discutiendo ahora esto a través de una proposición de ley. En cualquier caso, no deja de ser un principio para trabajar, para concretar y para tener herramientas que echamos en falta.”