Noemí Santana Perera
Grupo Parlamentario Mixto · Spain
“Muchas gracias, señor presidente. Señor ministro, parece que hay quien nos quiere hacer creer que condonar parte de la deuda a las comunidades autónomas es una cuestión de generosidad, pero nada más lejos de la realidad.”
“Así que esperamos que no se utilice esta ley para seguir el mismo modelo que se siguió en aquel momento; es decir, liberar estos recursos para regalar el dinero a través de políticas fiscales muy generosas con los millonarios en lugar de reforzar los servicios públicos y que no se siga deteriorando nuestra sanidad pública, nuestra educaci…”
“Podemos vamos a seguir defendiendo que otra forma de hacer política es posible, que el dinero público debe servir para garantizar nuestra educación, nuestra sanidad, nuestras pensiones, unos salarios dignos y también hacer un nuevo modelo fiscal en este país que apueste por que paguen quienes más tienen; para que contribuyan, por ejemplo,…”
“La sostenibilidad financiera no solo se mide a través del déficit que tiene o no tiene un país o una comunidad autónoma, se mide en si un joven se puede emancipar en nuestro país, en si una familia se puede ir de vacaciones o en cómo se cuida a nuestros mayores o a nuestras dependientes. Gracias. (Aplausos).”
“Este modelo que queremos construir lo que pone en el centro es el proyecto de vida de las personas y que el sistema acompañe para ello. También, corrige situaciones que veníamos denunciando durante años; por ejemplo, elimina incompatibilidades de prestaciones para que las personas no tengan que elegir entre unas y otras; reconoce automáti…”
“Muchas gracias, señor presidente. Durante muchos años, en nuestro país se ha construido el Estado del bienestar sobre un pilar invisible: los millones de mujeres que cuidan sin descansos y sin derechos.”
The complete record
Every one of 555 lines we hold for Noemí Santana Perera, in date order, each linked to its source. Free to read, in full, without an account. Page 9 of 12.
“Gracias, señor presidente. El proyecto de ley que venimos a debatir hoy, y cuya tramitación apoyaremos, viene a resolver un problema histórico de los trabajadores y trabajadoras. Hasta este momento, la declaración de incapacidad permanente tenía como consecuencia la extinción inmediata del contrato de trabajo sin indemnización y, en muchos casos, la condena a la precariedad de los trabajadores y trabajadoras que incurrían en esta incapacidad permanente. La incapacidad permanente total, a la que tienen derecho los trabajadores y trabajadoras que no pudiendo realizar su trabajo habitual sí pueden realizar otros trabajos, genera el derecho a una prestación de en torno al 55 % de la base reguladora.”
“Si usted realmente quiere demostrar que su Gobierno tiene la predisposición de hacer políticas de transporte diferentes a las que nos ha hecho a lo largo de todo el tiempo la derecha, está usted en disposición de hacerlo. ¿Está usted dispuesto a garantizar a los canarios que el transporte público ha venido para quedarse? Y no solo para los canarios y canarias ―que, por supuesto, queremos seguir manteniendo el derecho que hemos conquistado―, sino también ampliarlo al resto de la ciudadanía de nuestro país. Gracias, señor ministro. (Aplausos).”
“Por lo tanto, a nosotros no se nos ocurre una mejor manera que utilizar el Régimen Económico y Fiscal, el REF, para que se garantice que el transporte público siga siendo gratuito en Canarias, un territorio, señor Puente, que tiene el 80 % de su superficie en riesgo de desertificación. Creo que podría usted coger el teléfono, llamar al presidente, el señor Clavijo, y decirle que se pueden poner a trabajar conjuntamente para que el transporte público y gratuito quede recogido en nuestro REF, y así los canarios y canarias no se tengan que preocupar por si tienen o no dinero en el bolsillo para poder tener una movilidad pública garantizada.”
“Como decíamos, señor ministro, nosotros no hemos venido aquí a participar de ningún circo, sino a poner sobre la mesa propuestas como siempre ha hecho nuestro grupo. Señor ministro, yo represento una tierra que es Canarias, en la cual hemos gozado a lo largo de todo este tiempo de este transporte público y gratuito y queremos mantener estas condiciones para la ciudadanía de Canarias. Por eso vengo aquí a hablarle de un instrumento que se aprobó justo aquí, en el Parlamento estatal, que es el Régimen Económico y Fiscal de nuestra tierra. En Canarias hay 750 000 personas en vulnerabilidad; además, tenemos unas condiciones de insularidad que dificultan muchísimo la movilidad de nuestra población.”
“De hecho, aumentó casi en un 20 % el número de usuarios y usuarias del transporte público. Eso en el año 2023, pero, si hablamos del año 2024, en verano conocíamos también un dato muy significativo, y es que el número de usuarios ha aumentado un 7 % con respecto a los datos del año 2023. La aprobación de la gratuidad del transporte público ha hecho que tengamos cifras récord: 5100 millones de usuarios del transporte público en el año 2023 y se prevé que aumente unos 400 millones más de aquí a que finalice el año 2024. Haga usted los cálculos, señor ministro, de lo que esto significa en la reducción de emisiones en un país en que la mayor parte de nuestro territorio está en riesgo de desertificación por una crisis climática que aún hoy algunos niegan.”
“Es cierto que usted merece una oportunidad, al margen de lo que hicieran sus antecesores. Creemos que con las competencias que usted tiene debería escuchar a la ciudadanía, porque el transporte público y gratuito, señor ministro, no es nada más y nada menos que la mayor conquista lograda por la ciudadanía de este país en décadas, si hablamos en términos de movilidad pública y sostenible. Esta medida, que fue inicialmente pensada para combatir la inflación, ha tenido efectos absolutamente espectaculares en términos de incorporación de la sociedad a la movilidad pública, pero también en el alivio a los bolsillos de los españoles y las españolas y en la reducción de emisiones contaminantes vinculadas al tráfico. Solo en el primer año de funcionamiento, señor Puente, la gratuidad del transporte público logró más usuarios que nunca.”
“Es decir, que la intención del Ejecutivo, del cual usted forma parte, es acabar con una de las políticas que ha sido más valorada en los últimos tiempos por la ciudadanía, y que acometió el Gobierno de coalición en la pasada legislatura. Es cierto que usted es nuevo en el Consejo de Ministros, señor Puente, y también es cierto que la cartera que usted ocupa no se ha caracterizado por su valentía. Nosotras creemos que usted debe estar dando gracias por que no le hayan tocado las competencias de vivienda viendo el disgusto y el descontento -- 69 of 96 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 16 de octubre de 2024 que tiene la ciudadanía de nuestro país ―lo demostró el otro día saliendo a la calle― por las políticas rentistas que está desarrollando su Ejecutivo y, en concreto, la ministra «casera», Isabel Rodríguez.”
“Creo que, a ustedes, señorías del Grupo Popular, les importa un carajo lo que pase con la AP-9 y la movilidad en Galicia, pero tienen aquí una oportunidad de volver a jugar esta batallita bipartidista, como hemos visto a lo largo de toda la mañana, con esos casos de corrupción y el «y tú más», a ver cuál de los dos partidos es más corrupto. Sinceramente, ya que le tenemos aquí, señor Puente, nosotras queríamos aprovechar para abordar una cuestión que a mi grupo político ―y no creo que solo a mi grupo político, sino a gran parte de la ciudadanía, independientemente de lo que vote en las urnas― le preocupa, y es que a principios de este mes usted anunciaba en el programa Hora 25 que su ministerio prevé acabar con la gratuidad del transporte público una vez finalice el año 2024.”
“Muchas gracias, señora presidenta. Señor Puente, se imaginará usted que nosotros no venimos a esta comparecencia a participar en el circo del Partido Popular. Les recordamos a sus señorías de la derecha que llevan treinta y siete años gobernando casi ininterrumpidamente en Galicia, que la privatización de las autopistas la empezó el señor Aznar y que la recuperación de la AP-9 fue bloqueada sistemáticamente por un tal M. Rajoy que se negó siquiera a que pudiéramos tener un debate en esta Cámara y obligando a los gallegos y a las gallegas a seguir pagando uno de los peajes más caros de Europa. Siguen ustedes, como entonces, queriendo tratar a la gente como idiotas.”
“Las redes sociales no pueden seguir siendo espacios impunes en los cuales se ejercen violencias sexuales, y creemos que, sin lugar a duda, es deber del Gobierno poner freno, por ejemplo, a gigantes tecnológicos como Meta, garantizando la libertad sexual y protegiendo especialmente a los menores y a las menores. La ley del solo sí es sí pone énfasis en esta prevención. En su artículo 7, por ejemplo, se habla de prevención y sensibilización en el ámbito educativo, lo cual nosotros entendemos que es clave. El artículo 10 se centra en las medidas de prevención también en el ámbito digital, un punto que es crucial para que estas plataformas sean reguladas, porque solo así vamos a poder garantizar desde una perspectiva feminista una respuesta adecuada contra estas violencias sexuales en ámbitos digitales. Gracias. (Aplausos).”
“Esta ley establece claramente qué violencias sexuales se incluyen, y son todas aquellas que se ejercen como actos no consentidos de naturaleza sexual que afecten al libre desarrollo de la vida sexual, tanto en el ámbito público como en el ámbito -- 51 of 73 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 15 de octubre de 2024 privado, y eso, por supuesto, también incluye el espacio digital. Nosotras entendemos que este enfoque es fundamental porque, al fin y al cabo, hace responsables a los Gobiernos para establecer límites a las plataformas que permiten, y en muchos casos también monetizan, estos actos de violencia contra las mujeres.”
“Gracias, señora presidenta. La violencia digital sexual es un tema que debemos abordar de forma urgente y precisa. Por eso, nosotras entendemos que utilizar términos como ciberacoso, que ya está en desuso y además resta gravedad al asunto, no es lo más adecuado. Nosotras insistimos en hablar de violencia digital sexual porque se trata, sin duda, de un ataque directo contra la libertad sexual en entornos digitales, algo que ya ha sido reconocido legalmente por la ley del solo sí es sí.”
“En la Comisión de Derechos Sociales aprobamos por unanimidad el dictamen de esta proposición de ley, y esto, señorías, no hubiera sido posible sin el trabajo incansable de las pacientes de estas enfermedades neurodivergentes. Queremos pedirles disculpas por haberles mareado durante tanto tiempo, pero creo que, gracias al trabajo que ustedes han realizado, que ha sido cómplice e incansable, a día de hoy tenemos mucho que celebrar. Por supuesto, como ya dije en la comisión, no nos podemos olvidar de que todo esto va a quedar en papel mojado si no modificamos la ley de dependencia dotándola de más recursos económicos, humanos y materiales. Este esfuerzo merecerá la pena si el Gobierno tiene la voluntad de dotar esta ley y la ley de dependencia de presupuestos suficientes. Muchas gracias. (Aplausos).”
“Me refiero a enfermedades como la AME, la atrofia muscular espinal, una enfermedad también progresiva e incurable y que, aunque presenta una evolución más lenta que la ELA, reduce también de manera muy considerable la esperanza de vida de las enfermas. En nuestro país hay más de mil afectados por esta enfermedad. Aprovecho para mencionar y dar las gracias a Christian y a Lluisa por trasladarnos la realidad de esta dura enfermedad y también por trabajar junto con nosotras las enmiendas que hemos presentado. Señorías, lo tenemos claro: no hay que dejar a nadie atrás y las enfermas, sus cuidadores y las familias deben ser protagonistas. Por eso, otra de nuestras enmiendas se dirige a que las personas que sufren cada día las consecuencias de estas enfermedades puedan ser parte activa de la elaboración del reglamento.”
“Muchas gracias, señora presidenta. Si algo hemos reiterado por parte de nuestro grupo cada vez que se traía una proposición de ley ELA a este Pleno era la necesidad de fusionar todas esas propuestas en un solo texto consensuado. Al fin lo hemos conseguido, dejando a un lado el ponernos medallitas o guardando en un cajón olvidado esas cuentas pendientes que teníamos con las personas enfermas de ELA. Hemos conseguido avanzar en algo que era un clamor social. Las enmiendas que ha presentado nuestro grupo han sido en parte para proteger a más personas, para que el alcance de la ley fuera mayor y poder ampliarla a otras patologías y enfermedades neurodivergentes similares, de modo que también esas personas se pudieran ver cubiertas, porque la dignidad, señorías, es una cuestión básica de todas y todos.”
“… para que ningún niño o niña se vea expuesto a este riesgo, para que ningún trabajador o trabajadora tenga que seguir sufriendo las consecuencias de esta exposición. Muchas gracias.”
“Por lo tanto, consideramos que ya es hora de que el Gobierno se ponga manos a la obra, que ya es hora de que se exija al Gobierno la reparación a estas víctimas, pero también a las empresas que fueron causantes de esta situación, y, por supuesto, tomar medidas que se pueden adoptar ya, como es la retirada del amianto de todos los sitios, públicos y privados…”
“Creemos que ya se ha mostrado en innumerables ocasiones en este Parlamento la -- 41 of 70 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 24 de septiembre de 2024 voluntad de que se repare a las víctimas del amianto, por ejemplo, con la creación de un fondo de compensación, y que estas familias, estos afectados, estos enfermos no tengan que pasar años de lucha judicial para obtener lo que les corresponde. Creemos que no debemos exigir a las familias que pasen por esa burocracia en la que muchas veces se ven sumergidas, en unos trámites eternos que hacen que se terminen cansando y creyendo que nunca habrá una reparación frente a su situación.”
“Buenas tardes. Hoy estamos aquí para exigir justicia para las víctimas del amianto, un veneno silencioso que se ha cobrado muchas vidas en nuestro país y ha llevado a muchas personas a desarrollar enfermedades. Durante muchísimos años, empresas y grandes corporaciones han priorizado sus beneficios económicos, a costa de la salud de las trabajadoras y trabajadores. Aun conociendo los riesgos que conllevaba el amianto, mantenían su uso, sin ningún tipo de protección, y eso para nosotras, señorías, no es solo un crimen laboral, sino también social. Desde Podemos no vamos a permitir que esta injusticia siga pasando desapercibida.”
“Eso se demuestra con este Gobierno ―que a veces, más de las que nos gustaría, vemos completamente en una situación de paralización― tomando decisiones, señora ministra. Canarias necesita esas decisiones. Yo de la derecha no espero nada, pero de ustedes, un poquito más. (Aplausos).”
“¿Cómo es posible que ahora no se esté reaccionando de la misma manera? Solo estamos hablando de acoger a seis mil niños, seis mil niños y niñas que representan apenas un 3 % de estas personas que huyeron de esa guerra en Ucrania y que, en su momento y con buen criterio, acogimos. Señora ministra, de verdad, le decía que me gustaría ver más diferencias en el bipartidismo y también me gustaría verlas en política migratoria. Le digo esto porque a veces con las acciones, con las decisiones que toma, por ejemplo, su compañero, el ministro Marlaska, dudamos si hay diferencias entre el Partido Socialista y el Partido Popular y si de verdad estamos alejando a nuestro país de esas posiciones xenófobas, racistas e inhumanas. Espero que usted me lo pueda demostrar.”
“No podemos dejar sin solución no solo la protección de estos menores que llegan a nuestra tierra, sino también la presión que está sufriendo el pueblo de Canarias y que puede tener unas consecuencias indeseables, a pesar de que nuestra gente ha demostrado una y otra vez ser un pueblo de acogida y ser un pueblo que recibe a las personas con los brazos abiertos. Pero, Canarias en solitario no puede hacer frente a este gran reto migratorio. Hace dos años, señora ministra, las cosas fueron muy diferentes cuando Putin declara una guerra miserable y el Gobierno de nuestro país, del que Unidas Podemos formaba parte, decide dar cobijo a la ciudadanía de Ucrania en su huida de esta miserable guerra. En nombre del Ejecutivo dimos protección a cerca de doscientas mil personas y, además, lo hicimos con gran rapidez, señora ministra.”
“La falta de altura política de Coalición Canaria y el nulo compromiso con los derechos humanos, visto el protocolo que han aprobado hace poco para atender a los menores, a los niños y a las niñas, en el cual no prevalece el interés superior del menor, nos parece absolutamente bochornoso y, como canarios, a nosotros nos avergüenza. El racismo confeso del Partido Popular ya lo sabíamos; eso sí, un racismo que depende del color de la piel de las personas migrantes. Como decía, señora Saiz, el déficit de decencia que sufren las derechas de este país es un hecho de sobra conocido, pero sí le voy a pedir que el Gobierno intervenga, porque el Gobierno sí tiene competencias para intervenir, y la situación de Canarias se está tornando insostenible, y hay que tomar decisiones, señora ministra.”
“En segundo lugar, señora ministra, en relación con el otro tema que nos trae hoy aquí, quiero hablar de la situación que está viviendo nuestro país en materia migratoria y, especialmente, mi tierra, Canarias. No voy a ser yo, se lo aseguro, quien defienda los desmanes racistas del señor presidente de mi tierra, del señor Clavijo, y del Gobierno de derechas que, lamentablemente, nos está tocando sufrir en Canarias. Sabemos de primera mano que quienes se llaman así mismos nacionalistas canarios no tienen ningún inconveniente en retorcer su postura una y otra vez sobre la inmigración, incluso alcanzando posiciones claramente xenófobas. Y todo esto ¿para qué, señora ministra? Pues, se lo explico yo: para no ofender y para no molestar a su socio de Gobierno en Canarias, el Partido Popular. (Aplausos).”
“No dudamos que puedan ustedes sentirse tentados de escuchar esos cantos de sirenas de la derecha, ya lo han hecho en muchas otras ocasiones, pero, si de verdad este Gobierno quiere sacar adelante esta legislatura y quiere tener alguna viabilidad, si quiere contar con los votos de las diputadas y los diputados de Podemos, ya le digo que no vamos a aceptar ningún tipo de retroceso, no vamos a aceptar ningún tipo de recorte. Usted tiene hoy aquí la oportunidad de -- 75 of 116 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 18 de septiembre de 2024 comprometerse, señora Saiz, frente a estos 9,2 millones de pensionistas, a defender a capa y espada la reforma que hizo posible que hoy las pensiones públicas y su sostenibilidad estén garantizadas.”
“También el anterior ministro socialista de Seguridad Social no solo quería que el acceso a la jubilación fuera más difícil, por ejemplo aumentando a treinta y cinco años el cálculo para poder acceder a una pensión, sino que planteó una ocurrencia con la cual nuestros mayores hubieran tenido que jubilarse, al menos algunos de ellos, a los setenta y cinco años, cosa que a nosotras nos parece una auténtica barbaridad. Hoy, señora ministra, tienen ustedes delante a una derecha que, a pesar de llorar, aquí, ante nosotros, con lágrimas de cocodrilo, probablemente compartan muchísimas de las tesis y muchísimas de las ideas del señor Escrivá y, también, de gran parte del Partido Socialista.”
“Y con la misma determinación llevamos esta demanda, un año después, al Consejo de Ministros y ministras, donde terminó convirtiéndose en una política pública real. Y esto, gracias nuestro empuje, sin lugar a dudas. Señora Saiz, la reforma de las pensiones que hoy le toca defender aquí fue el resultado, como sabe, de una intensa negociación, en la que también, afortunadamente ―como le decía―, se impusieron las tesis de mi partido, las tesis de Podemos. Si hubiese sido por su antecesor, por el señor Escrivá, hoy el acceso a la jubilación sería aún más difícil.”
“La formación que aquí represento ha tenido la valentía de decir con claridad, tanto en la oposición como desde el Gobierno, en el Consejo de Ministros, que las pensiones públicas eran sagradas, que no se tocan. Y fue así como pudimos empujar al PSOE para garantizar que así fuera a través del Boletín del Estado. Es decir, señora ministra, que nos costó casi sudor y lágrimas para que esto lo entendiese también el Partido Socialista. En el año 2019 tuvimos que recordarles que no íbamos a votar a favor de ninguna actualización del Pacto de Toledo que dificultase el acceso de la jubilación a la gente trabajadora de este país. No nos tembló el pulso, de ninguna manera, a la hora de parar una reforma de este pacto, que, a todas luces, sabíamos que no iba a garantizar que las pensiones se pudieran actualizar por ley según el IPC.”
“El Partido Popular que hoy dice estar alarmado por la sostenibilidad de nuestro sistema de pensiones es el mismo Partido Popular que se gastó el 90 % — se dice pronto— del Fondo de Reserva de la Seguridad Social, más conocido como la hucha de las pensiones, y esto lo hizo en tan solo seis años. Sí, señores de la derecha, ustedes, que se llaman así mismos buenos gestores, tuvieron que pedir un préstamo de 10 000 millones de euros para poder pagar las pensiones el último año que estuvieron en el Gobierno. El gran peligro para la sostenibilidad de las pensiones públicas, igual que para la sostenibilidad de nuestra educación pública, de nuestra sanidad pública o de la dependencia, no es lo económico, es lo político, y se llama derecha española.”
“Señores y señoras del Partido Popular ¿les parece serio amenazar a nueve millones de pensionistas con un informe que ni siquiera detalla su metodología y que no explica en detalle cómo se construyen esas afirmaciones y esas estimaciones? Esta amenaza podría sonar a otra bravuconada de los reaccionarios, pero, aunque parece que hubiera pasado una eternidad desde entonces, no hace tanto desde que el Gobierno del señor Mariano Rajoy le dijo a nuestras mayores y a nuestros mayores que se resignasen, que no iba a haber pensiones públicas para ellas ni para ellos y que, por mucho que hubiesen trabajado, empezasen a buscarse un plan de pensiones privado; eso sí, quienes lo pudieran pagar.”
“Muchas gracias, señora presidenta. La comparecencia de hoy ha servido para escenificar una vez más las diferencias que de cara a la galería tiene el bipartidismo, pero en esta intervención vamos a demostrar que las diferencias realmente no son tan significativas. Para no variar, hoy también vamos a hablar de un derecho que el bipartidismo ha puesto en peligro una y otra vez. Hablamos hoy de los nueve millones de pensionistas que han levantado a este país trabajando de sol a sol, que vieron cómo unos y también otros congelaban sus pensiones y ponían palos en las ruedas cuando había que garantizar estas pensiones de cara al futuro. Hoy, en 2024, vuelven a ver cómo las derechas les dicen que no hay otro remedio que cargarse las pensiones. Afortunadamente, hoy en día, y por el momento, las derechas están sentadas en la oposición.”
“Si no es por la intervención de Podemos, los derechos de la ciudadanía y de las personas mayores de cincuenta y dos años que se encuentran en desempleo se hubieran visto mermados. Muchas gracias. (Aplausos).”
“Creemos que es algo de lógica aplastante porque creemos que es de lógica aplastante que podamos, por ejemplo, llevar a nuestros niños y niñas al cole y recogerlos. Así lo hemos hecho saber en todos los espacios en los que hemos podido —por ejemplo, en las jornadas que tuvieron lugar en el Congreso para debatir sobre el nuevo estatuto de trabajadores y trabajadoras— y en todas las iniciativas relacionadas con este tema. -- 77 of 89 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 11 de septiembre de 2024 Nosotras vamos a apoyar cualquier iniciativa que suponga un avance en los derechos y libertades de nuestra ciudadanía, pero vamos a estar muy atentas y alertas a lo que ocurra porque —lo siento— no olvidamos lo que pasó, por ejemplo, con el subsidio para los mayores de cincuenta y dos años.”
“Trabajar más de cincuenta y cinco horas a la semana provoca cientos de muertes de personas alrededor del mundo todos los años mientras que reducir el tiempo de trabajo no solo mejora la salud de las trabajadoras y trabajadores, sino que también estimula la productividad, favorece, como no puede ser de otra manera, la conciliación familiar y mejora la calidad de vida y, además, también produce más puestos de trabajo. En Podemos siempre hemos tenido claro que debemos ser ambiciosas en este asunto y por eso nuestra propuesta no es otra que reducir la jornada laboral a treinta horas semanales, eliminando además la flexibilidad en la jornada. Esto supone una propuesta que mejora la del Gobierno en siete horas y media menos.”
“Muchas gracias, señora presidenta. La interpelación que se sustanció el pasado mes de junio nos pareció reflexiva y analítica por parte del proponente, pero muy limitada por parte del Gobierno, acotándose a hablar del anteproyecto de ley y a hacer propuestas, desde nuestro punto de vista, muy mejorables y poco ambiciosas. Según la Organización Internacional del Trabajo, la OIT, el exceso de jornada laboral es la causa de muchas muertes, y no sólo en nuestro país, sino también en el resto del mundo.”
“Es importantísimo seguir construyendo una sociedad más justa y más igualitaria, en la que las personas puedan acceder a las mismas oportunidades, independientemente de su género o de las condiciones o circunstancias que les rodean. Muchas gracias. (Aplausos).”
“-- 66 of 142 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 23 de julio de 2024 Por tanto, mientras trabajamos por asegurar esa representación equitativa en los espacios de poder, no podemos perder de vista que la lucha debe ser por una justicia integral; una justicia que no se conforme solo con la paridad numérica, sino que vaya mucho más allá y luche contra todas las formas de opresión y de desigualdad. Por lo tanto, hay que seguir adelante, trabajando con determinación, para asegurarnos de que desarrollamos leyes y políticas que realmente reflejen esos principios de justicia e igualdad por los que creo que todas debemos luchar en esta Cámara.”
“Estas mujeres se enfrentan cada día a múltiples formas de discriminación y exclusión, y es importantísimo poner el foco sobre ellas y legislar considerando estas diversas realidades. Señorías, la igualdad no puede ser solo para unas pocas. Además, no podemos olvidar la carga de trabajo en los cuidados que las mujeres hemos llevado históricamente sobre nuestras espaldas. Es fundamental también desarrollar políticas para que esta desigualdad en los cuidados desaparezca, promoviendo un reparto equitativo de las tareas. Sin lugar a dudas, esto va a permitir que las mujeres tengamos más oportunidades para participar plenamente en la vida pública y profesional.”
“Nuestro objetivo es asegurar que las mujeres puedan acceder a puestos de liderazgo en igualdad de condiciones; eso sí, sin ningún tipo de restricciones, tal cual se había presentado en la ley. Debemos recordar que la paridad no es la única prioridad del feminismo, como les decía anteriormente. Lo que busca este movimiento es llegar a todas las mujeres, especialmente a aquellas que se encuentran en situaciones de vulnerabilidad. No solo se trata solo de que las mujeres privilegiadas accedan a puestos de poder, sino también de que todas las mujeres dejen de estar atrapadas en esos suelos pegajosos. Hablamos de las mujeres pobres, de las mujeres precarizadas, de las mujeres racializadas, de las mujeres con algún tipo de discapacidad y de las mujeres trans.”
“Creemos firmemente que este límite no debía aplicarse a las mujeres, dado el perjuicio histórico y la discriminación sistemática que hemos sufrido a lo largo de la historia. Sabemos que las mujeres han estado subrepresentadas durante demasiado tiempo y, por lo tanto, entendemos que es justo y necesario que podamos ocupar espacios de poder para corregir estos desequilibrios históricos. Es fundamental que esta ley no se convierta en una suerte de trampa que, bajo la apariencia de la igualdad, termine perpetuando esas desigualdades existentes. No podemos permitir que una normativa sea utilizada para penalizar a las mujeres cuando logren superar ese porcentaje del 60 % de representación.”
“Gracias, presidenta. Nos reunimos hoy aquí para discutir sobre la implementación de la paridad entre hombres y mujeres, un paso que creemos importante pero que también representa la prioridad de la totalidad de las reivindicaciones del feminismo actual. Si bien reconocemos que está muy bien que esta ley promueva la representación equitativa, debemos recordar que nuestra lucha va mucho más allá de alcanzar cifras igualitarias en puestos de poder. Uno de los aspectos críticos para nosotras era el tope del 40 % para ambos géneros y por eso celebramos que, gracias a las enmiendas que presentó nuestro grupo parlamentario, a las enmiendas que presentó Podemos, ya no va a existir ese tope.”
“La verdad es que hay que buscar una solución, hay que pensar en Canarias y en los territorios fronterizos, pero les pido que piensen sobre todo en esos niños y en esas niñas, y que piensen en esas familias, en esos padres y en esas madres que muy desesperados se han tenido que ver para poner a sus niños y niñas en peligro, en riesgo de perder su vida porque en su país la situación es probablemente mucho peor que el desenlace final tan trágico que podrían tener esos niños y niñas en alta mar. Muchas gracias. (Aplausos).”
“No entendemos que el Partido Socialista haya buscado hasta el último momento apoyos en el Partido Popular, que ha asumido los discursos racistas y xenófobos de la ultraderecha, tal vez por esas políticas migratorias del Partido Socialista que a veces son coincidentes con el Partido Popular como, por ejemplo, cuando hacen devoluciones en caliente de niños y niñas en Ceuta y Melilla.”
“Nosotros entendemos que no se trata de repartir niños como quien reparte paquetes de Amazon, se trata de garantizar la dignidad de estos niños y niñas, se trata de darles el arraigo que se merecen en nuestro territorio. Esta modificación tiene todos los ingredientes para ser un intento no fructífero si no vamos a mejorar el texto, que esperemos que se admita a trámite pero que tiene muchísimas -- 15 of 142 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 23 de julio de 2024 deficiencias y que se ha de mejorar a través de enmiendas.”
“Hay que adoptar medidas urgentes, medidas excepcionales, pero sobre todo hay que articular un sistema que sea respetuoso con los niños, las niñas y las adolescentes, con esa infancia en desamparo, con sus circunstancias personales, con las razones por las cuales se vieron obligados a abandonar su país y a lo que más quieren, que es su familia, y también a poner por delante sus necesidades y los peligros que corren al no ser atendidos como correspondería por nuestro país. Hay fórmulas más humanitarias y vinculadas a las necesidades de las menores que nosotras entendemos que debieran explorarse y que la iniciativa que hoy nos traen aquí el Partido Socialista, SUMAR y Coalición Canaria no contemplan.”
“Gracias, presidenta. En Podemos siempre hemos sido muy claros en este asunto, siempre hemos estado del lado de los derechos de la infancia, de los derechos humanos, y sabemos que las soluciones que se planteen deben ser viables, eficientes, deben ser decisiones admisibles en el marco constitucional y sostenibles a lo largo del tiempo. Canarias está en una situación de emergencia. Tenemos un reto importantísimo por delante y requerimos de la corresponsabilidad del resto de comunidades autónomas; esa corresponsabilidad a la que luego en tantos debates se apela aquí, en la Cámara, la corresponsabilidad para otros tantos asuntos, pero ahora parece que cuando Canarias y otras comunidades autónomas en la misma situación requieren de ella, algunos miran para otro lado.”
“Para nosotros también es fundamental que se reconozcan las relaciones que debe haber en la propia ley entre las distintas instituciones, ya sean las Cortes Generales, el Poder Judicial o las asociaciones de víctimas. Es verdad que echamos de menos esa unidad de asistencia familiar. También es verdad que este proyecto de ley da más garantías a las víctimas, fortalece su posición jurídica en el procedimiento con respecto a la situación actual, pero no solo debe haber esa protección jurídica, sino que también tiene que haber un acompañamiento de las víctimas y sus familiares. Por lo tanto, creo que hoy estamos de enhorabuena. Debemos seguir trabajando, porque es muy duro que te pase algo así en la vida. Lo que más queremos es que se conozca la verdad y que se evite el sufrimiento de otras tantas personas en el futuro. Muchas gracias.”
“Y también me viene a la mente la presidenta de la asociación, Pilar Vera, y lo luchadora que ha sido. Que hoy estemos aprobando la tramitación de este proyecto de ley también es fruto de su trabajo. Es verdad que probablemente es un paso pequeño para lo que ellos y ellas quieren, pero hay que reconocer que, sin la lucha de las asociaciones de víctimas por conocer la verdad, por depurar responsabilidades, por poder volar con más seguridad, seguramente hoy no estaríamos aquí. Creemos que esta autoridad independiente, tal cual recoge el proyecto de ley, debe tener su propio estatuto orgánico y debe tener presupuesto para su puesta en marcha. Esto es fundamental para que pueda tener una personalidad jurídica y autonomía financiera que verdaderamente pueda funcionar como una autoridad independiente.”
“Gracias, presidenta. Este proyecto de ley busca lo que llevamos demandando durante muchos años algunas políticas y asociaciones de víctimas, que no es otra cosa que la investigación técnica de accidentes ferroviarios, marítimos y de aviación civil a través de una autoridad independiente, que se esclarezcan las causas y que se evite que vuelvan a repetirse, así como que se propongan recomendaciones que mejoren la seguridad de nuestros transportes. La pasada legislatura no pudo ver la luz porque se convocaron elecciones generales, pero creo que este es un buen momento para retomar el trabajo. Como canaria ―como decía la compañera Cristina Valido―, no puedo evitar pensar en la Asociación de Afectados del Vuelo JK5022 de Spanair. Ya lo ha dicho Cristina, esto fue un acontecimiento que nos atravesó el alma a todos los canarios y canarias.”
“Nosotras entendemos que hay que aplicarles el mismo criterio a los menores de 25 años que trabajan en el campo y que también a aquellas personas que se dieron de alta en enero de 2012 no se les pueden exigir esas treinta jornadas. Por lo tanto, creemos que este real decreto ley podría ser muy mejorable. Decía usted que ojalá no hubiéramos perdido un tiempo precioso y que este real decreto ley hubiera sido aprobado en enero. Nosotros se lo dijimos al ministerio: retiren el recorte, una vez retirado el recorte cuentan con nuestro favor. Ese era nuestro compromiso y hoy lo hemos cumplido. Si ustedes han tardado meses en darse cuenta de que el recorte existía, pues problema de ustedes. (Aplausos).”