Pedro Muñoz Abrines
Grupo Parlamentario Popular en el Congreso · Spain
“Y todas estas líneas tienen algún protagonista común que se entrelaza. Ábalos y Koldo no son solo mascarillas, también son obras, hidrocarburos, Air Europa y Plus Ultra; Begoña Gómez no es solo la cátedra, es Air Europa, es Barrabés, es el origen de las cloacas; Cerdán tiene relación con las obras, con la SEPI, con la cloaca; Zapatero no…”
“Señor Torres, usted normalmente en sus intervenciones parlamentarias o da largas cambiadas o directamente falta a la verdad, como ha hecho cuando ha dicho que el Partido Popular ha sido condenado por la Audiencia Nacional.”
“Así que, señor ministro, la cuestión no es si Pedro Sánchez dio la orden de limpiarlo todo o si se reunió con Leire, la pregunta es exactamente cuándo (continúan los rumores), porque teniendo en cuenta los indicios y su afición a la mentira es bastante difícil creer que Pedro Sánchez no sabía nada.”
“¿Puede usted explicar cómo es posible que Zapatero entregase 530 regalos de esta naturaleza y, sin embargo, se pudiese haber quedado con joyas? La verdad, no sé qué es peor, que se las hubiese quedado o que sea un pago en especie. ¿Sabe, en todo caso, lo que ocurre?”
“En primer lugar, que existe el delito en grado de tentativa; aunque uno fracase, puede ser condenado. En segundo lugar, que estas cloacas se pusieron en marcha dieciséis horas después de la carta a la ciudadanía de Sánchez.”
“Gracias, señor presidente. Señorías, quiero empezar mi intervención leyendo el texto de la interpelación que vamos a sustanciar en estos momentos, y lo quiero hacer más que nada para que nadie se lleve a engaño y para que todo el mundo tenga claro cuál es el objeto y el contenido de esta iniciativa: Interpelación urgente sobre la insosten…”
The complete record
Every one of 232 lines we hold for Pedro Muñoz Abrines, in date order, each linked to its source. Free to read, in full, without an account. Page 1 of 5.
“(Prolongados aplausos.―Varias señoras y señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso: Muy bien). -- 74 of 140 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 17 de junio de 2026”
“¿Puede usted explicar cómo es posible que Zapatero entregase 530 regalos de esta naturaleza y, sin embargo, se pudiese haber quedado con joyas? La verdad, no sé qué es peor, que se las hubiese quedado o que sea un pago en especie. ¿Sabe, en todo caso, lo que ocurre? Que cuando tienen que llegar a decir que las joyas solo valían 30 000 euros es porque el origen posiblemente no sea muy legítimo. (Aplausos). Así que, señor Torres ―y con esto termino―, le guste o no, la situación actual es profundamente insostenible. Es verdad que un Gobierno normal habría convocado elecciones; yo no se lo voy a pedir ni una sola vez más, ya sé que su lema es aguantar hasta el final, pero tengan ustedes en cuenta una cosa: cada día, cada semana, cada mes que pasa, los ciudadanos conocen más, y se consolida, su podredumbre. Muchas gracias.”
“Así que, señor ministro, la cuestión no es si Pedro Sánchez dio la orden de limpiarlo todo o si se reunió con Leire, la pregunta es exactamente cuándo (continúan los rumores), porque teniendo en cuenta los indicios y su afición a la mentira es bastante difícil creer que Pedro Sánchez no sabía nada. Señor Torres, hablemos de las joyas de Zapatero, que es lo que hoy está de actualidad. (Rumores). Ustedes llevan varios días diciendo que lo va a poder justificar absolutamente todo; hoy, de momento, no ha hecho nada de eso. Pero ¿qué es lo que tiene que justificar, señor Torres? (Muestra un documento). Mire este documento, este es el acta oficial de recepción de Patrimonio de los regalos recibidos por Zapatero cuando era presidente: 530 regalos, todos perfectamente identificados, desde cuadros hasta figuras, pisapapeles, abrecartas...”
“Me da a mí que no lo van a hacer. ¿Saben ustedes por qué? Porque no pueden, porque a ustedes ya les llegó el aviso a navegantes de Leire Díez, que ha dicho muy claro: Sé más de lo que pone en las libretas. Y, como le dijo a la presidenta del Partido Socialista, a la señora Narbona: Yo también puedo hablar. Eso sí es juego sucio, señor Torres. Eso sí es juego sucio. Pero, señoría, ¿qué van a hacer ustedes si al final terminan imputando al PSOE como persona jurídica por las cloacas? (La señora Mínguez García: Qué más quisieras tú). Porque, teniendo en cuenta los datos y las evidencias que están encontrando, en las casas de apuestas cada vez cotiza más que pueda ocurrir esa posibilidad. (Rumores). Hay una cosa que ya ha demostrado la UCO, y es que ya sabemos quién es P. S., es Pedro Sánchez.”
“En primer lugar, que existe el delito en grado de tentativa; aunque uno fracase, puede ser condenado. En segundo lugar, que estas cloacas se pusieron en marcha dieciséis horas después de la carta a la ciudadanía de Sánchez. Y, tercero, se le olvida lo más importante, que si fracasó fue gracias a la fortaleza del sistema, a la integridad de la UCO y de la Guardia Civil ―que no de su directora general― y gracias a los fiscales y a los jueces, que todavía son los garantes del Estado de derecho y de la separación de poderes. (Aplausos). Ustedes también han dicho a lo largo de esta sesión que lo de Leire fue una cosa de personas que iban por libre que no tenían ningún vínculo con el Partido Socialista. Entonces, ¿qué van a hacer ustedes? ¿Se van a querellar contra Leire Díez? ¿La van a volver a llamar ‘la pequeña Nicolás’?”
“¿Va usted a asumir de una vez las consecuencias políticas de haber sido la puerta de entrada de la trama de corrupción en Canarias? ¿Cómo cree usted que van a evolucionar las investigaciones sobre las mordidas de obras y, en concreto, el caso de las adjudicaciones a Levantina? Por cierto, hablando de Levantina, ¿cuál fue el menú que usted les ofreció a Koldo, Ábalos y José Ruz cuando los llevó a su casa? Hoy, en la sesión de control, todo su Gobierno ha dicho que el caso Leire no tiene importancia porque no consiguió absolutamente nada. Es decir, ustedes cada vez nos sorprenden más, ya no solo reconocen su existencia, sino que ahora su estrategia es la exculpación por incompetencia. (Aplausos). Pero, señor Torres, ¿sabe lo que ocurre? Que se le olvidan a usted tres cosas.”
“(Protestas). Dicen ustedes que conformaron una mayoría; en su momento, claro, pero la han perdido, por eso ahora vetan todas las votaciones en las que se pueda visualizar precisamente que ustedes ya no tienen esa mayoría. (Aplausos). Y si quiere hablar del papa, hable con toda la extensión. Le recordaré dos de los diez mandamientos: no robarás y no cometerás actos impuros. (Aplausos). -- 73 of 140 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 17 de junio de 2026 Parece, señor ministro, que la sentencia del caso Ábalos es inminente. Así que, señor Torres, ¿cómo le va a afectar a usted la posible condena de Ábalos y Koldo por el caso mascarillas? ¿Qué piensa hacer usted si da la casualidad de que, después de esa condena, hay una imputación a su mano derecha, el señor Olivera, y a Conrado Domínguez?”
“Señor Torres, usted normalmente en sus intervenciones parlamentarias o da largas cambiadas o directamente falta a la verdad, como ha hecho cuando ha dicho que el Partido Popular ha sido condenado por la Audiencia Nacional. Es rotundamente falso, porque lo que ocurrió con el Partido Popular fue una condena civil como beneficiario a título lucrativo. ¿Y sabe usted el requisito que lleva esa condena? El desconocimiento de los hechos, señor Torres. (Aplausos.―Varias señoras y señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso: ¡Bravo! ¡Muy bien!). En todo caso, cada vez que se habla de corrupción les veo a ustedes muy nerviosos, y lo entiendo, porque debe ser bastante incómodo estar con la espada de Damocles de poder formar parte de ese selecto club de los noventa y cuatro imputados que forman hoy la corrupción socialista.”
“Por una vez, sea valiente, diga con todo detalle qué actuaciones y de qué jueces, y responda a todo lo que yo le he preguntado (aplausos), especialmente a todo lo que le relaciona a usted con alguna de las líneas de negocio de la trama corrupta del Partido Socialista. Muchas gracias. (Aplausos).”
“¿De verdad alguien puede creerse que cuatro outsiders tengan acceso a Escrivá y a Félix Bolaños para conseguir la nacionalidad de Nervis Villalobos, el exviceministro de Energía de Venezuela, eso sí, después de haberlo usado para venir al Congreso a soltar patrañas en una comisión de investigación de la mano del señor Arribas? Señor Torres, ustedes, desde el Gobierno, pretendían que Cerdán fuese el cortafuegos de este asunto, pero les ha salido francamente mal. ¡Qué inoportunas —¿verdad?— las conversaciones detectadas entre Narbona, Leire y Cerdán! Y termino, señor ministro. Usted no hace mucho dijo que había visto actuaciones judiciales muy sospechosas. No se esconda, deje los eufemismos y las acusaciones veladas.”
“Tal y como se puede leer en el auto de la Audiencia Nacional, ustedes, señor ministro, pusieron la estructura del partido al servicio de la organización criminal, y, a pesar de ello, ustedes dicen que no sabían nada y que fue cosa de cuatro frikis que iban por libre. Pues, fíjese, señor Torres, resulta que la red funcionaba bajo las órdenes del secretario de Organización, que fue financiada por el PSOE, que dispuso del personal de la sede federal del PSOE y que se reunió veintidós veces en la sede de Ferraz. ¿De verdad alguien que no cuenta con el apoyo de Pedro Sánchez tiene acceso a cinco reuniones con la Fiscalía General del Estado?”
“Aunque la pregunta más pertinente tal vez sea si lo del señor Sebastián es una provocación o, sencillamente, un ardid para desviar la atención sobre el verdadero origen de las joyas, y que hayan podido ser un pago en especie y no un regalo. Pero pasemos a las cloacas del Partido Socialista y del Gobierno, señor ministro. Sin duda, es el caso más grave desde el punto de vista institucional y el espectáculo más dantesco desde el punto de vista ético y estético: desinformación, chantaje, extorsión a jueces, fiscales, periodistas, agentes de la Guardia Civil, todo para proteger a Sánchez y al Gobierno.”
“Por cierto, señor Torres, ¿usted como presidente de Canarias o como ministro ha recibido regalos por valor de un millón de euros, alguna joya de 200 000, algún reloj de 50 000? Lo digo más que nada porque ahora el señor Sebastián ha salido a defender a Zapatero dando a entender que recibir este tipo de regalos y quedárselos era algo habitual para los socialistas. Así que me gustaría una respuesta. ¿Quién miente, el exministro Sebastián, cuando afirma que eso pasaba, o el Gobierno de Zapatero, cuando en su legislatura dijo que ni ningún ministro ni el presidente del Gobierno habían recibido ningún regalo de valor?”
“¿Que, después de atacarlos en redes, haya podido cobrar por liberarlos cuando estaban presos? ¿Es o no es algo miserable, señor Torres? (Aplausos). Y, señor ministro, ¿tiene usted algo que decir sobre las joyas del pobre Zapatero? ¿Van ustedes a pedir perdón y dimitir por haberle defendido de manera servil y por haber puesto a Televisión Española a difundir en bucle el intolerable bulo de que las joyas valían solo 30 000 euros? ¿De verdad, señor Torres, con 1 300 000 euros en joyas escondidas, ustedes pueden decir que ser socialista es tener poco para dar mucho? ¡Qué cinismo! (Aplausos). Señor Torres, se les ha caído ya la careta de tal forma que ahora con Zapatero su estrategia consiste en cuestionar la legitimidad de las pruebas, pero no el fondo del asunto.”
“¿Cree usted, de verdad, que Begoña Gómez hubiese podido hacer lo que hizo si no es gracias al apoyo, la complicidad o la tolerancia de Pedro Sánchez? ¿De verdad se lo cree? Pero hablemos de Plus Ultra o, mejor dicho, del protagonista de hoy, de Zapatero. No solo está acusado de tráfico de influencias, de blanqueo y organización criminal, sino que también parece investigado por contrabandista. Señor Torres, ¿es Zapatero una referencia moral para usted? ¿Considera usted que es un ejemplo socialista, digno de defensa, que Zapatero, presuntamente, haya hecho negocio con el empaquetado de las cajas del -- 69 of 140 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 17 de junio de 2026 hambre de Venezuela? ¿Que a través de sus hijas haya promovido bots en las redes contra los opositores de Maduro?”
“En todo caso, señor Torres, ¿quién es el pegamento de todas estas líneas de negocio de las tramas socialistas? Evidentemente, Pedro Sánchez. Por eso me voy a centrar, señor Torres, en los tres casos que demuestran que es imposible que hubiesen podido suceder sin el conocimiento de P.S. Y empecemos por Begoña Gómez. Su gravedad consiste en que la mujer del presidente ha podido aprovecharse de su condición para hacer negocios privados desde Moncloa. ¿Le parece a usted bien, como ha afirmado la UCO, que Begoña Gómez no registrase el software a nombre de la Complutense y lo hiciese a nombre propio? ¿Comparte usted la idea de que es un escándalo que, además, cobrase a través de una sociedad propia por el uso de ese software?”
“Y todas estas líneas tienen algún protagonista común que se entrelaza. Ábalos y Koldo no son solo mascarillas, también son obras, hidrocarburos, Air Europa y Plus Ultra; Begoña Gómez no es solo la cátedra, es Air Europa, es Barrabés, es el origen de las cloacas; Cerdán tiene relación con las obras, con la SEPI, con la cloaca; Zapatero no es solo una cuestión de joyas, es Plus Ultra, es la política exterior de España y, por referencia, también la cloaca, y Leire Díez, señorías, a través de la cloaca, lo relaciona absolutamente todo. Pero no crea, señor Torres, que me olvido de usted, porque usted también ha tenido algún papel protagonista interesante en el caso de las mascarillas, los test PCR, las obras de Levantina y quién sabe si en el caso hidrocarburos. Todas esas cosas sobre las que usted aquí siempre sobrevuela de manera evasiva.”
“Señor Torres, la semana pasada desde esta tribuna dije que este no es un Gobierno que se haya corrompido por el ejercicio del poder, este es un Gobierno, y un partido, que ya traía la corrupción de casa. Ya hemos comprobado que ustedes no promovieron la moción de censura, como dijeron, para sacar la corrupción de la política, sino para instalarla a gran escala; incluso, como hemos visto precisamente con las cloacas, para usarla como un mecanismo de poder. Y, por mucho que usted intente después minimizar todos estos escándalos, no estamos solo ante cuatro golfos y un par de casos aislados, porque todas las causas tienen relación entre sí; porque en realidad, señor Torres, hay un solo caso, el caso PSOE y el caso del Gobierno; un solo caso con quince líneas de negocio. (Aplausos).”
“¿Qué se puede decir si resulta que es el delito que más años de cárcel podría sumar a la trama socialista? Cuatrocientos ochenta y cuatro años. Dígame, señor Torres, cuando la acusación de organización criminal afecta a Ábalos, el número dos del PSOE; a Cerdán, el siguiente número dos del PSOE; a Koldo, el militante ejemplar del PSOE; a Leire Díez, la aparente desconocida, pero en realidad omnipresente militante de la cloaca del PSOE, y a Rodríguez Zapatero, expresidente del Gobierno y exsecretario general del PSOE, ¿qué conclusiones cree usted que puede sacar la mayoría de los españoles sobre a qué entidad se puede considerar una organización criminal? Piénselo. (Aplausos).”
“Hoy, una vez más, ustedes están batiendo récords y creando nuevos hitos históricos: un presidente del Gobierno de España, el señor Zapatero, declarando ante la justicia imputado por delitos muy graves. ¡Vaya imagen, señor Torres! ¡Qué vergüenza! Esa es la nueva normalidad que ustedes han traído a España. En estos momentos, ustedes tienen a sus espaldas quince causas judiciales. Sus causas y su corrupción, señor ministro, abarcan diecinueve tipos de delitos distintos, casi el catálogo completo del Código Penal para el ámbito público. Pero, sin duda, el delito más representativo de la lista, señor Torres, es el de organización criminal. ¿Qué podemos deducir, señor ministro, si el delito de organización criminal es el que a más personas afecta? Sesenta y siete.”
“Por eso, todos aquellos Gobiernos en los países occidentales que tienen principios y que respetan las reglas, cuando no presentan y no aprueban presupuestos, hacen alguna de estas tres cosas: dimitir, presentar una cuestión de confianza, como hacen los ayuntamientos, o adelantar elecciones. (Aplausos). Sin embargo, ustedes, ni dimisión ni cuestión de confianza ni -- 68 of 140 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 17 de junio de 2026 elecciones anticipadas. ¿Y saben ustedes por qué? La respuesta es muy sencilla, porque estamos ante lo que caracteriza a esta legislatura y a su Gobierno: la corrupción absoluta. Así que pasemos a hablar de corrupción.”
“No vaya por ahí, porque entonces usted estará confesando algo que, por cierto, ya sabemos todos: que siguen ustedes, desde hace mucho tiempo, aferrándose a esa antidemocrática idea de que el fin justifica a los medios. A ver si usted y su Gobierno son capaces de entenderlo. Los presupuestos son algo más que una mera suma de gastos y de ingresos. Los presupuestos representan, en realidad, la renovación anual de la confianza que el programa de gobierno recibió en el debate de investidura. Por lo tanto, si no hay presupuestos, se rompe esa confianza. El principio democrático y la legitimidad de origen para gobernar, por lo tanto, el señor Torres, desaparece.”
“Que el examen, enmienda y aprobación de los presupuestos le corresponde a esta Cámara, que debe tener carácter anual; que presentar los presupuestos no es una opción, no es algo discrecional, es una obligación para el Gobierno y, por último, que la prórroga es algo excepcional que debe darse sobre los presupuestos del ejercicio anterior, no sobre los presupuestos de la legislatura pasada. Pero ustedes simplemente se dedican a protegerse, a proteger su imagen, incumpliendo, eso sí, todas sus obligaciones y secuestrando las funciones y la voluntad de esta Cámara. Y no me venga después, señor Torres, a decir en su respuesta que, a pesar de todo, las cosas funcionan; que no tener presupuestos en vigor no afecta a la política del Gobierno. No me diga que siguen gastando y ejecutando partidas.”
“Por lo tanto, señorías, es obligado que en esta interpelación me centre precisamente en estos dos aspectos, en estas dos realidades. Así que, señor Torres, hablemos de presupuestos. La última vez que en esta Cámara se tuvo la oportunidad de iniciar un debate sobre los presupuestos fue en octubre de 2022. Por lo tanto, han pasado casi cuatro años sin que el Gobierno los haya aprobado; mejor dicho, sin que ni siquiera los haya presentado. Señor ministro, ¿sabe usted qué significa el mandato del artículo 134 de la Constitución?”
“Gracias, señor presidente. Señorías, quiero empezar mi intervención leyendo el texto de la interpelación que vamos a sustanciar en estos momentos, y lo quiero hacer más que nada para que nadie se lleve a engaño y para que todo el mundo tenga claro cuál es el objeto y el contenido de esta iniciativa: Interpelación urgente sobre la insostenible situación del Gobierno de España y sus responsabilidades en la misma. Desde luego, no hace falta ser un gran experto, o un gran analista político, para saber que la situación política en España, la situación de insostenibilidad del Gobierno de España es fundamentalmente por dos motivos: por la ausencia de presupuestos generales del Estado y por la corrupción sistemática y generalizada que salpica al Gobierno, al PSOE y al entorno familiar del presidente del Gobierno. (Aplausos).”
“Por lo tanto, señorías socialistas, ¿cuál es el nivel de decencia de Pedro Sánchez y de su Gobierno? Muchas gracias. (Prolongados aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, puestos en pie.―Varios señores diputados: ¡Muy bien!―La señora Montesinos de Miguel: ¡Muy bien!).”
“Termino, señor presidente. Gracias por su benevolencia. (El señor De Olano Vela: Es otro de la panda. Es otro más). Miren, acabo con lo más importante. La decencia, señorías ―escuche bien, señor presidente―, lleva implícita de manera ineludible la asunción de responsabilidades, y la asunción de responsabilidades en una democracia conlleva también la dimisión y la convocatoria de elecciones.”
“¿Santos Cerdán, Ion Antolín, Antonio Hernando, Ana María Fuentes ―la gerente del PSOE―, Juanfran Serrano ―el obediente según Leire―, Juan Manuel Serrano, Mercedes González ―la directora general de la Guardia Civil―? ¿Alguien de verdad se cree que estas personas se reunían con el número dos de la Fiscalía porque iban por libre?”
“Primero perdieron el de «Soy feminista porque soy socialista» y ahora se les ha caído eso de «Ser socialista es tener poco para dar mucho». (Un señor diputado: ¡Muy bien!―Aplausos). Ya sabemos, señorías, que el Partido Socialista de hoy cuando se queda sin lemas es simplemente un conjunto vacío. Evidentemente, no podemos olvidar la cloaca de Leire. Bueno, la cloaca del PSOE: desinformación; chantaje; extorsión a jueces, fiscales, periodistas, agentes de la Guardia Civil para proteger a Sánchez y al Gobierno. ¿Beneficiarios, señorías, a título lucrativo? Evidentemente, lo que nadie se cree, desde luego, es que eran cuatro aislados que actuaban por su cuenta. ¿De verdad alguien se cree que estos iban por libre? ¿Quiénes?”
“La inmoralidad de haberse podido enriquecer con el empaquetado de las cajas del hambre en Venezuela, la inmoralidad de que sus hijas hayan promovido bots en las redes contra los opositores a Maduro, la inmoralidad de haber podido cobrar con la liberación de presos, y ya veremos, señorías, qué pasa también con el valor de las joyas que le han localizado. En todo caso, lo que sabemos y tenemos muy claro es que la suerte de Sánchez ha quedado vinculada a Rodríguez Zapatero no solo por su apoyo incondicional, a pesar de conocer la gravedad de las imputaciones, sino por haber cambiado la política exterior de España para ajustarla a los intereses de Rodríguez Zapatero. Miren, señorías, hoy los socialistas se han quedado sin lemas. (Un señor diputado: ¡Al asunto!―La señora Montesinos de Miguel: El asunto es ese).”
“Hablaremos de Plus Ultra, señorías, porque lo que parecía un rescate irregular e incomprensible se ha convertido ―y este es el objeto de la moción― en el gran escándalo -- 98 of 114 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 10 de junio de 2026 sobre Rodríguez Zapatero, acusado, señorías, por tráfico de influencias y organización criminal a través del uso de empresas instrumentales, contratos ficticios y facturas falsas. (Rumores). Cupos de petróleo, oro, níquel. ¿¡Qué socialista todo, verdad, señorías!? (Rumores). Miren, Zapatero, la gran referencia moral del PSOE y de la izquierda, se ha desmoronado ante su cinismo y ante su inmoralidad. (Una señora diputada: Efectivamente).”
“Es un escándalo. (El señor De Olano Vela: ¡La moción ha sido admitida por la Mesa.―¡Lee la moción!―Protestas). Señorías, la moción que estamos debatiendo habla sobre el escándalo corrupto del rescate de Plus Ultra. Así pues, señor presidente, lea la moción consecuencia de interpelación. (Aplausos). Decía, señorías, que el Partido Socialista ha pasado de que su imagen hace ocho años fuera la de Ábalos a que hoy sea la de Leire Díez. Sin duda, van de mal en peor. Pero ya que quieren que hable de casos concretos, hablaremos de casos concretos.”
“Señorías, esta es una moción que va sobre corrupción, y esto es lo que voy a seguir haciendo. (Varias señoras y señores diputados: ¡Muy bien!―Aplausos). Señorías, hemos sabido en esta legislatura que el secretario general del Partido Socialista llegó gracias, en parte, a la financiación de las saunas de su suegro, que engañó a sus compañeros con sendos pucherazos, o que Cerdán y Koldo ya venían con los mecanismos para delinquir bastante aprendidos desde Navarra. Hemos comprobado que quienes decían que venían a una moción de censura para sacar la corrupción de la política, en realidad lo hicieron para instalarla a gran escala, para convertir la corrupción en algo estructural y sistémico, incluso para usarla, como hemos visto, como mecanismo de poder. Han convertido, señorías, la falta de decencia en la nueva normalidad.”
“Porque en esta legislatura hemos sabido y se ha confirmado que Sánchez llegó a la Secretaría General del PSOE financiado en parte por las saunas de su suegro. (Una señora diputada: ¡Pero qué dice!).”
“Y el caso del fiscal general, este ya condenado. Por supuesto, hay que hablar de financiación ilegal del PSOE, que también se está investigando, una línea roja para los socios. Eso sí, una línea en continuo cambio, en continuo movimiento, cada vez que se descubre algo nuevo que puede acercar más la posibilidad de una imputación para el Partido Socialista. Pero, señorías, que nadie se lleve -- 97 of 114 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 10 de junio de 2026 a engaño. Porque esta legislatura es la de la corrupción no porque se haya producido tras cinco años de Gobierno. Este no es un Gobierno que, como diría lord Acton, se ha corrompido por el ejercicio del poder; este es un Gobierno y un partido que ya llegaron con el germen de la corrupción.”
“Ya veremos cuál es la sentencia y si hay derivadas para la señora Armengol y el ministro Ángel Víctor Torres. Tenemos también el tema de los hidrocarburos, posiblemente el que pueda llegar a tener el mayor alcance económico. Un caso en el que, además, se ha denunciado ―y esto es muy serio― que se llevaron bolsas de dinero ―90 000 euros― a la calle Ferraz. Pero recordemos también las obras públicas, porque es el auténtico origen, señorías, de la organización criminal que les atribuyen a Cerdán, a Ábalos y a Koldo; mordidas a cambio de adjudicaciones en carreteras y en ferrocarril. Por supuesto, no podemos dejar el caso del hermano, enchufado en la Diputación de Badajoz, sin ir a trabajar, sin saber dónde estaba su oficina, aunque ya hemos visto en el juicio que, al parecer, era una oficina virtual. En estos momentos, visto para sentencia.”
“Gracias, señor presidente. Señorías, esta legislatura se ha convertido en el paradigma de la corrupción total, porque a la corrupción política y moral del comienzo de esta legislatura se ha sumado ―¡y a qué nivel, señorías!― la corrupción económica e institucional. Desde febrero de 2024, cuando estalla el caso Koldo, la sucesión de investigaciones judiciales, de imputaciones y de procesamientos no ha parado de crecer. Hoy hay once causas contra el Gobierno, contra el PSOE o contra el entorno de Pedro Sánchez. Bueno, en realidad ya son doce, porque tenemos que sumar Air Europa. Señorías, el inicio público de los escándalos fue el caso Mascarillas, el caso del uso vergonzoso de la pandemia para cobrar mordidas. Como todos saben, ya se ha celebrado el juicio ante el Tribunal Supremo contra Ábalos, contra Koldo y contra Aldama.”
“Por lo tanto, ¿nos puede decir, señora vicepresidenta, quién era y quién es la persona con más poder e influencia del Gobierno? ¿Quién cambió y por qué la política exterior de este país para ajustarla a las necesidades e intereses de Rodríguez Zapatero? La respuesta es evidente, ¿verdad? Muchas gracias. (Varias señoras y señores diputados: ¡Muy bien!―Aplausos). -- 20 of 127 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 27 de mayo de 2026”
“¿Cómo es posible que, sin haberse reunido el Consejo Gestor, ya se supiese que el rescate se iba a conceder? Y, por lo tanto, ¿cómo estaban tan seguros de que el Consejo Gestor, del que usted formaba parte, lo iba a aprobar y que le iba a dar el pase? (Varias señoras y señores diputados: ¡Muy bien!). Y ¿qué hizo usted con el expediente? ¿Lo analizó o simplemente decidió pasarlo por alto porque ya estaba decidido el rescate? Y, por último, ¿quién es el responsable de ese rescate? ¿Usted, el Consejo Gestor, el Consejo de Ministros o todos al mismo tiempo? Mire, señora Aagesen, varios ministerios y todo un Gobierno que acceda a los deseos de Zapatero solo es posible con la intervención adicional de alguien con mucho más poder todavía.”
“Señora Aagesen, sigue usted con la misma oscuridad informativa que ya nos regaló hace un año con el gran apagón. Pero esta vez me da la sensación de que, por la naturaleza de las cosas, va a tener que responder a algunas cosas, no sé si aquí o en otra instancia como la Audiencia Nacional, porque ha puesto de manifiesto un par de cuestiones. Primero, que Plus Ultra accedió a la SEPI gracias a Zapatero y, segundo, que Plus Ultra supo por Julio Martínez ―el amigo de Zapatero y su testaferro, según la UDEF― que habían conseguido el rescate con muchos días de antelación a la reunión del Consejo Gestor y del Consejo de Ministros. Así que usted tiene que responder: ¿quiénes fueron los enlaces de Zapatero en la SEPI? ¿Estaba usted entre ellos? ¿Cómo supo Julio Martínez que se concedía el rescate? ¿Quién se lo dijo? ¿Tal vez usted?”
“(Aplausos.―Varias señoras diputadas del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso: ¡Muy bien!). -- 19 of 127 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 27 de mayo de 2026”
“Señora Aagesen, en estos momentos la UCO está registrando su sede y la semana pasada estalló el escándalo de la trama Zapatero. Si se confirma todo, estaremos ante el mayor caso de corrupción de nuestra democracia. Pero estén tranquilos, pueden seguir robando, Yolanda Díaz les seguirá apoyando sin ningún género de duda. (Aplausos.―Varias señoras y señores diputados: ¡Muy bien!). Usted, señora Aagesen, formaba parte entonces del consejo de administración de la SEPI y también estaba en el Consejo Gestor del fondo de solvencia que autorizó el rescate de Plus Ultra. Es decir, usted tuvo una doble responsabilidad. Por lo tanto, ¿nos puede decir si está usted satisfecha con ese escandaloso rescate a Plus Ultra? ¿Nos van a contar de una vez a todos los españoles los detalles de esa operación? Muchas gracias.”
“Usted, tras una llamada de Koldo, favoreció que, en contra del criterio del Sistema Canario de la Salud, en vez de devolverse las mascarillas defectuosas, se pagasen, además, a precio de abril del 2020 y no a precio de noviembre, cuando el mercado estaba ya normalizado y los precios por los suelos, regalándole, por tanto, a la trama dos millones de euros. Páginas 200 a 203. Sin usted, la trama corrupta no hubiese ganado dinero. Por eso, señor Torres, ¿cuándo va a asumir de una vez sus responsabilidades? Muchas gracias. (Aplausos).”
“Por eso, como reconoce por escrito otro funcionario, Sebastián Fuentes, para ejecutar la compra, ustedes se salieron del circuito, es decir, del procedimiento. Por último, señor Torres, usted también ha faltado a la verdad en el Supremo cuando ha dicho que se limitó a hacer un seguimiento de los expedientes para garantizar la correcta tramitación administrativa. Todo lo contrario, porque usted se involucró para que la empresa de Aldama cobrase de manera privilegiada, cuando el periodo medio de pago para el resto de los proveedores sanitarios era superior a los doce meses.”
“El primer contacto y el promotor real de la compra fue Koldo García, la persona con quien su número dos, su Ábalos particular, es decir, el señor Olivera, negoció las cantidades y los importes. El señor Rotaeche fue un mero ejecutor formal. Páginas 13 a 16. Usted también ha mentido cuando ha declarado que se limitaron a trasladar la oferta al servicio de contratación siguiendo el procedimiento. El informe de la UCO pone de manifiesto que no se limitaron a pasar la oferta, sino que llevaba una orden implícita de compra el escrito al señor Olivera. Hubo funcionarios, como Salomé Ballesteros, que se opusieron a la compra porque había stock para varios meses y el precio estaba por encima del mercado. Pero ¿qué hicieron ustedes? Apartaron a la funcionaria porque se resistía a la operación. Páginas 22 y 23.”
“Señor Torres, usted mintió en las comisiones de investigación del Congreso y del Senado sobre su relación con Koldo y Aldama. Después, mintió sobre la cena con José Ruz y la adjudicación a Levantina. Y ahora se ha acogido al privilegio de testificar por escrito ante el Tribunal Supremo para decir cosas con apariencia de verdad, pero evitar preguntas que pudieran poner de manifiesto sus graves incongruencias. Usted, señor Torres, ha vuelto a faltar a la verdad al menos en tres cosas. No lo digo yo, lo dice este informe de la UCO (muestra un documento) sobre su compra de mascarillas. Usted ha dicho que el primer contacto de su Gobierno con Soluciones de Gestión fue con Íñigo Rotaeche. Es falso.”
“(Un señor diputado: ¡Muy bien!―Prolongados aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, puestos en pie).”
“Han blanqueado ustedes, señorías, a Bildu y ahora también quieren blanquear a un juez prevaricador como Garzón para que presida una totalitaria y distópica Comisión de la Verdad. Señorías, por ahí no vamos a pasar, porque no vamos a ser cómplices de su proceso de deconstrucción constitucional y de su proceso para ensuciar el origen de nuestra democracia. Así que, señores del Gobierno y señores del Grupo Socialista, su obsesión por levantar muros y por la propaganda les ha llevado, como hizo ETA en aquella época, a considerar franquistas, traidores e imperialistas a Felipe González, Alfonso Guerra, Marcelino Camacho, Carrillo, Pasionaria, Tierno Gabán, Xabier Arzalluz o Jordi Pujol, que eran diputados de esta Cámara en unas elecciones libres desde junio de 1977. Muchas gracias.”
“Lo que ocurre es que es muy fácil recurrir a la ley de memoria porque ayuda al relato. Fíjense, señorías, permítanme que les lea dos comunicados de ETA de octubre de 1977 ―ya había Cortes democráticas― y de septiembre de 1979 ―ya había Constitución―; comunicados para justificar sus asesinatos: ETA considera -- 22 of 74 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 26 de marzo de 2026 que su acción no puede desestabilizar la democracia porque no existe. Antes los partidos políticos eran ilegales, ahora son legales, pero anulados por el temor de la derecha. Los atentados son la respuesta de la maniobra del abrazo de la Moncloa con nuevas formas de dominación imperialista con apariencia democrática. Por tanto, señorías, hoy el PSOE, a través de la ley de memoria, ha comprado el mismo relato que escupía ETA para justificar sus asesinatos. (Aplausos).”
“Lo que no se puede hacer, señor ministro, es usar la ley de memoria como un cajón de sastre para dar salida a situaciones que legalmente no son viables simplemente por la imposibilidad de abordarlo desde las víctimas del terrorismo o ante la dificultad que ustedes han tenido para buscar una fórmula al amparo de la Ley de Protección de la Seguridad Ciudadana o la de Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, mismo fraude que hicieron, por ejemplo, con algún que otro palacete. Señorías, el portavoz de Esquerra Republicana ha dicho que ellos sí se acuerdan de todas las víctimas. Falso. Yo no le he oído nunca preocuparse por los policías nacionales incapacitados que recibieron adoquines por los salvajes independentistas en su momento. (Aplausos). Por lo tanto, vergüenza la suya, señor portavoz.”