Pedro Muñoz Abrines
Grupo Parlamentario Popular en el Congreso · Spain
“Y todas estas líneas tienen algún protagonista común que se entrelaza. Ábalos y Koldo no son solo mascarillas, también son obras, hidrocarburos, Air Europa y Plus Ultra; Begoña Gómez no es solo la cátedra, es Air Europa, es Barrabés, es el origen de las cloacas; Cerdán tiene relación con las obras, con la SEPI, con la cloaca; Zapatero no…”
“Señor Torres, usted normalmente en sus intervenciones parlamentarias o da largas cambiadas o directamente falta a la verdad, como ha hecho cuando ha dicho que el Partido Popular ha sido condenado por la Audiencia Nacional.”
“Así que, señor ministro, la cuestión no es si Pedro Sánchez dio la orden de limpiarlo todo o si se reunió con Leire, la pregunta es exactamente cuándo (continúan los rumores), porque teniendo en cuenta los indicios y su afición a la mentira es bastante difícil creer que Pedro Sánchez no sabía nada.”
“¿Puede usted explicar cómo es posible que Zapatero entregase 530 regalos de esta naturaleza y, sin embargo, se pudiese haber quedado con joyas? La verdad, no sé qué es peor, que se las hubiese quedado o que sea un pago en especie. ¿Sabe, en todo caso, lo que ocurre?”
“En primer lugar, que existe el delito en grado de tentativa; aunque uno fracase, puede ser condenado. En segundo lugar, que estas cloacas se pusieron en marcha dieciséis horas después de la carta a la ciudadanía de Sánchez.”
“Gracias, señor presidente. Señorías, quiero empezar mi intervención leyendo el texto de la interpelación que vamos a sustanciar en estos momentos, y lo quiero hacer más que nada para que nadie se lleve a engaño y para que todo el mundo tenga claro cuál es el objeto y el contenido de esta iniciativa: Interpelación urgente sobre la insosten…”
The complete record
Every one of 232 lines we hold for Pedro Muñoz Abrines, in date order, each linked to its source. Free to read, in full, without an account. Page 2 of 5.
“Sin duda, su muerte mereció reconocimiento, desagravio y compensación, pero no olvidemos ciertos hechos: su muerte se produjo como consecuencia de un disparo en diciembre de 1977. Ya no existía Franco, ya no existía la Dictadura, España ya contaba con un Parlamento democrático elegido en elecciones generales libres, señor ministro, y lo que se reivindicaba en aquella época ya no era libertad o democracia, sino descentralización. Así que, señorías, la muerte de García Caparrós ―insisto― fue un trágico e inaceptable suceso, pero no se puede abordar en ningún caso desde la perspectiva de ley de memoria, sino desde la de la responsabilidad patrimonial del Estado por daños policiales. Ese es el marco en el que ustedes debían haber actuado.”
“Señorías, reconocer indemnizaciones por fallecimiento o graves lesiones bajo el paraguas de la ley de memoria por hechos posteriores a noviembre de 1976, y especialmente después de junio de 1977, es más que un fraude jurídico o una barbaridad histórica, es un ataque directo a la base fundacional de nuestra democracia, es un paso más en ese claro camino de deslegitimación de la Transición y de la Constitución de 1978, lo cual no nos extraña en absoluto porque es en lo que está la izquierda desde hace mucho tiempo y el Partido Socialista en concreto desde José Luis Rodríguez Zapatero. (Una señora diputada: ¡Eso es!) Señorías, han hablado algunos de la trágica muerte por un disparo de Manuel José García Caparrós y, sin duda, aquello fue algo deleznable, inaceptable e injusto.”
“Por lo tanto, señorías, nadie en su sano juicio, nadie con un mínimo de rigor histórico y con un mínimo de decencia puede defender que, desde la Ley para la Reforma Política, y especialmente desde las elecciones de junio de 1977, en España no había democracia ni libertad. Quien defienda eso estará calificando como cómplices de la represión a los 118 diputados que entonces tenía el PSOE, los 20 del Partido Comunista, los 6 del PSP, los 11 del Pacto Democrático por Cataluña y los 8 que entonces ―no 5, sino 8― tenía el PNV. Esto también es historia, señor ministro. (Aplausos).”
“La consecuencia inmediata de la aprobación de la Ley para la Reforma Política fue la celebración de elecciones generales en junio de 1977, señor ministro, elecciones igual de libres que las que tenemos hoy, exactamente igual de libres. (Aplausos). Fíjense, señorías, si fueron libres, que es imprescindible recordar el resultado de esas elecciones para que no perdamos el sentido de la realidad. Votaron 18 millones de españoles, hubo una participación del 79 %. Obtuvieron representación doce fuerzas políticas. La suma de los partidos que hoy conforman el Gobierno y sus aliados representaban el 48,5 %; hoy son poco más del 49 %, más o menos lo mismo.”
“Señorías, el franquismo fue un régimen básicamente personal, y por eso muchos consideran que muerto Franco se acabaron el franquismo y la Dictadura. De hecho, ese fue el argumento del Gobierno y del señor ministro para justificar sus fastos de cincuenta años de libertad por la muerte de Franco. Bueno, en parte es así. Pero, si somos estrictos desde el punto de vista histórico ―y sobre todo jurídico―, se puede decir que el certificado de defunción de la Dictadura fue la Ley para la Reforma Política, aprobada a finales de 1976. Señorías, esa ley fue el instrumento que permitió, en el contexto de la transición española, la eliminación de las estructuras de la Dictadura desde un punto de vista político y jurídico, dando paso de manera imparable a un sistema democrático.”
“Leo: el concepto de extraordinaria y urgente necesidad no constituye una expresión vacía de significado dentro del cual el margen del Gobierno se mueve libremente, sino que es un verdadero límite jurídico a la actuación mediante decretos leyes. Pues bien, señorías, difícilmente el pago de unas indemnizaciones por hechos sucedidos hace cincuenta años se puede considerar un supuesto de urgente y extraordinaria necesidad. Podrían haber tramitado un proyecto de ley ordinario, incluso traerlo por lectura única, pero no, tenían que traer otro decreto ley. Por lo tanto, estamos ante otro fraude procedimental del Gobierno y un nuevo desprecio al ejercicio ordinario de la función legislativa por las Cortes Generales. (Aplausos).”
“Gracias, señora presidenta. Señorías, debatimos una vez más un decreto ley del Gobierno que es un despropósito jurídico, una aberración histórica y una deslegitimación constitucional. (Rumores). Señorías, en democracia y en un Estado de derecho, las formas y los procedimientos son parte esencial del ejercicio público. Por desgracia, -- 21 of 74 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 26 de marzo de 2026 el Gobierno de Sánchez nos trae de nuevo una reforma legislativa que en ningún caso se puede justificar por urgencia, tal y como corresponde a un decreto ley de acuerdo con la doctrina del Tribunal Constitucional.”
“Poco después, el 7 de febrero, Ángel Víctor Torres ―usted― le dice a Koldo: Perfecto, encantado de cenar juntos, yo organizo. Dos días después, el 9 de febrero, el día de la cena, Koldo le pide a usted la dirección de su domicilio y usted se la manda. Y después, el 10 de mayo ―¡qué casualidad!―, el Gobierno ―su Gobierno― le adjudica a Levantina la obra que precisamente quería José Ruz, a pesar de haber sido la oferta más cara. Así que, señor Torres, ya sabemos y tenemos muy claro que usted es un magnífico anfitrión organizando cenas, y el plato fuerte es, sin duda, el postre. (Aplausos). -- 28 of 100 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 18 de marzo de 2026”
“Señor Torres, ¿va usted a negar la evidencia? ¿Sigue usted en esa permanente huida hacia adelante? Mire, señor Torres, estos son los wasaps que Koldo, José Ruz y usted se intercambiaron en aquellas fechas. (Muestra un documento). Si como usted dice, son falsos, ¿por qué no denuncia al medio que los publicó? ¿Qué nos apostamos a que no lo hace? Por algo será. Le voy a leer algunos. El 15 de diciembre de 2021, de José Ruz a Koldo: ¿Has hablado con el canario? ―el canario es usted―. Koldo le dice: No me mandaste la reseña, pero ya está todo solucionado. Y José Ruz, a continuación, le envía a Koldo la ficha del expediente de la obra del edificio Royal que quería conseguir. El 2 de febrero de 2022, Koldo le dice a José Ruz ―escuche bien―: El miércoles cenas con el presi de Canarias ―el presi de Canarias era usted, ¿no, señor Torres? ―.”
“Mire, señor Torres, yo no le voy a llamar marqués, porque yo no tengo la confianza ni la complicidad que usted sí tenía con Koldo, pero precisamente por esa complicidad usted tiene que explicar esa cena y sus resultados, porque, ¿acaso es casualidad que la empresa Levantina resultara adjudicataria de la obra del edificio Royal por 7 millones de euros, justo después de que usted cenara con Koldo, con Ábalos y José Ruz, el dueño de la empresa? Muchas gracias. (Aplausos).”
“Gracias, señora presidenta. Señor Torres, el pasado mes de noviembre, tras el escandaloso informe de la UCO sobre su compra de mascarillas a Koldo y Aldama, le pregunté si estaba usted en disposición de asegurar que no iban a salir más conversaciones vergonzosas entre usted y Koldo. Usted, por supuesto, no me contestó, porque era evidente y sabía que iban a salir más cosas. De hecho, ya han salido. Fíjese, el 2 de febrero de 2022, Koldo empieza ya a planificar una importante cena con usted. Koldo le escribe y le dice: Buenos días, marqués. La semana que viene, el miércoles, ¿quieres cenar en Las Palmas? Bueno, si puedes. Y usted le contesta: Hola, yo encantado. Tengo Pleno, pero puedo venir al acabar el Pleno.”
“En definitiva, señor Torres, ¿qué va a elegir usted: dignidad o cinismo? Muchas gracias. (Aplausos).”
“Cruce los dedos para que la respuesta no la dé su portavoz Patxi López, porque ya sabemos qué ocurre cuando niega la existencia de informes de la UCO: poco después alguien termina en prisión, como Santos Cerdán. La última. Cuando en febrero del año pasado fueron imputados Koldo, Aldama y sus socios, todos ustedes en el PSOE, por bastante menos de lo que hoy sabemos sobre usted, pidieron al señor Ábalos el escaño, y dijeron que era por responsabilidad política al haber confiado en su ‘número 2’. ¿Qué va a hacer usted, señor Torres, si se imputa a su `’número 2’, a su persona de confianza, al señor Olivera? ¿Va usted a asumir la responsabilidad política por haber confiado en él, como exigieron al señor Ábalos? ¿Va usted a dimitir o va a hacer como Pedro Sánchez con sus dos secretarios de organización, es decir, fingir sorpresa?”
“Señor Torres, sigue usted sin contestar absolutamente a nada y sigue con su impostado victimismo. Allá usted, pero tenga en cuenta una cosa: la Audiencia Nacional y los tribunales no toman decisiones por los diarios de sesiones, sino por los informes periciales de la Unidad Central Operativa de la Guardia Civil, aunque usted pretenda ignorarlo. Sobre Almería, le voy a decir una cosa muy clara: que cada palo aguante su vela. (Rumores). Pero hoy, aquí, el palo y la vela son suyos, así que a ver si contesta también a las siguientes preguntas. (Aplausos). ¿Hay más conversaciones comprometedoras y vergonzosas de usted con Koldo? ¿Puede asegurar que no va a salir un nuevo informe de la UCO sobre sus relaciones con la trama corrupta?”
“Gracias. Señor Torres, la semana pasada fue incapaz de explicar por qué su mano derecha, el señor Olivera, negoció directamente con Koldo el contrato de las mascarillas, por qué apartaron a la funcionaria que se oponía a la compra y además sacaron esta operación del circuito, por qué usted pidió a Koldo el teléfono del señor Aldama o por qué usted presionó para quedarse con mascarillas deficitarias, defectuosas y a precios muy por encima de lo que fijaron en el Servicio Canario de Salud. A pesar de todo, ahí sigue usted, anclado en el ministerio. ¿Qué más tiene que pasar para que usted asuma su responsabilidad? (Aplausos).”
“El Grupo Popular no va a pedir perdón por haber dicho que ustedes contrataron de forma ilegal porque lo mandó Koldo; no vamos a pedir perdón por haber afirmado que usted mintió en el Congreso y en el Senado; no vamos a pedir perdón por acusarle de haber ejercido su influencia para favorecer los intereses de la trama, y no vamos a pedir perdón porque el informe de la UCO, esas trescientas cuarenta y siete páginas, nos da la razón. (Aplausos.―Una señora diputada: ¡Bravo!). En definitiva, señor Torres, no vamos a pedir perdón por hacer nuestro trabajo. ¡Faltaría más! Y le voy a decir una cosa, no alargue más la agonía, no contribuya aún más al deterioro del prestigio de su ministerio y del Gobierno de Sánchez, un Gobierno que tiene una mayoría parlamentaria en contra. Márchese ya, dimita.”
“Pero es que, además, se olvida de que usted no solo se limitó a recibir la influencia de las peticiones de Koldo, es que para satisfacer a Soluciones de Gestión tuvieron también que ejercer su influencia sobre subordinados y funcionarios. Usted dice que le pidamos perdón, pues va a ser que no, porque yo no pienso pedir perdón por haber presentado, junto a mis compañeros, Alfonso Serrano y José Enrique Núñez, una denuncia en la Fiscalía Anticorrupción, en marzo del 2022, sobre los contratos de Soluciones de Gestión; yo no voy a pedir perdón porque esa denuncia haya destapado la mayor trama de corrupción de su Gobierno.”
“Los próximos días 27 y 28, Aldama y Koldo testificarán ante la Audiencia Nacional, y el fiscal les atribuye un presunto delito de tráfico de influencias. Pero usted parece que no es consciente de que, para que alguien ejerza su influencia, hace falta que alguien la acepte. Y aceptar la influencia, señor Torres, también es un delito. Y le informo: tiene la misma pena que el tráfico de influencias activo. Por lo tanto, si Aldama y Koldo son presuntos autores de un delito activo de tráfico de influencias, alguien también podría serlo porque recibió y aceptó esa influencia. ¿Les suena, señorías, quienes recibieron los mensajes de Koldo? ¿Quién hizo caso a sus demandas? El señor Olivera y usted. Le recuerdo una vez más los doscientos veintisiete mensajes que usted se intercambió con Koldo en seis meses; treinta y ocho al mes.”
“A ver si lo entiende, usted tiene que explicar por qué se empeñó en que se adjudicasen a Megalab los PCR y tuviesen una especie de monopolio, cuando en Canarias ya tenían decenas de empresas y laboratorios homologados; usted tiene que explicar por qué lo hizo a través de una adjudicación directa, cuando AENA sacó un concurso público; usted tiene que explicar qué hizo cambiar de opinión a Salvador Illa. ¿Fue tal vez Pedro Sánchez? Y explique usted qué tiene que ver un decreto ley con que usted le adjudique directamente a Megalab ese servicio. Explíquemelo. No tiene absolutamente nada que ver. Dice: «No, yo me limité, además, a que se pagase a una empresa porque estaban amenazando con demandarnos». Y el resto de los proveedores a los que usted pagaba a doce meses, ¿qué? Esos no merecían que se les pagase, ¿verdad, señor Torres? (Aplausos).”
“A Yolanda Díaz le pasó ya hablando de Gobierno de corrupción, y a usted le pasó el otro día cuando habló de Arucas, cuando se habló de las refinerías. ¿Quién ha hablado alguna vez de Arucas, de su municipio? Nadie. Yo no lo he visto publicado en ningún sitio. Claro, usted sí sabe con quién habló, de lo que habló y de lo que iba lo de la refinería, ¿verdad, señor Torres? Usted, por cierto, ha vuelto aquí a mostrar su satisfacción por el contenido del informe de la UCO, lo cual es sorprendente, porque, sinceramente, solo un cínico o un irresponsable puede estar tranquilos.”
“Yo entiendo, señor Torres, su alivio personal respecto a las prostitutas. Es perfectamente humano, sobre todo teniendo en cuenta los antecedentes socialistas y los de Tito Berni. De hecho, viendo mensajes como el de Koldo, el que le envió a «su número 2», al señor Olivera, al que le dijo: Tte lo agradeceré en carne», desde luego era para estar preocupado. Pero no se engañe y no engañe a los demás, porque nadie del Grupo Popular le acusó precisamente de eso. Y siempre le he dicho ―y repase mis intervenciones―: No se aferre al tema de Atocha 25, porque ese no es su principal problema. Así que abandone ya su victimismo. -- 117 of 139 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 12 de noviembre de 2025 Están todos ustedes, señor Torres, tan preocupados por el relato que les traiciona permanentemente el subconsciente.”
“Gracias, señoría. Señor Torres, sigue usted con su victimismo. Ha vuelto a hablar de lo que no dice el informe para no dar explicaciones de lo que sí dice la Guardia Civil. Usted, una vez más, evita entrar en materia porque no puede justificar sus actos. Yo le he preguntado: ¿Por qué pidió el teléfono al señor Aldama? No ha contestado. Lo suyo, además, es un victimismo torpe y falaz. Ha hablado de las mordidas; yo nunca le he dicho que usted cobró mordidas. Es mentira. ¡Sáquelo! Yo le pregunté si usted pidió mordidas. Eso no es acusar. Es más, jamás le pude acusar porque el propio Aldama, desde el primer momento, lo que dijo fue que Koldo pidió 50 000 euros para usted y que él no pagó. Con lo cual, usted está mintiendo, y necesita mentir porque necesita distraer sobre lo que sí dice el informe. (Aplausos).”
“Y, por último, ¿por qué cesó usted al señor Olivera como su jefe de gabinete, a su número dos, precisamente cuando se supo que iba a salir este informe? ¿Tenía usted que taparlo? ¿Tenía que hacerle de escudo? Señor Torres, dé explicaciones de una vez, tiene usted doce minutos, aunque, conociéndole, no tengo ninguna esperanza de que lo haga. Muchas gracias. (Varios señores diputados: ¡Muy bien!―Aplausos).”
“Que a Aldama y al señor Cueto no les gustó la oferta inicial de Rotaeche de regalar mascarillas, porque eso suponía perder dos millones de euros. Claro, ¿qué hicieron? Prepararon su propia oferta final, una oferta que tuvo resistencias del Servicio de Salud. ¿Y quién salvó la situación? ¿Se lo imaginan? Koldo mandó las exigencias al señor Torres, presiona a su -- 114 of 139 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 12 de noviembre de 2025 equipo y, ¡voilà!, en menos de una hora, asunto cerrado ―páginas 200 a 203―. ¿Cómo se llama eso, señor Torres? ¿Cree usted que eso no se parece mucho a ejercer influencia indebida? ¿Y cómo se llama, señor Torres, pagar por algo que no se necesita a precios muy por encima de lo que le marcan sus propios funcionarios?”
“En ese ínterin, Conrado Domínguez, el director general del Servicio de Salud, traslada las condiciones de lo que el Servicio de Salud considera que tienen que pagar en ese momento ―octubre de 2020, y esto es importante―, los precios de referencia en aquel momento ―página 188―. Pero, curiosamente, al final, ¿qué pasa? Que el Servicio de Salud se queda con 837 000 mascarillas, que no necesitaban y que eran fake, y termina pagando las 550 000, que, en teoría, les iban a regalar. Y no solo las compran; es que además las pagan a precio de abril de 2020, cuando el mercado estaba más alto, y no a los precios de octubre, que era lo que habían planteado desde el Servicio de Salud ―página 198―. Así que ustedes, señor Torres, regalaron a la trama dos millones de euros. ¿Y saben ustedes lo que cambió en medio?”
“Cuando en agosto se confirma que hay 837 000 mascarillas fake, hay funcionarios que dicen a la empresa que las retire porque el Servicio de Salud canario no adquiere mascarillas de uso no sanitario ―página 42―. Pero, claro, esto no podía quedarse así, había que presionar y conseguir un apaño. ¿Y cuál fue el apaño? Primero, el señor Rotaeche propuso que se reclasificasen esas mascarillas, esas que ustedes no tenían que comprar, pagarlas a precio de mercado; y, además, les iban a regalar 400 000 más. Inmediatamente, esa oferta cambia, ya no son 400 000, sino 550 000, a coste cero ―página 189―.”
“La verdad es que usted se involucró de una manera personal e, incluso, obsesiva para que Soluciones de Gestión cobrase de manera inmediata, cuando el periodo medio de pago en Canarias para el resto de los proveedores del Servicio de Salud era más de doce meses. ¿Qué las mascarillas no cumplían y estaban siendo analizadas en Sevilla? No pasa nada. Ahí estaba usted, hablando con secretarios de Estado, incluso con Yolanda Díaz, para acelerar todos los trámites. Pero, fíjese, qué llamativo: de los 227 mensajes que usted se intercambió con Koldo en seis meses, ninguno fue para justificar acelerar esos análisis de las mascarillas para ponerlas a disposición de los sanitarios; solo para agilizar el pago. Por cierto, señor Torres, ¿227 mensajes con Koldo es lo que usted llama una relación anecdótica? Pero hablemos de lo más grave.”
“Ustedes, en realidad, intentaron evitar colaborar con las comisiones de investigación porque tenían mucho que tapar. Tenían que tapar que negociaron con Koldo, que apartaron y amedrentaron a funcionarios incómodos. Señor Torres, ¿se acuerda de esto? «Me voy a cagar en todos los santos con la responsable, o lo soluciona o la levanto por el aire» ―página 77―. ¡Zafio y machista, señor Torres! ¡Zafio y machista! (Aplausos.―El señor Pérez López: ¡Qué vergüenza!). ¿Y este audio que usted envió a Koldo? «Ya he requerido el expediente completo para ver quién ha estado desde dentro torpedeando, retrasando y demás» ―página 153―. ¡Edificante, señor Torres! Ya conocemos su auténtico yo. Pero es que ese audio Koldo se lo envió a Aldama y le dijo: «Borra». ¿Por qué cree usted que había que borrar ese mensaje? Revelador, ¿verdad, señor Torres?”
“¿Que usted no tenía ninguna relación con él? ¿Lo sigue manteniendo? Señor Torres, míreme. ¿Lo sigue manteniendo? (El señor ministro de Política Territorial y Memoria Democrática, Torres Pérez: Sí).. ¿Sí? Dígame entonces por qué el día 18 de noviembre ―página 282― usted le pidió a Koldo el teléfono de Aldama. ¿Por qué se lo pidió? ¿Sobre qué tenía que hablar con él? ¿No decía usted que Aldama era un delincuente confeso, sin credibilidad? ¿O es que usted va pidiendo el teléfono de ese tipo de personas con toda naturalidad? ¡Acaba de mentir aquí directamente! ¡Es increíble! Mentira número seis. Tanto usted como el señor Olivera engañaron, además, en las comisiones de investigación sobre sus contactos y sus tejemanejes con Nacho Flashback, Ignacio Díaz Tapia, Megalab y los test PCR.”
“Usted primero mintió en el Congreso cuando dijo que no conocía al señor Aldama. Después, cuando trascendió un wasap de Aldama hacia usted, ya en el Senado dijo que efectivamente había recibido ese wasap pero que no lo había leído ―lo cual le desmiente la UCO― y, además, que la prueba de que usted no tuvo ninguna relación con Aldama era que no tenía el teléfono agendado. ¡Vaya chorrada, señor Torres! Pero, bueno, en realidad, lo que hizo fue ocultar que usted recibió ese wasap de Aldama porque el día anterior se había visto con él y con Koldo en el restaurante Jai Alai, de Madrid ―página 86 del informe―. Y no solo se vieron en ese restaurante, es que, tal y como pone en el informe ―páginas 90 y 94―, usted y Aldama volvieron a hablar el 21 de julio del 2020. De verdad, ¿usted sigue manteniendo que no tenía el teléfono del señor Aldama?”
“Había que comprarlas sí o sí, ¿verdad, señor Torres? Es más, no solo compraron las mascarillas; además, apartaron a la funcionaria porque se resistía a la operación. Sin embargo, Salomé Ballesteros dejó claro que le daba igual de dónde venía la oferta, si de Olivera y del Ministerio de Transportes, porque ella era funcionaria y tenía que comprobar ciertas cosas ―página 23 del informe―. Por eso, como reconoce otro -- 113 of 139 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 12 de noviembre de 2025 funcionario, Sebastián Fuentes, para que ustedes pudiesen materializar la compra, ¿qué hicieron? Se salieron del circuito. Es decir, lo importante para usted, señor Torres, no era la pandemia, sino satisfacer las demandas de Koldo y de Soluciones de Gestión. (Aplausos). Mentira número cinco.”
“Cuando se le preguntó el motivo de comprar mascarillas a Soluciones de Gestión ―porque era ilegal, teniendo en cuenta que no tenía solvencia técnica ni económica―, lo justificaron diciendo que había emergencia, que estaban desbordados y que necesitaban mascarillas y el precio era correcto. ¡Otra mentira, señor Torres! Las observaciones de los funcionarios ―en concreto, de la tristemente fallecida Salomé Ballesteros― demuestran que ustedes no estaban superados, que, cuando llegó la oferta ―leo literalmente―, tenían stock para varios meses y que el precio estaba muy por encima de mercado. Es decir, ustedes conseguían mascarillas al precio de 1,89 y, sin embargo, a Koldo se las pagaron a 2,50. Salomé Ballesteros advirtió de esas circunstancias, pero a ustedes les dio igual ―páginas 22 y 23―.”
“El informe revela que, en concreto, el señor Olivera negoció directamente con Koldo la compra de las mascarillas ―página 15―. Es más, señor Torres, mire la página 16, porque se puede ver un mensaje en el que el señor Olivera le dice a Rotaeche: «Íñigo, prepárame oferta con dos millones, ¿vale? Negocié ―¿con quién?― con Koldo esa cantidad». Se lo repito, señor Torres, para que después no diga que es un bulo o una difamación: «Negocié con Koldo esa cantidad». (Aplausos). Así que hay constancia de que la oferta no fue algo espontáneo de Soluciones de Gestión ―veo que le hace gracia―, sino algo dirigido por Ábalos y Koldo, y usted lo sabía. Mentira número cuatro.”
“Y esto, señor Torres, nos lleva a la segunda mentira. Cuando les preguntamos quién había dado al señor Rotaeche el teléfono del señor Olivera, dijeron: «No lo sabemos». Pero era fácil conseguir el teléfono. Bueno, ya lo sabemos. Como dice el informe, el señor Aldama fue quien envió el teléfono al señor Rotaeche, y Aldama se lo dio a Koldo ―página 13 del informe―, y es evidente que, teniendo en cuenta el contexto, a Koldo el teléfono de Olivera se lo dio usted, como queda en el informe en otros casos. Mentira número tres. Ustedes dijeron que, cuando recibían ofertas, se limitaban a enviarlas a los técnicos, que ustedes no intervenían y que por eso no habían tenido nada que ver en el contrato de mascarillas con Soluciones de Gestión. ¡También falso!”
“Así que hablemos de todas esas cosas del informe sobre las que usted no puede dar explicaciones sencillamente porque no tienen ninguna justificación, y empecemos por las mentiras, las del señor Olivera y, por supuesto, las suyas. Mentira número uno. Tanto el señor Olivera como usted ―perfectamente coordinados, eso sí― dijeron en comisiones de investigación que la contratación de Soluciones de Gestión vino por la llamada espontánea de Rotaeche ―espontánea― y que Koldo no tuvo nada que ver. ¡Falso! El informe deja claro ―página 15, y lo digo para que no responda usted que es un bulo― que, inmediatamente después de la llamada de Rotaeche, Olivera contactó con Koldo para decirle que había hablado con él. Es decir, ustedes sí sabían que Rotaeche los iba a llamar, porque Koldo ya les había advertido. Es decir, Koldo sí tuvo que ver, y mucho.”
“Pero, fíjese, cómo ha cambiado el mundo: un ministro feliz porque la Guardia Civil le deja como mentiroso; feliz porque saca a la luz su descarada e inaceptable influencia sobre funcionarios para favorecer a la trama y feliz porque queda al descubierto que todo un presidente de comunidad autónoma, en realidad, estaba al servicio de un portero de club de alterne. (Aplausos). Señor Torres, ni respeto a la verdad ni un ápice de dignidad. Pero no se engañe, porque no vamos a hablar solo de algunas mentirijillas, porque, sobre todo, el informe pone al descubierto una serie de hechos muy graves, mucho más graves de lo que usted y el Gobierno pretenden hacer ver; hechos que incluso podrían ser objeto de determinados delitos.”
“Y lo que dice el informe es que usted y su número dos, el señor Olivera, mintieron en las comisiones de investigación del Congreso y del Senado. Lo que sí dice el informe es que usted fue la puerta de entrada de la trama en Canarias, usted fue el imprescindible colaborador necesario de la organización criminal integrada por Ábalos, Koldo y Aldama. Lo que sí dice el informe es que, cuando Koldo llamaba, usted respondía; Koldo ordenaba y usted obedecía. Eso es lo que pasó, y eso es lo que dice el informe.”
“En la rueda de prensa de la semana pasada, usted se mostró enormemente feliz con el informe de la UCO, y con usted todo su Gobierno, porque no decía nada de -- 112 of 139 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 12 de noviembre de 2025 prostitutas ni de mordidas. Es increíble, señorías, hasta dónde ha llegado la degradación moral del Gobierno y del PSOE (aplausos), hasta dónde han llegado las expectativas de sus propios compañeros socialistas, que son felices porque por fin hay un informe en el que no se habla de prostitución. ¡Apoteósico, señor Torres! Pero es evidente que usted ha diseñado una estrategia para hablar de lo que no dice el informe, para así no tener que dar explicaciones sobre lo que sí dice la Guardia Civil. Sin embargo, sus juegos malabares, señor Torres, se agotan, se acaban, y hoy vamos a hablar de lo que sí dice la UCO.”
“Gracias, señor presidente. Señor Torres, tengo que reconocer que es usted especialmente hábil para aparentar lo que no es y, sobre todo, para tapar lo que sí hace. Usted, desde que hace varias semanas se extendió el rumor de que podría haber un informe de la UCO sobre su gestión en Canarias, se ha dedicado a preconstituir un marco exculpatorio, basado en crear un conjunto ficticio de acusaciones de los demás, para tapar lo que sabía que sí iba a venir. Usted ha estado intencionadamente inflando un globo en relación con prostitutas y mordidas para hacer pasar después no solo por insignificante sino incluso por legal la vergonzosa actuación que usted tuvo en la pandemia.”
“Tal vez por eso llevan ustedes veinte meses sin exigirle al señor Ábalos que devuelva el escaño de diputado. ¿Y saben ustedes por qué? Porque ustedes lo siguen considerando alguien de los suyos; porque ustedes han compartido parador, porque han compartido sobres y, sobre todo, porque comparten un eslogan infame para las mujeres: «Soy feminista porque soy socialista». Muchas gracias. (Aplausos.—Varios señores diputados: Muy bien).”
“Y esta otra página es la 281 (muestra otro documento), fíjese, qué curioso, aquí solo aparecen los billetes de tren ―ida y vuelta― a Teruel del 15 y 16 de septiembre del año 2020. ¿Se imagina usted por qué en este caso no se recoge ninguna reserva de hotel? Creo que es muy fácil de entender, ¿verdad?, porque usted estaba allí. Así que, ¿va a dimitir como prometió en el Senado o va a seguir defendiendo que era imposible que hubiese prostitutas en Teruel porque había restricciones de movilidad? Claro, con tal ocurrencia, a usted le ha pasado exactamente lo mismo que a su compañero de bancada, el señor Torres, al que la UCO ha dejado al pie de los caballos. Presumen de contundencia contra la corrupción, aunque ya sabemos que a usted le gusta más hablar de contundencia cero.”
“Entre el bien común y la esposa del presidente, ustedes siempre van a defender a Begoña Gómez. Por lo tanto, dejen de fingir que defienden el interés general. No mientan a los españoles, como ya mintió usted en la comisión de investigación del Senado sobre la juerga del Parador de Teruel, como le ha mentido a -- 29 of 121 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 15 de octubre de 2025 mi compañero Jaime de los Santos. Qué vergüenza, por cierto, ni una respuesta respecto al homenaje al señor Lambán. (Aplausos). Señora ministra, mire esta página. (Muestra un documento). Es la página 278 del informe de la UCO, donde se detallan reservas de transportes y hoteles para las prostitutas de Ábalos.”
“Señora Alegría, la semana pasada, la Audiencia Provincial de Madrid dictó un auto en el que dijo que la asesora de Begoña Gómez posiblemente se excedió en sus funciones para favorecer ―leo literalmente― el plan delictivo de la esposa del presidente. Dentro de ese plan delictivo, está la supuesta apropiación de un software de la Universidad Complutense. Por eso, esa universidad se ha personado en la causa contra Begoña Gómez, para defender sus intereses. Así que ¿va a pedir el Gobierno o usted como portavoz a la Abogacía del Estado que defienda los intereses de esa universidad pública o va a seguir usando la Fiscalía como abogados defensores de la esposa del presidente del Gobierno? Evidentemente, todos sabemos qué es lo que van a hacer, porque es lo que están haciendo.”
“Señora ministra, ¿defiende usted el interés general? (Aplausos).”
“Pero, bien, señorías, toda esta condescendencia con el señor Ábalos solamente se puede entender porque tenía mucho que callar, por ejemplo, con todo lo que pasó con la visita de Delcy Rodríguez. O tal vez tenga que ver, señorías, con la peculiar relación del presidente Sánchez con la prostitución: su suegro, propietario de prostíbulos; Koldo, su militante ejemplar, portero de un puticlub; y su número dos, usuario habitual de servicios sexuales. Desde luego, señorías, hay algo en lo que sí reconozco que fueron ustedes muy rápidos y contundentes, en activar el ‘comando Leire’ para intentar tapar sus escándalos de corrupción. Termino, señorías. Por eso, todos lo tenemos muy claro: dejen que los españoles hablen; asuman sus responsabilidades; y hagan caso a Javier Cercas, es decir, dimitan y convoquen elecciones. Muchas gracias. (Aplausos).”
“Claro, actuar con rapidez y contundencia debe ser convivir durante diez años con las presuntas trapacerías de Cerdán y Koldo. Actuar con rapidez y contundencia, señorías, debe ser para los socialistas que, tras el aviso de la mujer de Ábalos sobre su ritmo de vida y su uso de prostitutas, Pedro Sánchez tardara nueve meses en cesarle como ministro. Claro, contundencia para los socialistas debe ser que Pedro Sánchez, unos meses después, le dijera que le echaba mucho de menos. Y contundencia contra la corrupción moral y económica de Ábalos debe ser volver a ponerle en las listas electorales o que Santos Cerdán le ofreciese pagar el abogado. (Aplausos).”
“¿Tiene algo que ver, tal vez, con el hecho de que el anterior líder socialista, condenado, por cierto, por los ERE, sea el maestro de la señora Montero? (Aplausos). Por otro lado, ¿era consciente la señora Montero de que un par de empresas de la SEPI también contrataron a Leire Díez? ¿Era esa la forma de compensar sus labores dentro de las cloacas del Partido Socialista? ¿O por eso defendieron hasta el último momento a Santos Cerdán a pesar de todos los indicios y noticias que se habían publicado? Pues bien, a pesar de todo, el Gobierno dice que se trata de un caso aislado y que han actuado con rapidez y contundencia. Claro, un caso aislado, señorías, debe ser que haya más de treinta imputados o procesados, incluyendo la mujer del presidente, su hermano, sus dos, Koldo, el fiscal general del Estado y otros diecisiete cargos públicos.”
“La señora Montero puso la mano en el fuego por su jefe de gabinete, y no solo se quemó, sino que además hemos sabido que el señor Ábalos fue quien la llamó directamente para tratar sobre las deudas tributarias de Víctor de Aldama. La ministra de Hacienda volvió a quemarse con su número tres. La vicepresidenta también es responsable de la SEPI y, por lo tanto, de que se hayan usado empresas -- 84 of 93 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 9 de septiembre de 2025 como TRAGSATEC, ENUSA, EMFESA y LogiRAIL para contratar de manera irregular a determinadas amigas de determinados ministros. Y, señorías, algo nuevo: ¿qué hay detrás de que, al parecer, el señor Zarrías haya hecho labores de mediación en la compra de acciones de INDRA para asegurar el control socialista de la sociedad?”
“Pues bien, señorías, ¿y qué pasa con el resto de los 2683 fiscales que, si estuviesen en su misma situación, sí serían suspendidos de empleo y sueldo? (Aplausos). ¿Es esa la solidaridad y la ejemplaridad de un fiscal general con sus subordinados? Desde luego, señorías, ¡qué vergüenza! Hoy los ciudadanos, especialmente los andaluces, se preguntan qué tiene que pasar para que la señora Montero deje de ser ya vicepresidenta y ministra de Hacienda. Porque hay que recordar que la señora Montero ha batido todos los récords para ser considerada un paradigma de la corrupción en el sentido socrático del término. Fíjese, era miembro del Gobierno de Andalucía cuando se perpetró el robo de los ERE.”
“Hoy los españoles se preguntan cuándo va a dimitir, por ejemplo, el señor Marlaska, un ministro no solo reprobado en varias ocasiones por su nefasta gestión en Interior, sino también por haber comprado las mascarillas que le pidió Koldo; hoy, señorías, los españoles también se preguntan cuánto tardarán en asumir sus responsabilidades la señora Armengol y el señor Torres por usar el mismo modus operandi como puerta de entrada de la trama corrupta de Ábalos, Koldo y Aldama en Baleares y en Canarias, y hoy los ciudadanos se preguntan mucho más cuándo va a dimitir un fiscal general del Estado procesado y bajo fianza. Miren, la indignidad del señor García Ortiz supone un inadmisible desprestigio para la institución que representa. Sin embargo, el Gobierno dice que no tiene que dimitir porque hay que respetar su inocencia.”