Pedro Puy Fraga
Grupo Parlamentario Popular en el Congreso · Spain
“El Congreso, obviamente, está en su derecho de modificar las propuestas remitidas por los Parlamentos autonómicos, pero también el Parlamento gallego y la Xunta de Galicia están en su derecho de denunciar que este pacto rompe los consensos alcanzados en Galicia, como acaba de hacer el pasado Pleno de hace ocho días del Parlamento de Galic…”
“Y, por si esto no bastase, se ha introducido una cláusula nueva adicional que fija como techo máximo de -- 27 of 97 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 25 de junio de 2026 las obligaciones a asumir por la Administración del Estado los límites económicos vigentes a fecha del acuerdo en la Comisión Mixta de Transferencias, lo que, evidentement…”
“Estamos ante un problema que afecta a Galicia, pero que no es exclusivamente gallego, ya que incide en la cohesión social y territorial de España, en la competitividad de la eurorregión Galicia-Norte de Portugal y también en Asturias y Castilla y León. Los usuarios soportan los peajes más altos del país.”
“Defender que los gallegos paguen no ya dos, sino tres veces por una autopista que es vital para la economía de Galicia y el noroeste no lo podemos aceptar.”
“No solo por los 4000 millones que le puede costar a la Xunta el hecho de que no se hayan incluido estas previsiones, sino porque en las catorce ―catorce― ocasiones que la Xunta ha solicitado al ministro Puente conocer la posición del Gobierno en relación con ese procedimiento judicial en Europa, el ministro ―habitualmente tan rápido en su…”
“Muchas gracias, presidenta. Debatimos ahora la Proposición de ley orgánica de transferencia de la AP-9, la vía que vertebra Galicia de norte a sur, a la que el Grupo Parlamentario Popular ―que lleva años respaldando una petición unánime del Parlamento de Galicia― ha presentado cinco votos particulares, que son los que defiendo, con el obj…”
The complete record
Every one of 138 lines we hold for Pedro Puy Fraga, in date order, each linked to its source. Free to read, in full, without an account. Page 1 of 3.
“Y serán entonces los grupos que han roto los acuerdos y traicionado sus propios compromisos los que tendrán que explicar sus motivos para hacerlo. Porque si algo evidencia este debate es que hay quien respeta los acuerdos alcanzados, quien mantiene sus compromisos y quien defiende a la ciudadanía y quien no lo hace, y por eso quien merece gobernar en Galicia y pronto en España. Muchas gracias. (Aplausos).”
“Defender que los gallegos paguen no ya dos, sino tres veces por una autopista que es vital para la economía de Galicia y el noroeste no lo podemos aceptar. Alguien debería explicar por qué se han traicionado los acuerdos previos en Galicia y hasta los acuerdos que el PSOE firmó en su día con el Bloque para la investidura de Sánchez en el año 2020, que garantizaban el traspaso libre de cargas y ese mismo año, pero, como siempre, bravos en Galicia y mansos en Madrid. (Aplausos). Los cambios introducidos ponen en riesgo la seguridad jurídica y la viabilidad financiera del traspaso y no los podemos apoyar. De no prosperar los votos particulares en el Senado, como es natural, recuperaremos el espíritu y la letra del texto original.”
“Y, por si esto no bastase, se ha introducido una cláusula nueva adicional que fija como techo máximo de -- 27 of 97 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 25 de junio de 2026 las obligaciones a asumir por la Administración del Estado los límites económicos vigentes a fecha del acuerdo en la Comisión Mixta de Transferencias, lo que, evidentemente, desnaturaliza el texto original. Y el tercer motivo es político. Resulta irresponsable, cuando saben que la transferencia solo se puede materializar con el concurso de la voluntad del Gobierno gallego, imponer requisitos en la ley que condicionan la viabilidad financiera del traspaso y que la Xunta saben que no puede aceptar. Porque la Xunta tiene la obligación de defender la posición financiera del Gobierno autonómico, que es lo que estamos haciendo precisamente nosotros ahora.”
“No solo por los 4000 millones que le puede costar a la Xunta el hecho de que no se hayan incluido estas previsiones, sino porque en las catorce ―catorce― ocasiones que la Xunta ha solicitado al ministro Puente conocer la posición del Gobierno en relación con ese procedimiento judicial en Europa, el ministro ―habitualmente tan rápido en sus respuestas― no ha contestado ni a una de las cartas que se le ha dirigido desde Galicia por la eficaz conselleira de Infraestructuras María Martínez Allegue. Y, ante esta falta de transparencia, la Xunta no ha tenido más remedio que interponer un recurso contencioso-administrativo simplemente para acceder a la documentación remitida por el Gobierno a las instituciones europeas.”
“Del texto original se han caído garantías esenciales para la viabilidad financiera del traspaso, como, por ejemplo, la cobertura de las inversiones ya comprometidas, el mantenimiento de las bonificaciones que ya está asumiendo la Administración del Estado y la ampliación a la que se comprometió y que iba incluida en los presupuestos de 2024, la compensación por los incrementos tarifarios diferidos al año 2038 y la mencionada asunción por la Administración del Estado de las posibles consecuencias de una sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea en relación con la ampliación de la concesión. Y hay motivos para la preocupación.”
“En el texto transaccionado no se transfiere; la transferencia queda diferida ―no sé si esto, además, es constitucional― al acuerdo que se formule después en la Comisión Mixta de Transferencias, y además con muchos límites, lo que nos lleva al segundo motivo: el económico.”
“El Congreso, obviamente, está en su derecho de modificar las propuestas remitidas por los Parlamentos autonómicos, pero también el Parlamento gallego y la Xunta de Galicia están en su derecho de denunciar que este pacto rompe los consensos alcanzados en Galicia, como acaba de hacer el pasado Pleno de hace ocho días del Parlamento de Galicia y la Xunta, en una carta que estos días ha dirigido al ministro Puente la conselleira de Infraestructuras advirtiendo que en estas condiciones la transferencia no es viable. Y no es viable por tres motivos. El primero es jurídico. El artículo 1 de la proposición de ley original dice, literalmente, que se transfiera a la Comunidad Autónoma de Galicia la titularidad de la autopista del Atlántico y explicita las funciones que asume la comunidad autónoma en relación con la concesión.”
“Y resulta lamentable que el Bloque, que en la anterior tramitación de esta proposición de ley solicitó la retirada de las enmiendas, cosa que el Grupo Popular hizo, y que el pasado 22 de abril votó en Galicia a favor de defender aquí y ahora la literalidad del texto original, exigiéndole al PSOE el 28 de abril que retirara sus enmiendas, participe en la modificación sustancial de la propuesta a espaldas del grupo mayoritario en esta Cámara y en Galicia. (Aplausos). Los votos particulares responden a esta alteración sustancial del acuerdo unánime original.”
“De hecho, una de las modificaciones más preocupantes introducida en la tramitación en el Congreso por el Partido Socialista, SUMAR y Bloque ha sido la eliminación de la disposición adicional que en su día se incluyó, precisamente a propuesta del Bloque, para garantizar que el coste de una posible sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea contraria a la prórroga de la concesión del año 2000 no recayera sobre la Administración autonómica, sino sobre quien la realizó: la Administración del Estado.”
“Y hoy, cuando la mayoría de las autopistas de peaje de España han sido liberadas o rescatadas por razones de seguridad vial o medioambientales, es injusto y carece de sentido que los usuarios de la AP-9 tengan ―tengamos― que seguir pagando esta hipoteca hasta 2048 a una empresa que este año subió los peajes un 5 % y que en los últimos cuatro años ha multiplicado por dos sus resultados. El texto que llegó al Congreso tuvo el respaldo unánime del Parlamento de Galicia porque allí se consensuó.”
“Retrasos desde el inicio a consecuencia de la crisis económica de los setenta y de la oposición del nacionalismo de izquierdas, que -- 26 of 97 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 25 de junio de 2026 hablaba entonces de unha navallada para Galicia y de que las vacas iban a dejar de dar leche. Y luego todos los Gobiernos de todos los colores, desde el de Adolfo Suárez al de Zapatero, pasando por los de González y Aznar, decidieron compensar las pérdidas de la concesionaria o financiar las nuevas obras incrementando los peajes o el plazo de explotación. Todos los Gobiernos y de todos los colores.”
“Estamos ante un problema que afecta a Galicia, pero que no es exclusivamente gallego, ya que incide en la cohesión social y territorial de España, en la competitividad de la eurorregión Galicia-Norte de Portugal y también en Asturias y Castilla y León. Los usuarios soportan los peajes más altos del país. Al tiempo que los trenes de alta velocidad de vía única y diferentes anchos dificultan la operatividad, el desarrollo del eje atlántico de mercancías está paralizado, los aeropuertos apenas tienen frecuencia y el mantenimiento de las autovías deja mucho que desear. La gestión de la AP-9 por la Administración del Estado ha sido costosa para sus usuarios desde el primer momento, cuando en el último franquismo se optó por financiar infraestructuras mediante el pago de peajes.”
“Muchas gracias, presidenta. Debatimos ahora la Proposición de ley orgánica de transferencia de la AP-9, la vía que vertebra Galicia de norte a sur, a la que el Grupo Parlamentario Popular ―que lleva años respaldando una petición unánime del Parlamento de Galicia― ha presentado cinco votos particulares, que son los que defiendo, con el objetivo de recuperar el texto consensuado por el Partido Popular, el Partido Socialista y el Bloque Nacionalista Galego en el Parlamento de Galicia y que el acuerdo transaccionado entre nacionalistas socialistas y SUMAR deturpa profundamente, como tan acertadamente señaló mi compañero Celso Delgado en el debate en comisión. (Aplausos).”
“A eso es a lo que se destina nuestra moción de hoy, que pide traer los presupuestos, una fiscalidad previsible ajustada a la inflación, seguridad jurídica y agilidad y eficiencia de la Administración. Nosotros, al presentarla y al votar, vamos a pensar que creemos más en lo que ven los españoles que en lo que nos cuenta el señor Cuerpo. Muchas gracias. (Aplausos.―Un señor diputado: ¡Muy bien!).”
“¿Es lógico que suba la presión fiscal sin debate parlamentario? ¿Es lógico que suba la presión fiscal por decisiones que toma Trump, que afectan al precio del combustible, que afectan a la inflación, que es lo que hace que suba la recaudación? ¿Estamos dejando en este Parlamento a las declaraciones del señor Trump y a los conflictos internacionales la capacidad de decidir lo que es justo tributar por la renta? ¿Es lógico que los organismos del Estado no vean el círculo virtuoso? Yo pienso que sí. La reducción de la incertidumbre se consigue cumpliendo las reglas, trayendo los presupuestos, prediciendo los impuestos, con eficiencia del gasto público.”
“Según la AIReF, el crecimiento real de la economía solo explica un tercio del crecimiento y las medidas fiscales tienen un efecto marginal porque se compensan las deducciones y las desgravaciones que se hicieron por la dana y otros accidentes con los incrementos fiscales aprobados. Lo resume muy bien BBVA Research en el análisis del 20 de abril: «… una parte sustancial de la mejora de la remuneración bruta ha sido absorbida por una mayor carga fiscal sobre el trabajo. Como consecuencia, la remuneración neta se sitúa un punto por debajo de su nivel de finales de 2019». Además, tienen un ejemplo con los pensionistas. Las pensiones deflactadas han pasado de tributar a un tipo del 7,6 % a un tipo del 10,4 %. ¿Esto qué quiere decir? Que desde 2018 han perdido poder adquisitivo pese a que se hayan actualizado con la inflación.”
“-- 62 of 79 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 29 de abril de 2026 Y Bolaños lo ve difícil por la incertidumbre internacional. La paradoja es que el mejor instrumento para dar certidumbre a los operadores económicos es precisamente cumplir las reglas y traer el presupuesto a esta Cámara. (Aplausos). Hablemos brevemente de las rentas. ¿Ese malestar de la ciudadanía tiene algo que ver con que el PIB y su crecimiento no se correlacionen con el crecimiento de la renta? La AIReF, en el informe de variabilidad de los ingresos y en contra de lo que ha firmado esta mañana el ministro, explica que aproximadamente el 50 % de la recaudación es como consecuencia de la subida de precios y de que existan tarifas progresivas.”
“Como ha dicho recientemente, en marzo, el Instituto de Estudios Económicos, hay un déficit de inversión de mantenimiento de aproximadamente 1500 millones de euros al año, un total de inversión anual del 2,7 % del PIB, cuando en la UE el promedio es del 3,4, con lo cual ha disminuido el stock neto de capital, que es inferior al de 2012 en el año 2024, pero con más población y actividad, lo que explica colapsos e incluso algunos fatales accidentes. (Aplausos). No es lógico que los ciudadanos perciban que se deterioran los servicios públicos. Pese a ello, el Gobierno sigue con una persistencia contumaz en no aprobar los presupuestos, ni siquiera en traerlos a esta Cámara. Dijo el señor Cuerpo: Es pronto para tener una idea aterrizada, cuando se reduzcan las fuentes de incertidumbre los traeremos.”
“Estas semanas se hizo público el informe del Instituto Internacional de Estudios para la Paz de Estocolmo, que dice que España es el país del mundo que más aumentó el gasto en defensa. Estamos a la cabeza del mundo en gasto en defensa. En 2025 se incrementó un 50 %. Es más, dice que en la última década somos el país que más ha crecido en gasto en defensa, el 122 %. Israel creció en el mismo periodo el 120 %, un poco menos. ¿Es lógico que el Parlamento no se pronuncie sobre esto y se haga a través de modificaciones presupuestarias? (Aplausos). Tampoco mejora la inversión. Dice Funcas que hay una debilidad de la inversión productiva. Esto es un buen síntoma de cuál es la certidumbre y la confianza en la economía. La inversión privada está bajo niveles prepandemia.”
“Dejando aparte los fondos europeos, sobre los que ya se ha debatido en esta Cámara, y su deficiente gestión, el hecho de la política presupuestaria ―es decir, de gasto y de ingreso de este Gobierno― es que desde 2023 no tenemos ningún presupuesto, estamos en prórroga presupuestaria. Dado que el presupuesto en la definición clásica de Fuentes Quintana es el plan económico del grupo político, solo cabe deducir que este grupo político no tiene un plan, pero eso no quiere decir que no tenga acción presupuestaria, que se traduce, sobre todo, a través de las modificaciones presupuestarias. La IGAE da cuenta de aproximadamente 38 000 millones de euros de modificaciones del gasto en los últimos tres ejercicios entre ministerios. Por cierto, el 50 % de ellos en gasto militar.”
“En paralelo, según el CIS, también en febrero de 2026, en el informe sobre temores de la sociedad actual, el 76 % cree que se está deteriorando la democracia y el 37 % que vivirá peor dentro de diez años, y eso que en la misma encuesta el 80 % de los españoles se declaran optimistas. ¿Esto por qué es? Porque los datos y los informes que incluso citó el propio vicepresidente primero contradicen la versión optimista, exuberantemente optimista, que traslada el Gobierno. Como ha dicho la AIReF, el crecimiento del producto interior bruto depende del consumo interno, que depende fundamentalmente del incremento de la población, y del gasto público, que depende a su vez de los fondos europeos y de los incrementos de recaudación.”
“Hablemos, pues, de las percepciones de la realidad. Para ello, lo mejor es ver qué opina la ciudadanía. El barómetro del CIS de abril ―por cierto, el mismo que le da al PSOE trece puntos de ventaja sobre el PP, con lo cual sobre este tema supongo que no será sospechoso― dice sobre las preocupaciones de los españoles que la primera es, efectivamente, la vivienda, pero, si vamos al ámbito personal, el 38 % de los españoles dice que sus principales problemas son los económicos, el 53 % dice que la situación económica es mala o muy mala y el 7 % que es regular, es decir, un 60 % de la población española ni ve el cohete ni el círculo virtuoso.”
“Muchas gracias, señor presidente. Tras escuchar el otro día la respuesta que el vicepresidente primero y ministro de Economía le dio a la brillante intervención de nuestro compañero, el señor Marí, en la interpelación, a mí se me vino a la cabeza aquella famosa frase atribuida a Groucho Marx, aunque realmente quien la pronunció fue su hermano Chico: «¿A quién va usted a creer, a mí o a sus propios ojos?» El discurso del Gobierno, también el del vicepresidente, es absolutamente triunfalista en lo económico y muy escaso de autocrítica; como mucho, reconocen fallos en materia de vivienda. La economía va como un cohete y, como dijo el propio vicepresidente, está en un nuevo círculo virtuoso. Además, curiosamente hoy en el turno de control, le echó en cara al PP las disonancias que supuestamente tiene entre lo que ocurre y lo que dice.”
“Y ahí, en la deconstrucción del Estado de las autonomías al Partido Popular no lo van a encontrar, porque tenemos claro que entre la parálisis y la reforma constitucional encubierta es muy fácil saber cuál es el mal menor, y esperamos que un Gobierno encabezado por Alberto Núñez Feijóo, esperemos que más pronto que tarde, retome la senda de una reforma consensuada basada en los principios de suficiencia, autonomía y solidaridad que refuerce los servicios públicos que prestan las comunidades autónomas y, al mismo tiempo, respete nuestro bloque de constitucionalidad. Gracias. (Aplausos.―Un señor diputado: ¡Muy bien!).”
“Evidentemente, si además anuncian que lo harán por mayoría y se critica que aquí el PP, cuando tenía mayoría, lo que quiso fue pactarlo con el PSOE, se convierte en un mundo al revés. Lo lógico sería pactarlo entre los grandes partidos de esta Cámara y no decir como una crítica que el PP no lo hizo porque en ese momento el PSOE no quiso llegar a un acuerdo. Al final, lo que tenemos es una propuesta de un sistema bilateral y pactado para unos, y multilateral e impuesto para los demás.”
“Es decir, son sus socios de Gobierno los que tendrían que recibir esas lecciones que pretendían dar esa pedagogía sobre lo que significa la solidaridad territorial. Como es habitual, la vicepresidenta, y ahora el Grupo Socialista y el Grupo SUMAR, tratan de hacer recaer la responsabilidad de la no reforma en el Partido Popular, cuando saben que los presidentes autonómicos han contestado pidiendo que sea una negociación multilateral en el Consejo de Política Fiscal y Financiera, cuando saben que la mutación en esas negociaciones se debe única y exclusivamente a los pactos para investir al señor Sánchez y, sobre todo, al señor Illa en Cataluña, y que eso es lo que está llevando a que se esté proponiendo la inversión de un sistema de financiación federal basado en las necesidades de gasto por un sistema confederal basado en capacidades fiscales.”
“Nos interesa la nación, aunque empeoren la sanidad, la educación y los servicios sociales de los residentes en la nación. Por lo que toca al Gobierno, la respuesta de la vicepresidenta también resulta muy reveladora. Dijo literalmente: Cada vez que sube a la tribuna una representante territorial o un representante territorial -- 121 of 122 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 10 de diciembre de 2025 siempre traslada un supuesto espolio fiscal, un déficit fiscal al modo del «España nos roba». No es posible, señor Rego, que en todos los territorios robe. Eso le dijo a usted la vicepresidenta. Pero el problema es que son esos representantes territoriales, como el BNG, los que sostienen que es Madrid, España o el Estado español los que roban, y son sus socios de Gobierno.”
“El señor Rego propone un sistema que es acientífico. No hay un solo manual de Hacienda que diga que un sistema como el que usted propone que se generalice mejore la eficiencia económica, la equidad o la lucha contra el fraude; es ahistórico, cuando estamos organizando impuestos europeos e internacionales, como recientemente en esta Cámara; desde luego, es dudosamente constitucional y, por encima de todo, para Galicia es antieconómico. La extrapolación solo de llevar el sistema de concierto a Cataluña en el año 2022 con datos liquidados nos dejaría con 627 millones de euros menos para Galicia. Pero ustedes, insisto, siguen diciendo que hay que hacerlo. Sean honestos y digan: Estamos dispuestos a pagar esta cantidad a cambio de la soberanía.”
“También ese informe del Consello de Contas dice algo tan elemental como que en estas condiciones a Galicia no le interesa esa mal llamada condonación de la deuda, que en todo caso sabemos que esos millones no se pueden dedicar a otra cosa que a amortizar nueva deuda. Porque, señoría, el Consello de Contas y los expertos coinciden en algo que ha dicho con corrección el señor Lago, que es que a Galicia, con menos capacidad fiscal y mayores necesidades que la media de las comunidades autónomas españolas ―recuerden que casi una tercera parte del coste del transporte escolar se paga en Galicia por la dispersión de la población―, evidentemente no le interesa un sistema de concierto y de cupo. El Partido Socialista lo sabe y mi buen amigo Modesto Pose por eso habló de casi todo, menos de financiación autonómica.”
“El informe, efectivamente, cuantifica cuál es la infrafinanciación de Galicia, pero usted omite ―y esto afecta a lo que pide sobre la deuda pública― que ese informe dice que la deuda de Galicia está por debajo del 20 % del PIB, cuando la media de las comunidades autónomas es del 27 % del PIB, y que cuando llegamos al Gobierno de coalición entre el Partido Socialista y el Bloque Nacionalista Galego estaba justamente por encima de la media de las comunidades autónomas, algo que deben recordar y decírselo también al presidente del Gobierno, que no hace más que decir algo inapropiado cuando habla de la deuda de Galicia y de la gestión del señor Feijóo. (Aplausos).”
“Como prueba solo hace falta ver los datos de comparar la renta disponible de las familias gallegas tras impuestos y transferencias con la renta de mercado que tienen los gallegos. La tercera inexactitud, creo que claramente intencionada, es apoyarse en el informe del Consello de Contas de Galicia sobre la financiación autonómica para avalar una demanda de un sistema como el foral vía concierto o convenio.”
“Decir esto justo cuando el INE acaba de decir que la comunidad autónoma que creció más en PIB per cápita en lo que va de siglo es Galicia ―cuando empezó el siglo teníamos solo dos comunidades por detrás en PIB per cápita, ahora tenemos ocho― o cuando acaban de publicarse unos datos de pobreza infantil que dicen que tenemos la más baja de España, hace que, cuando menos, sea arriesgado decir que estamos a la cola de este tipo de indicadores. La segunda inexactitud es decir que el problema de infrafinanciación que tiene la comunidad autónoma, como todas las de régimen común, es por un supuesto espolio fiscal. Galicia está infrafinanciada, como la mayoría de las comunidades autónomas de régimen común, pero el sistema de bienestar y el Estado de bienestar están funcionando.”
“Muchas gracias, presidenta. Señorías, la verdad es que presenciar un debate entre uno de los grupos que más lealmente apoya a este Gobierno y el propio Gobierno es muy ilustrativo de cuál es la situación de esta Cámara, que o bien está en la parálisis legislativa o avanza bordeando, cuando no superando, los límites del bloque de constitucionalidad. (Aplausos). Por una parte, tenemos al Bloque, que plantea una reforma del sistema de financiación autonómica, un tema vital para el bienestar de los ciudadanos, que se basa en premisas irreales, cuando no falsas. Le voy a citar solo tres. En primer lugar, están diciendo que Galicia se sitúa a la cola del Estado español en los principales indicadores socioeconómicos.”
“Señorías, el Grupo Popular cree necesario regular la actividad de los grupos de interés y las actividades de influencia en el Ejecutivo y en el Legislativo, pero en serio, no para lavar la cara del Gobierno para que parezca que se hace algo cuando no se hace nada y todo siga igual mientras los procesos judiciales siguen avanzando. Por el contrario, si se trata de avanzar en el cumplimiento completo y real de las recomendaciones de la Comisión Europea y de GRECO, el Grupo Popular actuará responsablemente en coherencia con lo que ya es, desgraciadamente, tras ocho años de Gobierno sanchista, una prioridad para España: reforzar nuestras instituciones democráticas ante el evidente deterioro que están sufriendo. Muchas gracias. (Aplausos).”
“Creemos en la necesidad de avanzar en la transparencia en la actividad de los grupos de interés, por eso, no podemos entender la enmienda a la totalidad de VOX, que, extrañamente, es una enmienda intrusa, porque habla de todo menos de la regulación de los grupos de interés, cuando en el debate -- 26 of 32 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 16 de octubre de 2025 justamente anterior presentaban una enmienda de totalidad justificando que pudiese haber enmiendas intrusas en el texto que se quería tramitar en la Cámara. No entendemos esa enmienda y solo nos la explicamos porque ese grupo se mueve bien en la opacidad y, lógicamente, en el populismo. (Aplausos). Concluyo.”
“Y somos muy conscientes de que el propio grupo y Gobierno que impulsan la proposición de ley de reforma del Reglamento, en su Plan Estatal de Lucha contra La corrupción, ya hablan de modificar la ley que estamos tramitando junto con otras, como la ley de altos cargos, la ley de transparencia, la Ley de Contratos del Sector Público, por cierto, aprobadas por el Grupo Popular, así como la Ley de Protección del Informante, y que eso va a requerir un esfuerzo añadido.”
“Somos conscientes de la necesidad de mejorar esta propuesta de reforma del Reglamento; de que hay que presentar enmiendas para cohonestarlo con la ley tanto en la definición de lo que es un grupo de interés como en las obligaciones de las partes implicadas; de que hay que garantizar la ausencia de arbitrariedad en las sanciones y garantizar la independencia de los órganos actuantes. (Rumores).”
“Podríamos establecer vínculos con quien defendió en la Cámara en aquella ocasión la moción de censura, que ayer estuvo declarando en el Supremo para explicar el inexplicable retraso en la tramitación de la regulación de la actividad de los grupos de presión, para explicar por qué es ahora, cuando surgen nuevos casos próximos a la Presidencia del Gobierno y del Partido Socialista, cuando se agiliza la tramitación de esta norma o la que afecta a la relación de los grupos de interés con la Administración Pública. Lo importante, en cualquier caso, es regularlo y hacerlo bien. Y hacerlo bien no es hacerlo por vía exprés ni con un trágala, sino con diálogo y acuerdo sobre unas normas que nos van a afectar a todos y a través de un debate, como dijo el señor Legarda, sosegado.”
“Por tanto, GRECO requiere mejores medidas dirigidas a garantizar la independencia y la autonomía de la Oficina de Conflictos de Intereses. Es evidente, señorías, que España llega tarde. La primera recomendación al respecto de GRECO es del año 2018. Y ello, pese a que este Gobierno y el grupo que lo apoya basaron la moción de censura que los llevó a ocupar el Ejecutivo en el objetivo de combatir la corrupción.”
“Los dos más recientes, el Informe sobre el Estado de Derecho de España, que se hizo público en julio de 2025, dice que, pese a los avances que se han hecho en relación con el tema que nos ocupa, la Oficina de Conflictos de Intereses sigue integrada en la estructura del Gobierno a efectos organizativos y presupuestarios, por lo que consideran que no se cumple la recomendación dada en su día sobre la regulación de los grupos de interés. O en la quinta ronda de evaluación de GRECO, que se hizo pública en junio de este año, se dice expresamente, y cito literal, que GRECO lamenta que las autoridades hayan optado por mantener la subordinación de la Oficina de Conflictos de Intereses al Ejecutivo, ya que permanece bajo la estructura jerárquica del ministerio y carece de su propio presupuesto.”
“Hemos visto favorecimientos insoportables desde despachos del Congreso ―caso Tito Berni―, algunos conocidos solo por las actuaciones del Poder Judicial, y los vemos en otras instancias y dependencias públicas, como incluso desde la propia Moncloa. Para evitarlo, los organismos internacionales especializados insisten en dos aspectos para regular la relación entre el poder político y los grupos de interés: la transparencia y la independencia del mecanismo de control del cumplimiento de las normas de comportamiento ético y de las obligaciones de los actores, tanto de los lobbies como del propio actor político.”
“Ocupamos el lugar decimosexto en la Unión Europea en percepción de la corrupción, y el Eurobarómetro Especial de la Corrupción dice que el 89 % de los españoles consideran que está extendida y, en el ámbito de las empresas, consideran que en el 53 % de las empresas es un problema para su actividad cuando en la Unión Europea es solo del 35. Insisto, la corrupción no es solo el delito, es usar un cargo público, ―como dicen autores como Mendilow, o de los nuestros como Jiménez o Miralles― para subvertir las fronteras que separan el poder social y económico de la autoridad política con el fin de promover beneficios parciales, ya sean individuales, grupales o institucionales. (Aplausos). Desgraciadamente, estamos viendo muchas ocasiones en las que esos límites entre el poder social y económico y las autoridades políticas se subvierten.”
“Cuando los ciudadanos perciben que las instituciones públicas no se comportan de -- 25 of 32 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 16 de octubre de 2025 forma equitativa cuando hay intereses grupales o individuales en conflicto, la democracia se desmorona, porque se basa en la igualdad de participación y en la primacía del interés general. Porque la corrupción no es solo, ni tan solo, constatar comportamientos delictivos. Y así lo dicen todos los informes internacionales, que ponen de manifiesto que en España se está deteriorando la percepción de la corrupción. Hay un aumento significativo en los últimos cinco años.”
“Desde que sabemos que los grupos de presión, los grupos de interés tienen una cara bifronte, son una especie de Jano, el dios romano de las puertas, que por un lado contribuyen a mejorar los procesos de participación en la adopción de decisiones públicas, pero por otro lado pueden permitir que haya ventajas comparativas por distintas capacidades de influencia en el poder político y, por lo tanto, generar costes de bienestar, también sabemos que el peor de los costes es el vinculado con la corrupción. De ahí que el Gobierno incluya su regulación en un Plan Estatal de Lucha contra la Corrupción. Combatir la corrupción es fundamental, es la base del deterioro de la democracia y de la legitimidad de los representantes.”
“Muchas gracias, presidenta. La importancia de los grupos de interés y del sector se pone de manifiesto con algunos datos. Se calcula que en España hay más de 30 000 lobbies, 6000 solo en el registro que, al efecto, se puso en marcha en Cataluña, y su incidencia es muy evidente en todos los procesos de decisión. Está suficientemente estudiado desde el famoso libro de Mancur Olson, que establecía que influían más aquellos grupos que tenían un interés económico muy fuerte y, además, eran pocos los miembros que formaban parte de él, lo cual produce sesgos en bienestar porque tienen más capacidad de influir que los grupos extensos en donde el interés económico se diluye.”
“Señor Rego, si acepta nuestra enmienda, reiteramos el acuerdo unánime del Parlamento de Galicia, y usted tiene que elegir qué fidelidad mantiene al cien por cien: a los diputados del Parlamento de Galicia, entre los que se incluyen los del Bloque Nacionalista Galego, o, por el contrario, la fidelidad a una ideología que ya ni siquiera los excombatientes del Viet Cong mantienen como válida. Muchas gracias. (Aplausos.―Varias señoras y señores diputados: ¡Muy bien!).”
“Como usted sabe, hay una anécdota famosa del ministro de Asuntos Exteriores del Viet Cong, de Vietnam, después de la guerra, y excombatiente, Nguyen Co Thach, que dio una rueda de prensa cuando empezaba a alejarse del bloque soviético y dijo, literalmente, que la concepción romántica del socialismo destruyó la economía de vivienda en la posguerra, y también dijo: Los americanos no pudieron destruir Hanói, pero nosotros la hemos destruido con alquileres muy bajos (aplausos); nos hemos dado cuenta de que era una estupidez y que debemos cambiar de política. Y es que las buenas intenciones no dan buenas soluciones, hablemos de vivienda, de pulseras o de lo que sea.”
“En una reunión, a la Xunta se le ofrecieron 42 viviendas, de las cuales 39 carecían de licencia de primera ocupación, y ni siquiera se sabe cuántas están en comercialización; se dijo que 479, luego que 302, finalmente que 109, muy lejos de las 1750 que le dieron a usted como respuesta a su pregunta escrita. Nosotros no podemos, evidentemente, votar la autoenmienda. Usted al hacer una autoenmienda impide votar por puntos y, aunque votaríamos algunas de las cuestiones que usted plantea, justo las que coinciden con el acuerdo unánime del Parlamento de Galicia, usted incluye el control de alquileres, una ley que, por cierto, no trae en sus antecedentes el más inmediato, que es la ley de vivienda de 1946, franquista, de inspiración falangista, que es la que introdujo en España el control de precios del alquiler.”
“Estos son hechos el Gobierno del Partido Popular presidido por Alfonso Rueda en Galicia, no promesas. (Aplausos). Y, por supuesto, se aprovechan los inmuebles de la Sareb. Ya en 2015, cuando la Sareb no era pública y gobernaba el Partido Popular, se le cedieron gratuitamente cincuenta viviendas en usufructo para alquiler social, que la Xunta recientemente tuvo que comprar en cuanto se hizo pública la totalidad de la Sareb. El Parlamento gallego, efectivamente, ha aprobado unánimemente una petición de cesión de inmuebles a la Sareb para resolver los problemas de vivienda en Galicia, y ahora nos trae el Bloque una iniciativa similar, solo que la ha autoenmendado, entre otras cosas porque no sabemos ni siquiera cuántas viviendas tiene las Sareb en Galicia.”
“Esa era la realidad de la vivienda en Galicia cuando gobernaba el socialismo. La Sociedad Pública de Vivienda ya existe, es la medida estrella que ha anunciado el señor Sánchez, y, evidentemente, se ha priorizado la vivienda. En solo año y medio de legislatura, después de que se prometiera duplicar el parque público de viviendas, ya están en marcha 3000, en obras hay 825 y se han aprobado nueve proyectos de interés autonómico para habilitar la construcción de 25 000 viviendas más. Ayer mismo, la Xunta anunciaba la ampliación del crédito de la partida por la cual 294 jóvenes de menos de 36 años han comprado su primera vivienda en el rural gallego, en 118 municipios, que se unen a los casi mil que ya han sido beneficiarios del Bono Emancípate, para el alquiler.”