Pedro Puy Fraga
Grupo Parlamentario Popular en el Congreso · Spain
“El Congreso, obviamente, está en su derecho de modificar las propuestas remitidas por los Parlamentos autonómicos, pero también el Parlamento gallego y la Xunta de Galicia están en su derecho de denunciar que este pacto rompe los consensos alcanzados en Galicia, como acaba de hacer el pasado Pleno de hace ocho días del Parlamento de Galic…”
“Y, por si esto no bastase, se ha introducido una cláusula nueva adicional que fija como techo máximo de -- 27 of 97 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 25 de junio de 2026 las obligaciones a asumir por la Administración del Estado los límites económicos vigentes a fecha del acuerdo en la Comisión Mixta de Transferencias, lo que, evidentement…”
“Estamos ante un problema que afecta a Galicia, pero que no es exclusivamente gallego, ya que incide en la cohesión social y territorial de España, en la competitividad de la eurorregión Galicia-Norte de Portugal y también en Asturias y Castilla y León. Los usuarios soportan los peajes más altos del país.”
“Defender que los gallegos paguen no ya dos, sino tres veces por una autopista que es vital para la economía de Galicia y el noroeste no lo podemos aceptar.”
“No solo por los 4000 millones que le puede costar a la Xunta el hecho de que no se hayan incluido estas previsiones, sino porque en las catorce ―catorce― ocasiones que la Xunta ha solicitado al ministro Puente conocer la posición del Gobierno en relación con ese procedimiento judicial en Europa, el ministro ―habitualmente tan rápido en su…”
“Muchas gracias, presidenta. Debatimos ahora la Proposición de ley orgánica de transferencia de la AP-9, la vía que vertebra Galicia de norte a sur, a la que el Grupo Parlamentario Popular ―que lleva años respaldando una petición unánime del Parlamento de Galicia― ha presentado cinco votos particulares, que son los que defiendo, con el obj…”
The complete record
Every one of 138 lines we hold for Pedro Puy Fraga, in date order, each linked to its source. Free to read, in full, without an account. Page 2 of 3.
“El actual presidente en 2023 prometió 184 000 viviendas, entre estas 50 000 sacadas, por cierto, del cajón de la Sareb, y ciertas fuentes dijeron que 14 000 estaban ya entonces ocupadas irregularmente. Del proyecto Viena se ha hablado aquí lo suficiente, lo que no dice es que Galicia fue una de las pocas comunidades excluidas de la promoción de vivienda pública y privada a través del proyecto Viena. Donde tenemos actuaciones es en Galicia. Voy a actualizar un poco los datos. En 2008, con el Gobierno del señor Touriño, del que formaba parte algún ilustre miembro de esta Cámara, había en Galicia 300 000 viviendas vacías, pero como consecuencia de aquella crisis que no existía quedaron -- 58 of 79 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 23 de septiembre de 2025 vacías otras 30 000 viviendas.”
“Por eso, este partido ha presentado propuestas serias que atacan en todos los frentes: incremento de la oferta pública y privada; más seguridad jurídica para el alquiler frente a la okupación ―hay que recordar que el 95 % de los propietarios poseen una o dos viviendas en alquiler―; apoyo al sector con mejor formación y aprovechamiento de las nuevas tecnologías que permiten acelerar los procesos constructivos; oferta pública para ayudar a los que más lo precisan, a los jóvenes ― el Consejo de la Juventud acaba de hacer un informe que dice que el 102 % de los ingresos de un joven son necesarios para adquirir una vivienda―, familias numerosas, monoparentales, personas discapacitadas; y contribuir a luchar contra la despoblación y a favor de la revitalización de los cascos históricos. Como siempre, esto se resuelve actuando, no prometiendo.”
“Muchas gracias, señora presidenta. Efectivamente, la vivienda es un problema, y se ha acentuado desde que este Gobierno ha llegado al poder. (Aplausos). De 2018 a hoy han subido los alquileres un 35 % y el precio de venta un 37 %, afectando a los jóvenes y a los índices de pobreza. El Banco de España acaba de hacer un informe y dice que son necesarias 185 000 al año, con lo cual en 2025 el déficit de viviendas es de 600 000. Como todos sabemos, esto tiene muchas causas: la presión demográfica, las nuevas formas de convivencia, el incremento en los viajes y los desplazamientos. La consecuencia es que la oferta no llega para cubrir la demanda y los precios suben.”
“… pero, en el fondo, demuestra su triple fracaso de que no haya presupuestos, de no haber sido capaz de traer este decreto antes y de no haber reformado el sistema… (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, puestos en pie).”
“Usted lo tiene muy cerca, además. Hoy vamos a votar a favor del real decreto. Nos gustaría haberlo hecho antes por separado, como habíamos pedido…”
“Por cierto, me he encontrado hoy al señor Ábalos, y a veces me encuentro con quien lo nombró, pero al señor Montoro y a quien lo nombró hace mucho que no los encuentro por aquí. (Aplausos.―Protestas).”
“Hoy vamos a votar a favor de este real decreto. (La señora vicepresidenta primera y ministra de Hacienda, Montero Cuadrado: Fue Montoro). No, no, nos hubiera gustado... Estamos hablando de la señora Montero, no del señor Montoro. (Rumores). -- 68 of 106 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 22 de julio de 2025”
“(Aplausos.―El señor Pérez López: ¡Tuvo que ir al Supremo!―La señora vicepresidenta primera y ministra de Hacienda, Montero Cuadrado: Fue Montoro).”
“Dejan la capacidad del Estado de recaudar con el mismo criterio de equidad los mismos impuestos en todo el territorio nacional y, además, ponen en riesgo la eficiencia de la Agencia Estatal Tributaria. La candidata Montero dijo que esto era un bulo del PP; no lo es, lo han dicho la AIReF, la mayoría de los expertos, los inspectores de Hacienda o peligrosos difusores de bulos como los señores Borrell, Barbón o Page (aplausos), que evidencian que, evidentemente, no ha conseguido su objetivo de que todos estemos más cómodos. Y hablando de bulos, deje ya de decir que nos pagó el IVA del sistema de información inmediata, que tuvimos que ir a los tribunales, concretamente al Supremo, y hasta que este no falló en favor de las comunidades autónomas, usted no pagó la liquidación del IVA.”
“El Gobierno renunció a dar continuidad a los trabajos que se estaban haciendo en el Consejo de Política Fiscal y Financiera, que eran de carácter multilateral; envió aquel documento, que era muy parcial, del conjunto de la reforma por habitante ajustado ―que, por cierto, fue contestado por comunidades autónomas y del Gobierno nunca más se supo―; abrió, además, una negociación bilateral con el grupo de Esquerra a cambio de la investidura del señor Illa y para darle continuidad al Gobierno del señor Sánchez; renunció a su programa y comenzó con una negociación bilateral. Una negociación bilateral que cambia un sistema que se basa en necesidades de gasto por un sistema que se basa en la capacidad fiscal, lo cual es una cosa que me sorprende que no sepan los de Izquierda Unida de Andalucía. ¿Y qué dejan por el camino?”
“Uno de los problemas de las entregas a cuenta está perfectamente detectado en el informe que se hizo por los expertos en su momento, en el año 2017, para la revisión del sistema de financiación, donde piden que se mejoren las deficiencias técnicas del sistema porque no se tienen en cuenta las escalas autonómicas y los ingresos no se trasladan automáticamente a las comunidades autónomas. Usted, en su comparecencia de inicio de legislatura, dijo que en este tema quería dar un paso hacia un modelo que garantizase la igualdad de los españoles y las españolas, vivan donde vivan y en el que todos nos sintamos cómodos.”
“Esto en un contexto en el que crece la recaudación. Este año los tributos cedidos han crecido un 10,2. Usted actualiza las entregas a cuenta un 9,6. Bienvenido sea. Ahora páguelas, porque esto está aprobado desde el 7 de junio y todavía no han pagado. El año pasado lo aprobaron en julio y no se pagó hasta septiembre. Por cierto, como están pagando costes financieros, ¿qué piensan ustedes hacer? Normalmente cuando un ciudadano se retrasa en la relación con el Tesoro paga intereses, ¿ustedes van a compensar por los créditos que han tenido que pedir las comunidades autónomas por su incumplimiento de las entregas a cuenta? (Aplausos.―Un señor diputado: ¡Exacto!). El tercer fracaso y la tercera anomalía es que ustedes no están cumpliendo ni su programa electoral.”
“Por lo tanto, ustedes se han quedado con la recaudación, han resuelto sus problemas de tesorería y han trasladado los problemas de tesorería a comunidades autónomas y ayuntamientos. Galicia lleva este año 15 millones solo en intereses de tesorería. (La señora vicepresidenta primera y ministra de Hacienda, Montero Cuadrado, hace gestos negativos). Usted diga que no, pero mire las cuentas. (Aplausos). Y es que usted es plenamente consciente de este problema. Lo trajo en un decreto ómnibus, que no votamos no por las entregas a cuenta, sino por las cosas que iban en el decreto ómnibus. En el segundo decreto que se aprobó no lo incluyó. Y hoy, por fin, lo trae en un decreto independiente, que es lo que el señor Bravo lleva diciendo que traiga, que nosotros estamos encantados de apoyarlo. Lo hemos dicho por activa y por pasiva.”
“Es decir, no están haciendo otra cosa que cumplir la ley. -- 67 of 106 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 22 de julio de 2025 En la práctica, usted explicó que les comunica en julio a las comunidades autónomas cuáles son las entregas a cuenta ―así lo hizo el año pasado― y resulta que hay comunidades autónomas, como de la que yo procedo, que aprobaron sus presupuestos para que entraran en vigor en enero e incorporaron las entregas a cuenta que usted anunció, y resulta que las entregas a cuenta están todavía sin aplicarse y no ha sido recibido lo que usted anunció que les iba a dar. Esto genera problemas de tesorería, tanto a las comunidades autónomas como a los ayuntamientos. Se han tenido que endeudar para poder pagar a los proveedores, para poder pagar todos los servicios públicos básicos que prestan los entes locales.”
“Después de escuchar a algunos de los portavoces de esta Cámara, hay que recordar lo que son las entregas a cuenta: son los ingresos cedidos, algunos con capacidad normativa, a las comunidades autónomas de régimen común ―todas, menos País Vasco y Navarra, que tienen un régimen constitucionalmente reconocido diferente: el sistema foral―, que el Estado va recaudando a lo largo del año ―por cierto, de manera muy eficiente a través de la Agencia Estatal Tributaria―. Como consecuencia de que el conocimiento final de lo que se ha recaudado se traslada a un año o dos después de que finalice el ejercicio presupuestario, el Estado lo que hace es, conforme va ingresando, ir adelantando a las comunidades autónomas el 98 % de lo que prevé recaudar y que corresponde a las comunidades autónomas o a las entidades locales por ley.”
“Desde luego, si hablamos de calidad democrática, tendrá usted que reconocer que esto deteriora a esta Cámara y la calidad de esta Cámara, que se ve privada de sus funciones básicas: de la función presupuestaria, de la función legislativa, por tanto decreto, y, además, de la función de control, porque ustedes están modificando el gasto constantemente, por ejemplo, en defensa ―se ha quejado hasta SUMAR―, sin dar cuenta a esta Cámara de cómo hacen exactamente esas modificaciones. (Aplausos). La segunda anomalía, el segundo fracaso, es aprobar en julio del año 2025 unas entregas a cuenta de este mismo año que se tenían que estar pagando desde enero de 2025. Además, es un fallo reincidente, porque pasó lo mismo el año pasado.”
“Ustedes lo que hacen es parchear la ausencia de presupuestos nuevamente con un decreto. Estamos batiendo todos los récords. El Gobierno de Sánchez ha batido el récord total de reales decretos: ya lleva 161, frente a los 129 del señor González. En esta legislatura se han aprobado más decretos que leyes: 21 frente a 20, hasta el día de hoy. Y, cualitativamente, la Fundación Civio, por ejemplo, dice que, mientras que Aznar aprobaba 63 páginas por año en decretos; Zapatero, 115; Rajoy, 332; Sánchez, hasta finales del 2024, va nada menos que por 822. Esto es cantidad, pero no es calidad legislativa.”
“(Aplausos.―El señor Pérez López: ¡Muy bien!). Y resulta que España está sin presupuestos toda esta legislatura. Esto es una anomalía democrática y constitucional y eso es precisamente lo que provoca que usted traiga este decreto ley; que, por cierto, en contra de lo que se ha dicho, no es el mismo que votamos en enero o en febrero. (El señor Pérez López: No, no). Aquel era una prórroga de los anticipos a cuenta anteriores existentes y este, en cambio, sí que es una actualización: no estamos votando lo mismo. (Rumores). Y hoy deberíamos estar debatiendo, por cierto, lo que es el techo de gasto para el presupuesto del 2026. ¿Hay alguna orden o instrucción a los departamentos de la Administración General del Estado sobre cómo elaborar los presupuestos del 2026? No.”
“Muchas gracias, presidente. Buenas tardes, señorías. Señora Montero, usted mencionaba aquí a los veteranos, yo no soy veterano en esta Cámara, llevo algún tiempo más viendo temas de financiación autonómica, pero he de decirle que como diputado novato ―y lo digo con admiración― no dejan de sorprenderme dos cosas: la primera es cómo pide el voto al Partido Popular, con ganas ―nos dieron ganas a todos, después de escucharle, y especialmente también a su portavoz, de votar el decreto―; y, en segundo lugar, su capacidad de convertir lo que es un fracaso en algo por lo que parece que todo el país le tiene que estar agradecido. (Aplausos). La presentación de este decreto es claramente un fracaso de este Gobierno, porque en puridad estas medidas tenían que estar aprobadas e incluidas en el presupuesto general del Estado.”
“El Gobierno, que está acostumbrado a las falsas dicotomías, probablemente diga que este debate es sobre los que defienden lo público y los que no quieren defender lo público, pero no es ese el debate, sino sobre una gestión eficiente y transparente del sector público o la ausencia de una gestión eficiente y transparente de lo público. Y lo público entiendo que como mejor se defiende no es con proclamas ideológicas vacías ni con ataques a quien denuncia las irregularidades, sino con buena gestión y transparencia. Muchas gracias. (Aplausos). -- 61 of 73 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 20 de mayo de 2025”
“Por todo ello nosotros pedimos información y transparencia, que no debería hacer falta, así como el retorno a una gestión técnica sostenible, neutral y controlada por el Parlamento, con comparecencias específicas de la presidencia de la SEPI para hablar de cómo están las participadas y cuál es la política de nombramientos. Concluyo, señorías. Cuando se habla de sospechas, de indicios o incluso de bulos o mentiras tanto en la vida como especialmente en el ámbito financiero, hay un remedio muy claro, que es la información y la transparencia.”
“Y también distorsiona el funcionamiento ordinario de las empresas estratégicas, con mercados de capital que ven que entra capital público de los impuestos al mismo tiempo que recursos propios de empresas saudíes. También afecta a la gobernanza: no hay ningún plan de actuación. Y afecta en cuanto a los riesgos morales: ¿por qué voy a tener que gestionar bien si viene el Estado a rescatarme si el problema es grande? El corolario es que la credibilidad está en entredicho y la reputación dañada, y no lo dice el Grupo Popular, sino la propia presidencia de SEPI al convocar una cumbre con todas las empresas participadas precisamente para reconducir los aspectos reputacionales que está afrontando.”
“Habla The Economist, que ha sido citado muchas veces aquí aunque no en este caso, de una vuelta en España al Estado empresario, en contra de todas las tendencias que se marcan en la Unión Europea, que genera distorsiones en la competencia y dudas sobre el ajuste al marco comunitario de ayudas de Estado y sobre la falta de neutralidad en estas operaciones, porque se puede pensar que el Gobierno decide cuál es la empresa que sobrevive y cuál es la que no sobrevive y añade incertidumbre con otras operaciones, como la consulta pública de una OPA bancaria después del informe de la Comisión Nacional de Mercados y la Competencia, y los inversores, especialmente los extranjeros, se retraen, dada la creatividad intervencionista de este Gobierno.”
“El grupo consolidado dio beneficios porque hubo beneficios de las minoritarias rentables, como Airbus o Indra, y se hizo una revalorización contable de las instalaciones de Navantia y de terrenos de Hunosa. Por lo tanto, estamos hablando de una asignación poco eficiente de los recursos, de pasivos latentes sin aval externo, como Enduro Felguera o Plus Ultra, y retornos que no justifican el gasto y que vamos a tener que abonar todos los españoles. Y esto también genera inseguridad jurídica.”
“Y en cuanto a los nombramientos, tenemos exsecretarios de Estado socialistas que dirigen EFE y Correos, exsenadores socialistas que dirigen Compañía Española de Tabacos en Rama y Hunosa, ex altos cargos autonómicos socialistas que dirigen Navantia, exconcejales socialistas que dirigen Mercasa, y hasta el exgerente del Partido Socialista dirige ENUSA, una empresa de combustible nuclear. (Aplausos). Y así un suma y sigue hasta prácticamente la totalidad del entramado empresarial de SEPI. El problema es que esta gestión y estos nombramientos tienen consecuencias. Las catorce empresas controladas de forma total por la SEPI tuvieron en 2023 pérdidas de más de 340 millones de euros, un 8 % más que en el año anterior.”
“Con respecto al uso del Fondo de Apoyo a la Solvencia de Empresas Estratégicas, con diez mil millones para el apoyo a empresas viables no financieras afectadas por la COVID y estratégicas, de las treinta operaciones aprobadas, destacan, entre otras, la de Air Europa, la más alta, con 475 millones de euros, y que no solo fue la más alta, sino también la más rápida, en setenta y cinco días, contra una media de doscientos o cuatrocientos días, como bien claro dejó nuestra secretaria general en su intervención en la interpelación de la que surge esta moción, y de la que sabemos, por investigaciones policiales y judiciales, que ha habido una participación directa desde Moncloa, desde el entorno político, familiar y personal del presidente, si bien lo que no conocemos es ni su plan de viabilidad ni si la operación va a ser -- 60 of 73 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 20 de mayo de 2025 o no fiscalizada; o la operación de Duro Felguera, la tercera máxima en cuantía, con 120 millones de euros, de la que también somos conscientes de la importancia que tiene en la economía asturiana, con casi cuatro mil empleos y un peso importante en la inversión en I+D+i, pero también sabemos que hay una conexión venezolana, que hubo una intermediación por un exministro del Gobierno, el señor Ábalos, con las autoridades del régimen dictatorial del señor Maduro dirigidas a mediar entre las dos empresas, cuando, curiosamente, reclamaba al Gobierno venezolano la cantidad de 120 millones de euros, que es justo también la que le dio de ayuda el fondo, y, sobre todo, sabemos que hay denuncias por pago de comisiones a algunos directivos y que la empresa está en riesgo extremo, con un patrimonio neto negativo, una deuda de más de noventa y cinco millones de euros, y que recientemente ha entrado en preconcurso de acreedores; y Plus Ultra, con cincuenta y tres millones de euros, en teoría para mantener la conectividad con América Latina, tenía menos del 1 % del mercado y acumulaba pérdidas anteriores, y no tiene ni tecnología ni infraestructuras ni viabilidad y ni siquiera aviones, y, evidentemente, tampoco tenemos planes expuestos sobre la actuación de esta empresa que sean públicos, y el propio Tribunal de Cuentas ha dicho que faltan criterios objetivos y ha habido opacidad en el procedimiento.”
“En la compra de participaciones en las empresas privadas, por ejemplo, hemos conocido que, después de meter 2300 millones de euros en Telefónica, financiados por el Tesoro, con la disculpa de la entrada en el capital de la empresa de Saudi Telecom, se procede sin consultar al consejo de administración para sustituir a su presidente o CEO, y, curiosamente, con el apoyo de Saudi Telecom y Criteria Caixa, se hace una operación que sigue con un extraño viaje a la Ciudad de la Luz, todo apunta que para hacer presiones para controlar a un medio de comunicación.”
“En los últimos años hemos visto que el Gobierno encabezado por el señor Sánchez ha incrementado notablemente la intensidad de su intervencionismo en la economía y también lo ha hecho a través de la SEPI, pero a veces con actuaciones poco claras, opacas o poco explicadas, vinculadas a operaciones técnicamente cuestionables, al menos en tres ámbitos: el primero, en la toma de posición en empresas privadas; el segundo, en el uso de los fondos de apoyo a la solvencia de las empresas estratégicas; y, el tercero, en los nombramientos de personas con un perfil político acentuadamente afín al Gobierno en sustitución de gestores independientes.”
“Eso implica que su actuación tiene que estar regida, por un lado, por los principios de neutralidad política y transparencia, y, por otro lado, por la profesionalización en la gestión, que tiene que ser compatible con el marco normativo de competencia europeo.”
“Muchas gracias. Como todos sabemos, la Sociedad Estatal de Participaciones Industriales, la SEPI, es el holding público que tiene todas las participaciones industriales del Estado en las empresas estratégicas españolas. De acuerdo con la legislación, tiene un doble mandato: uno de carácter económico, que es hacer rentable las participaciones del Estado haciendo una eficiente gestión y garantizando la viabilidad económica de estas empresas, y otro de carácter social, de apoyo a sectores estratégicos claves en nuestra economía, como son la energía, la defensa, las comunicaciones, etcétera.”
“Muchas gracias, presidenta. Buenas tardes. (Rumores).”
“¿Lo es o no lo es? Ustedes lo sabrán y sabrán cuáles son las hipotecas que tienen en el presente, que, por desgracia, están marcando el futuro de forma divisiva. Tendremos ocasión de volver a interpelarles en el Senado. Esperemos que caminen hacia posiciones inclusivas y no divisivas. Muchas gracias. (Aplausos).”
“Les interpela a ustedes porque, si hay un consenso o una mayoría tan amplia como 314 votos en el trámite inicial de esta proposición de ley, ¿no es igual de amplia la condena de esta Cámara al terrorismo y la defensa a sus víctimas y la crítica a la apología del terrorismo o a la humillación de las víctimas del terrorismo, no es igual de amplio el apoyo en esta Cámara que el apoyo a las víctimas del franquismo? El apoyo a la dignidad de las víctimas de la Guerra Civil y la Dictadura es mayoritario. ¿No lo es también el apoyo a la dignidad de las víctimas de todos los regímenes totalitarios? Muchos conviven entre nosotros, como, por ejemplo, los refugiados venezolanos que huyen de la dictadura venezolana.”
“Pues miren, se puede estar con otro Gobierno que no sea el suyo o el de Trump, y es bastante evidente que son muy mejorables los dos (Aplausos). Sobre los ataques personales ya decía Schopenhauer ―Dialéctica erística o El Arte de tener razón, año 1831― lo siguiente: La descalificación personal del adversario, llegando si hace falta a la ofensa y la grosería, rebasa todos los límites de la argumentación y suele denotar, como es el caso, impotencia más que habilidad dialéctica. Señorías, esta norma no nos interpela a nosotros, les interpela a ustedes y a su actitud. Ustedes miran al pasado desde el presente para polarizar en el futuro. Nosotros miramos al pasado, por supuesto, con afán de conocer el presente, pero para avanzar en la convivencia en el futuro.”
“Les recuerdo lo que se hizo por unanimidad, respetando el Estado de derecho y con el consenso de todo el mundo, en relación con el pazo de Meirás, en Galicia, quizás uno de los logros más importantes para las asociaciones memorialistas. Siempre hemos tratado este tema con el único objetivo de reforzar la democracia y la convivencia, porque la polarización es un empobrecimiento y un deterioro institucional, y se vuelve a comprobar en este debate y en su trámite. La calidad normativa deja que desear porque se carece de informes y la calidad del debate sigue la pauta típica en la que nos está metiendo el Gobierno. Ayer daba un poco de vergüenza ver a todos los ministros repetir el soniquete de esta falsa dicotomía: o están conmigo o están con Trump.”
“Luis Miller, un reconocido sociólogo que trabajó en Moncloa, al poco de salir del gabinete del presidente Sánchez escribió un libro muy interesante en el que dice que la polarización se hace y que existen herramientas de polarización, temas y problemas sociales que utilizan los partidos para polarizar, como son la raza y la religión en Estados Unidos o la memoria histórica en España. (Aplausos). Cada vez que ustedes tienen un problema de debilidad, lo que hacen es traernos cuestiones que tratan de polarizar. En fin, nosotros hemos condenado claramente el franquismo ―en el 2002 con una resolución explícita― siempre que se nos ha presentado, y no solo con declaraciones, sino con hechos.”
“A mí me recordó la cara que puso el señor Rallo, con todo el cariño, a la del personaje de Daniel Gascón cuando decía aquello de: Sé que no te gustan mis explicaciones, pero al menos tú no tienes que pasar la vergüenza de tener que darlas. Porque realmente el argumento era absolutamente pedestre. (Risas.―Aplausos). En conclusión, la tramitación fue muy propia de lo que estamos viviendo, que es ausencia de informes preceptivos, nula disposición al diálogo con el grupo mayoritario, y esta es en parte la situación en la que estamos. Nosotros pensamos, como los historiadores, que el relato de la memoria histórica y democrática tiene que construirse con políticas que, en vez de seguir haciendo política pacata, hagan política de verdad con la memoria. Ustedes están intentando hacer, como hay bastante evidencia, una política de polarización.”
“Hay que recordar, por ejemplo, el libro de los autores Fernández, Míguez y Vilavedra, que hicieron una reunión de historiadores y que recuerdan que el relato de un pasado incómodo como el que tienen los españoles debe hacerse siempre recordando cuestiones como su contextualización en el tiempo transnacional del fascismo y los genocidios, recordando toda la violencia y todas las formas de violencia, -- 53 of 83 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 10 de abril de 2025 o recordando que una guerra como la española no solo fue civil y española, sino total y europea. Fue imposible dialogar; el señor Rallo nos dijo, al mismo tiempo que defendía la transaccional sobre la Ley de Enjuiciamiento Criminal, que no era apropiada para este debate.”
“Nuestra enmienda, lógicamente, está inspirada, como dijo la portavoz María Jesús Moro en comisión, en la importancia que se le da desde el Parlamento Europeo a la memoria histórica europea para el futuro de Europa y a que se condenen todos los crímenes cometidos por los regímenes nacionalsocialistas, fascistas y comunistas. Es congruente con la historiografía más moderna.”
“Esta fue calificada como intrusa por el letrado de la comisión, fue retirada y no presentada en comisión, fue luego reaparecida ayer mismo en el Pleno, nuevamente calificada por la Secretaría General como intrusa y finalmente vetada por nuestro grupo, porque claramente excedía el contenido de esta norma. Nosotros tratamos de dialogar en ponencia y se nos dijo que el texto original no se podía tratar con la intención de incluir toda apología de regímenes totalitarios que menospreciasen a las víctimas, y en particular a las víctimas del terrorismo, porque se nos dijo que no estaba incluida en el mandato de la Ley de Memoria Democrática.”
“Fuimos a la ponencia; en la ponencia, el representante socialista, señor Rallo, nos presentó ya un informe de ponencia antes de hablar con el grupo mayoritario —que además había apoyado la tramitación de la proposición de ley—. Presentaron dos enmiendas transaccionales, una con el Bloque Nacionalista Galego y otra con el Grupo Parlamentario Vasco, que son las que hoy se someten a votación, y presentaron una segunda enmienda transaccional con Podemos, que aprovechaba esta ley para contrarreformar la Ley de Enjuiciamiento Criminal en lo relativo a la reciente reforma que permite juicios rápidos en casos de okupación.”
“En el debate inicial, como ustedes saben, algún portavoz, concretamente el del Grupo Parlamentario Vasco, recordó que al ir por la vía de la proposición de ley se carecía de los informes preceptivos de los órganos consultivos, pese a estarse regulando un derecho fundamental, que además había sido retirado del plan normativo del Gobierno que se incorporó en 2023 y no en 2024, y que además se estaba incumpliendo el plazo previsto en la propia ley de memoria histórica. Pese a todo ello, el Grupo Parlamentario Popular apoyó con su sí la toma en consideración y hubo un resultado de 314 votos a favor y solo 33 en contra, si bien nuestro apoyo, como señaló nuestro portavoz en aquella ocasión, el señor De Olano, era con la intención de enmendarla para hacer más inclusiva la posibilidad de disolver asociaciones. Presentamos tres enmiendas.”
“Muchas gracias, presidenta. Debatimos hoy, efectivamente, una proposición de ley orgánica presentada por el Grupo Socialista que trata de modificar la Ley Orgánica Reguladora del Derecho de Asociación para dar cumplimiento al mandato incorporado a la disposición adicional séptima de la Ley de Memoria Democrática, en la que se daba un mandato claro para que en un año se modificase la ley del derecho de asociación, incorporando entre las causas de disolución de las asociaciones la apología pública del franquismo, del golpe de Estado, la Dictadura o sus dirigentes, siempre con menosprecio y humillación de la dignidad de las víctimas o que incitasen directa o indirectamente al odio o la violencia contra ellas.”
“… justa que garantice la sostenibilidad de los servicios públicos y favorezca la inversión y el crecimiento. Es decir, es la reforma fiscal que impulsará el Partido Popular cuando llegue al Gobierno. Muchas gracias. (Aplausos). -- 65 of 103 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 21 de noviembre de 2024”
“Estos ciudadanos no se merecen este espectáculo esperpéntico, sino una reforma fiscal …”
“En tres semanas han conseguido ustedes el siguiente logro ―en tres semanas―: en primer lugar, introducir más incertidumbre jurídica en el ámbito fiscal, deteriorando el capital legal de nuestro país, la confianza de los inversores y sus decisiones a largo plazo; en segundo lugar, demostrar la extrema fragilidad de un Gobierno, que está en un alambre del que para no caerse necesita muchas manos, que solo vienen a socorrerlo a cambio de un precio que pagamos todos los españoles; en tercer lugar, la capacidad del Gobierno socialista de abusar de todos los procedimientos legales sin límite y sin ningún tipo de contención, reforzando la desafección ciudadana, que ve como la política fiscal se convierte en un mercado persa, en el que no se sabe lo que se negocia, que ve cómo se le suben los impuestos y no sabe con qué propósito.”
“(Aplausos). La segunda causa es la debilidad congénita del Gobierno. Estamos viendo el espectáculo de la manta: se tapa a Junts, se destapa a SUMAR; se tapa a SUMAR, se destapa a Esquerra; se tapa a Esquerra, se destapa a Podemos; por supuesto, el PNV siempre está tapado por la manta. (Risas). Pero mientras tiran de la manta para un lado y para otro, lo que ocurre es que a quien se destapa es al contribuyente español, que se queda a la intemperie y tiene que asumir todos estos costes. (Aplausos).”
“Son impuestos que no son distributivos, solo tienen afán recaudatorio o ideológico. Concluyo. Lo que debió ser la tramitación de un impuesto consensuado a nivel internacional, europeo y español se ha convertido en un despropósito tributario, en un ejercicio de populismo, en la conversión de una reforma fiscal en un paquetito fiscal, y todo esto es por dos causas. En primer lugar, por la soberbia del Gobierno. Es un Gobierno en minoría que llega a las comisiones sin haber pactado con sus socios, que no recurre ni pide el apoyo de la oposición hasta que se ve colgado un minuto, cuando hay una interrupción de cuatro horas y todo se le puede venir abajo, y que, como oímos ayer, llama al sentido de Estado del Grupo Popular solo y únicamente cuando se le caen los acuerdos con aquellos que precisamente quieren destruir el Estado de España.”
“Lo que no apoyamos, lógicamente, fue la subida a la imposición al ahorro, y con nuestro voto evitamos los nuevos impuestos que ahora ustedes van a someter a votación: impuestos a la banca, que al final van a gravar a todos los depositantes, porque saben ustedes que el Banco Central Europeo da orden de que los impuestos sobre la banca se transfieran a los clientes; impuesto sobre las energéticas, que ya se está viendo que promueven la deslocalización, la desinversión y frenan la transformación verde y la descarbonización; por supuesto, el impuesto sobre el diésel, que no grava, efectivamente, como se dijo, a quién tiene Lamborghinis, sino a quince millones de usuarios que usan su coche a diario para ir a trabajar, porque van a pagar 7 euros más por el depósito; los seguros privados: 12,4 millones de españoles que complementan la atención de la Seguridad Social con seguros médicos privados no se merecen una subida de este tributo.”
“Nosotros hicimos una enmienda, que también apoyó SUMAR, para mejorar el régimen fiscal en el nuevo tributo de las sociedades cooperativas ―por cierto, el Grupo Socialista votó en contra―. También apoyamos un mejor tratamiento de las rentas irregulares a los artistas y facilitamos la bonificación de la contratación de entrenadores por los clubs deportivos modestos.”