Cayetana Álvarez de Toledo Peralta-Ramos
Grupo Parlamentario Popular en el Congreso · Spain
“Primero, mantenemos todos los tipos penales que ellos derogan; todos. España no es una democracia militante, pero tampoco será una democracia suicida. Y, segundo ―decisivo―, reforzamos la protección a las víctimas. Y aquí quiero detenerme.”
“(Risas.―Varios señores diputados chistan pidiendo silencio). Vamos a reunir la nación. (Un señor diputado: ¿Con quién?—Otro señor diputado: Como Milei). Y lo primero de todo: vamos a reconstruir el suelo moral español. (Protestas.― Aplausos). España necesita, más que nada, una revolución de la decencia. (Continúan los aplausos).”
“Pancartas, pintadas, homenajes a terroristas muertos y a terroristas excarcelados, por cierto, gracias a su aplicación fraudulenta del artículo 100.2. Y, detrás de cada acto, una víctima obligada a soportarlo. Para eso exactamente es nuestra enmienda.”
“Y blanquean a quienes justifican el asesinato de vascos por sentirse también españoles. Esa es la xenofobia institucional que sí existe en España (rumores), -- 107 of 125 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 14 de julio de 2026 la que se ejerce contra los españoles no separatistas. Y la ejercen ustedes: la izquierda reaccionaria. (Aplausos).”
“Tengo mis dos minutos, tranquilos. Representa a un partido residual que la historia ya juzgó y condenó. Lo grave es que el PSOE haya terminado asumiendo sus objetivos y, peor aún —como he dicho ya—, los de Bildu. Lo dije antes: transacción mefistofélica, impunidad por soberanía. España no está a la venta, pero Sánchez sí.”
“No castigamos ideas; protegemos la dignidad de las víctimas y cumplimos con Europa. (Aplausos). ¿O tampoco han leído la directiva aprobada hace un mes? Exige a los Estados que protejan a las víctimas del terrorismo de actos que puedan atentar contra su dignidad.”
The complete record
Every one of 395 lines we hold for Cayetana Álvarez de Toledo Peralta-Ramos, in date order, each linked to its source. Free to read, in full, without an account. Page 2 of 8.
“Un apunte final sobre sus insinuaciones. Aznar no conoció a Epstein, no, pero Sánchez sí emparentó con Sabiniano. (Rumores.―Aplausos). Ahora no recuerda si su suegro le financió la carrera política con el dinero de los prostíbulos. Tiene mejor memoria Santos Cerdán: ante el juez habló directamente de las saunas del señor presidente del Gobierno. Y así se derritió el PSOE. (Aplausos.―Varias señoras y señores diputados: ¡Muy bien!).”
“El empresario que pagó a Zapatero tenía un contrato para cobrar el 1 % del rescate de Plus Ultra, justo la cifra que ingresó Zapatero. Por cierto, las hijas también cobraron de ese empresario y de Huawei. Como diría Steve Jobs, join the dots. La política exterior española al servicio de la corrupción socialista. Hoy, por cierto, fajos en Ferraz. Señor Albares, bravos con Musk, dóciles con Delcy; duros con Telegram, complacientes con Pekín. Lo que ustedes detestan de las redes no son los bulos, es la libertad, y la prueba es usted mismo. La APM condena sus vetos y coacciones a la prensa. Usted pidió la cabeza de la corresponsal diplomática de Europa Press. Usted se refugia en las redes para no rendir cuentas. Al final, resultará que el verdadero tecnodéspota no está en Silicon Valley, sino en el Palacio de Santa Cruz.”
“Año nuevo, mismo desprecio a las preguntas de la oposición, con la complicidad de la Presidencia (señalando a la señora presidenta del Congreso). Insisto. ¿En calidad de qué se reunió Zapatero con Huawei en plena ley 5G? ¿Medió ante el Gobierno? ¿A cambio de qué? Porque no es un episodio aislado: coches eléctricos, infraestructuras sensibles o las escuchas judiciales. Sánchez pulveriza los consensos europeos para promover los intereses chinos. Se erige ahora en azote de los tecnooligarcas, pero ejerce de lacayo de una tecnodictadura. Es el troyano de China en Europa. En segundo lugar, Venezuela. ¿En calidad de qué cobró tras el rescate de Plus Ultra? ¿De príncipe y blanqueador de Delcy? ¿De chantajista en jefe del chavismo? ¿De avalista del ideólogo de la tumba? ¿O quizá de comisionista?”
“Señor Albares, dos preguntas sobre su jefe, Zapatero. ¿En calidad de qué se reunió con Huawei en plena tramitación de la ley de seguridad 5G? ¿Y en calidad de qué cobró medio millón de euros de una empresa fantasma ligada al rescate de Plus Ultra? Y no me diga que de consultor planetario. (Aplausos).”
“La pregunta es, ¿por qué?, ¿por qué prefirió quedar como un mentiroso compulsivo ―que lo es― antes que irritar a la cúpula criminal chavista? (Varios señores diputados: ¡Aaah!—Un señor diputado: Muy bien.―Varios señores diputados: ¡Ahí, ahí!). ¿Tan cogido lo tienen? A ver si hablan el Pollo Carvajal y José Luis Ábalos y Maduro y todos los demás y nos lo cuentan. Acabo con una cosa. Mire, señor Albares, nosotros también queremos a Maduro de vuelta en Venezuela; lo queremos con Delcy Rodríguez, con Jorge Rodríguez y con Diosdado Cabello, los cuatro en el Helicoide. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, puestos en pie, y que se prolongan dirigidos hacia la tribuna de invitados.―Una señora diputada: ¡Bravo!).”
“A Koldo lo ha llamado K, con una confianza corrupta. Por curiosidad, señor Albares, ¿a usted cómo lo llama? ¿A de acólito, de aliado, de adlátere, de alcahuete? (Rumores). Se ha vuelto a postrar aquí dentro, en esta Cámara, ante una torturadora. (Aplausos.―Un señor diputado: ¡Muy bien!). Acabo ya con una última cosa, un dato. A veces hay un dato que lo resume absolutamente todo, y debo decir que a mí me impresionó profundamente: Pedro Sánchez no fue capaz de felicitar a María Corina Machado por el Premio Nobel de la Paz. (Rumores). Y mire que era fácil, un simple tuit. Los periodistas en una entrevista le preguntaron: ¿por qué no ha felicitado a la premio nobel? Y él dijo: No, es que yo nunca felicito a los nobeles. Bastaron cinco segundos en su timeline para desmentirlo, había un reguero de felicitaciones.”
“Léase usted el impresionante discurso del presidente del Comité del Premio Nobel de la Paz, léalo. ¿Lo ha hecho?, ¿lo ha hecho, señor Albares?, ¿lo ha leído? El párrafo donde dice: «En los sistemas autoritarios, el diálogo puede conducir a mejoras, pero también puede ser una trampa. El diálogo se utiliza a menudo para ganar tiempo, generar división y controlar la agenda». Exactamente lo que ha hecho Zapatero y lo que han hecho ustedes. Zapatero participó en una veintena de procesos, todos sirvieron para dar oxígeno a la Dictadura. Llaman diálogo a la claudicación, discreción a la corrupción, paz a las cárceles, estabilidad a los cementerios, fascistas a los demócratas y amigos a los torturadores. Estos sí responden con cariño muchas veces. Delcy ha llamado a Zapatero ‘mi príncipe’… —de las tinieblas—. (Risas.—Rumores).”
“Julio Borges, que estuvo en aquel primer proceso de -- 36 of 45 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 15 de enero de 2026 negociación en Dominicana, dijo: «Ha sido siempre un representante de los intereses de Maduro. A mí me amenazó, me dijo: tú no has conocido mi peor lado. Vas a ir preso. Vamos a ir a por tu familia». ¿Sigo? Sí, sigo. (Aplausos). María Corina Machado, ¿sabe lo que dijo hace poco ella?: «A estas alturas solo espero que se haga a un lado y permita que los venezolanos podamos liberar con dignidad a todos nuestros presos políticos y a los treinta millones de venezolanos». (Aplausos). Zapatero ha sido el gran blanqueador de la Dictadura con ustedes. Y añado más. Siempre utilizan esa vía espuria, ¿no? El diálogo, las palabras bonitas para revestir la maldad.”
“Cuando dice que al recibirles con cámaras y a pie de pista se les utilizaría como monos de feria. (El señor ministro de Asuntos Exteriores, Unión Europea y Cooperación, Albares Bueno, hace gestos negativos.—Rumores). ¿Se ha dado cuenta de lo que ha dicho? Reflexione bien. Zapatero. ¿Quieren saber lo que opinan los venezolanos referentes de las fuerzas democráticas de Rodríguez Zapatero? Antonio Ledezma lo llamó titiritero de Maduro; una sombra muy oscura. Leopoldo López, al que ha citado usted aquí, lo llamó vocero de la Dictadura. Lorent Saleh, preso político torturado, lo llamó operador político de la tiranía. Sergio Contreras, también torturado, lo llamó el mayor enemigo de la libertad en Venezuela y contó sus prácticas.”
“No llamar dictador a Maduro, blanquear la dictadura, criticar la operación de Trump pero arrogarse él los resultados, intentar que la transición no prospere y que Delcy se quede y, sobre todo, participar, sí, la embajada de España en Caracas en una maniobra sórdida para sabotear el mandato popular y democrático. (Aplausos). Se lo repito por si no lo ha entendido bien: Trump extrajo de Venezuela al usurpador de la presidencia, ustedes extrajeron al presidente legítimo y le pusieron condiciones para venir aquí. Pero ¿sabe lo que pasó? Que las rompió porque es un hombre con coraje y con valor, cosa que ustedes no tienen. (Aplausos). Hablando de los presos, ¿me ha parecido entender que ha acusado a Meloni de utilizar a los presos italianos como monos de feria? (Varios señores diputados: Sí, sí). Eso ha dicho, ¿no?”
“Gracias. Dos apuntes previos. Señor Rufián, cuando usted acusa a Trump de dar un golpe de Estado, habla como especialista, como perito en golpismo, ¿no? (Aplausos). Año 2017. Y una cosa más, antes de cuestionar la dignidad de María Corina Machado, mírese largamente al espejo y lávese la boca. (La señora Montesinos de Miguel: ¡Muy bien!—Aplausos). Patxi, si tú le enseñas a Pedro lo que es una nación, yo te enseño a ti lo que es una democracia. (Aplausos.―Varios señores diputados: ¡Muy bien!). Y ahora sí, señor Albares, habla de tomar el pelo. ¿Sabe lo que es tomar el pelo a los venezolanos?”
“Amigos venezolanos, en la sala Constitucional del Congreso ―está aquí al lado― hay un cuadro que simboliza la Transición española; se titula El abrazo. Quiero decirles que, a pesar de todo, ese abrazo sigue vivo y que con la fuerza de ese abrazo defenderemos el derecho de todos los venezolanos a volverse a abrazar, a la salida de las cárceles, los padres con los hijos, los abuelos con los nietos y en su anhelado regreso a casa. Será el fin del exilio, un abrazo largo y definitivo, el abrazo de la libertad. -- 9 of 45 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 15 de enero de 2026 Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, puestos en pie, y que se prolongan dirigidos hacia la tribuna de invitados).”
“Es la líder indiscutible de Venezuela, su valor más seguro, como bien sabe Marco Rubio. Acabo ya. El señor Albares suele acusar al PP de tratar a Venezuela como un asunto de política interna. Sí, lo hacemos, porque lo es. Porque no hay fronteras morales: el anhelo de libertad nos hermana a todos, desde Caracas a Teherán. Porque formamos parte de una impresionante comunidad histórica y cultural: la hispanidad. Y también, sí, por ustedes. El mismo Zapatero que inició la demolición de la Transición española hoy intenta impedir una transición real en Venezuela. Y el mismo Sánchez que blanquea la dictadura venezolana trabaja para vaciar la democracia española. (Aplausos). No es analogía, es continuidad. Zapatero y Sánchez: desgracia para Venezuela y vergüenza para España. Sin embargo, hay esperanza, hoy más que nunca.”
“Aplicarán el viejo manual de Zapatero: promoverán a falsos opositores, intentarán sembrar la división y minar la alternativa. Pero les digo que no lo vamos a permitir. Se lo decimos también a nuestros aliados, empezando por los Estados Unidos. Sabemos que ninguna transición es moralmente impoluta. Todas exigen cesiones y transacciones a veces indigestas, pero algunos principios sí han de prevalecer para que la propia transición prospere. Delcy Rodríguez no es una moderada, no es la Adolfo Suárez venezolana que ustedes pintan y, desde luego, no es la presidenta de Venezuela, como le ha recordado el propio Trump. Es la sibilina cara B de Maduro, y nosotros lucharemos para que Europa no le levante las sanciones por inmoral y por ineficaz. (Aplausos). Y María Corina Machado no es una dirigente más, una buena chica, una opositora.”
“Esta es la paradoja, grave y adulta, de la política real: el derecho internacional a veces no basta para proteger los derechos humanos. Falta algo esencial: voluntad y valentía, y ustedes jamás las tuvieron. De hecho, el derecho internacional lo vaciaron ustedes mucho antes de la intervención de Trump. Y dos, el Gobierno quiere liberar a Delcy. Es la única liberación que les importa de verdad. El señor Albares implora a Europa que le quite ya las sanciones «porque es la presidenta», dijo ayer en El País. Su postración ante una torturadora es humillante y elocuente. (Aplausos). Señorías, el Gobierno socialista quiere reciclar el régimen chavista; quiere salvar a Delcy para salvarse a sí mismo; quiere una transición lampedusiana: que todo cambie para que todo siga igual, el negocio y la impunidad.”
“La suya fue una extracción contra la democracia, contra las urnas, contra Venezuela y contra España y, lo que es peor, disfrazada de operación humanitaria. Muy de izquierdas invocar el bien para hacer el mal. Señorías, la política del Gobierno se resume en dos palabras: inmoral e ineficaz. Infinito cinismo y cero beneficios, salvo que por beneficios se entienda la perpetuación de la dictadura, claro. Dice el ministro: Nunca hemos sido equidistantes. Es verdad, siempre han jugado a favor de la dictadura. Y cuarto punto: la transición. ¿Qué propone el Gobierno? Dos cosas. Una, restaurar el orden internacional quebrado por la intervención americana, es decir, ¿que los presos vuelvan a las cárceles y Maduro a Miraflores?”
“¿Y qué fueron las elecciones del 28 de julio? ¿Una solución genuinamente sueca? (Aplausos). Señor Albares, el Gobierno no solo ha desconocido la voluntad soberana del pueblo venezolano contra las actas heroicamente recogidas por el pueblo ―están en Panamá, vaya a verlas― y contra el mandato de las Cortes Generales ―Zapatero, observador electoral y jefe del chavismo; por cierto, el único ciego ante el fraude masivo―, sino que, además ―y esto es definitivo―, ustedes montaron una operación para extraer de Venezuela al presidente legítimo. De hecho, señor Albares, comprendo su profunda incomodidad ante la intervención americana, porque ―fíjese― Trump extrajo de Venezuela al usurpador de la Presidencia y ustedes extrajeron al presidente legítimo. (Aplausos).”
“Bueno, Maduro no está en el fondo del mar, sino ante la justicia. Zapatero, aquí mismo, el 4 de mayo del 2011 dijo: El líder de Al Qaeda se ha buscado a sí mismo morir asesinado habida cuenta de su sanguinaria trayectoria. ¿Esto qué es, la ley o la selva? Ustedes invocan el derecho internacional de forma hipócrita, como forma de inmunidad, es decir, sinónimo de impunidad. Tercer punto: la soberanía de Venezuela. Con qué ímpetu la defienden ahora contra Trump. ¿Y por qué no antes contra Cuba, Rusia o Irán? Treinta y dos agentes cubanos protegían ―o vigilaban― a Maduro. ¿Qué hacían ahí, señor ministro? ¿Turismo cultural? ¿O es que las injerencias comunistas e islamistas son operaciones de paz? También dice usted: La solución no puede venir impuesta desde fuera, tiene que ser genuinamente venezolana.”
“Hoy ha propuesto una alianza mundial contra el multilateralismo, y ni siquiera fueron capaces de invocar la responsabilidad de proteger de la ONU, que obliga a la comunidad internacional a actuar cuando un Estado tortura y asesina a su gente. No hicieron nada. Al revés, hace un año este Pleno instó al Gobierno a apoyar la causa contra Maduro ante la Corte Penal Internacional. ¿Y ustedes qué hicieron? Votaron en contra y luego ignoraron olímpicamente el mandato del Congreso. La realidad es que desprecian el derecho internacional, como -- 8 of 45 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 15 de enero de 2026 desprecian el derecho español y el europeo. ¿O qué hacía la sancionada Delcy medrando con el hombre fuerte del Gobierno una noche en Barajas? Y una pregunta que retrata su doble moral: ¿por qué condenan en Trump lo que aplaudían en Obama?”
“¿Y cómo es posible que, siendo españoles, sigan sometidos a medidas cautelares impuestas por una tiranía extranjera? Están trasladando a los excarcelados la responsabilidad de liberar a sus familiares y compañeros. Cargan sobre ellos la condena de los que siguen dentro. Es indecente. Queremos a todos los presos libres. Libres ya. Y libres de verdad (aplausos), sin mordazas, porque no son rehenes ni detergente moral para blanquear a nadie, tampoco a ustedes. Segundo punto. Dice usted, enfático, que la ley de la selva no debe imperar en el derecho internacional. ¿Por qué no dijo lo mismo de la jungla de Maduro? ¿Y por qué no recurrieron a la ONU?”
“Luego se especializó en el tráfico de presos políticos: salidas condicionadas a los intereses del régimen, el chantaje como método, la libertad como moneda. Las propias víctimas han denunciado sus prácticas, de Leopoldo López a Lorent Saleh: si callas, te saco; si sales, me das las gracias. La gratitud del preso como coartada para blanquearse y prueba de su influencia sobre el régimen. Qué mejor tarjeta de visita para un lobista, y qué inmoralidad. Ahora denuncian que a Trump le interesa el petróleo. Ya. Y a los socios de Zapatero los derechos humanos. (Aplausos). Por cierto, el año Franco acabó en el Plus Ultra. Justicia poética, y pronto también real. Señor Albares, hay comparaciones lapidarias. Meloni recibió a los presos italianos a pie de pista. Sánchez escondió a los españoles por una puerta trasera de Barajas. ¿Por qué?”
“Voy a contar la verdad de su política sobre Venezuela con hechos para desmontar su fatua y vacua propaganda ―se le ha hecho larguísima la intervención, se le hacía bola―, una autopsia a la hipocresía socialista en cuatro puntos: los presos, el derecho internacional, la soberanía y la transición. Empiezo por los presos, nuestra prioridad absoluta. El Gobierno carga contra la intervención americana, pero a la vez se arroga sus efectos: Zapatero, libertador de presos. Si no fuera obsceno, sería cómico. Señor Albares, responda: ¿cuántos presos ha sacado Zapatero y cuántos ha contribuido a meter? (Aplausos). Zapatero ha sido el gran blanqueador de la tiranía chavista. Empezó como mediador de parte, hasta que la oposición lo repudió por falsario.”
“Y, sí, mi grupo lo celebra sin adversativas, como celebramos y apoyamos las heroicas revueltas en Irán: mujeres valientes, feministas de verdad, traicionadas por la izquierda. (Aplausos). Señorías de Podemos, su feminismo acaba donde empieza la financiación iraní. Es un feminismo teocrático, de burka y verdugos con turbante. Un demócrata no distingue entre dictaduras por su ideología, y una feminista no tolera el maltrato según quien lo ejerza. (Aplausos). Si lo hacen, no son demócratas ni feministas, son hipócritas, es decir, ustedes. Sí, señor Albares, sobre todo ustedes. (Señalando los escaños del Grupo Parlamentario Socialista).”
“Primero, lo más importante: mi respeto y admiración por los representantes del bravo pueblo venezolano que hoy nos acompañan desde la tribuna. (Aplausos). No se rinden, no se resignan, no pierden la esperanza y hoy celebran con legítima alegría la caída de Nicolás Maduro. Les digo con emoción: nosotros también. Trump no ha secuestrado a un presidente legítimo, ha puesto fin a la impunidad de un criminal: el tirano del Helicoide, de la Tumba y del SEBIN, de la tortura como norma, del saqueo como sistema, del exilio como castigo y del asesinato como forma de poder. Señorías, estamos ante el principio del fin del cautiverio venezolano y ojalá también del cubano, ante una oportunidad real para la democracia.”
“Será -- 52 of 54 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 26 de noviembre de 2025 recordado como su único acto de coherencia. (Prolongados aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Popular, puestos en pie).”
“Página 10: «Todo socialista al que se le abra juicio oral en un caso de corrupción está obligado a solicitar su baja inmediata del partido. Si no lo hace, será expulsado ipso facto.» ¿Qué pasa, señor Bolaños, que no aplica en Extremadura? ¿Que el candidato Gallardo, procesado, con juicio ya señalado, tiene bula? ¿Que los extremeños son de peor calidad que los demás? ¿O es que el compromiso del Partido Socialista con la limpieza democrática siempre fue una farsa? (Aplausos). Lo fue, sí, y lo es. Llegaron al poder de forma fraudulenta y lo ejercen de forma fraudulenta. Por eso, señor Bolaños, acabo con una pregunta que le voy a hacer. ¿Qué hacemos con esto? (Muestra el documento) ¿Lo rompe usted o lo rompo yo? (Risas.―Aplausos). Mejor hágalo usted.”
“Hoy los linchan, los arrastran, los llaman golpistas y fachas con toga. Cuatro. Enfáticos compromisos a la convivencia —decía— para así poner el acento en lo que nos separa para alimentar retóricas excluyentes. No, en lo que los une, el del muro. Y el remate, esta frase: Creo en el valor de la palabra. Palabra de Sánchez, sí. (Risas y aplausos). No es que sus hechos de hoy desmientan sus proclamas de ayer: es que entonces, señor Bolaños, ya mentían. El señor Sánchez no venía a limpiar la corrupción: quería liquidar la alternancia para blindar el desfalco político y económico de España. (Aplausos). Y el segundo documento. Le suena, ¿verdad? (Muestra un documento, con el título Código ético). Su Código Ético, aprobado en marzo de 2023.”
“Hoy la responsabilidad política brilla por su ausencia. Siguen defendiendo a García Ortiz después de una condena del Supremo y están rodeados de corrupción: mujer, hermano y dos secretarios de Organización. Dos. Le exigían la dimisión a Rajoy por haber sido citado como testigo en un caso de corrupción. Es un punto culminante porque devalúa la institución, decía Sánchez. (Rumores). El señor Sánchez ha sido ya citado dos veces como testigo en un caso de corrupción, es decir, ha devaluado la institución el doble que Rajoy, y ahí sigue, impertérrito, devaluando. Tres. Elogios a los jueces. Oiga, señoría, voy a leer: Quiero invocar el auténtico patriotismo cívico de esos hombres y mujeres que luchan contra la corrupción, en muchos casos jugándose hasta sus propias carreras profesionales y asumiendo un coste personal amargo.”
“Todos son inocentes hasta que se demuestre lo contrario, pero mi obligación, nuestra obligación, es juzgarles a ustedes de acuerdo con los parámetros que ustedes mismos han fijado. Y yo le traigo hoy aquí dos documentos; los conoce muy bien. (Muestra un documento). El primero es el discurso de Pedro Sánchez en la moción de censura contra Mariano Rajoy. Leerlo es un ejercicio insoportable para cualquiera con un mínimo de aprecio por la política, por la dignidad de este oficio, por su derecho y su obligación ―el de la política― de merecer la confianza de los ciudadanos. Todo lo que ahí se dijo fue falso, fingido y fraudulento; todo. Uno. Huecas invocaciones a la responsabilidad política frente a los escándalos de corrupción. Decía: La política debe ir tres pasos por delante de la legalidad.”
“Me ha llamado soberbia, ultra, facha, altiva, ¿y habla de salvajismo dialéctico? ¿Pero usted se ha visto en el espejo? ¿Usted se pone estas intervenciones cuando se va a casa? (Aplausos). ¿Revolución del respeto, dice? Aprenda usted un mínimo respeto y respétese a sí mismo. Segundo, la verdad. ¿Y lo de Ábalos? No me lo ha aclarado. ¿Mentira o verdad lo de Sánchez y el caserío de Otegi y Cerdán? Cuando suba, lo aclara. Tercero. Cuando dicen ustedes que García Ortiz, fiscal general, dice la verdad, ¿sabe lo que están diciendo? Que el Supremo miente; eso es lo que están diciendo ustedes: que el Supremo miente. Tenga usted el coraje de decirlo acá arriba. (Aplausos). Mire, señor Bolaños, yo defiendo la presunción de inocencia: la de Begoña Gómez, la del señor Ábalos, la del señor Cerdán, la del hermanísimo.”
“Nosotros sí reivindicamos la soberanía popular del pueblo, que en realidad es la soberanía nacional y constitucional. Nosotros sí volem votar, queremos votar. Los españoles son ―somos― mayores de edad, ciudadanos de pleno derecho, titulares de nuestra libertad. Y hace tiempo que no aceptamos tutelas… hace cincuenta años, para ser exactos. (Varios señores diputados: ¡Muy bien!―Prolongados aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, puestos en pie).”
“Y añadió: Si son capaces de condenar a alguien sin pruebas, ¿qué es lo siguiente? ¿Liberar a alguien con todas las pruebas? Sí, precisamente lo que hicieron ustedes (risas): indultar a los golpistas del 1 de octubre. (Varios señores diputados: ¡Muy bien!―Aplausos). En realidad, es lo único que les falta para cerrar el círculo, el círculo del delito: indultar al delincuente que intentó destruir a una referente del Partido Popular, Isabel Díaz Ayuso, igual que ya indultaron a los delincuentes que intentaron destruir la España constitucional. Eso sí, señor Bolaños, entre aquel procés y este proceso sanchista hay una diferencia, y es decisiva. El señor Sánchez se llena la boca de soberanía popular, la cita, la agita, la invoca… pero no la convoca. (Risas). No se atreve. Nosotros sí.”
“Por fin sabemos por qué callan como cómplices: porque lo son. En cuanto a Junts, su plan parece claro: coincide con el de Otegi. Lo ha explicado el prófugo en El País: impugnar la transición, forzar la ruptura, ejercer la autodeterminación. A ver si con eso frenan a Silvia Orriols. Y a todo esto, el señor Bolaños lo llama reconciliación. En realidad, señorías ―y voy terminando―, lo que el señor Sánchez tutela es el procés, corregido y aumentado a escala nacional. El mismo proyecto de parte, el mismo desprecio a la ley, el mismo acoso a los jueces, la misma deslegitimación a los tribunales, la misma colonización de las instituciones, la misma manipulación mediática, el mismo odio sectario y el mismo afán de impunidad. Dijo el catedrático López, Óscar (risas): El fiscal general es inocente a pesar de lo que diga el Supremo.”
“No solo abusan impúdicamente del decreto ley, no solo vetan las iniciativas de la oposición: gobiernan con presupuestos muertos. Ayer avisó Bruselas: España está en riesgo fiscal. Y yo añado: también democrático. El presidente del Gobierno quiere dictar sentencias y gobernar contra el Parlamento. Los tres poderes en uno. ¿Eso cómo se llama, señor Bolaños? ¿Franquismo? ¿Y qué hacen sus socios? Chillan, callan o cobran. Yolanda Díaz convoca algaradas contra la justicia; Podemos propone reventar a la derecha. Por curiosidad, señora Belarra, donde esté: ¿cómo piensan hacerlo?, ¿con los métodos perfeccionados por los jefes de Bildu? Porque reventar, lo que se dice reventar, hasta ahora lo único que ha reventado Podemos es su falsa épica revolucionaria a golpe de chalé con piscina en forma de riñón. ¿Y el PNV?”
“No solo tertulianos, invitados y entrevistados; los propios presentadores de la televisión de todos se permiten llamar golpista a la justicia. Televisión Española es una afrenta a la inteligencia y a la convivencia, una prueba de hasta qué punto la polarización que ustedes promueven — divide y vencerás— pulveriza cualquier asomo de dignidad profesional y personal. Solo la supera en fanatismo aquella TV3 —¿se acuerdan?— que arengaba a los CDR a cortar carreteras durante el procés. De Terribas a Intxaurrondo, el mismo combate y la misma degradación. Y ahora, el tercer contrapeso: este Parlamento. Ustedes quieren tutelar las Cortes Generales con la complicidad de la señora Armengol, igual que Puigdemont intentó tutelar el Parlament con la complicidad de Forcadell.”
“Usted, que lo conoce y lo sufre de cerca, dígame: ¿fue una reprimenda velada al señor Puente por llamar ‘el ojete’ a The Objective? ¿A usted, por tachar de ultras y fachas a los medios que han ido destapando -- 48 of 54 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 26 de noviembre de 2025 las peripecias corruptas de la banda del Peugeot? ¿O fue simplemente un raro, rarísimo, ejercicio de autocrítica? Voy a leerle el artículo 5 del Reglamento Europeo de Libertad de Medios, ese que usted se comprometió a aplicar en su orwelliano Plan de Acción Democrática. Dice: Los Estados miembros garantizarán que los medios de comunicación públicos sean independientes desde el punto de vista editorial y funcional y ofrezcan de un modo imparcial una pluralidad de información y opiniones a su audiencia. El mandato es nítido, y ustedes lo pisotean.”
“Un hombre moral y políticamente inhabilitado por sentencia firme del Supremo ―cinco a dos―, y eso sí que no lo arregla el Constitucional. Por cierto, anunciaron que el sustituto de García Ortiz sería un fiscal de ideología netamente progresista. El sello de la tutela. Ya puestos, podrían haber nombrado a Baltasar Garzón. Tenía una ventaja indiscutible: venía condenado de casa. (Aplausos.—Risas). Segundo contrapeso: el periodismo. También han querido tutelarlo, y con los mismos métodos: palo a los críticos, zanahoria a los serviles. Eso sí, aquí hay que reconocerles un mérito singular: la capacidad para elogiar lo que más desprecian. También el pasado jueves. Dice el señor Sánchez: Quiero destacar el valor insustituible del periodismo y la importancia de defender ahora y siempre la libertad de prensa.”
“Un hombre elegante ―ha dicho―, un defensor de la verdad. Claro, por eso destruyó pruebas el mismo día de su imputación —qué pena, ¿no?—, pudiendo con ellas demostrar su inocencia. Pero, sobre todo, señor Bolaños, nadie en razón de su cargo, ministro de Justicia, ha presionado con tanta desvergüenza a quienes tenían la obligación de juzgarlo. «Todo quedará en nada, todo quedará en nada», ese ha sido su mantra: con Begoña Gómez, con el hermano, con el fiscal general, con Cerdán… Las naderías del señor Bolaños. Al final, el que ha quedado en nada es usted. (Aplausos). Doce papas, cuatro reyes, cuarenta y cuatro presidentes, 106 ministros de Justicia y el único con un fiscal condenado es el señor Bolaños. Ya ni presunto ministro de Justicia.”
“Y también a los otros cuatro magistrados que condenaron al fiscal general y a los que siguen arrastrando por el fango por el simple hecho, el emocionante hecho, de no aceptar más tutela que la ley. (Aplausos). ¿Qué pasa? ¿Que cuando condenan por Gürtel son imparciales y, si no, prevaricadores? Sí, pídales perdón como se pide perdón en política: presentando su dimisión. Sí, señor Bolaños, su dimisión, en aplicación de los propios estándares de ejemplaridad con los que echaron al PP del poder. (Aplausos). Porque nadie, a excepción del señor Sánchez, ha defendido con tanto ahínco al delincuente Ortiz cuando ya había sido declarado inidóneo, cuando tenía dos condenas por desviación de poder. Nadie ha proclamado tantas veces y con menos motivo su inocencia, incluso después de la sentencia.”
“Los ERE, la amnistía, García Ortiz… ¿pretenden convertir el Constitucional en la sala de indultos del sanchismo? Y tres, los ataques frontales y sibilinos, por el BOE y por las cloacas. ¿Recuerda usted cuando defendía al Supremo de los insultos de sus socios? ¡Qué tiempos aquellos… tan hipócritas! Usted decía, y cito: Me parece intolerable cualquier señalamiento, venga de donde venga. Salvo que venga del banco azul. Incluso llegó a pedir perdón al juez Marchena por las calumnias de la señora Nogueras. Una sugerencia: hágalo de nuevo. Pida perdón al juez Marchena, pero esta vez en nombre propio. Y al instructor Hurtado. Y a los valientes fiscales que se jugaron el cargo frente a su superior jerárquico. Y al teniente coronel Balas.”
“Ocurrió cuando empezaron a arreciar las noticias sobre la corrupción en el entorno íntimo y político del presidente. El señor Sánchez se cogió una baja de cinco días por victimismo. Estoy profundamente enamorado, dijo… de sí mismo. (Aplausos.—Risas). Al volver, emprendió, ya sin frenos, la demolición de los tres contrapesos que distinguen a las democracias de las dictaduras: la independencia judicial, la libertad de prensa y el Parlamento. Vamos por partes, señor Bolaños, con pedagogía; un tutorial sobre la democracia tutelada. Primero, han intentado tutelar la justicia por todas las vías imaginables. Uno, el control directo. ¿De quién depende el fiscal general? Pues eso. Pues ya está: tutelado o tutelada. Dos, la politización. Hoy mismo anuncia Sánchez: El tiempo pondrá las cosas en su sitio; Cándido ‘Tiempo’ Pumpido.”
“No por previsible resulta menos peligroso, señor Bolaños. El presidente del Gobierno no solo pretende dictar condenas y absoluciones en función de su conveniencia. Además, ha hecho suya la chatarra más tóxica del vertedero populista. Quiere enfrentar al pueblo con los jueces, a la democracia con la ley, como si los jueces no fueran el más poderoso escudo del pueblo, como si pudiera haber democracia sin ley. (Una señora diputada: ¡Muy bien!). Señor Bolaños, hablan de una democracia tutelada. Es otra de sus proyecciones de diván. Mírense al espejo. Una democracia tutelada es exactamente lo que llevan intentando imponer en España desde que llegaron al poder mediante una moción fraudulenta y, sobre todo, desde abril de 2024. Se acuerda, ¿verdad?”
“¿Ha vuelto a mentir Sánchez? ¡Qué espectáculo ver a un Gobierno en manos de delincuentes condenados y presuntos! Se están derrumbando. Si fuera solo su agonía… El problema es que arrastran el prestigio de todo un país. -- 47 of 54 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 26 de noviembre de 2025 Señor Bolaños, el jueves pasado, tras conocer que su fiscal había sido condenado, el señor Sánchez declaró lo siguiente: Vamos a defender la soberanía popular y la democracia frente a aquellos que se creen con la prerrogativa de tutelarla. Usted, que es un hombre sincero, un militante de la verdad, díganos, ¿a quién se refería el presidente? ¿Al cadáver de Franco? ¿Al Tejero agonizante? ¿A un viejo rey errante? ¿O más bien a los magistrados del Supremo, a los que no solo sus socios, sino ustedes mismos, están sometiendo a un linchamiento totalitario?”
“Señor Bolaños, la verdad no se filtra, la verdad se defiende. Exactamente. Por eso Álvaro García Ortiz ha sido condenado: por filtrar datos para destruir a una rival del Gobierno y ocultar otros para salvarse a sí mismo, ¿y quizá también a ustedes? ¿Por eso siguen defendiéndole contra toda lógica penal, institucional y moral? ¿Porque le temen? Lo dijo él mismo cuando ya sabía que iba a ser imputado: Si yo quisiera hacer daño a un determinado espectro político, tengo información de sobra que, por supuesto, no voy a usar jamás. Ya sabemos que la usó contra mi espectro político. ¿También contra el suyo? ¿Y al señor Ábalos, el hombre fuerte del PSOE, el que todo lo sabe? ¿Le temen a él? Acaba de decir que la reunión secreta entre Sánchez, Cerdán y Otegi sí existió, y es lo primero que tiene usted que aclarar hoy en esta tribuna. (Aplausos).”
“¿Usted también dictando sentencias? ¿El presidente ya ha absuelto al fiscal general y usted dice lo que va a hacer el Tribunal de Justicia de la Unión Europea? (Varias señoras y señores diputados del Grupo Parlamentario Socialista: ¡Oooh!). Defienda la verdad, señor Bolaños, es su principal némesis. (Aplausos).”
“Aquí el único que ha rectificado es el señor Rufián. En inmigración, se ha hecho de derechas por un puñado de votos y pánico a Silvia Orriols. En lo demás, sigue igual y se comporta como un cafre, y encima desmemoriado. ¿Qué hacía usted la mañana de la dana? Asaltar Radiotelevisión Española. (Aplausos.― Un señor diputado: ¡Oleee!). Señorías, el señor Bolaño ha celebrado el informe del abogado Spielmann como una victoria rotunda. Es lógico, porque ese informe es una afrenta a la verdad, es una ofensa a la inteligencia y es un desprecio a España (rumores), las tres especialidades del ministro para la corrupción democrática. (Aplausos.―Rumores).”
“Dos, ¿es legítimo afirmar, como hace el abogado Spielmann, que no existe un vínculo directo entre el ejercicio del poder político y el beneficio de la amnistía? (Muestra un documento). Es decir, la amnistía no fue el precio de la investidura, este pacto del 9 de noviembre nunca existió y Sánchez no cambió de criterio por los votos de Junts, de ilegal a legal, con la misma ley vigente. El milagro del 23 de julio. Y, tres, ¿es legítimo afirmar, como hace el abogado Spielmann, que la amnistía parece haberse aprobado en un contexto real de reconciliación? Parece, dice, y porque la ley se llama de normalización. Puro Humpty Dumpty. -- 17 of 81 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 19 de noviembre de 2025 Señora Nogueras, de Junts, díganos: ¿se han reconciliado con la Constitución? ¿Se arrepienten del 1 de octubre? ¿Renuncian a tornar-ho a fer?”
“Los que pactan con los bárbaros son ustedes. Son los de Bildu, ahí. (Señalando a los escaños del Grupo Parlamentario Euskal Herria Bildu.― Aplausos). Como el señor Bolaños no contesta jamás y la presidenta incumple impunemente su deber de exigírselo, me dirijo a toda la Cámara. Señorías, habrán leído el informe del abogado europeo sobre la amnistía, que es el clavo que sujeta esta legislatura baldía. Tres preguntas para meditar con rigor y honestidad intelectual. Uno, ¿es legítimo afirmar, como hace el abogado Spielmann, que nada permite calificar la ley de amnistía de autoamnistía? Es decir, no se urdió en Suiza, Puigdemont no redactó una sola línea y Turull mintió cuando asumió su autoría. Dice el señor Bolaños que el éxito tiene muchos padres, y él ningún pudor.”
“La tiene Sheinbaum por su política de abrazos a los narcos, que pida ella perdón a los mexicanos y a la viuda de Carlos Manzo (aplausos), y la tienen ustedes por blanquear la violencia. Señorías, resulta que yo tengo que pedir perdón por lo que hizo España hace quinientos años, pero Otegui no por lo que hizo hace veinte; tenemos que avergonzarnos de Isabel la Católica (señala la estatua de la reina Isabel la Católica, situada al lado derecho de la Presidencia) y aceptar lecciones morales de Aizpurua, la condenada. Acaben ya con esta farsa. Hace quinientos años la civilización avanzó en América, y sigue avanzando a pesar de sus enemigos y a pesar también de ustedes. (Aplausos.―Varios señores diputados: ¡Muy bien!).”
“Señor Urtasun, piénselo bien: si las culpas fueran colectivas, el que debería flagelarse es usted por los ochenta millones de muertos del comunismo ―en los gulags, paredones y por hambrunas― y, ¡ojo!, por la violencia que su familia ideológica ha infligido a nuestra democracia. Le voy a dar un dato muy revelador en relación con los asesinatos políticos cometidos desde 1975: extrema derecha, 49, el último en el año 1982; extrema izquierda, 912. A estos últimos añada las 27 víctimas del GAL, imputables si acaso al Partido Socialista, al que usted sirve ahora, y los cientos de agresiones cometidas en nombre de la lucha antifascista, la última ha sido la paliza a un periodista de El Español. A él pídale también perdón. Pero no, señorías, la responsabilidad es individual, no colectiva.”