Eloi Badia Casas
Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR · Spain
“Todas ellas de capitales extranjeros y con beneficios que superan los 15 000 millones de euros. Pero esto no es un caso aislado ni dos empresas; es un sistema. Los mismos fondos estadounidenses, BlackRock, Vanguard, State Street controlan estas energéticas y otros sectores estratégicos como la defensa.”
“Cada kilómetro que recorremos, cada pedido que hacemos, cada carro de la compra, cada familia que lucha por llegar a fin de mes, paga el precio de su sumisión a Trump y Netanyahu. (Aplausos). Ustedes hablan de patria y soberanía, pero su lealtad está con los poderosos extranjeros, no con los pueblos del Estado español.”
“Díganselo a los transportistas, que sufren un 30 % más caro el diésel; a los taxistas; a los pescadores; díganselo a los agricultores y ganaderos, que pagan un 50 % más por los fertilizantes; o a la industria electrointensiva, que ve cómo le han subido sus costes de operación.”
“Piden bajar los impuestos a los poderosos, a las centrales nucleares, a las grandes eléctricas, a los más pudientes y cargar la factura sobre la clase trabajadora.”
“Dicen defender los altos hornos de Asturias, pero callaron cuando Trump subió al 50 % los aranceles de aluminio y acero. Dicen defender el campo, pero callaron con los aranceles del 25 % al aceite de oliva, a la aceituna, al vino o al queso.”
“Pero la verdad, señorías de VOX, y también señora Álvarez de Toledo, es que el señor Trump les dejó tirados por un contrato petrolero. Esos son los principios de su líder supremo. Sus negocios, primero; sus negocios, después, y sus negocios, al final. Ese es el patriotismo de pulserita, vender su patria al mejor postor. (Aplausos).”
The complete record
Every one of 180 lines we hold for Eloi Badia Casas, in date order, each linked to its source. Free to read, in full, without an account. Page 2 of 4.
“Cuando hablamos de los errores, tenemos esto (mostrando de nuevo los folios): los errores. Esto no es falta de transparencia, no es derecho a la verdad, no es ocultar información. Claro, como son las grandes eléctricas, eso ya no les preocupa ¿no?, ni una queja. Y por eso hablamos de control, de gestión pública del sistema eléctrico, porque también es hablar de transparencia, de gobernanza y de democracia. ¿Y qué pasó ese 28 de abril? Yo he detectado ocho fallos graves. Tres tienen que ver con la capacidad de estabilizar la tensión. Sabemos que se planificaron menos ciclos combinados de lo habitual y que la tarde anterior falló uno de ellos, justamente en la zona sur. También sabemos que ningún ciclo combinado regulaba correctamente la tensión, pero que además uno lo hacía en la zona sur de forma contraproducente.”
“Buenas tardes, señorías. Para abordar este real decreto, creo que antes tenemos que hablar de lo que ocurrió el pasado 28 de abril. Pudimos conocerlo en profundidad con el informe que presentó el comité, y me gustaría recordar algunas declaraciones de esos días del Partido Popular. El señor Tellado denunció falta de transparencia y habló de ocultar la verdad. La señora Gamarra apeló al derecho a saber. Y el señor Feijóo reclamó claridad absoluta sobre los hechos y las responsabilidades. Pues miren, señorías, las grandes eléctricas han respondido al derecho a saber de la ciudadanía así. (Muestra varios folios escritos en los que numerosos renglones están tachados). Así es como han entendido las grandes eléctricas el derecho a saber de la ciudadanía. (Aplausos). De hecho, de esto no han dicho nada; de esto no han dicho nada.”
“SUMAR va a votar a favor porque creemos en la pluralidad y la corresponsabilidad y porque queremos un país en el que todos los pueblos puedan avanzar sin tutelas, sin privilegios, pero con respeto y con justicia. Eskerrik asko. Muchas gracias. (Aplausos).”
“Porque solo con corresponsabilidad se pueden sostener servicios públicos fuertes y garantizar derechos; porque reconocer las diferencias no debilita al Estado, lo hace más democrático, más justo y más eficaz; y porque apostar por la corresponsabilidad fiscal no nos divide, sino que fortalece el compromiso entre nosotros y con lo público. -- 31 of 40 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 26 de junio de 2025 Este convenio lanza un mensaje claro: la diversidad no es un problema, es una solución. La pluralidad institucional no debilita al Estado, lo hace más democrático y la España plurinacional no es un obstáculo que superar, sino un proyecto que merece ser construido con valentía y reconocimiento mutuo.”
“comunidades como el país valencià, Andalucía, Cataluña o Baleares siguen atrapadas en un sistema de financiación injusto, que las penaliza sistemáticamente y les niega los recursos necesarios para ejercer sus competencias en igualdad de condiciones. Desde SUMAR lo decimos con claridad: urge una reforma del sistema de financiación autonómica, del régimen común y del mundo local. Una reforma que garantice suficiencia financiera, autonomía real, solidaridad y equidad. Y esa reforma debe partir del mismo principio que hoy defendemos para Navarra, la corresponsabilidad fiscal.”
“Además, a ustedes, Navarra les da igual, porque saben que atacar sus instituciones les va a dar votos en otro lado. Pero ustedes, con esta enmienda, no están pensando en Navarra. Esto es un acto totalmente mezquino. Y, señorías de UPN, que nos hablaban de que no habíamos hecho nada, en el momento que nosotros conocimos el informe de la UCO, propusimos, desde el primer día, la creación de una comisión de investigación. Porque, a diferencia de ustedes y de sus socios del Partido Popular, nosotros actuamos siempre contra la corrupción, venga del partido que venga. (Aplausos). Ahora bien, si hablamos de fiscalidad y de autogobierno, no podemos ignorar lo que pasa en otros territorios del Estado.”
“Hablando de irresponsabilidades, creo que la más grande es esta enmienda que hemos visto en la iniciativa de VOX, totalmente vacía, que no plantea alternativas ni aporta nada al debate. Es simplemente la expresión de una visión autoritaria que niega la pluralidad política, institucional y territorial del Estado. Defienden una agenda que pretende volvernos a la España en blanco y negro, a esa España uniformada, jerárquica, incapaz de vivir con su propia diversidad. Se trata de una visión, por cierto, que choca frontalmente con el espíritu de la Constitución, que reconoce el derecho al autogobierno y la existencia de naciones. Lo que hacen es confirmar su desprecio por cualquier modelo que no sea el mando único. Su modelo es el del «ordeno y mando»; el nuestro, el de la corresponsabilidad.”
“Defienden la singularidad del Convenio de Navarra, pero niegan el reconocimiento de la diversidad del resto del Estado. Esa doble vara de medir, esa doble cara del Partido Popular no solo es hipócrita, sino que es profundamente irresponsable. Y, sí, nos hablarán de la Constitución ―yo también lo he hecho en mi intervención―, pero imagínense que tenemos una hoja en blanco. Entonces, Convenio de Navarra, ¿sí o no? Concierto Económico vasco, ¿sí o no? Descentralización y autogobierno autonómico, ¿sí o no? Porque no se puede jugar a la quiniela ―sí, no, no, sí―, porque es el mismo debate. Entonces, creo que ustedes están atrapados, que pasan de puntillas por este tema porque les molesta, les incordia y porque, en el fondo, hablamos de una España plural y diversa. (Aplausos).”
“Refuerza el autogobierno navarro, mejora la capacidad de hacer justicia fiscal y lanza un mensaje muy claro: que construir una España plurinacional que reconozca la diversidad de modelos institucionales no es una amenaza, es una oportunidad. Y frente a eso, volvemos a toparnos con la incoherencia crónica del Partido Popular. Un Partido Popular que en Madrid se presenta como el paladín de la recentralización, del «todos iguales», del «una Administración, una nación»; pero que, luego, en Navarra y Euskadi se arrogan los beneficios del autogobierno, presume de regímenes propios, nos habla de que es constitucional… Pero ¿qué credibilidad puede tener el Partido Popular, que defiende un autogobierno según el código postal o según le conviene?”
“Y eso es clave porque no se trata solo de gestionar impuestos, se trata de asumir responsabilidades políticas, de demostrar que se puede redistribuir la riqueza y combatir la desigualdad también desde las instituciones navarras, que Navarra puede y debe gravar a los sectores más privilegiados ―a los bancos, a las plataformas con beneficios multimillonarios― y que lo puede hacer con instrumentos propios. Apoyamos esta reforma porque es un paso en la dirección correcta, porque fortalece la capacidad de decidir, porque defiende el autogobierno y porque deja claro que el pacto y la cooperación entre Administraciones pueden ser más eficaces que la imposición y que el recorte. En definitiva, esta reforma es un avance.”
“Se trata de impuestos que buscan que quienes tienen más contribuyan más, y se hace mediante el acuerdo entre instituciones, con diálogo y con corresponsabilidad. Así es cómo deben funcionar las cosas. Esta reforma, además, no es neutral políticamente; refuerza un modelo de Estado basado en el reconocimiento mutuo, en el respeto a la autonomía fiscal y a la capacidad de cada territorio para ejercer su justicia fiscal con sus propios instrumentos.”
“Señorías, hoy no hablamos simplemente de una cuestión técnica o tributaria. Hoy hablamos de una reforma de un acuerdo, de un proyecto de ley que reconoce una realidad institucional, política y fiscal que algunos prefieren seguir ignorando, y es que el Estado español es plurinacional. Y que sea plurinacional no es algo que se queda en los símbolos, sino que se traduce en derechos, en competencias y en instituciones vivas, como el Convenio Económico de Navarra. -- 30 of 40 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 26 de junio de 2025 Lo que se plantea en esta ley es sencillo: incorporar unos impuestos ―el gravamen a la banca, a las tabacaleras, a las multinacionales y a los grandes grupos empresariales― al marco foral navarro.”
“Porque la política es mucho más que el Congreso; hay miles de personas políticas que cada día levantan nuestro país, son honestos y se merecen compañeros de viaje que las representen y las respeten. Muchas gracias. (Aplausos).”
“A ustedes la corrupción les interesa porque genera desafectación política; a ustedes les interesa que la toma de decisiones no esté aquí ni en los plenos de los ayuntamientos, sino en los consejos de administración de las grandes empresas. Pero para la mayoría de la gente las instituciones públicas son la única herramienta que tienen para que su voz sea escuchada, para que el interés general prime sobre los intereses y privilegios de unos pocos. Hoy quiero reivindicar la política que piensa en el bien de todos, en lo común, en los servicios públicos, en el interés general; la política en la que participa una asociación de vecinos para cuidar lo colectivo, una asociación de familias de una escuela para mejorar nuestro sistema educativo, un sindicalista que lucha para mejorar las condiciones laborales.”
“El Grupo Popular no nos plantea que se inhabilite a estas empresas, que las excluyamos de la contratación -- 22 of 74 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 17 de junio de 2025 pública, el Grupo Popular nos plantea hoy que a las que han manipulado ofertas para incrementar los precios de la electricidad, que han usado información privilegiada para agrandar sus beneficios, que han actuado como un cartel, pactando precios para fijar márgenes de ganancias más altos para engrosar sus miles de millones de beneficios, les pongamos una alfombra roja, a Endesa, a Iberdrola y a Naturgy, que les hagamos un traje a medida de 2000 millones de euros. Acabo, presidenta.”
“Son esas mismas empresas que hoy nos presentan esta proposición de ley: Endesa, Iberdrola y Naturgy. Pero ¿cuántas portadas hemos visto de estas empresas? ¿Cuántos directivos conocemos? ¿Cuántos han dimitido? ¿Tenemos constancia de que no sigan operando así? Porque para acabar con la corrupción no solo hay que acabar con los corruptos, también con las personas que corrompen, es decir, los corruptores y los intereses económicos que hay detrás de grandes empresas.”
“¿O qué me dirían de tres políticos que presentan ofertas falsas para reducir la competencia en las subastas públicas, que han impuesto condiciones contractuales abusivas para evitar la competencia, que han usado información privilegiada para sacar ventaja indebida, que han manipulado la información para retrasar o impedir que entren rivales, que han manipulado ofertas para forzar incrementos de precio, que han actuado como un cartel, pactando precios para fijar márgenes de ganancias más altos? ¿Seguirían en el Gobierno? ¿Pedirían su dimisión? ¿Les inhabilitaríamos? ¿Cuántos años, veinte, treinta años de inhabilitación? Pues bien, se llaman Endesa, Iberdrola y Naturgy. Todos estos hechos han sido probados y condenados por la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia.”
“O bien, ¿qué me dirían de un partido político al que la juez Pilar de Lara definió como una estructura organizada y criminalmente coordinada que, utilizando el poder y la influencia de las Administraciones locales, ha diseñado un sistema corrupto para adjudicar contratos públicos mediante sobornos, manipulaciones y tráfico de influencias, lo que configura claramente una organización criminal? Pues, esto es la operación Pokémon y la operación Manga, y este partido político se llama Grupo Agbar, que hoy en día gestiona el 50 % del servicio de agua en nuestro país.”
“Les presento a un grupo de políticos que se dedicaban a ponerse de acuerdo y a repartirse los contratos públicos de obra civil y concesiones; presentaban ofertas falsas o no competitivas para garantizar que ganaba la empresa que ellos querían; estuvieron alterando los precios y las licitaciones públicas en varias comunidades autónomas y también en los pliegos del Estado durante al menos veinticinco años. Este grupo de personas son los cabezas de lista de las constructoras FCC, Ferrovial, Acciona, ACS, Sacyr... (Aplausos). Todas estas prácticas fueron demostradas y condenadas por la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia.”
“¿Que una vez conseguidos estos contratos pagara sobornos en metálico o regalos de lujo y que llevara treinta años haciendo esto? El juez Manuel García Castellón notificó esto como un manual para comprar alcaldes, no como una expresión metafórica, sino como una técnica sistematizada y repetitiva. ¿Ese ministro seguiría en el poder? ¿Seguiría gestionando contratación pública? Pues bien, ese ministro se llama Cofely, ahora es la empresa Engie, de la operación Púnica, y tiene centenares de contratos vigentes en el Estado español.”
“Parecían tan alejados al principio de la legislatura PP y Junts, aunque sabíamos que había reuniones, y cada día están más cerca. Déjenme también hacer una reflexión, porque para mí entregar estos 2000 millones de euros por encima del interés general, del interés ambiental, del interés social, del interés económico a estas tres empresas, a su cartel, es mucho peor que muchos casos de corrupción que hemos escuchado. Y me gustaría también hablar de la corrupción, sobre todo de los corruptores. ¿Se imaginan que un ministro hubiera pagado comisiones ilegales a alcaldes y técnicos municipales para asegurar la adjudicación de contratos de eficiencia energética? ¿Que infiltrara a técnicos en los ayuntamientos para diseñar pliegos a su medida?”
“La receta es muy fácil: ustedes sitúan que España está al borde del caos y que necesita el suministro nuclear para luego imponer esa continuidad de las centrales. Digo imponer entre comillas porque, claro, imponer a Endesa, a Iberdrola y a Naturgy que sigan gestionando el 20 % del consumo, con el que ganan 1000 millones de euros, y que además los sobrecostes vayan a la Hacienda Pública con otros 1000 millones pues es una imposición dulce; o sea, garantizar 2000 millones más para estas tres empresas y un precio más caro para todos los demás, ¿no? Pero es que hoy vemos otra cosa, y es que el PP necesita a Junts. Esta necesidad cada día es más palpable. Hoy solo ha hablado —prácticamente— de Cataluña; hoy le suplicaba a Junts que sigan con esta alianza que vemos repetidamente en este Congreso.”
“-- 21 of 74 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 17 de junio de 2025 ¿Y cuál es la cuarta enmienda ―creo que Esquerra hacía referencia a ella—? Una transición justa; que el Gobierno, en coordinación con las comunidades autónomas, con los entes afectados y con los agentes sociales, elabore un plan de transición justa para que estos territorios no se vean afectados. Que haya reindustrialización sostenible, generación de empleo, formación y recualificación profesional, compensación financiera, asegurar el mantenimiento del empleo y una planificación a largo plazo. Pero es que esto ni aparece, ni citan a los territorios. A ustedes les da igual lo que digan los municipios. Si coincide con los intereses del oligopolio, bien, y, si no, pues da igual, porque no responden a esa necesidad.”
“Esta tasa deberá garantizar la cobertura integra de los residuos radiactivos y el desmantelamiento de las centrales; y, en el caso de que se valore la extensión de la vida útil, añadir los costes adicionales relacionados con el mayor volumen de residuos, la necesidad de nuevos sistemas de almacenamiento y las adaptaciones de seguridad derivadas del envejecimiento; y esto tendrán que asumirlo las empresas titulares. Se prohibirá expresamente su traslado a los presupuestos generales o a los consumidores para evitar la asociación de los costes de una actividad privada y asegurar la equidad y la competencia en el sector energético. Es que para mí esto es una utilidad tecnológica, es decir, que cada uno asuma sus costes.”
“Es decir, si las centrales van a seguir operando, tendrán que demostrar que son seguras y, objetivamente, más competitivas que otras tecnologías. Esto es lo que tendría que decir una proposición de ley sobre el suministro eléctrico. Pero sabemos que no pueden demostrar que son más competitivas, por eso quieren imponerlas, porque estas tecnologías son incapaces de demostrar su competencia en cuanto al precio. ¿Y eso qué quiere decir? Pues, perder competitividad empresarial y un mayor impacto para la economía doméstica. Creo que el Grupo Vasco lo ha descrito de forma muy clara. La tercera enmienda es que los costes de esta industria los asuman las empresas. Los 5019 millones de euros de déficit acumulado del Fondo Enresa que ha señalado el Tribunal de Cuentas tiene que ser asumido por estas empresas.”
“La primera es muy simple: establecer por obligación tener una planificación energética, que sea rigurosa, integral, transparente y que evalúe todos los impactos técnicos, económicos y sociales. Sobre todo, hay que tener una planificación para evitar decisiones unilaterales que puedan comprometer la estabilidad del sistema, la seguridad de suministro, generar inseguridad jurídica o generar incrementos injustificados de los costes. Ustedes eso se lo cargan. Ustedes se cargan la planificación energética y dicen que da igual y que el último día, o incluso después, si el Estado quiere, ya la impondrá. Segunda enmienda: si se quiere modificar esa planificación, que se tengan en cuenta cuatro criterios, que son la seguridad de las instalaciones, la seguridad del suministro, la competitividad y el análisis de externalidades.”
“En primer lugar, quería agradecer al Grupo Popular el haber presentado esta proposición de ley, porque no siempre ustedes van de cara con sus intenciones. En los programas electorales del PP, difícilmente encontramos la privatización de servicios públicos que luego hacen y tampoco encontramos fácilmente los favores, las compraventas que ejecutan como sucursales del oligopolio eléctrico. Pero hoy nos lo presentan, y yo no puedo más que agradecer que sean sinceros por una vez. Es una PL muy simple, cuatro artículos y algunas disposiciones. Bildu la ha tachado de chapuza; un poco sí. Creo que es poco rigurosa, pero voy a intentar también responder de forma simple, con cuatro enmiendas, y veamos después quién responde a la neutralidad tecnológica y al interés general, si su propuesta o mis enmiendas.”
“De eso iba el gravamen temporal energético del que ustedes conjuntamente con VOX, con Junts y con PNV entregaron las letras estas Navidades. Un sistema que ha fracasado para dar seguridad energética, que ha fracasado para controlar los precios y que ha fracasado al expulsar a 8 millones de personas, que padecen pobreza energética. Por eso, nosotros vamos a apoyar la creación de la comisión. No vamos a precipitarnos en señalar causas y culpables sin información veraz, como han hecho ustedes, pero les aseguro que, cuando tengamos toda la información, impulsaremos todas las reformas y medidas necesarias para asegurar que no vuelva a ocurrir. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR, algunos de ellos puestos en pie).”
“Han conseguido llevar a otro nivel eso de privatizar los beneficios y socializar las deudas. Ustedes dicen: privatizar los beneficios y socializar siempre la culpa. Entonces, esto es un negocio redondo, sin riesgo ni ventura, beneficios desorbitados y sin responsabilidades técnicas ni políticas. Este es el chiringuito que montaron en 1997. Privatizaron el sistema, y lo que pasa es que ha fracasado esa privatización. Y esta ha sido la enésima demostración. La otra demostración la tuvimos en 2020-2021, cuando los precios se multiplicaron por cinco. Incluso la Agencia Internacional de la Energía cifró en más de 200 000 millones de euros los beneficios extraordinarios para 2022. El secretario general de la OCDE, Mathias Cormann —por cierto, del Partido Popular— pidió que se deberían atajar esos beneficios para repartir sus impactos.”
“Ustedes entregaron a un oligopolio empresarial una red a perpetuidad. (El señor Mariscal Anaya hace gestos de sorpresa). Ahí no hay competencia, es un mercado cautivo ―no sé qué tiene eso de liberal― a diferencia de Europa, donde, por ejemplo en transporte, hay países que tienen la red pública: Bulgaria, Croacia, Dinamarca, Países Bajos, Polonia, Francia, Suecia, República Checa, Hungría, Irlanda, Letonia, Lituania, Eslovaquia, Eslovenia, Estonia… Y lo mismo con la distribución. ¡Si lo que nos diferencia es que lo privatizaron todo!: la red, las reglas del juego, las decisiones… Han reducido una y otra vez el papel del Estado y de las Administraciones públicas a la mínima expresión, sacándole todas las herramientas de control y gobernanza. Y ahora que el sistema vuelve a fallar, otra vez la culpa es del Estado.”
“Así que, como van a entender, si de lo que tenemos que hablar es de quién tiene que liderar una comisión de investigación, en este caso yo no puedo dar los apoyos, porque creo que se han equivocado durante todo este mes señalando erróneamente culpables y afectaciones. Y ese ha sido su bagaje. Pero, además ―lo comentaba también la diputada Narbona―, ya tienen las conclusiones redactadas: la culpa de todo la tiene el Gobierno. ¿Para qué quieren la comisión? ¡Si ya saben a qué conclusión quieren llegar! Ustedes ya lo han redactado todo. Pero hay una cosa que caracteriza el sistema eléctrico español y que lo diferencia del europeo, y es que tenemos el sistema más privatizado de toda Europa. Hemos privatizado el transporte, la distribución e incluso la titularidad de las infraestructuras.”
“Y ese argumentario luego lo repiten, todos los dirigentes salieron con lo mismo, pero yo me voy a quedar solo con una declaración de Paloma Martín que me parece espectacular, que dice: Los españoles lo primero que piden es energía; luego, que sea barata, y, en tercer lugar, que sea -- 70 of 90 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 28 de mayo de 2025 verde y contamine lo menos posible. El problema es que el Gobierno ha invertido las prioridades. O sea ―para que yo lo entienda―, que para ustedes, la energía barata, verde y no contaminante son la nuclear y los ciclos combinados y no las renovables. ¡Pues menudo cacao llevan ustedes en la cabeza, la verdad! (Aplausos). Ya no sé qué es más preocupante, que no tengan ni idea de cómo funciona el sistema eléctrico o que lo sepan perfectamente y prefieran mentir.”
“Quizás, los problemas de tensión, como dice Red Eléctrica, venían de las convencionales. Pero ustedes ya la han lanzado. Durante un mes, lo han ido repitiendo. Y finalizó diciendo: Nuestro sistema eléctrico está operado con una enorme carga ideológica sin tener en cuenta el aspecto tecnológico. Mire, con lo de la carga ideológica no tengo ningún reparo. Creo, además, que las señorías del Grupo Popular ponen carga ideológica cada día. El problema es que, cuando la carga ideológica carece de criterio tecnológico, se convierte en una mentira. Ese es el problema que ha tenido el Grupo Popular, que no ha tenido ningún criterio tecnológico. (El señor Mariscal Anaya hace gestos negativos).”
“Pero ahí ya lo decía: Es oscilante, hay descuadre de oferta y de demanda… Y eso es muy arriesgado porque, sin ningún conocimiento, sin ninguna certeza, él, dos horas después del apagón, ya estaba poniendo a las nucleares en el tiro. Y hoy, ¿qué nos ha dicho Red Eléctrica? Que, cuando ha traspasado la caja negra, en los datos exclusivos de Red Eléctrica se detecta que algunos generadores convencionales ―ciclos combinados, nucleares, hidroeléctricas― tenían ese día unos parámetros de control de tensión por debajo de los establecidos por la norma. Dice Red Eléctrica: Es decir, fueron las energías convencionales las que no controlaron la tensión correctamente. Claro está que la verdad irá saliendo poco a poco, iremos conociendo cada día más cosas. Quizás, los problemas de oscilación no venían de las energías renovables.”
“¡No es verdad! Las empresas no lo han pedido formalmente. Él dice que han insistido, pero creo que confunde que los lobbies eléctricos les insistan a ustedes para que protejan sus privilegios con que hayan pedido algo al Gobierno. Eso no tiene nada que ver. Y, acto seguido, hizo el giro: Tenemos mucha energía renovable, es oscilante. Hay que cuadrar la oferta y la demanda, por eso se producen esas cosas. El ataque a las renovables. Al principio Mariscal ha dicho que esto no va de renovables, va de si existen o no existen los sistemas para sincronizar esa energía. (El señor Mariscal Anaya hace gestos afirmativos).”
“Y fue muy contundente cuando dijo: Si el Gobierno no rectifica y no prorroga la vida de las centrales nucleares, estamos en un supuesto de absoluto disparate elevado a la enésima potencia. ¡Pero el que llevaba toda la entrevista diciendo disparates era él, que no había acertado ni una de las causas del apagón! (Aplausos). ¡No ha había dicho ninguna causa certera! Que luego nos diga que eso es un disparate… Porque las centrales nucleares ni estaban antes ni estaban durante el apagón ni estuvieron después; tardaron diez días en recuperar la normalidad; 240 horas después se recuperó la normalidad en las centrales nucleares. ¡Eso fue el apagón! ¡Fue un apagón nuclear lo que pasó esos días! Finalmente, otra mentira, dijo: las empresas son las que han pedido e insistido en la oportunidad y necesidad de mantener la prórroga de las centrales.”
“Luego nos dijo: esa batería permanente que son las centrales nucleares. Esto de entender la energía nuclear como una batería ya no lo hace ni el propio sector. Eso sí, las centrales nucleares sí que tienen un elemento permanente y son sus residuos radioactivos. Eso sí que es un residuo permanente. También dijo que la energía nuclear supone el 21 % de la energía eléctrica que se produce en el país. Pues no, díganle al señor Feijóo que no es así. Producen el 6 % de la energía, lo que pasa es que al operar como un secuestrador del mercado acaba generando el consumo del 21 %, pero su producción no es del 21 %. Por cierto, ese consumo secuestrado cautivo se lo llevan dos empresas principalmente: Endesa e Iberdrola.”
“Pero es que si alguna cosa no es la energía nuclear es energía de respaldo. La energía de respaldo es esa que necesitas cuando te falla la principal: es la hidroeléctrica, los ciclos combinados; en un futuro también lo van a ser la eólica, la fotovoltaica… La energía nuclear es la principal, nunca puede ser energía de respaldo. En su segunda frase dice que a ningún país sensato de la Unión Europea se le ocurriría cerrar lo que funciona. Lo hemos dicho muchas veces: en Europa, en los últimos veinte años, han cerrado veintisiete centrales nucleares y solo han abierto tres; y en Estados Unidos han cerrado veintiuna y solo ha abierto una. Es decir, cierran cuarenta y ocho, y abren cuatro con más de una década de retrasos, y con 42 000 millones de desviaciones presupuestarias.”
“La hizo el señor Feijóo el mismo día 29 por la mañana ―una o dos horas después de que se hubiera restablecido el servicio y aún sufriendo graves afectaciones el transporte público― en el programa de radio de Federico Jiménez Losantos. Realmente, cuando Federico le pregunta cuáles son las causas, él da una respuesta de dos minutos, y se la recomiendo, porque, en esos dos -- 69 of 90 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 28 de mayo de 2025 minutos, destila todos los argumentarios que llevamos escuchando día tras día durante estas semanas. El señor Feijóo dijo ocho frases que hoy es importante analizar; ocho frases en las que nos contaba qué había pasado y que luego nos repitieron día tras día. Estaba hablando de la energía nuclear y dijo que era evidente que necesitamos energía de respaldo.”
“Así, se trata de identificar quién es idóneo para liderar la búsqueda de la verdad, y, a mi modo de ver, durante todas estas semanas, el Grupo Popular no ha aportado objetividad ni rigurosidad ni criterio sobre lo ocurrido y sus causas. Eso hace que no sean idóneos para liderar una comisión que deberá regirse principalmente por el rigor técnico. Así, me gustaría exponer estas afirmaciones que hago, porque ustedes han hablado mucho de neutralidad tecnológica, pero durante estas cuatro semanas no han sido neutrales, sino que han tomado partido sin ningún argumento sólido. Y lo voy a analizar básicamente con la primera intervención que realizó el Grupo Popular.”
“Mientras Gaza se consume en la oscuridad más absoluta, muchos gobiernos ofrecen a Netanyahu legitimidad política, apoyo militar y diplomático y complicidad económica. Cada contrato de armas firmado con Israel, cada euro transferido, cada silencio diplomático en los foros internacionales es una contribución a su máquina de exterminio que no debemos permitir. (Aplausos). Y con relación a las comisiones de investigación, tengo que admitirles, señorías del Grupo Popular, que yo he trabajado estupendamente en comisiones del ámbito energético coordinadas por ustedes, como ha sido la de seguridad nuclear. Es más, creo que, si nos fijamos en los objetivos de ambas propuestas, encontraremos muchos puntos en común.”
“Buenos días. Hoy vamos a debatir la creación de una comisión de investigación sobre el apagón que tuvo lugar el pasado 28 de abril, que duró unas quince horas. Pero me gustaría empezar mi intervención hablando de otro apagón con unas consecuencias mucho más trágicas y que no me gustaría pasar por alto hoy. El pasado 11 de octubre de 2023, Israel cortó la única central eléctrica de Gaza, lo que afectó a hospitales, plantas de agua potable, suministros domésticos, a la alimentación… Un apagón total que lleva más de treinta meses. Ahí no hablamos de tormentas ni de fallos en la red, ahí se trata de un acto deliberado, un acto político, una herramienta más de la máquina de exterminio genocida en la que se ha convertido el Gobierno de Israel. Y Europa no es una espectadora inocente.”
“Ese no puede ser el régimen de las centrales hidroeléctricas, y ya lo está haciendo Cataluña. Y acabo. Hay que poner fin a los beneficios desorbitados de las grandes eléctricas, que lastran nuestra economía y nos impiden garantizar la energía como un derecho humano y poner fin a la pobreza energética. Sería impensable que hospitales y escuelas dejaran de atender a ocho millones de personas y nos informaran al día siguiente de que tienen 12 000 millones de euros de beneficio. Sin embargo, esta es la realidad de la liberación del sector eléctrico que hizo el Partido Popular, con la que hay que acabar. Muchas gracias. (Aplausos).”
“¿Que haya competencia real? ¿Que haya términos? ¿Que haya temporalidad? Pasémoslo a las comunidades autónomas, a los ayuntamientos. ¿No es esa la España que queremos una mayoría plurinacional? Pues empecemos ese debate. También, debemos tener un papel más relevante en la generación, sobre todo en aquellas tecnologías estratégicas. El problema de la hidroeléctrica es que el oligopolio la ha convertido en un régimen especulativo. Cuando decimos que tenemos que rescatar la hidroeléctrica y las concesiones es porque hay que poner fin al régimen especulativo. Lo ha contado muy bien, durante ese momento estaban bombeando agua para poder vender esa energía cuando los precios fueran más altos. ¿Esa es la función del mercado eléctrico? No, eso, simple y llanamente, es ganar dinero.”
“Somos el único país de Europa en el que la red de distribución eléctrica no solo es propiedad de las grandes eléctricas, sino que Horeb opera sin un régimen concesional o temporal. Propongo algo muy simple: establezcamos un régimen concesional para la distribución eléctrica. Además, traslademos su gestión a las comunidades autónomas y a los ayuntamientos, como pasa en tantos países de Europa, para que luego estos puedan decidir si lo quieren volver a licitar o si lo quieren operar directamente. Vamos a poner en evidencia a los que se autodenominan liberales, cuando lo que tenemos hoy es un mercado cautivo; a los que claman más autogobierno para luego entregar esas competencias a los mercados o a los falsos patriotas. Empecemos, pongamos un sistema concesional a las redes de distribución. ¿Qué hay más liberal que eso?”
“Para nosotros, el cierre de las centrales nucleares debe ser voluntad de un Gobierno progresista que pone el interés general por encima de los privilegios. En sexto lugar, debemos -- 84 of 105 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 14 de mayo de 2025 continuar con el despliegue de las renovables y el autoconsumo, amplificando su capacidad democratizadora y transformando también la realidad de nuestros municipios, generando derechos energéticos y abaratando los recibos. Y, por último, como pasa en la mayoría de los países, creemos que el Estado debe tener un control absoluto de la red de transporte. Es un pilar de nuestra política de seguridad nacional y no puede depender de decisiones privadas; una red eléctrica cien por cien pública. Los animo a que iniciemos el fin de la privatización de la distribución del sector eléctrico.”
“En tercer lugar, compartimos las interconexiones, pero uno de los motivos por los que Francia no quiere más es porque su mix nuclear no puede competir con los precios renovables de España, y ahí también hay intereses. Precisamente, tanto que hablamos de Francia, y no quiere más interconexiones porque nuestra energía es mucho más competitiva. En cuarto lugar, defendamos y fortalezcamos los servicios públicos, como he comentado antes. En quinto lugar, consideramos que el cierre o no de las centrales nucleares no puede depender de la voluntad de dos empresas; hay que poner fin a ese cártel energético, a una energía más cara, más peligrosa, a perder competitividad, a perder atracción de inversiones.”
“Busquemos la verdad, creo que será el mejor camino para encontrar las mejoras necesarias y saber qué pasó, por qué pasó y depurar responsabilidades. También valoramos la importancia de la Audiencia Nacional, y hemos pedido crear una comisión aquí en el Congreso. En segundo lugar, como ya se ha comentado, la importancia de que las renovables puedan estabilizar la red, con fuentes flexibles de almacenamiento. Y también debo mencionar a las comunidades energéticas, creo que tenemos que pensar en ellas como una herramienta para poder tener una mayor resiliencia ante el apagón. Podrían haber existido comunidades energéticas que hubieran restablecido el servicio rápidamente, o, incluso, no haber sufrido el apagón.”
“Esta es la visión que tiene Estados Unidos de la política energética del Estado español: las energías renovables, motor y polo de atracción. Pues bien ―yo creo que antes ya lo han dicho, y quizás estoy de acuerdo―, esto no va de derechas y de izquierdas, sino, más bien, de aquellos que hoy aquí representan el poder de la oligarquía energética contra los que defendemos el sector productivo, las empresas y la ciudadanía. Señora vicepresidenta, quería comentarle nuestras propuestas. Quizás hoy no nos dará tiempo a analizarlas, pero tendremos otras ocasiones. En algunas estaremos de acuerdo, aunque en otras seguro que hay discrepancias. En primer lugar, quiero destacar la importancia de las comisiones que se han creado.”
“Muchas gracias. Señorías, me gustaría empezar este turno de réplica leyendo un texto que dice así: «La capacidad de generación renovable de España, sumada a un entorno de estabilidad y competitividad de precios, ofrece un contexto altamente atractivo para atraer industrias...». «Sectores como la metalurgia, el vidrio, la cerámica, el cemento, la química, el papel, los fertilizantes, la automoción, [...] los centros de datos, [...] los centros de investigación...». «España con su oferta energética tiene el potencial de convertirse en el destino preferido para estos sectores en Europa, consolidándose como un polo de atracción de industria de alto valor añadido integrada en las cadenas de valor globales». (Muestra un documento). Esto es de la Cámara de Comercio de Estados Unidos.”