Javier Sánchez Serna
Grupo Parlamentario Mixto · Spain
“La respuesta está en el artículo 14 de este mismo real decreto: necesitan cuadrar las cuentas del sistema eléctrico después de regalar 315 millones de euros adicionales a las eléctricas. En segundo lugar, este Gobierno sigue sin topar precios. Para ustedes es una especie de anatema, no se puede hablar.”
“No es algo que diga solamente Podemos, sino que han alzado la voz contra esta enmienda ―que finalmente se aprobó― colectivos muy potentes, muy importantes en la defensa de la sanidad pública y la transparencia, como la Fundación Ciudadana Civio, las Mareas Blancas, la Asociación Acceso Justo al Medicamento, colectivos por la sanidad públi…”
“Y, en tercer lugar, este decreto sigue siendo un subsidio encubierto a la industria petrolera. El Estado renuncia a más de 500 millones en ingresos fiscales, pero no está garantizando que esta rebaja llegue íntegramente a los consumidores, a los ciudadanos y las ciudadanas, y esto pasa mientras Repsol ha ganado 929 millones de euros este…”
“Gracias, presidenta. Buenos días, señor ministro. Nosotros, Podemos, vamos a convalidar este real decreto porque contiene medidas necesarias que no queremos bloquear, pero lo vamos a hacer diciendo con claridad las insuficiencias y pidiéndole, aunque ya sin demasiada fe, un cambio de rumbo que no ha llegado y que parece que no va a llegar…”
“En su texto piden que la financiación del programa de cribado neonatal se incluya en los presupuestos generales del Estado, pero la verdad es que viniendo del Partido Popular y conociendo su política sanitaria allá donde gobierna, hay algunas preguntas que nos parece necesario hacer.”
“En Podemos pensamos que por aquí no es, señor ministro, y se lo hemos dicho ya muchas veces. Cuando se trata de proteger a la gente de una crisis económica, de una pandemia o de las crisis provocadas por Trump el único mecanismo no pueden ser las rebajas fiscales y los subsidios encubiertos a las industrias petroleras y energéticas.”
The complete record
Every one of 714 lines we hold for Javier Sánchez Serna, in date order, each linked to its source. Free to read, in full, without an account. Page 3 of 15.
“Compartimos que la isla de Formentera necesita una voz directa en la Cámara Alta y, además, entendemos que esta reforma es pertinente para que la isla pueda también enfrentar problemas propios y que lo haga en las instituciones con voz propia. Problemas propios como son la presión de un modelo turístico depredador e insostenible que afecta a la vida cotidiana de los residentes permanentes; por ejemplo, la condición de triple insularidad, que encarece la vida y también dificulta la vida económica de los comercios, de los pequeños negocios, por no hablar de la crisis habitacional que tiene la isla también con alquileres y compra de vivienda inaccesibles para los trabajadores, para los residentes, mientras que va aumentando el número de viviendas que se dedican al turismo.”
“Presidenta. Intervendré desde el escaño para explicar muy brevemente la posición de Podemos respecto a la propuesta que viene del Parlament de las Illes para que la isla de Formentera tenga un senador propio. Tengo que comenzar reconociendo que en Podemos siempre hemos sido críticos con el Senado como institución, al considerarlo una Cámara con funciones limitadas y con escasa capacidad de influencia legislativa. Sin embargo, creemos que lo que se nos plantea desde el Parlamento de las Illes trata de corregir un déficit de representación territorial. En este sentido, en Podemos siempre hemos representado la necesidad de unas instituciones que reflejen la pluralidad de un país que es plurinacional.”
“Pero también subimos a esta tribuna a exigir, con la misma determinación, que transfiramos esta lógica ―que hoy se demuestra que es posible en otras situaciones de emergencia― a la lucha contra la especulación con los alimentos de primera necesidad, el acaparamiento de vivienda por parte de rentistas y fondos buitre, la imposibilidad de millones de personas para acceder a una vivienda. Señorías socialistas, es pura lógica socialdemócrata; pero algunos parecen todavía instalados en la tercera vía. Nada más y muchas gracias. (Aplausos).”
“Hoy las familias trabajadoras ―parece que lo decimos mucho, pero no hacemos nada― tienen que dedicar el 60 % de sus ingresos a entregárselo a rentistas, a fondos de inversión que están determinando, casi en régimen de oligopolio, los precios del mercado. Esa lucha de precios es la nueva variante de la lucha de clases. La nueva extracción de plusvalías, la más grave que se hace hoy, ya no es tanto en la fábrica, sino también en la vivienda. La inacción de este Gobierno, su posicionarse siempre con el mercado y con los grandes propietarios, es gasolina para la extrema derecha, hay que decirlo. En definitiva, este decreto compra tiempo y protege a los consumidores ante catástrofes muy concretas, y Podemos no va a ser un impedimento para aprobarlo.”
“Entonces, la pregunta clave es por qué se deja fuera. Esta semana, señorías socialistas, hemos conocido una noticia, que Manuel Borrego, que es senador y jefe del PSOE en Badajoz, ha comprado cuatro pisos en dos años; repito, cuatro pisos en dos años. ¿Qué PSOE quiere ser hoy? ¿El PSOE que dice que hay que combatir la especulación, aunque lleven tres años sin hacer nada, o el PSOE que se apunta al carro de la especulación con la vivienda? Señorías, en Podemos creemos que los derechos sociales y económicos no pueden ser una excepción, algo que se reivindica tímidamente ante una catástrofe natural o ante un accidente, sino que debe ser algo que está protegido sistemáticamente; también el derecho a la vivienda.”
“Bueno, pues esa es la mano invisible, un puño de hierro que golpea a las familias y que no entiende de solidaridad ni de patriotismo ni de los derechos de la ciudadanía. Tengo que decir también, señor ministro, que este real decreto quizá llegue tarde y quizá llegue con algunos límites. Porque, señor ministro, si es perfectamente posible controlar los precios para proteger a la población ante un accidente o ante una catástrofe natural, ¿cómo es que no se puede hacer nada para controlar los precios ante una emergencia estructural que vive nuestro país como es la emergencia habitacional? Señorías del Gobierno, la crisis de la vivienda también podría responder al título de este real decreto, porque es una situación de emergencia y responde a una subida desproporcionada de precios derivada de la alteración de la oferta y de la demanda.”
“-- 66 of 85 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 26 de febrero de 2026 Los partidarios del libre mercado suelen decir que oferta y demanda se ajustan automáticamente y que cualquier intervención del mercado conduce ―como diría el malo de Hayek― a un camino hacia la servidumbre, pero voy a poner algunos ejemplos que contradicen completamente esto. Tras el accidente de Adamuz y con la circulación ferroviaria interrumpida, el precio de un billete de avión entre Málaga y Madrid subió de media de 37 a 147 euros, es decir, un 300 % más. Tras la erupción del volcán de La Palma ―me lo recordaba mi diputada―, los precios del alquiler aumentaron en torno a un 100 %, pasando de un alquiler de 300 o 400 euros a uno de 600 a 800, en medio de la tragedia.”
“Gracias, presidenta. Buenos días, señor ministro. Hoy debatimos el Real Decreto Ley 4/2026, que introduce mecanismos interesantes de control de precios para situaciones de emergencia y que se podrían haber utilizado en el caso de la dana o en el reciente accidente ferroviario de Adamuz. Esta es una medida que, básicamente, reconoce algo que siempre hemos dicho en Podemos y es que el Estado sí puede y sí debe intervenir en los precios del mercado cuando hay condicionamientos sociales y de interés general que así lo justifican.”
“Durante muchas décadas, las clases trabajadoras han estado bajo chantaje permanente del capital y eso ha traído un descrédito enorme a la política; ahora hay que darle la vuelta a esta situación. Como decía un viejo dirigente chino: que la política vuelva a estar a los mandos. Nada más y muchas gracias. (Aplausos).”
“Primero, creemos que se debería prohibir el cierre de centros productivos rentables, como es el caso de SABIC. No basta con sanciones para obligar a las empresas o que devuelvan las ayudas. En segundo lugar, hay que dar poder real a los trabajadores. En este sentido, plantearíamos que el comité de empresa tenga capacidad de veto ante decisiones que destruyen empleo o que trasladan la producción fuera de nuestro país. Y, en tercer lugar, todas las empresas tienen que pagar muy caro las deslocalizaciones. Para ello, se podrían gravar con tasas progresivas los beneficios que no vayan acompañados de la creación de empleo local o imponer aranceles sociales y ambientales a productos de esas empresas deslocalizadas de España que luego vienen a nuestro país. Se trata, por tanto, de restablecer la soberanía sobre nuestra industria.”
“No sé si le han echado un vistazo últimamente a las noticias del mundo que viene, a la competición feroz que hay entre Estados Unidos y Rusia, Europa y China. Quizá, si leyeran más atentamente las noticias, verían que la apuesta por nuestra industria, por el empleo y no solo por las migajas que nos dejan los Estados Unidos es algo estratégico. Combatir las deslocalizaciones ya es eso. El patriotismo es justamente eso. Damos todo nuestro apoyo, por tanto, a los trabajadores de SABIC y a sus familias. En este sentido, en Podemos creemos que esta proposición de ley es un buen primer paso, vamos a apoyarla para restringir esos despidos colectivos, pero creemos que se podría ir mucho más allá, y para eso plantearé tres ideas muy brevemente.”
“Señorías, en esta Cámara muchas veces se nos llena la boca hablando de la importancia estratégica de la industria para el mundo que viene, pero a la hora de la verdad, ¿en qué queda todo esto? ¿En qué -- 9 of 68 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 24 de febrero de 2026 quedan estos discursos? ¿Por qué se permite que cierre una empresa que se instaló en suelo público en Cartagena? ¿Por qué se permite que deje en la calle a 500 familias trabajadoras cuando SABIC ganó en Cartagena 27 millones de euros en el año 2024, un 120 % más que en 2023? Es una empresa con ganancias. Es una vergüenza que este Gobierno no actúe a través de la SEPI para garantizar el futuro de esas familias y de la industria en Cartagena.”
“En esta coyuntura, desde luego, el Gobierno progresista debería replantearse su política industrial, pero desgraciadamente tenemos que decir que no está siendo así. Cuando hablamos de deslocalizaciones no hablamos solo de cifras ―se ha dicho ya―, hablamos de muchas familias trabajadoras. El último ejemplo lo tenemos en mi tierra, en Cartagena, donde SABIC quiere dejar en la calle a 500 trabajadores. Estamos hablando de que en el año 2020 esta empresa abrió una fábrica en China y cerraron su planta en Cartagena; y, a pesar de que lo reclamamos entonces, no se tomó ninguna medida y ahora venden el resto del negocio al fondo de liquidación Mutares. Y mientras tanto, ¿qué han hecho el Gobierno central, el Gobierno autonómico o el Ayuntamiento de Cartagena? Nada. Convocar una mesa de seguimiento.”
“Estas políticas neoliberales fueron implementadas durante décadas tanto por el Partido Popular como por el Partido Socialista y han reforzado al final el poder del capital, debilitando a los sindicatos y llevando a las clases trabajadoras a unas condiciones laborales bastante peores. Sin embargo, señorías, está claro que esto ya no da más de sí. La crisis financiera de 2008, la ruptura de las cadenas de valor a raíz de la pandemia o la cada vez más intensa competencia geopolítica hacen que hayamos entrado en una fase de desglobalización —y esto hay que decirlo claramente—, donde son los países centrales del sistema-mundo, con Estados Unidos a la cabeza, los que están haciendo lo contrario: los que se están trayendo de nuevo las industrias a sus países y están blindando las estrategias industriales.”
“Gracias, presidenta. Hoy debatimos una de esas proposiciones de ley que son importantes y que tocan un problema estructural del sistema económico, como son las deslocalizaciones de empresas, que fueron, como todo el mundo sabe, una de las señas de identidad del neoliberalismo. Durante décadas se nos dijo que las empresas, para ser competitivas, debían deshacerse de actividades engorrosas y poco rentables, trasladar industrias a los países de la periferia para pagar menos a los trabajadores, disfrutar de regulaciones ambientales menos restrictivas y fomentar las exportaciones.”
“Por eso nosotros no vamos a votar más estas pantomimas que nos presentan el Grupo Popular y VOX y, además, pedimos a la gente que no se deje engañar, porque solo luchando contra la especulación se puede hacer frente a la emergencia habitacional, no dándole más suelo público a los constructores, no dándoles más regalos fiscales a los rentistas, sino bajando los alquileres por ley, prohibiendo la compra de vivienda que no sea para vivir, expropiando a los grandes tenedores y ampliando el parque público de vivienda. Miren, hay una diferencia entre ustedes y nosotros. En Podemos ningún diputado y ninguna diputada declara ingresos por rentas de viviendas o locales. Por eso nos podemos permitir defender los intereses de la gran mayoría de los españoles, porque son los nuestros propios. Nada más y muchas gracias. (Aplausos).”
“Ayer conocíamos, además, una noticia interesante: uno de cada cinco diputados en esta Cámara declara tener rentas por alquileres. Estamos hablando de que VOX declara un 21 %, Junts un 40 %, el PNV un 30 %, las señorías del Partido Socialista también y el Partido Popular un 21 %; supongo que al 79 % restante se le olvidó declararlas. (Rumores). Por eso vienen aquí con esta propuesta vergonzosa para regalar suelo público a los constructores, bajar los impuestos a los rentistas y, por supuesto, dejar que los chupasangre sigan viviendo de la gente que trabaja. Ustedes aspiran a lo mismo: a vivir de las rentas. No se puede dejar al lobo al cuidado de las gallinas, no se le puede encargar al pirómano apagar el fuego.”
“Ellos son los que están fijando los precios y su número está creciendo. El emprendedor, el industrial de antaño, ha dejado paso a otro personaje en este capitalismo inmobiliario: el rentista, el especulador, el vampiro chupasangre. En Internet abundan estos tipos. Miren, les pongo algunos ejemplos. Pascual Ariño, Cómo pasé de ser policía a vivir de rentas inmobiliarias con más de quince propiedades; Germán Jover, Cómo vivir de las rentas, la estrategia para conseguir la libertad financiera, Carlos Galán, compré 20 casas y me he jubilado a los 30 años. Estos tipos no producen nada, no aportan nada, son parásitos que se aprovechan de los que solo tienen su trabajo. Y no tendrían ningún poder si en este Congreso no tuvieran tantos amigos.”
“Gracias, presidenta. Señorías de la derecha, no sé si entienden poco cómo funciona el mercado inmobiliario o si nos quieren tratar a los demás como estúpidos. Pero yo les explico brevemente cómo está ese mercado que se autorregula a sí mismo. De un lado, está la inmensa mayoría de jóvenes y de familias que ya no pueden -- 59 of 74 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 18 de febrero de 2026 permitirse un alquiler. Solo el 1,2 % de los alquileres en España son asequibles para los jóvenes, y son alquileres más bien modestos, de dos habitaciones. En el otro lado están los buitres, los especuladores ―grandes bancos, fondos de inversión como Blackstone―, que se están convirtiendo en el mayor casero de España. En total, 27 000 grandes tenedores acumulan más de un millón de casas en nuestro país.”
“Por cierto, además de Donald Trump y Elon Musk, solo hay un político español que aparece en los papeles del magnate pederasta Jeffrey Epstein. ¿Saben ustedes quién es? Los veo muy serios, ¿no?, porque saben su nombre. Es José María Aznar, presidente de honor del Partido Popular y presidente de su fundación; el mismo José María Aznar que recibió dos paquetes de Epstein cuando todavía era presidente y un billete de avión pagado para recoger un premio en Nueva York por parte de un lobby sionista; paquetes y viajes, ¿a cambio de qué? ¿Hasta dónde llegan los tentáculos del pederasta Epstein en el Partido Popular? Para aclarar esto, señorías del Grupo Popular, ¿también pedirán transparencia a la Cámara? Señorías del Grupo Popular, control del gasto militar sí, transparencia sí, pero empiecen por ustedes mismos. Nada más y muchas gracias.”
“Pero, señorías del Grupo Popular, seamos sinceros, si ustedes gobernaran, seguirían utilizando esos mecanismos excepcionales para mover partidas, como lo han hecho en el pasado y porque también supongo que tendrían alguna dificultad para sacar presupuestos con VOX, con su socio de la extrema derecha, como lo están teniendo en las comunidades autónomas. Señorías del Grupo Popular, hay que reconocerles algo: tiene mérito venir aquí como adalides de la transparencia y del control del gasto militar, como si ustedes fueran algo distinto y alguna vez hubieran defendido algo distinto de la sumisión absoluta a los Estados Unidos y al otanismo, como si ustedes no fueran el partido del trío de las Azores y de José María Aznar.”
“En Podemos siempre hemos sostenido que ese aumento del gasto militar y el rearme no podía aprobarse o no podía hacerse de espaldas al Parlamento y, sobre todo, no podía hacerse sin un debate público de lo que ese rearme va a implicar para el bienestar de la gente; porque es ya muy evidente que lo que se gasta en tanques no se gasta en trenes, lo que se gasta en misiles no se gasta en hospitales o conciliación. Y con los 60 000 millones de euros que el Gobierno progresista ha comprometido hasta ahora se podrían hacer muchas cosas, por ejemplo: duplicar las ayudas a la dependencia, costear la renta universal por crianza, la gratuidad del transporte o multiplicar por veinte los fondos para la investigación sobre el cáncer.”
“Gracias, presidente. Buenas tardes, señorías. Esta tarde, el Grupo Popular nos presenta una iniciativa para limitar las transferencias de créditos entre secciones y los créditos extraordinarios. No es que sea algo novedoso, es lo que dice la Ley General Presupuestaria, que prohíbe esa transferencia entre secciones, si bien la ley de presupuestos del 2023, que sigue vigente, introduce una cláusula de exclusión, que en ese momento se veía necesaria para atender los gastos imprevistos derivados fundamentalmente de la crisis energética por la guerra de Ucrania. Y sí, hay que decirlo, yo estoy de acuerdo con usted, el Gobierno ha abusado de esa cláusula -- 25 of 78 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 10 de febrero de 2026 para acometer el mayor aumento de gasto militar de la historia de este país sin pasar por el Congreso.”
“Lo vamos a decir las veces que haga falta: lo que se gasta en tanques y misiles al servicio de la OTAN no se gasta en cercanías ni en rodalies. En Podemos lo tenemos claro y lo decimos una vez más desde aquí: no al aumento del gasto militar; sí a un transporte público eficiente, seguro y de calidad. Nuestra seguridad, señor ministro, la garantizan los hospitales, los centros educativos, un sistema de dependencia digno y un ferrocarril fiable; no ese agujero negro de dinero público en el que se ha convertido una OTAN sometida a los caprichos del dictador de la Casa Blanca. Muchas gracias. (Aplausos).”
“Para empezar, a la gente le cuesta 720 euros más al año, así, de golpe. Todo eso, después de un año en el que los precios de los alquileres han subido de media un 8,5 %, así que no es extraño que esté pasando lo que está pasando: el precio de los transportes y de los alquileres sube al mismo nivel que sube la extrema derecha en nuestro país. Nos dicen ustedes que mantener la gratuidad del transporte público es muy caro: 1600 millones de euros en 2025. ¿Dónde ha ido ese dinero? Pues se lo digo yo en un momento, está muy claro: ese dinero se fue el 23 de diciembre del año 2025, el mismo día que el Gobierno aprobó en Consejo de Ministros un paquete de inversiones militares de más de 2000 millones de euros el día antes de Navidad, con nocturnidad y alevosía.”
“Quizá, si esas ayudas no se han renovado es porque ya no hay tanto ruido en el Gobierno y porque la voluntad para poner en el centro de las políticas públicas las necesidades de la gente se ha ido diluyendo en este -- 31 of 45 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 27 de enero de 2026 tiempo. Y ahora, en lugar de esas ayudas, se pretende aprobar aquí un bono de 60 euros al mes para lo que antes, insisto, era gratis: cercanías, media distancia y autobuses de larga distancia. Un bono este que, además, no incluye el transporte municipal y regional ―autobuses, tranvía y metro―, que habrá que pagar aparte porque muchas comunidades están en manos del Partido Popular y no lo quieren financiar. Señor ministro, este es el resumen: lo que antes era gratis ahora va a costar 60 euros al mes y, encima, lo quieren presentar como una gran conquista.”
“Gracias, presidente. Buenos días, señor ministro. Le voy a leer simplemente dos titulares que muestran bien cómo ha cambiado nuestro país. Diciembre de 2022: El Gobierno aprueba la gratuidad de cercanías, rodalies, media distancia convencional y de las líneas de autobús estatales en 2023. Junio de 2025: Adiós a las ayudas del Gobierno al transporte público. Las ayudas del Gobierno al transporte público urbano, metropolitano e interurbano no se prorrogarán más allá del 30 de junio. ¿Qué ha pasado? ¿Qué ha cambiado entre 2022 y 2025? ¿Por qué no se han renovado esas ayudas al transporte? Bueno, ya no hay ministros de Podemos en el Gobierno y quizá tenga algo que ver.”
“Desde la entrada en vigor de la supuesta tregua, Israel la ha violado casi quinientas veces, asesinando a más de trescientos cincuenta palestinos, sesenta y siete de ellos niños y niñas. Mientras tanto, Netanyahu sostiene que el Estado de Palestina nunca va a existir. ¿De qué ha servido el reconocimiento del Estado palestino, tarde y mal, que proclamaron varios Gobiernos europeos para lavar su conciencia? ¿Qué presión internacional se está haciendo para el establecimiento de un Estado palestino? Absolutamente ninguna. Termino ya, presidenta. Desde esta tribuna democrática le volvemos a exigir una ruptura democrática y comercial con los genocidas y un embargo de arma real, que impida que los barcos con material letal sigan paseándose por nuestras aguas y nuestros puertos, porque lo siguen haciendo. Nada más y muchas gracias. (Aplausos).”
“Y, señor Albares, que Marruecos se convierta en el gendarme del Magreb va a tener importantes consecuencias no solo para el Sáhara, sino para Ceuta y Melilla, para las islas Canarias y para nuestras relaciones siempre productivas con Argelia. Lo ha dicho el jefe del Polisario en España, y creo que tiene razón: si Marruecos se queda con el Sáhara, lo siguiente va a ser Canarias. Otro error garrafal por su seguidismo a los Estados Unidos. Y no puedo terminar esta intervención sin referirme a la situación de Gaza y del pueblo palestino. Porque es evidente que el genocidio de Gaza no ha terminado y lo que buscaba el plan de paz de Trump y Netanyahu era, simplemente, bajar la presión internacional y que se dejara de hablar de un plan de exterminio y de ocupación.”
“Esa es la diferencia entre ustedes y nosotros. Este Gobierno se ha convertido en el más militarista desde la transición, con el silencio cómplice de socios y adversarios. Pero, en Podemos, no estamos ni para callarnos ni para avalarlo. En su intervención, señor ministro, también se ha referido al Sáhara. Podríamos hablar, por extenso, de los consensos históricos que ustedes han roto, de los incumplimientos y de la complicidad con la ocupación. No dispongo de mucho tiempo. En cualquier caso, sí tenemos que denunciar que este Gobierno ha aceptado algo más que el plan marroquí para el Sáhara. Este Gobierno ha aceptado el nuevo papel que Estados Unidos y la Unión Europea han asignado a Marruecos como el Estado guía del norte de África.”
“Ustedes, más allá de las declaraciones y los gestos, han cumplido todos los dictados de Estados Unidos y de la OTAN. Han hecho el trabajo sucio, y cuando la derecha llegue al Gobierno ―que llegará― se encontrarán con el trabajo hecho y justificarán cualquier subida adicional ―que las habrá― diciendo que la comenzaron ustedes, un Gobierno supuestamente progresista. Señor Albares, supongo que hoy usted se permitirá algún comentario crítico con la Administración Trump, pero, en el fondo, usted es un atlantista. ¿Y qué significa eso? Que piensa que sin Estados Unidos no es posible Europa. A diferencia de usted, nosotros defendemos una Europa europea, una Europa con autonomía estratégica y fuera de la OTAN, una Europa que no siga a los Estados Unidos en esta deriva suicida que nos lleva a un escenario de guerra.”
“Para ello, los Estados Unidos plantean abiertamente intervenir en procesos electorales de los países europeos, también en el nuestro, y apoyar a fuerzas abiertamente fascistas. Bueno, pues esto es lo que dice su aliado estratégico. ¿Y usted qué tiene que decir, señor ministro? Mejor dicho, ¿qué va a hacer el Gobierno ante este injerencismo insoportable? Supongo que se permitirá decir algunas cosas, pero, en cuanto a hacer, lo cierto es que ustedes han hecho todo lo que ha pedido Estados Unidos hasta ahora, punto por punto, con la Administración anterior y la escalada militar en Ucrania, y ahora con el aumento brutal del gasto militar que pide Trump. La realidad es que este Gobierno ha hipotecado 60 000 millones de euros hasta el año 2042, y lo ha hecho sin debate público, sin votación parlamentaria.”
“-- 80 of 122 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 10 de diciembre de 2025 Lo importante en todos estos hechos, que parecen muchas veces inconexos y que se presentan de forma separada, es entender que no son conflictos aislados, que están interconectados y que tienen su centro en la crisis de hegemonía de los Estados Unidos. Esto que les digo no es ninguna interpretación extraña, lo dicen muchos académicos, ni es una teoría de la conspiración. Esto es algo que dice directamente Estados Unidos en su documento reciente sobre la Estrategia de Seguridad Nacional. En ese documento, la Administración americana sostiene, además, que hay que cambiar la trayectoria de Europa y que Europa tiene que recuperar su identidad occidental, signifique eso lo que signifique. Supongo que significa colonialismo y racismo.”
“Una primera en Europa, no por casualidad, con la guerra de Ucrania y la escalada bélica a la que nos llevan contra nuestro vecino ruso; una segunda en Oriente, con el genocidio de Gaza y la expansión del sionismo de Israel; una tercera en el mar de China meridional, con el cercamiento del gigante asiático y las continuas provocaciones sobre Taiwán, y una cuarta en América Latina y el mar del Caribe, donde Estados Unidos ha resucitado brutalmente, si es que alguna vez la había enterrado, la doctrina Monroe, y está amenazando con intervenciones militares no solamente a Venezuela, sino también a Colombia y México.”
“Trump, con todos sus bandazos e inconsistencias, es un síntoma claro de esa crisis existencial de los Estados Unidos. El mundo, como es sabido, ha entrado en una fase de tensión y desorden y con ello se han multiplicado lo que podríamos llamar líneas de fractura. Hoy aquí podríamos identificar cuatro líneas fundamentales de fractura.”
“Desde 2008, sin embargo, algo está cambiando en el mundo: los cimientos de la globalización neoliberal comienzan a resquebrajarse; las tasas de ganancias, sobre todo en el Occidente colectivo, comienzan a desplomarse; China emerge como rival sistémico de los Estados Unidos ―así lo definen ellos― y los países del sur global comienzan a romper viejas dependencias neocoloniales y a generar un orden propio que, finalmente, ha cristalizado en los BRICS. Pero la crisis de la globalización neoliberal no es solamente una cosa abstracta ni de la academia, sino que ha tenido un reflejo claro en el interior de los Estados Unidos. Hoy, Estados Unidos experimenta una fuerte contradicción entre lo que podríamos llamar su ser nacional y su ser imperial.”
“Gracias, presidenta. Buenos días, o buenas tardes ya, señor Albares. Es ya casi un lugar común afirmar que nuestra época se define por una acumulación de crisis, pero quizá valdría la pena comenzar esta intervención definiendo los contornos de la coyuntura internacional, proponer un marco interpretativo y evitar así la yuxtaposición de temas que parecen muchas veces inconexos. En primer lugar, comenzaría diciendo que la crisis del año 2008 no fue solo una crisis económica. Visto en perspectiva, resultó ser también una crisis profunda de la hegemonía de los Estados Unidos y del orden internacional basado en reglas, orden que puso George Bush padre en el año 1991 y que, por supuesto, eran las reglas de Estados Unidos y del Occidente colectivo.”
“Al contrario, a nuestro juicio, a juicio de Podemos, esta proposición debería considerar también que el currículum educativo incluya el estudio de una segunda lengua de nuestro Estado en los centros educativos, también en aquellos donde el castellano es la única lengua oficial, y debe cumplirse también de una vez la cuota asignada en Televisión Española y Radio Nacional para contenidos subtitulados en todas las lenguas oficiales del Estado, y, además, todas las bibliotecas públicas deberían promover el acceso a las obras más importantes en todas las lenguas en su idioma original, en catalán, en euskera o en galego. Hasta que eso no sea una realidad, el Estado español está muy lejos de ser el Estado que prometieron a la muerte del dictador. Cincuenta años después, ni social ni de derecho ni plurilingüe. (Aplausos).”
“Esta proposición de ley, en efecto, puede ayudar a corregir lo que es una anomalía histórica y completar la transición lingüística que nunca ha terminado de llevar a cabo el Estado español. El artículo 3 de la Constitución dice algo más, dice que la riqueza de las distintas modalidades lingüísticas de España es un patrimonio cultural que será objeto de especial respeto y protección. Hoy en esta Cámara ya hemos escuchado a algunos, pero vamos a escuchar a más diputados tardofranquistas arremeter contra el euskera, el catalán o el galego, creyendo que defienden España, cuando hacen justamente lo contrario, atentar contra el patrimonio cultural de un país que siempre fue plurinacional. Y, frente a esa ola reaccionaria, no podemos permitirnos ni un paso atrás.”
“No cumplen con el artículo 47, que reconoce una vivienda digna, un derecho que nos están robando rentistas y especuladores, con la complicidad de los Gobiernos autonómicos del Partido Popular, pero también con un Ministerio de la Vivienda que se dice progresista pero que ha hecho lo mismo que hace la derecha por la vivienda, es -- 44 of 79 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 9 de diciembre de 2025 decir, nada. Y no cumplen tampoco con el artículo 3 de la Constitución, que en su punto 2 reconoce la oficialidad del catalán, el gallego y el euskera en sus respectivas comunidades autónomas. Y yo me pregunto: ¿Qué clase de lengua oficial es aquella que sus hablantes no pueden hacer valer en los tribunales, en las Administraciones o en el sistema educativo?”
“Gracias, presidenta. Buenas tardes, arratsalde on, boa tarde, bona tarda, bona vesprada. Hoy debatimos en esta Cámara un tema central, como es el reconocimiento efectivo del plurilingüismo en el Estado. El sábado pasado, a su vez, se conmemoraba en esta casa el día de la Constitución española, una Constitución que cumple cuarenta y siete años y que el bipartidismo siempre celebra con gran efusividad, si bien luego se olvida de cumplir. No cumplen con el artículo 43, que reconoce el derecho a la protección de la salud, cuando permiten que la salud se convierta en un negocio, como estamos viendo con el escándalo del caso Ribera en la Comunidad de Madrid.”
“Esto es muy sencillo: ellos llevan años utilizando la vivienda como -- 24 of 72 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 25 de noviembre de 2025 principal mecanismo con el que extraer plusvalía a la clase trabajadora. Es hora de darle la vuelta y, quizá, en lugar de buscar aquí consensos imposibles, sea el momento de plantear la expropiación de todos aquellos que, mediante el negocio de la vivienda, están expropiando los frutos del trabajo de la clase trabajadora. Nada más y muchas gracias.”
“Su principal fallo, señorías de SUMAR, es casi filosófico: cuando hablamos de especulación, no todas las personas físicas son buenas ―lo vemos aquí, en el Congreso, con especuladores de carne y hueso―, pero tampoco todas son malas. Y, por supuesto, en Podemos seguimos creyendo que la persona jurídica más importante para abordar el problema de la vivienda es el Estado, que es el primero que tiene que intervenir para solucionar el problema de la vivienda: limitando los precios del alquiler, prohibiendo la compra de viviendas para acaparar por parte de empresas y de particulares, y expropiando también ―hay que decirlo― a los acaparadores.”
“Y no se va a resolver de la mano del Partido Popular, o de una extrema derecha vendeobreros que aquí, en la tribuna, dice que hay que prohibir la venta de viviendas a extranjeros, pero que después pide la misma deducción para la compra de viviendas para los nacionales que la que tienen los especuladores extranjeros. Eso lo sabe muy bien el diputado Carlos Quero. Además, hay que hacerlo bien para evitar problemas. Entre las excepciones que incluye su proposición de ley, y a las que sí se les permitiría adquisición de viviendas, se encuentran entidades religiosas, pero no cooperativas de viviendas en cesión de uso.”
“Está muy bien que se impida que empresas y fondos de inversión acaparen el derecho de transmisión de propiedad a partir de ahora, pero, a nuestro juicio, eso no resuelve el problema fundamental, no resuelve el acaparamiento que ya existe hoy, con más de un millón de viviendas en manos de 27 000 grandes tenedores; no resuelve las 3,8 millones de viviendas vacías que tenemos en España; tampoco resuelve el problema de la vivienda turística ni la inmensa presión que ejercen sobre el mercado inmobiliario decenas de miles de extranjeros que no viven ni trabajan en España y que quieren tener aquí una segunda residencia. Todo eso es parte del problema sustancial, y ustedes no dicen nada.”
“Se han puesto nerviosos en la bancada de la derecha por si digo alguno más y cuento sus propiedades inmobiliarias, pero, vamos, es una información pública. Ustedes eran el partido de los rentistas. (Protestas). Cuando quieran, continúo. (El señor Hernando Fraile: Sigue, sigue).”
“¿Ustedes creen que la extrema derecha de VOX y la derecha extrema del Partido Popular tienen algún interés en acabar con la especulación de los fondos de inversión? ¿Ustedes creen de verdad que el diputado Rodríguez Almeida, de VOX, que tiene doce locales comerciales y cinco plazas de aparcamiento, quiere limitar la especulación? ¿Ustedes creen que el diputado de VOX González-Robatto, que declara poseer 33 308 acciones de una sicav, va a votar algo contra sus propios intereses? ¿Ustedes de verdad piensan que el señor Manuel Cobo, del Partido Popular, accionista de Grucoca Inmobiliaria y propietario de cinco viviendas, cuatro fincas urbanas, veintiséis fincas rústicas, tres naves industriales y seis locales, va a votar a favor de su proposición de ley? De verdad, me cuesta creer que ustedes digan estas cosas. (Protestas).”
“Gracias, presidenta. Buenas tardes, señorías. La proposición de ley que nos presenta el Grupo SUMAR, desde luego, no es revolucionaria, más bien tiene un carácter conservador. No lo digo como algo peyorativo ni como un reproche, es algo que usted mismo ha dicho en rueda de prensa. Supongo que buscan con ese formato más conservador un pacto de mínimos para intentar llegar a una suerte de consenso en esta Cámara sobre las políticas de vivienda. De hecho, señor Ibáñez, usted decía que veía posibilidades de que esta proposición saliera adelante. Decía textualmente que hay una mayoría social, desde la extrema derecha a la izquierda parlamentaria, que quiere poner freno a la especulación que hacen las empresas o los fondos de inversión con la vivienda. A mí me gustaría preguntarle esta tarde si usted se cree esto que dice.”
“También lo es para la vertebración de las necesarias relaciones de todo tipo con Portugal en una alianza estratégica entre ambos países. Hoy podríamos empezar a corregir una injusticia que se remonta ya más de un siglo atrás e impulsar una infraestructura que traerá bienestar y progreso a una tierra donde viven más de un millón de personas. El ferrocarril es desarrollo para Extremadura. Está en nuestras manos ofrecer un futuro en el que Extremadura no sea una comunidad de segunda respecto al resto. Muchas gracias. (Aplausos).”
“Aprobando esta moción apostaríamos por establecer un intercambiador regional de transporte en Mérida como punto de interconexión de los autobuses urbanos e interurbanos, el ferrocarril convencional y la alta velocidad. Además, también proponemos la construcción de un hub de intercambio de pasajeros en Mérida, potenciando el desarrollo de un motor tan importante para esa ciudad histórica como es el turismo. Y termino, presidente, con un mensaje que es claro y cristalino: Extremadura necesita menos promesas y más inversiones reales que luchen contra el riesgo de despoblación y de subdesarrollo al que la estamos condenando. El ferrocarril es clave para un futuro en el que tendremos una población cada vez más envejecida.”