Javier Sánchez Serna
Grupo Parlamentario Mixto · Spain
“La respuesta está en el artículo 14 de este mismo real decreto: necesitan cuadrar las cuentas del sistema eléctrico después de regalar 315 millones de euros adicionales a las eléctricas. En segundo lugar, este Gobierno sigue sin topar precios. Para ustedes es una especie de anatema, no se puede hablar.”
“No es algo que diga solamente Podemos, sino que han alzado la voz contra esta enmienda ―que finalmente se aprobó― colectivos muy potentes, muy importantes en la defensa de la sanidad pública y la transparencia, como la Fundación Ciudadana Civio, las Mareas Blancas, la Asociación Acceso Justo al Medicamento, colectivos por la sanidad públi…”
“Y, en tercer lugar, este decreto sigue siendo un subsidio encubierto a la industria petrolera. El Estado renuncia a más de 500 millones en ingresos fiscales, pero no está garantizando que esta rebaja llegue íntegramente a los consumidores, a los ciudadanos y las ciudadanas, y esto pasa mientras Repsol ha ganado 929 millones de euros este…”
“Gracias, presidenta. Buenos días, señor ministro. Nosotros, Podemos, vamos a convalidar este real decreto porque contiene medidas necesarias que no queremos bloquear, pero lo vamos a hacer diciendo con claridad las insuficiencias y pidiéndole, aunque ya sin demasiada fe, un cambio de rumbo que no ha llegado y que parece que no va a llegar…”
“En su texto piden que la financiación del programa de cribado neonatal se incluya en los presupuestos generales del Estado, pero la verdad es que viniendo del Partido Popular y conociendo su política sanitaria allá donde gobierna, hay algunas preguntas que nos parece necesario hacer.”
“En Podemos pensamos que por aquí no es, señor ministro, y se lo hemos dicho ya muchas veces. Cuando se trata de proteger a la gente de una crisis económica, de una pandemia o de las crisis provocadas por Trump el único mecanismo no pueden ser las rebajas fiscales y los subsidios encubiertos a las industrias petroleras y energéticas.”
The complete record
Every one of 714 lines we hold for Javier Sánchez Serna, in date order, each linked to its source. Free to read, in full, without an account. Page 8 of 15.
“Señorías, nosotros pensamos que es el momento de pagar a Donald Trump y a su Gobierno con la misma moneda. Es también el momento de abrirse a nuevos mercados, pero hacerlo de verdad. Se habla mucho de diversificación, y hemos visto que el presidente Sánchez ha ido estos días a China a reunirse con el presidente Xi Jinping, buscando estrechar las relaciones comerciales de nuestros países. Sin embargo, hace solo tres años ese mismo Pedro Sánchez hacía de anfitrión en Madrid de la cumbre de la OTAN que definía por primera vez a China como adversario sistémico de la Alianza Atlántica. Cómo cambian los tiempos, ¿verdad, señorías del Grupo Socialista?”
“Decía que esta renovación del plan MOVES III es una oportunidad perdida, aunque también lo digo en otro sentido: es una oportunidad perdida para marcar distancias de verdad con Trump y sus aranceles. Cuando uno entra en la página del IDAE y consulta el listado de vehículos elegibles para este plan MOVES III, siguen estando muchos vehículos norteamericanos de marcas como Tesla, la compañía de vehículos eléctricos propiedad del señor Elon Musk, uno de los principales asesores de Donald Trump, aunque ahora sabemos que se quiere separar. Es decir que desde ayer los vehículos producidos en la Unión Europea ya pagan un 25 % de aranceles en Estados Unidos, pero mientras tanto el Gobierno de España bonifica la compra de un Tesla con hasta 10 000 euros. A nosotros nos parece algo incomprensible.”
“Esto es lo que está haciendo el Partido Popular y, por eso, en Murcia hay un grito de moda, que se está diciendo mucho: ¡López Miras, paga ya! Además, desde esta tribuna quiero mandar todo mi apoyo a ACMEIS, la asociación de afectados por el impago de estas ayudas, que llevan meses movilizándose en la Región de Murcia. Señorías del Grupo Socialista y del Gobierno, hay que hacer algo para solucionar este problema, no solo en la Región de Murcia, sino en todas las comunidades gobernadas por el Partido Popular, donde está habiendo muchas dificultades para cobrar estas ayudas. (La señora Moraleja Gómez: Mentira). Verdad, verdad; se lo pueden preguntar a mucha gente.”
“Si el porcentaje de las personas que tienen una notificación de resolución positiva y a las que se le ha concedido ya es bajo, como he dicho, un 23 %, desde luego el porcentaje de los que han cobrado es mucho menor. Los afortunados se pueden contar con los dedos de una mano. A esto hay que sumarle un problema parecido con los 53 millones recibidos para la adquisición de placas solares de autoconsumo. En total, son más de 81 millones de euros que algunos presidentes de autonomía del Partido Popular, como López Miras, no están pagando a las personas a las que esas ayudas les corresponden. ¿Y por qué no lo hacen? ¿Por qué no pagan las ayudas? Porque utilizan esos fondos para financiarse a coste cero. Les sale más barato retener ese dinero a la ciudadanía que pedírselo a un banco.”
“Sin embargo, consideramos que se ha perdido una oportunidad para resolver algunos problemas que se les presentaban a muchos solicitantes de estas ayudas de compra de coches eléctricos. Como ustedes saben, las comunidades autónomas son las que gestionan esas partidas, y el panorama es muy preocupante en algunas de ellas. Quizás la más preocupante sea mi región, la Región de Murcia, donde miles de afectados llevan tres años esperando que les paguen esas ayudas. De los 27,3 millones de euros que el Gobierno ha dado al señor López Miras para impulsar la adquisición de vehículos eléctricos, hasta la fecha solo se han concedido el 23 %, el porcentaje más bajo de todas las comunidades autónomas. Pero conceder una ayuda no significa lo mismo que pagarla.”
“El Gobierno vende un plan de ayudas por valor de 14 000 millones, pero, si uno mira de cerca la letra pequeña del plan de respuesta, la verdad es que la mayor parte son créditos del ICO por importe de 5000 millones, es decir, deuda, y luego hay otras partidas que ya existían y que se incluyen en ese cajón de sastre. Eso es lo que pasa con los 400 millones del plan MOVES III. Señorías, más que ayudar a nuestras pymes y a nuestros trabajadores, esto es un ejercicio de malabarismo contable; por cierto, qué diferencia con el escudo social que levantamos hace cinco años, que arrancó Unidas Podemos, para responder a la pandemia. -- 9 of 83 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 10 de abril de 2025 En cuanto a la renovación del plan MOVES III en sí misma, nos parece positiva.”
“Gracias, presidenta. El Gobierno nos trae hoy un decreto para renovar el Plan MOVES III, de apoyo a la movilidad eléctrica, con una dotación adicional de 400 millones de euros, principalmente provenientes de fondos europeos. (El señor vicepresidente, Rodríguez Gómez de Celis, ocupa la Presidencia). Lo primero que tendríamos que decir es que resulta curioso, muy curioso, que la renovación del MOVES III, que ya estaba prevista, y esos 400 millones aparecieran el martes por arte de magia dentro del plan de respuesta a los aranceles de Donald Trump.”
“Por prudencia, deberíamos alejarnos de la OTAN de Trump y no contribuir a esta nueva carrera militar que nos lleva a un futuro muy incierto. Votaremos en contra de esta moción. Gracias. (Aplausos).”
“Militarización no es sinónimo de seguridad. Sin embargo, este furor bélico que ustedes exhiben nos puede costar muy caro, y quizá lo peor ya no sean los recortes sociales o aumentar nuestra dependencia de Estados Unidos, sino los efectos que esto pueda tener sobre nuestra ya maltrecha democracia. Hace cuarenta años, el filósofo marxista Manuel Sacristán escribía un artículo en El País que se llamaba «La OTAN hacia dentro», y en él decía que quizá lo más preocupante no fuera la integración formal de España en la Alianza Atlántica, sino ―y cito― la imposición a los españoles del sentimiento de impotencia, de nulidad política, de su necesidad de obedecer y hasta de volver su cerebro y su corazón del revés; hacia dentro es la OTAN para España tan temible como hacia fuera y más corruptora. Termino. España es el país del «No a la guerra».”
“Para reformular su política exterior, Europa debería alejarse de la OTAN, abrazar el multilateralismo y, en suma, defender los esfuerzos diplomáticos por la paz. Y no estaría sola en este cometido. Europa se podría encontrar y podría reforzar sus lazos con China y con el sur global para refundar un orden internacional con reglas más igualitarias y con un enfoque de seguridad colectiva. Pero incrementar nuestro gasto militar sin rectificar la dependencia con Estados Unidos no va a reforzar la autonomía estratégica de Europa, sino todo lo contrario, la va a incrementar y la va a cronificar. El Plan ReArm de Von der Leyen y Kallas coincide con el deseo explícito de Donald Trump. Al mismo tiempo, el rearme europeo puede provocar la desconfianza entre potencias y acelerar una carrera armamentística de inciertas consecuencias.”
“Dicho de otra manera: aumentar el gasto militar en el marco de la OTAN y en armamento estadounidense no es en absoluto una garantía de que podamos utilizar esas armas cuando lo necesitemos. Señorías, hablemos claro y digamos alguna vez la verdad. La exclusión de la Unión Europea de las conversaciones de paz que se están dando ahora mismo entre Estados Unidos y Rusia no es como consecuencia de una falta de gasto militar ―gastamos ya mucho más que Rusia―, sino precisamente por el posicionamiento sumiso que la Unión Europea ha mantenido durante décadas respecto a los Estados Unidos. -- 120 of 130 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 26 de marzo de 2025 Un reposicionamiento exterior de la Unión Europea progresivo, a la vez que profundo, parece una estrategia más razonable y eficaz que multiplicar el gasto militar.”
“La segunda falsedad es que el aumento en gasto militar servirá para independizarnos defensivamente de los Estados Unidos y reconstruir las capacidades militares europeas. Pero lo que se plantea es todo lo contrario, lo que se está planteando es disparar nuestro gasto militar en el marco de la OTAN, una alianza militar que nos subordina a los Estados Unidos no solo en términos políticos, sino fundamentalmente militares. La gente tiene que saber una cosa, y es que todo el equipamiento militar que le compramos a los Estados Unidos está sometido al control y al mando del Gobierno de los Estados Unidos. Sin autorización de los Estados Unidos no despega ningún avión.”
“Aun así, la consigna de los señores de la guerra es que Rusia podría invadir mañana Soria y ello nos obliga a aumentar nuestro gasto militar, toda vez que parece que Estados Unidos nos ha abandonado a nuestra suerte. Este discurso belicista se construye fundamentalmente sobre dos falsedades. La primera nos dice que el rearme europeo vendrá sin recortes en el gasto social, pero otros países de nuestro entorno lo desmienten. Primero fue el primer ministro finlandés, quien ya le dijo a Pedro Sánchez que el rearme había supuesto un recorte dramático del gasto público, y la semana pasada fue el Gobierno británico, que ha anunciado recortes en las ayudas sociales para financiar este régimen de guerra.”
“El Partido Popular nos dice que hay que aumentar nuestra contribución a la OTAN al 3 % del PIB, como nos exige Donald Trump, y que además hay que hacerlo rapidito, hay que acelerar ese gasto. Pueden estar ustedes seguros de que el régimen iraquí tiene armas de destrucción masiva, nos decía hace veinte años Aznar para enrolarnos en una guerra criminal que dejó un millón de muertos y una región mucho más inestable. Y hoy esos mismos halcones de la guerra nos dicen: pueden estar seguros de que Rusia quiere invadir toda Europa. Y lo dicen, además, sin ningún tipo de rubor, aunque después de tres años de guerra Rusia haya sido incapaz de conquistar un 20 % del territorio de Ucrania, un país mucho más pequeño y menos poderoso militarmente.”
“Gracias, presidenta. Estas semanas asistimos a una suerte de competición entre Partido Popular y Partido Socialista por ver quién es más atlantista, quién va a contribuir más a la OTAN y a quién le sienta mejor la chaqueta verde caqui, y hay que reconocer que está siendo una competición apretada. Pedro Sánchez nos dice que no le gusta el término rearme, pero la realidad es que se ha comprometido con la OTAN a doblar prácticamente el gasto militar de nuestro país. En 2024, además, el Gobierno de Sánchez aprobó un paquete de asistencia militar a Ucrania sin pasar por este Parlamento. Si esto no es rearme, si esto no es remilitarización, desde luego se le parece mucho. El Partido Popular, por su parte, defiende lo mismo que el Partido Socialista, más dos huevos duros.”
“Nosotros hoy vamos a votar a favor de iniciar el trámite de esta proposición de ley, pero les tengo que decir que para que llegue a aprobarse tienen que cumplir con nosotros y, por tanto, además de trasponer directivas -- 38 of 76 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 25 de marzo de 2025 europeas, que es lo fácil, que es lo cómodo, necesitamos también que esta ley contemple ese bono social eléctrico para las familias vulnerables. Nada más y muchas gracias. (Aplausos).”
“Por eso, siempre se lo decimos, y nos gustaría que se lo tomaran en serio, la transición ecológica no va a ser posible si no va de la mano de la justicia social. Por eso, Podemos negoció con el Partido Socialista que durante esta legislatura mantendríamos las ayudas del bono social eléctrico para que, entre otras cosas, las familias vulnerables pudieran asumir esa factura de calefacción y también del aire acondicionado en verano. Sin embargo, ese compromiso que iba en esa ley no está en esta ley. Ustedes tienen que aprender a respetar lo que firman y lo que acuerdan con Podemos. (Aplausos).”
“Hoy sabemos que el cambio climático va a afectar mucho más a las clases trabajadoras que a los ricos; va a afectar mucho más a quien no puede permitirse el aislamiento térmico de sus viviendas; a quienes no pueden pagar la factura de la luz en los tórridos veranos que tenemos; va a afectar mucho más a la gente que no puede abandonar la ciudad en verano y pagarse unas vacaciones. Pero no sirve de nada que lo sepamos nosotros si las clases trabajadoras no lo perciben así, si perciben que la transición ecológica es algo gravoso para ellos, que se traduce en impuestos al diésel, mientras que a las grandes energéticas, que son las que más contaminan, se le perdonan 1200 millones de euros en impuestos. (Aplausos).”
“Necesitamos más ambición y más empuje contra la emergencia climática y, lamentablemente, les tengo que decir, señorías socialistas, que no lo estamos viendo. Desde Podemos podemos apoyar que se inicie la tramitación de esta ley, pero, a la vez, vamos a exigir que el Gobierno reduzca emisiones más rápidamente, que ponga en marcha los mecanismos de revisión de objetivos y que revise, también, los objetivos de penetración de energías renovables para el año 2030, como marcaba esa ley. Porque todo lo que no sea avanzar en esta legislatura va a suponer retroceder. Y una última reflexión, señorías. Estamos viendo cómo el negacionismo climático sigue avanzando y cómo la ultraderecha atrae cada vez a más sectores diciéndoles que las políticas climáticas son una cosa de pijos. Deberíamos reflexionar sobre ello, porque están avanzando.”
“Y esto, señorías, es un síntoma de que las cosas no se están haciendo bien y que el negacionismo está destruyendo muchos de los avances que habíamos logrado el último lustro, ante la pasividad, o quizá la dejadez, de quienes gobiernan. Nadie duda de que estamos en un contexto internacional muy complicado, con un negacionista como Donald Trump de vuelta a la Casa Blanca, con Estados Unidos de salida de los Acuerdos de París, pero también con una Unión Europea que ha decidido incluir la energía nuclear y el gas dentro de las inversiones sostenibles y que, a todas luces, está más preocupada por la carrera armamentística que por transitar hacia una economía sostenible. Pero, ante este contexto, no van a servir solamente las buenas intenciones o trasponer directivas europeas a medias.”
“Sin embargo, sabemos que con este Gobierno los discursos van por un lado y la acción va por otra. Y la acción sigue siendo desarrollismo puro y duro; por ejemplo, con la ampliación de macroinfraestructuras, como el aeropuerto de El Prat. Por mucho que lo revistan de sostenible, el proyecto de ampliación de este aeropuerto disparará las emisiones de carbono en un 33 % y no es compatible con estas directivas. La realidad, desgraciadamente, es que en esta legislatura hemos visto un cambio de rasante en la política ambiental y en cuanto a la ambición para enfrentar la crisis climática. De hecho, las emisiones de efecto invernadero en 2024 han aumentado por primera vez desde hace años.”
“Nunca han querido hacerlo y las actualizaciones de los planes nacionales integrados de energía y clima siempre se han quedado por debajo de los objetivos que nos marcamos en esa ley, que pide la ciencia y que también piden estas directivas europeas. La cuestión es, señorías, si ustedes ahora, con esta proposición de ley, van a cumplir estos objetivos de reducción de emisiones de carbono o si, por el contrario, van a hacer como que lo cumplen. Lo digo por lo siguiente; estas directivas europeas incluyen, por ejemplo, al sector de la aviación en el régimen de derechos de emisión. En este sentido, la Directiva 2023/958 señala que los operadores aéreos tienen que compensar sus emisiones de carbono y limitar los efectos del transporte aéreo sobre el clima.”
“Las propias -- 37 of 76 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 25 de marzo de 2025 directivas europeas son más ambiciosas de lo que ustedes estuvieron dispuestos a asumir en la ley de cambio climático que negociaron en la anterior legislatura y que solo marcaba un objetivo del 23 % para el año 2030. Ahora subimos al 50 %. En cualquier caso, es insuficiente teniendo en cuenta la gravedad de la situación de emergencia climática en la que estamos sumidos. Desde Podemos les hemos pedido reiteradamente que revisen estos objetivos. La propia ley de cambio climático, gracias a Unidas Podemos, establecía un mecanismo de revisión siempre al alza de los objetivos que tenía que haberse iniciado la legislatura pasada y que no se hizo.”
“Pero más allá de estas posiciones anticiencia, que en el fondo son posiciones contra la ilustración, más allá de esta extrema derecha negacionista, las élites económicas comienzan a estar preocupadas y buscan la forma de mantener sus tasas de beneficios sin aniquilar necesariamente la vida en el planeta, algo que sospechan que podría ser negativo para sus negocios. A este deseo piadoso de las élites se ha dado en llamar capitalismo verde. En este sentido, la proposición de ley que nos presenta el Grupo Socialista es una modificación de la Ley 1/2005, que ya regulaba el régimen del comercio de derechos de emisión de gases de efecto invernadero, para incorporar las recientes directivas de la Unión Europea sobre el tema, específicamente la 2023/958 y la 2023/959. Bien, ya era hora, señorías socialistas.”
“Gracias, presidente. Señorías, según la comunidad científica, según todos los informes científicos disponibles, de aquí al año 2030 tenemos que reducir un 50 % las emisiones de CO2 y otros gases de efecto invernadero para evitar un aumento de las temperaturas globales de un grado y medio. Todos los estudios señalan que, de no hacerlo, los efectos del cambio climático serán no solamente irreversibles, sino catastróficos. Esto es evidencia científica, y tampoco voy a perder mucho tiempo en señalarlo. Solo los más cerriles negacionistas del cambio climático, como la extrema derecha, como VOX en este Congreso, ponen en duda este amplio consenso científico y defienden, en consecuencia, seguir quemando el planeta como si nada.”
“Ustedes no defienden Europa, defienden unas colonias europeas de los Estados Unidos que nos han llevado a una situación imposible y que han traído de nuevo la guerra al continente. Otros pueden hacer lo que quieran, pero Podemos no va a pasar por el aro. Muchas gracias.”
“Significa aumentar la dependencia militar de los Estados Unidos; significa seguir comprando equipamiento militar estadounidense, que es una de las obligaciones por formar parte de la OTAN, y depender del gobierno de Trump para poder usarlo. Yo les planteo, porque tengo muy poco tiempo, una pregunta o una hipótesis muy breve. En caso de agresión por parte de Marruecos a Ceuta y Melilla, ¿podría utilizar nuestro Ejército todos esos aviones y carros de combate que les estamos comprando a los Estados Unidos en el marco de la OTAN? Señorías, no, no podría. Esta fiebre bélica, señorías, esconde una estafa monumental. Sobre la coartada de reforzar una autonomía europea, estamos haciendo lo que los Estados Unidos quieren, que es gastar más en la OTAN y depender más de ellos.”
“Quien dice que el régimen de guerra no va a suponer recortes sociales nos está mintiendo. Se nos dice que, a pesar de todo, Europa tiene que gastar más en defensa para independizarnos defensivamente de los Estados Unidos, que nos habrían dejado solos frente a un enemigo mortal como es Rusia, pero ¿cómo se puede defender al mismo tiempo el desacople de los -- 46 of 66 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 18 de marzo de 2025 Estados Unidos y permanecer bajo el paraguas de la OTAN, que nos subordina a los intereses militares de los Estados Unidos? ¿Qué significa que España aumente su presupuesto en defensa en el marco de la OTAN, como quiere la proposición del PSOE y como quiere el Gobierno, sin votación en el Parlamento? Señorías, se lo digo yo: significa más de lo mismo.”
“Gracias, presidente. Aumento del presupuesto militar, rearme y guerra. Estas son las consignas del poder, estas son las consignas del régimen de guerra de Von der Leyen, de Lagarde y de Kallas que en nuestro país siguen al pie de la letra el Partido Popular y el Partido Socialista. El régimen de guerra nos repite machaconamente que todos estamos en peligro, que la guerra contra Rusia ya es inevitable y que por eso tenemos que reconstruir las capacidades de defensa europea a costa de lo que sea, es decir, de las clases trabajadoras y de los pueblos europeos. El otro día el ministro de Finlandia se lo decía a la cara al presidente Pedro Sánchez. Finlandia ha tenido que recortar dramáticamente el gasto público, el gasto en sanidad o educación, para comprar tanques y misiles.”
“En todo caso, yo creo que tenemos un deber político, un deber moral con la sociedad civil, con las víctimas, y que no tenga que ser la sociedad civil organizada, de nuevo, la que pida esas investigaciones, como ya pasó con el caso Yakolev o con el accidente del metro de Valencia. Esta comisión de investigación, como digo, es una exigencia democrática y ética que tenemos con las víctimas, con las familias y con los miles de personas que lo perdieron todo en la tarde del 29 de octubre, porque no va a haber reconstrucción posible en el país valencià si no va acompañada de la verdad, de la justicia y de la reparación para todas las víctimas. Muchas gracias.”
“También quieren saber qué decisiones tomó, si decidió retrasar las alarmas o, sencillamente, por qué ustedes mandan a la jueza imágenes que están manipuladas de la llegada de Mazón al CECOPI, como hoy también nos advierte el periódico El Salto. Aprueben esta comisión, traigan a Mazón aquí, déjennos preguntar y lo sabremos. Aquí, al señor Mazón no le van a poder proteger su guardia pretoriana del Partido Popular desde Génova ni sus amigos de VOX. La verdad siempre acaba saliendo a la luz. La diferencia, en este caso, radica en que las instituciones hagan su trabajo o no lo hagan.”
“Porque nadie debe confundirse: Mazón es el responsable último de una gestión negligente que llevó a la muerte a 224 personas, 224 personas que no iban a morir igual, y el apoyo cerrado que hoy exhiben Partido Popular y VOX para salvar a Mazón pronto se les va a volver en contra. Quiero destacar algo importante: aquí Mazón no podrá mentir impunemente. Según el artículo 502.3 de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal ―cito―: «El que convocado ante una Comisión parlamentaria de investigación faltare a la verdad en su testimonio, será castigado con la pena de prisión de seis meses a un año o multa de seis a doce meses». Hay 5,5 millones de valencianos y valencianas que quieren saber dónde estaba su presidente la tarde del 29 de octubre, mientras su pueblo se ahogaba.”
“Igual que ha sido VOX el que ha salvado a Mazón de una moción de censura. Es lo que tienen las operaciones de marketing electoral, que tienen las patas muy cortas. VOX rompió los Gobiernos autonómicos con el -- 47 of 59 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 13 de marzo de 2025 Partido Popular para presentarse como una alternativa y rascar algún voto a la derecha del Partido Popular, pero cuando llega la hora de la verdad ustedes demuestran lo que son de verdad, lo que siempre han sido, la muleta verde del PP, incluso del peor PP, del PP negligente, mentiroso y homicida de Carlos Mazón.”
“O también puede que no llegara a esa hora al CECOPI, porque hoy el diario El Salto revela una información exclusiva y dice que la foto en la que Mazón está entrando al CECOPI está manipulada digitalmente. Podemos, como acusación popular, también pedirá a la jueza que incorpore al auto estas imágenes manipuladas. Por eso estamos aquí con otros grupos, para solicitar esta comisión de investigación, y lo hacemos aquí, en el Congreso de los Diputados, porque es la única institución que nos va a permitir llamar a Mazón y a sus consejeros y hacerles las preguntas que esquivan todo el rato. Y decimos que el lugar es aquí, en el Congreso de los Diputados, porque el Partido Popular y VOX ya han dejado claro, tanto en les Corts Valencianes como en el Senado, que solo quieren taparlo todo y salvar al soldado Mazón.”
“De hecho, la jueza señala en un auto demoledor que hubo ―cito― una palmaria ausencia de avisos, pero también dice que los avisos que se enviaron tarde eran errados de contenido, pues pedían a la gente que permanecieran donde estaban, cuando era claro que se tenían que situar en un lugar elevado y seguro. Por este motivo, anteayer conocíamos la imputación de la exconsejera de Emergencias, Salomé Pradas, y de su director general, Emilio Argüeso. Pero no es suficiente, porque al frente de todos ellos estaba el president de la Generalitat Valenciana, Carlos Mazón, o debería estarlo aquella tarde, pero no lo estuvo. En la hora más crítica de la historia reciente del país valencià, su president estaba desaparecido. Puede que estuviera de comida y sobremesa en El Ventorro, una larguísima sobremesa, hasta que llegó a las 20:28 horas al CECOPI.”
“Asesinadas por los recortes en servicios de emergencias que impulsó una coalición de Gobierno del Partido Popular y de VOX, por la falta de inversiones en las infraestructuras de drenajes y, sobre todo, por la gestión negligente del principal responsable político, del president Carlos Mazón, y de todo su Gobierno. La gestión criminal del Gobierno del Partido Popular durante la dana ya está siendo investigada en sede judicial. La jueza Tobarra está apuntando algo fundamental: que la Generalitat era responsable de avisar a toda la población valenciana en riesgo en aquella jornada y, sencillamente, no lo hizo.”
“Hubo gente que vio cómo sus viviendas se inundaban o cómo sus coches eran arrastrados en cuestión de minutos, mientras intentaban evacuar la zona. Y lo peor es que esas personas se podrían haber salvado, señorías. Si estas personas murieron es porque no recibieron la alerta de los servicios de emergencia hasta que ya era demasiado tarde para salir de forma segura; es decir, estas personas fueron indirectamente asesinadas. Hay que decirlo así y se va a decir con todas las letras: asesinadas por una gestión negligente y por unos gestores negligentes, antes, durante y después de la tragedia.”
“Gracias, presidente. Señorías, el 29 de octubre de 2024 el país valencià sufrió una dana que provocó 224 fallecidos, evacuaciones de emergencia y una destrucción sin precedentes en el territorio. Las casas podrán ser reconstruidas y con las ayudas de las Administraciones se podrán pagar nuevos coches, pero las vidas humanas no van a recuperarse. Nadie va a devolver a esas personas a sus seres queridos, ni al padre que vio cómo el agua le arrancaba a sus hijos de los brazos, ni a la hija que esperaba a que su padre volviera, como siempre, del trabajo, ni a los nietos que horas antes se habían despedido de sus abuelos sin saber que su hogar, en una planta baja, se convertiría en una trampa sin escapatoria con la llegada del agua. Miles de personas quedaron atrapadas en sus hogares y en sus vehículos en Valencia y en las comarcas afectadas.”
“Por eso, y aunque tengo muy poquito tiempo, en Podemos se lo queremos dejar muy claro: no queremos ni descentralizar el racismo, como proponen Junts y Partido Socialista, ni centralizarlo como propone el Partido Popular. Por ello, vamos a votar en contra de esta PNL del Grupo Popular y les aseguro que también vamos a votar en contra de la proposición de ley del PSOE y Junts. Muchas gracias. (El señor Tellado Filgueira: Vais a votar que sí.―Aplausos).”
“Ustedes, como la señora Miriam Nogueras de Junts, no quieren tener las competencias de inmigración para establecer vías seguras a las migraciones ni quieren tener esas competencias para cerrar esas cárceles inhumanas que son los CIE o para acabar con las devoluciones en caliente, sino que ustedes quieren esas competencias para seguir apretando la soga al cuello de las personas migrantes y mantenerlas en una situación de clandestinidad y persecución. En una legislatura en la que tendríamos que haber regularizado ya a medio millón de personas migrantes, que son nuestros vecinos, que trabajan con nosotros, que pagan sus impuestos aquí, es lamentable que estemos ante una carrera para ver quién es más racista y es aún más triste que a esa carrera se haya sumado el Partido Socialista.”
“El Partido Popular puede venir hoy aquí a arremeter contra la proposición de ley racista que firmaron PSOE y Junts, está muy bien, nosotros también lo hacemos, pero no se nos olvida que ustedes son el partido de Albiol, que vincula inmigración y delincuencia como un fascista más; no se nos olvida que ustedes callan ante el genocidio de Gaza y que dicen que acoger -- 49 of 74 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 11 de marzo de 2025 ucranianos muy bien pero que acoger africanos muy mal.”
“Gracias, presidente. El Grupo Popular nos presenta esta tarde una PNL para blindar, uniformizar, centralizar las competencias de inmigración del Estado. Es la respuesta del Partido Popular al acuerdo PSOE-Junts que conocimos la semana pasada y que planteaba la delegación de competencias de inmigración a la Generalitat de Catalunya. Sin embargo, a nuestro juicio no estamos tanto ante un debate de competencias, sino que bajo esta aparente pugna entre el bipartidismo en el fondo nos encontramos el mismo racismo institucional, que trata el fenómeno migratorio como una amenaza existencial de nuestra sociedad y lo hace además desde una lógica policial.”
“Este tipo de mociones solo son un espantajo que engaña cada vez a menos gente. Nada más. Muchas gracias. (Aplausos).”
“Nosotros y nosotras vamos a seguir denunciando todos los tratados de libre comercio que no respeten nuestras normas laborales, ambientales y sanitarias y que supongan jugar a la competencia a la baja. VOX, pese a lo que diga esta moción, no lo va a hacer, porque ustedes no trabajan para el pequeño, ustedes trabajan para el grande y para el fondo de inversión apátrida. Por último, en Podemos tenemos muy claro, como le digo, que vamos a estar con los pequeños productores frente a esos fondos de inversión que están acaparando la tierra, que están acaparando las ayudas y que practican una agricultura intensiva que esquilma nuestro territorio. Lo hará Podemos, VOX no lo hará, porque la extrema derecha ―ya nos lo han demostrado muchas veces― está con los grandes propietarios y con los fondos de inversión.”
“Miren, ustedes se llenan la boca con España y mucha España, pero la realidad es que no dejan de conspirar contra los intereses de nuestro país y nuestros trabajadores, y algún día vamos a saber a cambio de qué lo hacen ustedes. Las soluciones para el campo no son fáciles, pero si algo tenemos claro, es que ustedes no trabajan para los agricultores y para los ganaderos; es más, criminalizan a muchos de esos productores cuando hablan de paguitas por las ayudas que recibe la gente para que mantengan su actividad y tengan un mínimo de subsistencia. Podemos va a seguir reivindicando que se cumpla la ley de cadena alimentaria y se pongan sanciones ejemplares a todas aquellas grandes distribuidoras que ahora mismo no están cumpliendo esa ley. Lo vamos a hacer nosotros, y ustedes no lo van a hacer.”
“Por eso, señorías de VOX, esta moción es una engañifa, un papel mojado, una pérdida de tiempo. Ustedes no están con el campo español, ustedes están con quienes exprimen y saquean el campo español. Por eso, ustedes votan unas veces a favor de los acuerdos de libre comercio contra nuestro campo, lo que les viene bien a los grandes capitales sin patria, a los fondos de inversión sin patria, y otras veces les toca apoyar los aranceles de Trump, que eso sí va a ser una ruina para nuestro campo español. (Aplausos). ¿Y todo para qué, señorías de VOX? ¿Para que Trump diga mal el nombre de su líder ―«Sandiego Obescal»― en la cumbre del saludo romano? ¿Para eso lo hacen ustedes?”
“Señorías de VOX, ¿cuándo se lo van a contar a los arroceros valencianos o extremeños? Ustedes vienen aquí a pedir que se suspendan los acuerdos de libre comercio, pero luego, en el Parlamento Europeo, la realidad es que votan todos y cada uno de ellos. Y cuando el grupo de la izquierda, por ejemplo, en Europa, propone rechazar estos tratados de libre comercio y que se impongan regulaciones -- 52 of 66 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 25 de febrero de 2025 que protejan derechos laborales o ambientales, ustedes votan de forma sistemática con el Partido Popular y con el Partido Socialista. Así que menos lobos. Repásese usted las votaciones de su grupo en Europa. (Aplausos). Aquí piden suspender el acuerdo de libre comercio de Marruecos, pero en Europa, cuando creen que nadie los está viendo, lo votan.”
“¿Votaron, por ejemplo, a favor de una ley de cadena alimentaria que prohibía la venta a pérdidas? No, no lo hicieron, y no lo hicieron porque a ustedes no les importa la pequeña explotación familiar, sino que trabajan por la macroexplotación y por la propiedad concentrada. ¿Votaron contra tratados de libre comercio que enriquecían a fondos de inversión y a grandes propietarios y empobrecían a esos pequeños agricultores y ganaderos? Rotundamente, sí. Ustedes, por ejemplo, han apoyado el tratado de libre comercio de la Unión Europea con Vietnam, que se carga de un plumazo regulaciones laborales y ambientales y golpea directamente a producciones arroceras europeas, y lo han hecho con el voto a favor de Hermann Tertsch y la abstención del señor don Jorge Buxadé.”
“En cualquier caso, no es este Pacto Verde, este pacto a medio gas, el que nos va a llevar a la perdición y sí un cambio climático que cada verano arroja temperaturas extremas y sequías como nunca antes las hubo. A pesar de los delirios negacionistas de la extrema derecha, existe un consenso científico mayoritario de que hemos superado los límites biofísicos del planeta, y esto tiene consecuencias catastróficas. Yo sé que a usted esto no le importa mucho, porque tampoco le pagan a usted por pensar. Ustedes, señorías de VOX, dicen hablar en nombre de los agricultores y los ganaderos asfixiados por las legislaciones medioambientales y las trabas burocráticas, pero estaría bien preguntarse qué han hecho ustedes por estos pequeños agricultores y ganaderos que dicen defender. ¿Qué han hecho ustedes?”
“Gracias, presidente. VOX no podría traer otra moción sobre el campo español. Además de ser un calco de la que presentaron hace pocos meses, descansa sobre la misma idea de siempre, y es que los agricultores son tontos y VOX los puede engañar e instrumentalizar a voluntad. En esta ocasión, esta moción de VOX advierte sobre los graves peligros del Pacto Verde Europeo, un pacto que, por lo demás, está hecho a la medida del capital europeo, que no supone tampoco nada muy ambicioso, que no implica ninguna transformación social, pero que la ultraderecha nos lo pinta como la enésima conspiración del ecofanatismo y que, por supuesto, nos va a llevar a todos a la perdición. No sé si ustedes se creen mucho lo que dicen, señorías de VOX.”