Joaquín Robles López
Grupo Parlamentario VOX · Spain
“Curioso, porque no faltan ejemplos en los últimos treinta años de decretos y leyes que, invadiendo las competencias autonómicas, han sido, sin embargo, votados favorablemente tanto por el PNV como por Junts, antes Convergència.”
“En 2009 apoyaron el rescate de las cajas de ahorros y su reestructuración por el Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria, cuando las cajas de ahorros eran una competencia exclusiva de las autonomías y especialmente protegidas en los estatutos de autonomía vasco y catalán. ¿A cambio de qué?”
“Señores del Grupo Vasco, ¿qué está pasando con los estudiantes que hicieron la prueba de acceso a la universidad según el modelo A, de enseñanza en español, que han conseguido varias series de ceros cuando en otras asignaturas, como matemáticas o física, tenían muy buenas notas?”
“Además, la vergüenza en Cataluña y en el País Vasco de la inmersión lingüística, que obliga a los alumnos hispanohablantes a recibir clases en un idioma extraño, alumnos que además pertenecen a los estratos menos pudientes de estas regiones, y todo esto construido sobre la mentira de una lengua vernácula como lengua vehicular.”
“A pesar de que el Partido Popular gozaba de mayoría absoluta, ustedes le concedieron ampliar el plazo para reducir su endeudamiento ―de ocho a veinte años―, la salvaguarda de las competencias autonómicas y la asistencia financiera con el Fondo de Liquidez Autonómico.”
“Es que ni siquiera están para defender el marco autonómico con sus competencias propias, sino para parasitar a la nación española cambiando de chaqueta según convenga (aplausos), admitiendo la invasión del marco competencial cuando interesa y aprovechando la absoluta falta de patriotismo del Partido Popular y del PSOE, que no tienen ningú…”
The complete record
Every one of 210 lines we hold for Joaquín Robles López, in date order, each linked to its source. Free to read, in full, without an account. Page 2 of 5.
“La corrupción de este Gobierno no se puede camuflar por muchas leyes que ustedes traigan aquí, que, además, no van a salir. Ustedes saben perfectamente ―ya lo hemos dicho― que no tienen tres quintos de la Cámara en el mismo momento en el que el Grupo Popular y VOX presentan enmiendas a la totalidad. Saben que esta reforma no va a salir adelante. Además, son especialmente cobardes porque no se atreven a gestionar esta reforma por donde debería, por el artículo 168 de la Constitución (aplausos), ya que afecta a un derecho fundamental como es el derecho a la vida. ¿Existe o no existe el derecho a la vida como un derecho fundamental? Luego, nos acusa de retrógrados. Para retrógrados, los que justifican el aborto con una teoría completamente absurda, que es la teoría de la animación retardada que defendieron Aristóteles y santo Tomás.”
“Y lo que tampoco puede ser es que ustedes vengan aquí con la demagogia de unir el aborto con el derecho a la salud. Lo decía antes, ¿cómo se puede justificar que el aborto es una práctica saludable? Nosotros estaremos de acuerdo con una ley de supuestos. Fue la civilización la que puso coto a ese desmadre de aborto descontrolado como método anticonceptivo. Ustedes lo saben perfectamente, de manera que no vengan aquí hablando de progreso, que es otra idea fuerza que vienen aquí con ella no se sabe para qué. A veces es mejor regresar un poquito, sobre todo cuando uno está al borde del precipicio, como han puesto ustedes a la nación española, al borde del precipicio (aplausos), con una corrupción generalizada que afecta al presidente del Gobierno ―el ‘número 1’ según el señor Aldama―, al ‘número 2’ y al ‘número 3’, Ábalos y Koldo.”
“Gracias, señor presidente. Señora Narbona, yo entiendo que la lógica no es lo suyo porque decir al mismo tiempo que no se refiere al artículo 43 y después decir que sí se refiere al artículo 43 se llama contradicción, sencillamente. (Aplausos). No sé si no han tenido suficiente con la demagogia anterior para tener que volver a hacer otro ejercicio demagógico a base de ideas fuerza: igualdad. ¿Igualdad en qué? Si no marca usted los parámetros, no sabemos de qué está hablando. Libertad, ¿libertad para qué o libertad de qué? En cuanto a la democracia, dice usted que el aborto supone un progreso y que nosotros queremos retroceder, cuando las prácticas abortivas son más viejas que el hilo negro. Lo que no puede ser es que el aborto sea considerado un método anticonceptivo. (Aplausos).”
“(Prolongados aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).”
“Si de verdad quisieran defender a las mujeres españolas reforzarían la seguridad en las calles; impondrían penas severas a criminales y violadores, en lugar de rebajarles las condenas; protegerían nuestras fronteras; evitarían la penetración de doctrinas que consideran inferior a la mujer; apoyarían la natalidad y castigarían con el máximo rigor penal la violencia contra las mujeres, en lugar de venir con puntos violetas inútiles e improbables reformas de carácter imprudente, fraudulentas en su trámite y contrarias a la protección de los derechos fundamentales. (Aplausos). El Gobierno de España no está al servicio del pueblo español, sino que está acelerando la destrucción de la unidad y de la identidad de nuestra nación. Muchas gracias.”
“Las mujeres y los hombres de VOX no vamos a caer en sus trampas, orientadas a hacer creer que ustedes son los defensores de las mujeres. En 2019 se denunciaron 1400 casos de violación en España y en seis años de gobiernos socialistas, podemitas, sumaritas y separatistas (rumores) ya son más de 5000.”
“Un Gobierno que obliga a las jóvenes trabajadoras a tener que compartir piso, a no poder construir una familia, que castiga a las emprendedoras con impuestos abusivos, que luego, en lugar de financiar debidamente la sanidad y la educación ―también saturadas por la inmigración―, engorda las cuentas corrientes de ministros y familiares del Gobierno, es enemigo de las mujeres españolas y, especialmente, de las mujeres del campo y de la España despoblada, a quienes abandona y arruina con sus políticas emanadas del fanatismo climático. (Aplausos). En resolución, solicitamos la devolución de este proyecto de reforma trufado de trilerismo, y lamentamos que el Partido Socialista utilice las instituciones y el Poder Legislativo para hacer autopropaganda y mítines que no vienen al caso.”
“El PSOE y sus aliados constituyen la mayor amenaza para los españoles del presente, a los que se empeñan en empobrecer, en condenar a un invierno demográfico donde la natalidad se desploma y, como consecuencia, amenazan también la existencia de los españoles en el futuro. Y, en lugar de fomentar políticas que permitan a nuestros jóvenes formar familias priorizando su acceso a una vivienda asequible, en lugar de fomentar la natalidad, hacen todo lo contrario. A los recién llegados, de modo ilegal, les ofrecen sanidad, ayudas y prioridades; a los españoles ―a quienes diríase que odian―, sueldos menguados, precios desorbitados, inseguridad en las calles, aborto y eutanasia. (Aplausos). Y a las mujeres que se enfrentan a un embarazo problemático son incapaces siquiera de permitir que se les dé información, asistencia y posibles alternativas.”
“Y solo puede perseguir un fin con esta reforma: ocultar su ineficacia y su escandalosa corrupción; colocar un trampantojo ideológico -- 32 of 58 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 30 de abril de 2026 a la triste realidad que los españoles perciben cotidianamente cuando tienen que ir al médico o cuando necesitan ayuda de las instituciones; desviar la atención y practicar lo único que a este Gobierno parece dársele bien, que es la ocultación y la demagogia, aunque para tal fin tenga que violentar el procedimiento legal incurriendo en contradicciones insalvables y colando de matute una reforma que cuestiona un derecho fundamental protegido por la Constitución.”
“Un Gobierno que perjudica a los españoles, mujeres y hombres por igual, cuando les margina a la hora de ser atendidos en la sanidad pública o en el acceso a ayudas sociales, que ha destrozado la educación pública, convirtiéndola en una institución caduca, meramente asistencial, en donde, además de la viscosa ideología socialdemócrata, difunde unos contenidos elegidos por la comisión islámica o por el Gobierno de Marruecos. (Aplausos). Lo único que les falta a ustedes es poner en la enseñanza pública una asignatura cuyos contenidos sean determinados por sus aliados de Hamás. Es una vergüenza. Un Gobierno que defiende estas cosas no puede ser un aliado de las mujeres españolas, por muchos artículos de la Constitución que pretenda reformar. (Aplausos).”
“Un Gobierno formado por partidos que no han osado mostrar ni un mínimo de empatía con la lucha de estas mujeres por sus derechos civiles inexistentes en estas teocracias. Un Gobierno que fomenta la extensión en nuestra patria de costumbres contrarias a nuestro ordenamiento jurídico y especialmente incompatibles con su impostado feminismo, como el burka, la poligamia, el matrimonio infantil, etcétera, aberraciones que ya se producen en nuestro país.”
“Es un Gobierno que acorta la condena de violadores, devolviéndolos a las calles; que permite la llegada masiva de individuos procedentes de culturas que denigran a la mujer considerándola inferior al varón, a quienes luego regulariza sin mayor problema con nuestra oposición. Por cierto, un diputado del PSOE de la Asamblea regional de Madrid ha dicho que hay que partirle la cara a quienes se opongan a las regularizaciones masivas. Pues mire, aquí le espero picando el mortero, como dicen en mi tierra. (Risas.―Aplausos). Y si no se atreven, ahí tienen a sus amigos de Bildu, que son más proclives a este tipo de actuaciones. Un Gobierno que tiene por aliadas a teocracias en donde a las mujeres se las oculta en cárceles de tela, en calidad de ciudadanos de segunda.”
“En román paladino, tratan de restringir la futura posibilidad de que se legisle en un sentido ético, moral y político distinto, deslegitimando constitucionalmente dicho sentido, y, de paso, poner una espada de Damocles sobre los médicos a quienes su conciencia moral les impele a no realizar este tipo de prácticas. (Aplausos). Esto es absolutamente contrario al valor superior del pluralismo político reconocido en el punto 1.1 de la Constitución. La pregunta, ya en un terreno puramente práctico, es la siguiente: ¿Y esta modificación del artículo 43, en el improbable supuesto de que contara con tres quintos de los votos de esta Cámara, comporta alguna ventaja para las mujeres? ¿O lo que busca el Gobierno más bien es otra cosa? A nuestro juicio, esta modificación nada añade a la protección de las mujeres.”
“Es decir, una cosa ridícula e innecesaria, si evacuamos el interés puramente electoralista de esta pretendida reforma. Ridícula porque es absurdo especificar cualesquiera prácticas sanitarias incluidas en el enunciado general e innecesaria porque nada cambia la realidad a la que se pretende supuestamente blindar con esta chapuza. Pero, en rigor, ustedes quieren incardinar en la Constitución esta especificación para otros efectos prácticos que tienen mucho más que ver, como hemos dicho, con la propaganda sectaria y con la ideología que con la protección real de un supuesto derecho. Con esta reforma constitucional, dicen, España avanza en su necesaria protección frente a dinámicas regresivas.”
“Sin embargo, en la exposición de motivos se vincula el derecho al aborto con el artículo 43, que reconoce el derecho a la protección de la salud. Ahora resulta que abortar es una cosa saludable. Recomiéndeles a las mujeres que aborten cada mes, porque es muy saludable. (La señora ministra de Igualdad, Redondo García, pronuncia palabras que no se perciben.―Rumores). Claro, es tremendo. Se ordena a los poderes públicos organizar la sanidad y fomentar la educación sanitaria y el deporte, esto es lo que dice el artículo 43. La innecesaria especificación de una determinada práctica médica, ya incluida bajo la norma general de proteger la salud, no tiene más alcance que si propusiera usted incluir en este artículo el derecho constitucional a ser operado de apendicitis. (Aplausos).”
“(Aplausos). Desde otra perspectiva, pudiéndose postular, como ya ha sucedido, además, que lo que se propone entraría en contradicción con los artículos 10 y 15 de la Constitución, una reforma tal debería adoptar las debidas reservas al tratar sobre un asunto en el que no existe ni puede existir consenso o ni siquiera acuerdo en la sociedad española, salvo que crean que su -- 31 of 58 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 30 de abril de 2026 ideología es obligatoria para todo el mundo y a nosotros nos exterminen o algo así. (Aplausos). No debería reformarse la Constitución de tal forma que se vulneren, sin decirlo, derechos claramente preferentes cuya infracción supone la destrucción del sistema de derechos fundamentales que debe ser respetado, o cuando menos, como decíamos, atrévanse a tramitarlo por el procedimiento del artículo 168.”
“La consideración del aborto como un derecho constitucional se pretende vincular a la reforma del artículo 43, que evita la tramitación por el procedimiento que determina el artículo 168 de la Constitución, por la sencilla razón de que quieren evitar una vía agravada, que exige una mayoría de dos tercios en esta Cámara y en el Senado, la disolución inmediata de las Cortes Generales y la convocatoria de elecciones. El dictamen del Consejo de Estado es especialmente relevante porque, aunque avala el fondo de la reforma, incluye advertencia sobre el posible fraude de ley al usar el artículo 43 para evitar un procedimiento de reforma agravado, y este fraude se estaría produciendo porque la materialidad del objeto de la reforma pretendida afecta a un derecho fundamental, que es el derecho a la vida, que ustedes se pasan por el forro.”
“Son consideraciones espurias, de mero oportunismo, porque la reforma de cualquier artículo de la Constitución debería realizarse atendiendo al contenido material de la reforma y no a las necesidades de celeridad del Gobierno. Es una vergüenza que traigan la reforma del artículo 43. Si proceden de esta manera es sencillamente porque sus prioridades son de índole propagandística. En modo alguno pretenden otorgar ni blindar ningún derecho, sino traer a esta Cámara y tramitar, con toda la prisa del mundo, un asunto que les permite desplegar su habitual demagogia en un periodo de fracaso electoral como el que se avecina para ustedes. (Aplausos).”
“La memoria explicativa de la reforma señala que la incorporación del derecho a la interrupción voluntaria del embarazo en el artículo 43 de la Constitución se justifica, literalmente, por la mayor sencillez y celeridad que ofrece la tramitación de la reforma constitucional del artículo 167 de la Constitución, lo cual favorece la viabilidad, dicen, política del acuerdo y permite culminar la reforma en un tiempo razonable, sin interrumpir el normal funcionamiento de las Cortes Generales. ¿A qué viabilidad se refiere usted? ¿Cuenta con los tres quintos de la Cámara, quizás? (Aplausos.―La señora ministra de Igualdad, Redondo García, hace gestos afirmativos).”
“Señor presidente, señorías, buenos días. La verdad es que no nos sorprende este proyecto ni esta demagogia que acabamos de escuchar, ni el modo en el que se ha tramitado, ni la intención apenas disimulada con la que se trae a esta Cámara, que no es en modo alguno blindar derechos, sino, antes bien, promover un debate artificioso en donde PSOE y aliados, en su uso habitual de la demagogia, pretenden obtener un puñado de votos (aplausos), de ahí que se tramite con toda la celeridad del mundo para que sus señorías socialistas y los demás puedan volver a convertir esta sala no ya en el templo del eufemismo, que también, sino sobre todo en un escenario más propio de un mitin que de un debate legislativo.”
“En cuanto a eso del blanco y negro, yo creo que a usted seguramente no le gusta el blanco y negro, pero le vendría muy bien, en vez de volver al blanco y negro, volver al cine mudo, para no decir tantas tonterías. (Rumores). -- 44 of 108 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 24 de septiembre de 2025 Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).”
“Si un murciano, un extremeño, un andaluz o un castellano tienen derecho ―y está recogido― a que se les dé clases en su lengua habitual, ¿por qué ese derecho cesa si el murciano, el extremeño o el salmantino se van a vivir a Cataluña? ¿Me lo puede usted explicar? (Aplausos). La cosa es muy sencilla: usted tiene que velar por el cumplimiento de la ley. ¿Por qué no tienen derecho a recibir su enseñanza en español si el murciano o el extremeño se mudan a vivir a Baleares o a Cataluña o a Galicia? ¿Por qué no lo tienen? Aunque, en Baleares, por fortuna, gracias a nosotros, la cosa ya va a cambiar. Luego ya viene lo del blanco y negro, la España en blanco y negro y a la que queremos retroceder cincuenta años. ¡Hombre!, más que retroceder; si los separatistas quieren volver al feudalismo, más quieren retroceder ellos. (Aplausos).”
“La unidad es la relación que tienen las partes en un todo; partes que pueden ser semejantes o pueden ser absolutamente disimilares. (Aplausos). Esta es la cuestión. La unidad se dice de la diversidad, pero la unidad a la que nosotros apelamos es la que está establecida en la Constitución. Es una unidad política, no una unidad cultural. ¿Lo entiende usted? Se lo vuelvo a explicar. Tiene usted que distinguir entre una nación cultural y una nación política. Nosotros no hablamos de naciones culturales, hablamos de naciones políticas. Naturalmente, reivindicamos el uso del gallego, del euskera y de todas las lenguas y, si me apuran, hasta del panocho, pero es que no se trata de eso. No se trata de negar la diversidad, se trata de hablar de la unidad política, de la igualdad de todos ante la ley. Y se lo he dicho y usted no me contesta.”
“(Aplausos). Yo no estoy hablando del español. Nadie de mi partido tiene nada en contra de la diversidad cultural de España. Pero si se lo he dicho en el discurso: nos encanta esa diversidad cultural, lingüística, gastronómica y de todo tipo, naturalmente. Se lo he dicho antes y usted parece no haber escuchado, porque viene ya con la repetición obsesiva de que si el delito de odio, de que si odiamos a los diferentes, etcétera, viene con esos mantras que repiten aquí cuando no tienen argumentos. Esta es la cuestión. Le he dicho que la unidad de una cosa consigo misma es un absurdo lógico. Yo no puedo decir: Yo soy igual a mí mismo. La unidad se dice siempre de la diversidad. En fin, yo he estado muchos años dando clases de Lógica, explicando lo que es una teoría holótica, sobre los todos y las partes.”
“Mire usted, la Alta Inspección en Cataluña es un funcionario en un despacho y los dictámenes que emite se los pasan ustedes por el arco del triunfo y los meten en un cajón. Entonces, ¿qué me dice de la Alta Inspección si la han vaciado de competencias? Esto es increíble. Lo suyo, de verdad, es que yo no lo puedo entender. Haga usted el favor de contestarme a las preguntas, por favor. Dígame usted si es normal que, en España, en ciertas comunidades autónomas, no se pueda estudiar en español, que es una cosa evidente. Dice que el español no corre peligro. Pues claro que no. ¿En qué momento he dicho yo que el español corra peligro? Si son seiscientos millones de personas, prácticamente, los que lo hablan en todo el mundo, claro que no corre peligro. Lo que corre peligro son los derechos de los españoles, que es una cosa muy diferente.”
“Dice usted que yo vivo en una realidad alternativa y odio al diferente, ya me lo dijo la otra vez. Salga usted de la demagogia ya de una puñetera vez. Conteste las preguntas. ¿Puede usted responder a una pregunta que es muy sencilla, que es por qué un español que tiene como lengua habitual el español no puede encontrar ni un solo colegio en Cataluña donde se le escolarice en español? (Aplausos). ¿Cómo que no es verdad? Dígame uno. Ahora suba aquí y me dice uno en donde las asignaturas troncales se impartan en español. Dígame uno solo, dígamelo. Dice usted que las competencias lingüísticas son de las comunidades autónomas. Claro, si entre aquellos y ustedes se las han traspasado, vaya cosa. Es que es increíble. ¿Qué clase de argumentación es esa? Y, luego, la Alta Inspección.”
“Gracias. Señora ministra, usted tiene dos problemas. El primero, que viene con la respuesta preparada independientemente de lo que yo le diga. Le he dicho que la unidad se dice de la diversidad y que respetamos toda la diversidad que hay en España, y usted me sale por peteneras y habla de despertar de un sueño profundo. Mire, si alguien despertara de un sueño profundo después de cincuenta años, lo que vería como extrañísimo es que un español no pueda estudiar en español en España. Eso sí que es una cosa verdaderamente curiosa. (Aplausos). Y dice usted que nosotros nos reducimos a cinco asuntos. Bueno, el primero de ellos, el de la inmigración, es el que más preocupa a los españoles, un 80 % defiende las tesis que nosotros defendemos aquí, un 80 %. Por eso muchos están cambiando el discurso.”
“Termino. … solo VOX está dispuesto a preservar las lenguas como una riqueza cultural de España sin menospreciar ni acosar al español y sin utilizar esas lenguas como excusa para romper la unidad nacional o conseguir privilegios injustificables. Solo VOX garantiza que los alumnos españoles podrán estudiar español en España, una lengua universal hablada por seiscientos millones de personas y abierta a las artes, las ciencias y la filosofía, a la que usted y sus socios persiguen, denigran y acosan. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).”
“En sus falacias demagógicas que sueltan por aquí, nos acusan de reivindicar una España uniforme culturalmente, y nada más alejado de la realidad que esta falacia. Volvamos a la lógica, de la que ustedes parecen no tener mucha idea: la unidad de algo consigo mismo es una tautología, un enunciado trivialmente verdadero, la igualdad se predica siempre de las partes diferentes integradas en una totalidad. La unidad que nosotros reclamamos no implica la uniformidad, porque nos referimos a una unidad política que garantiza la igualdad en derechos, la igualdad ante la ley de todos los ciudadanos españoles, y no a una uniformidad cultural impuesta por el Estado. (Aplausos). Solo VOX garantiza a las familias españolas la libertad de poder elegir la educación que quieren para sus hijos. Solo VOX acabará con el adoctrinamiento en la educación...”
“Le pregunto, señora ministra ―aunque, haciendo anamnesis de pasadas intervenciones, no sé si me va a contestar―: ¿cómo se puede justificar que el derecho de los alumnos a ser escolarizados y recibir sus clases de materias troncales en su lengua habitual, que al tiempo es la lengua oficial del Estado, sea cancelado en Cataluña, el País Vasco y Galicia? ¿Cómo puede usted justificar que el derecho que tienen los alumnos hispanohablantes de Castilla, Andalucía o Murcia no se cumpla en Cataluña? ¿Por qué un alumno que habla español no puede ser escolarizado en español en una parte de España? A ver si me lo puede usted explicar. La diversidad cultural y lingüística de España debe ser preservada, sin ninguna duda, pero todos ustedes deberían saber que esa diversidad es precisamente la razón de la unidad política.”
“A este delirio también se apuntan el extremeño y el dialecto aragonés del señor Pueyo, que tiene una depresión el pobre porque, según él, se le impidió expresarse en los años noventa en la fabla aragonesa. Como humorista no tiene precio y como pergeñador de falacias ad hominem tampoco, porque resulta que, si tienes tres casas, no puedes hablar de vivienda. ¡Vaya hombre!, pues él no puede hablar, por tanto, de los pobres, porque gana cinco mil y pico euros todos los meses. (Aplausos). También, los pancatalanistas de Compromís pretenden arruinar la lengua valenciana ―no me mueva usted los bracitos, hombre―, más antigua que el catalán, y la anegan en este. Ustedes, los enemigos de España, son los verdaderos enemigos de la diversidad lingüística de España.”
“Todo les resbala, porque de lo que se trata es de reivindicar hechos diferenciales sustentados sobre la existencia de lenguas cooficiales, cuya finalidad es la ruptura de la unidad nacional. Un delirio identitario pegadizo aparece ahora por Asturias con una izquierda extravagante que defiende la cooficialidad de un bable normalizado, académico, al que llaman asturiano y que no habla absolutamente nadie, que pulveriza la diversidad de los bables realmente existentes, como en su día se acabó con la diversidad de los diferentes dialectos del País Vasco y Navarra (aplausos), unificados en 1968 en su euskera batúa, culminando un proceso que se inició en 1963 nada menos. Este proceso tuvo por actores principales al PNV, a la ETA y, también, a alguna sotana de esas que luego no querían dar el pésame a los asesinados por la ETA. (Aplausos).”
“Pero la inmersión lingüística no acaba en la lectoescritura, también abarca el ámbito de las matemáticas, en el que Cataluña ha pasado de 494 puntos a 464 y el País Vasco de 502 a 482. Enhorabuena, señores socialistas y separatistas, con la inmersión lingüística han conseguido situarse en el podio de los fracasados, dentro de las tres peores regiones españolas, acompañando a Andalucía, en -- 40 of 108 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 24 de septiembre de 2025 donde la pésima gestión de décadas del PSOE y la no menos pésima gestión de ese experto en protocolo mantiene a los alumnos andaluces en el fondo del pozo. (Aplausos). No les importa añadir una dificultad en el aprendizaje de los alumnos que tienen el español como lengua habitual y que en Cataluña suelen pertenecer a la clase trabajadora.”
“Y también el Partido Popular ha sido responsable de las políticas delirantes en contra del español en Valencia y Baleares. Este plan se pasa por el arco del triunfo la Constitución del 78, que claramente indica que no se puede exigir a ningún español el uso de lenguas distintas del español y que las lenguas regionales tienen su ámbito de aplicación en las autonomías donde hay una lengua cooficial. (Aplausos). Resulta obvio que al separatismo y sus aliados del bipartidismo no les importa la degradación de la enseñanza, que provoca el fracaso de los estudiantes en las pruebas de diagnóstico como PISA. Atención: Cataluña ha pasado de los 483 puntos en lectura en 2003 a 468 en 2022 y el País Vasco ha pasado de 497 a 466.”
“Esta falacia consiste en desviar una crítica o argumento, señalando que el autor de dicha crítica también hace lo mismo, en lugar de refutar el argumento. Con esta forma de razonar falaz, ustedes están reconociendo la corrupción de unos y de otros, porque, cuando se acusan mutuamente, es de las escasas ocasiones en que tienen razón. (Aplausos). En los últimos días, se ha presentado el plan por la lengua, que prevé obligar a las empresas a atender en catalán en todo el territorio nacional, abriendo así la puerta a que suceda lo mismo con el resto de las lenguas cooficiales. Este plan ha contado con el aplauso del Partido Popular, hemos escuchado a García Albiol en el Ayuntamiento de Barcelona; y no nos extraña, porque en la pasada legislatura, el PP de Galicia propuso la iniciativa de veintiún días en gallego, es decir, sin español.”
“Ambos partidos han preferido aferrarse al poder para seguir con sus corruptelas, pactando con los grupos separatistas y antiespañoles, que defienden la inmersión como vía para la secesión antes que defender a su nación. El PSOE, al que deben ir pensando en cambiar la e de español por la pe de plurinacional o por otra pe de la que entienden mucho el Tito Berni y el señor Ábalos (aplausos), y la derechita estafadora del PP, que se guía por la demoscopia y no por los principios ni por la prudencia política, no les interesa la defensa de la lengua española, solo les interesa el poder; un poder que les permite alimentar sus redes clientelares y tapar esa corrupción que, de modo sistemático, se arrojan unos a otros a la cara, cayendo, por cierto, en la falacia tu quoque, es decir, tú también.”
“El Partido Popular, por ejemplo, ese que hablaba catalán en la intimidad, cedió las competencias de educación y no recurrió la Ley de 7 de enero de 1988, de Política Lingüística de la Generalidad, que promovía el uso preferente del catalán en la Administración, en la educación, etcétera, a pesar de que el PP de Vidal-Quadras votó en contra en la Asamblea de Cataluña y a pesar de que hubo un informe demoledor del Defensor del Pueblo. ¿Y qué hizo José María Aznar? Cortar la cabeza a Vidal-Quadras y pedir al Defensor del Pueblo que no cuestionase esa ley. (Aplausos). Y no digamos nada del PSOE, empeñado en destruir la unidad nacional con la colaboración de otras izquierdas antiespañolas.”
“Si el uso de la lengua habitual en la enseñanza produce esos beneficios y es recomendada por sesudos estudios psicopedagógicos, ¿por qué motivo no se aplica cuando esa lengua materna es el español? Son preguntas retóricas, porque todos conocemos la respuesta: a los chantajistas del separatismo catalán, vasco y gallego, les importan un pimiento los resultados académicos de los alumnos escolarizados en esas regiones. (Aplausos). Se pasan por el forro las sentencias judiciales y la propia Constitución española, que afirman la obligación de conocer el español, porque lo único que les mueve es la construcción de naciones fraccionarias para romper la nación canónica española. Para este fin han contado con la colaboración del bipartidismo corrupto, tanto del PP como del PSOE.”
“Podría citar cientos de estudios que defienden estas tesis no solo para la inmersión lingüística en catalán, también para el gallego, el euskera, así como las lenguas precolombinas, pero, ¡oh maravilla!, ¡si todos estos artículos, estudios y declaraciones de la Unesco los aplicamos a los alumnos que tienen como lengua materna el español ―y que ahora son la mayoría de los alumnos catalanes, gallegos y vascos―, resulta que ya no son operativos, ya no importa la lengua materna! (Aplausos). Esos derechos que reivindicaba el separatismo para los que hablaban catalán, cincuenta años después, se niegan a quienes hoy hablan español. Por lo visto, cuando la lengua materna es el catalán, la inmersión lingüística es beneficiosa, pero, si se trata del español, entonces reclamar esos derechos es una cosa muy fascista. (Aplausos). ¿Por qué sucede esto?”
“Ese mismo año, Joaquín Arenas, pedagogo y uno de los padres de la inmersión lingüística, defendía el uso del catalán en un artículo publicado en el número 24 de la revista Perspectiva Escolar, en el que indicaba que el uso de la lengua materna es esencial para el desarrollo cognitivo y emocional de los niños. Además, citaba estudios internacionales, como, por ejemplo, la -- 39 of 108 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 24 de septiembre de 2025 Declaración Universal de los Derechos Lingüísticos de 1996, que en su artículo 3.2 decía: «Esta Declaración considera que los derechos colectivos de los grupos lingüísticos, además de los establecidos […] son el derecho a la enseñanza de la propia lengua y cultura […] y ―¡atención!― el derecho a ser atendidos en su lengua por los organismos oficiales […]».”
“A finales de los setenta, cuando se estimaba que un 60 % de la población residente en Cataluña tenía como primera lengua el catalán, numerosos estudios publicados en esta autonomía señalaban la necesidad de escolarizar a los alumnos en su lengua materna; estudios que recogían la Declaración de los Derechos del Niño o la Declaración Universal de los Derechos Lingüísticos, así como diversas recomendaciones de la Unesco. En el informe preliminar de la Generalidad sobre el estado de la lengua catalana en la enseñanza, encargado por el consejero de Cultura Joan Rigol en 1978, se afirma que el uso de la lengua materna implica mayor motivación y un 10 % más de éxito en las pruebas sobre competencias básicas.”
“Gracias, presidente. Señora ministra, señores diputados, vamos a hacer un poco de historia, de memoria, que les gusta tanto. En 1983, con la Ley de Normalización Lingüística, se inició un proceso que ha desembocado en la inmersión del catalán y en la obligación de impartir en esta lengua todas las materias en los diferentes niveles educativos; una obligación establecida en la LOMLOE, que eliminó el español como lengua vehicular. Después, la Administración catalana hizo caso omiso a las sentencias del Tribunal Superior de Justicia de esa región, que cifraban en un 25 % las asignaturas que debían ser impartidas en español, con el silencio y la aprobación de su ministerio. Pero vamos más atrás.”
“Para que cambie todo radicalmente, solo queda VOX para cambiar la educación en España, con una educación orientada al conocimiento, con una enseñanza con reválidas ―que nosotros sí las pondremos―, con una enseñanza igual para todos los españoles, donde el 90 % de los contenidos se decida desde el Gobierno central para que haya igualdad real y efectiva y no este café para todos que ustedes nos traen aquí y que no se cree nadie. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).”
“¿Ahora van a hacerlo, por fin, copiando propuestas a las que sistemáticamente han votado en contra? Porque ustedes votaron en contra cuando nosotros propusimos que el 90 % del currículum fuese igual en todas las comunidades autónomas, votaron en contra en la tramitación de la LOMLOE. ¿Y ahora nos vienen todo esto, copiándonos a nosotros? Si es que no hay quien les crea, señor Clavell, no hay quien les crea. Esto es una chapuza. Ustedes hacen buena aquella frase de El Gatopardo ―fue lo que hizo el señor Wert y también lo que se hizo en tiempos de Aznar―, aquello de cambiar algo para que todo siga igual.”
“No son creíbles, porque tuvieron dos mayorías absolutas, la de Aznar y la de Rajoy, y no cambiaron la deriva ideológica de la educación en España. No cambiaron nada. Con la ley Wert, la LOMCE, pusieron ustedes unas reválidas que estaban muy bien pensadas y en cuanto los sindicatos empezaron a protestar, ¿qué hicieron ustedes? ¿Qué hicieron? Lo sabe usted perfectamente: retirarlas. Ustedes, ya sabe, se pliegan siempre a las necesidades de la progresía española. No hicieron nada, ¿y ahora usted viene aquí a decirnos que quieren garantizar ―ustedes― la igualdad de todos los españoles cuando están promocionando la política de hablar con la Administración únicamente en gallego o en valenciano o en la lengua balear, cuando ustedes, con dos mayorías absolutas, asumieron toda la ideología progre del Partido Socialista? (Aplausos). ¿Ahora?”
“Lo que piden no es que los menas se vayan con sus padres, como se tienen que ir, no; lo que ustedes piden es mayor financiación a las comunidades autónomas para escolarizar a estos menores no -- 55 of 93 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 9 de septiembre de 2025 acompañados que han entrado de modo ilegal. Con quienes tienen que estar es con sus padres. Y si están escolarizados, porque lo tienen que estar en algunos casos, porque están de modo regular en España, ¿por qué suponen un sobrecoste? ¿Acaso porque hay que financiar esas asignaturas de cultura marroquí o de educación islámica que ustedes han retirado en Murcia por la presión de VOX? (Aplausos). ¿Es por eso por lo que hay un sobrecoste? Porque usted no ha dicho nada de esto. Y esta es la cuestión fundamental: que ustedes no son creíbles.”
“Cambian cuatro fotografías y cuatro textos y las familias a gastarse un dineral en unos libros carísimos que no hacen falta; de hecho, ni siquiera son obligatorios. (Aplausos). Aquí da la impresión de que ustedes no velan por las familias, sino por los intereses editoriales. Por otro lado, libros de texto en algunos de los cuales se dice que VOX es un partido malvado, nazi, y que los podemitas son maravillosos. En Cataluña, por ejemplo, a las editoriales se les prohíbe que hablen de los reyes católicos porque por lo visto también eran fascistas, señor Clavell. (Aplausos). Es increíble la transformación que ha sufrido el PP ahora que se barruntan tiempos de elecciones, y tampoco lo disimulan muy bien con el punto 5, del que usted ―por algo será― tampoco ha dicho ni una palabra.”
“Ni uno, ni en Madrid ni en Galicia… (Aplausos). Y a lo mejor se refuerza mucho esa unidad nacional obligando al 50 % de las clases en gallego en Galicia, o a lo mejor se refuerza esa unidad nacional, como hicieron ustedes en su momento, en Baleares o en Valencia. De manera que estamos de acuerdo, pero creo que están ustedes llevando demasiado lejos eso de copiarnos las iniciativas a VOX, demasiado lejos. (Aplausos). Otro punto que mencionan, con el que estamos razonablemente de acuerdo, es la financiación de los libros de texto, pero aquí hay que hacer una matización. Lo que no tiene ningún sentido es que todos los años las editoriales obliguen a cambiar los libros de texto a las familias.”
“Señora presidente, señorías, señor Clavell, nos parecen bien algunos de los puntos del petitum, pero se ha olvidado usted de mencionar uno, el número 8, que en esta estrategia del PP parece que nos lo han copiado entero, pero usted no ha dicho nada. Hablan ustedes en el punto 8 de garantizar la igualdad de todos los españoles mediante el establecimiento de currículos comunes en todas las regiones que refuerce la unidad de España. Le aplaudo la iniciativa, se la aplaudo (aplausos), pero le recuerdo que ustedes gobiernan en Aragón, en Baleares, en Extremadura, en Andalucía, etcétera, y deciden sobre el 50 % del currículum en aquellas comunidades autónomas con lenguas cooficiales y sobre el 40 % en aquellas que no lo tienen, y ustedes no tienen ni un currículum igual en ninguna de sus regiones en las que gobiernan.”
“(Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).”