Juan Bravo Baena
Grupo Parlamentario Popular en el Congreso · Spain
“Estamos de acuerdo: aquí no hay que gastar más, hay que gastar mejor. Y luego, ministro, usted era de reformar el sistema de financiación, ¿correcto, no? Estamos de acuerdo. Tenemos tres cosas en común: bajar impuestos, controlar el gasto superfluo y un nuevo sistema de financiación. Y dice: No conocemos la propuesta del PP.”
“Mire, usted ha sido consejero, como yo, usted en Valencia y yo en Andalucía, y sé que cuando uno es consejero de Hacienda en una comunidad infrafinanciada, hay solo una cosa que nos quita el sueño, ¿verdad, ministro? Y no es la deuda; es el dinero que no llega, que llega tarde, que llega mal o que llega menos.”
“Le decía que, posiblemente, no se haya leído la exposición de motivos, porque en la misma, aunque usted haya criticado mucho al Partido Popular, reconocen los enormes esfuerzos que se hicieron en el Gobierno del Partido Popular creando un fondo de liquidez y recursos extraordinarios de liquidez para las facturas que estaban en los cajones…”
“Les pediría a sus señorías que cojan la ley y busquen cuántas veces aparece la palabra condonación. ¿Sabe cuántas veces aparece? Cero. Porque los técnicos saben que no es una condonación y no se atreverían a escribirlo. ¿Sabe cómo lo llaman? Absorción o asunción. Pero eso no es condonar. Es muy diferente, ministro. (Aplausos).”
“Pero, vayamos al resultado de esta norma, si les parece. ¿Qué dice Fedea? (Muestra otro documento). Oiga, pues Fedea le dice, a eso que usted ve tan bueno, que la diferencia entre la que más y la que menos ―2285 euros por habitante ajustado y 1368 euros― es de casi 1000 euros, un 67 %. ¿Esto es justo, ministro? ¿Le parece bien?”
“Lo ha dicho la AIReF; y advirtió que no tiene sentido condonar deuda si no se garantiza que no se seguirá acumulando por encima de lo que permiten las reglas fiscales. Pero también lo dijo el gobernador del Banco de España aquí ¿eh? (Muestra otro documento).”
The complete record
Every one of 601 lines we hold for Juan Bravo Baena, in date order, each linked to its source. Free to read, in full, without an account. Page 5 of 13.
“¿Al del salario mínimo no vamos a intentar llevarlo a los 50 000 euros y al que está desempleado no le va a dar usted una oportunidad para que pueda encontrar ese millón de empleos? Eso es lo que nosotros planteamos, reformas con ambición, medidas que unan a los sindicatos con la patronal, que deje de enfrentar a los trabajadores con la empresa. ¿O qué es una pequeña empresa si no es una familia que va en un objetivo común? Algunos intentarán caricaturizar nuestra posición, dirán que el Partido Popular está en contra de la reducción de la jornada. No, estamos en contra de su forma de hacer, de no trabajar para mejorar la vida.”
“Usted tiene muchos retos en este camino. Somos el -- 126 of 158 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 10 de septiembre de 2025 país con los peores datos en materia de desempleo. Usted tiene 3,2 millones de personas desocupadas y un millón de puestos de trabajo que en este país ahora mismo no se cubren. ¿Le parece poco reto antes que hablar de otras cosas? Que hay 3,2 millones de personas que no trabajan y hay un millón de puestos que no se cubren. Les está robando la oportunidad de su vida. Por otro lado, también tiene usted una sociedad dependiente. Tiene más de 6 millones de personas que dependen del salario mínimo, del ingreso mínimo vital o de las prestaciones por desempleo. ¿Al que tiene el ingreso mínimo vital no le vamos a dar la oportunidad de que sea un elemento de transición a un puesto de trabajo?”
“¿No vamos a mejorarlo para favorecer a los trabajadores, para mejorar las empresas? En paralelo, ¿vamos a hacer un esfuerzo desde la Administración? Cada vez que se produce un incremento salarial, la primera que está es la Administración para cobrar impuestos y cotizaciones sociales. ¿No hacemos nada en ese camino para dejar algo más de recursos en manos de los trabajadores? Intentemos avanzar en otro punto: salario mínimo interprofesional. Dejemos de hablar de él únicamente, hablemos del salario medio, de ese salario medio que está en el entorno de los 28 000 euros; aspiremos a que ese salario medio sea de 50 000 euros, a que trabajemos en el horizonte de un país moderno, competitivo, ambicioso, reformista. Y usted me preguntará: ¿Cómo lo hacemos? Pues con productividad, con competitividad, con formación, con innovación.”
“Eso habría permitido que los trabajadores del sector de la construcción pudieran ganar más recursos, tener más clase media, mejores condiciones. Y usted no lo hace porque no le interesa, cuando ellos siempre han estado ahí. Un cuarto punto es el absentismo laboral. Hemos pasado de un coste de 14 000 millones de euros a 29 000 millones de euros. ¿De verdad no va a trabajar, antes que en todos estos temas, en el absentismo? En quinto lugar, ustedes anunciaron hace más de un año un consejo de productividad. No ha hecho ni una sola propuesta de productividad, no tiene presupuesto. Pídanle que se pronuncie sobre la jornada laboral; pídanle propuestas en materia de productividad, que ganaremos todos. En sexto lugar, el Estatuto de los Trabajadores es anterior a la existencia de Internet. ¿No vamos a modificarlo? ¿No vamos a reformarlo?”
“Que el acuerdo entre la patronal y los sindicatos se haga de manera gradual, progresiva, con transición, de manera flexible, con banco de horas, con la jornada anualizada. Hay muchas posibilidades. En tercer lugar, las horas extras. ¿Sabe que tenemos una media en Europa de horas extras entre 150 y 400 horas? Hay posibilidad de mejorar ese ámbito. Diga a los trabajadores que eso se hace de manera voluntaria, el que quiera, que cobran unas retribuciones superiores en casi un 25 %. Le hablo de un sector, la construcción. Fíjese si lo hubiera hecho de manera sectorizada: en el sector de la construcción las jornadas son de 1736 horas y usted propone una de 1712. Le piden el incremento de las horas extras.”
“Ese debería ser su trabajo. El Partido Popular no solamente viene a decir no, viene a ofrecer un camino alternativo que combine conciliación con competitividad, familias con productividad, que piense de verdad en los trabajadores y en las empresas que dan empleo. Le diré varias posibilidades. En primer lugar, tratemos cualquier reforma de forma intrasectorial. No es lo mismo una empresa tecnológica que puede ganar productividad con la digitalización que una farmacia del ámbito rural o del ámbito de las ciudades. Con su propuesta, tienen que contratar técnicos de farmacia, que en muchas ciudades no existen. Va a obligar a que tengan que cerrar las farmacias. En segundo lugar, el diálogo social. No obvie el diálogo social.”
“Eso es lo que usted está pidiendo. Es ahogar a aquellos que generan el mayor valor añadido. Si fuera posible hacer esto de forma generalizada, como usted plantea, ¿usted no cree que se hubiera llegado a un acuerdo en los convenios colectivos y estaría aplicado en toda España? ¿Por qué obvia eso? Usted no se limita solamente a la jornada, también está el registro horario. ¡Claro que estamos de acuerdo en que hay que mejorar!, pero usted propone un sistema digital más complejo, con sanciones desproporcionadas, sin el informe de la Agencia de Protección de Datos y con costes adicionales para las empresas. Siempre lo hace igual. En cuanto a la desconexión digital, en muchos convenios colectivos ya se está tratando ese tema, incorporando protocolos. ¿Por qué lo tiene que imponer? ¿Por qué no busca llegar a grandes acuerdos?”
“Ya lo vimos con la ley de vivienda, ha dado lugar a menos oferta y, por ende, a mayores precios. Y la ley del solo sí es sí, que pretendía proteger a las mujeres y ha terminado con más de mil violadores con sus condenas beneficiadas. Esto es lo que pasa cuando se legisla desde la ideología y no desde los datos. (Aplausos). No se puede despreciar la realidad empresarial. El 99,8 % de las empresas españolas son pymes o autónomos, responsables de más del 60 % del empleo. Cómo puede usted acercarse al peluquero o al de la panadería, que tienen uno, dos, tres o cuatro trabajadores, y plantearle esto, cuando de por sí ellos trabajan mucho más de 40 horas. Usted les va a obligar a que tengan que trabajar 2,5 horas más, 5 horas más, 7,5 horas más o 10 horas más a la semana, porque sabe que no hay facilidad para contratar gente en este país.”
“La CEOE le ha dicho que esto costará 21 000 millones de euros; Cepyme le ha dicho que esto costará 11 800 -- 125 of 158 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 10 de septiembre de 2025 millones de euros; ATA se lo ha valorado en 12 000 millones. ¿De dónde pretende el Gobierno que saquen estos recursos? La consecuencia, si no pone solución, es evidente: se producirá la congelación de los salarios, la pérdida de poder adquisitivo para los trabajadores, la pérdida de productividad, menores contrataciones y, en sectores como la dependencia o la sanidad, incluso que no se puedan prestar los servicios. Esta forma de legislar no es la primera vez que ustedes la utilizan. Esta forma de legislar, desde la ideología, produce el efecto contrario. Le voy a dar dos ejemplos.”
“El Consejo Económico y Social se lo ha dicho, el Consejo Económico y Social sí que consiguió el apoyo de los sindicatos y la patronal, pero le pedía tres cosas que el proyecto de ley no tiene: gradualidad, flexibilidad y compensaciones. Repito, con unanimidad de patronal y de sindicatos (señalando la tribuna pública). En segundo lugar, en el informe que usted encargó (muestra un documento), esa ley que ha llamado de usos del tiempo, ¿sabe lo que le dicen en ese informe que usted pidió? Que se tiene que hacer con un periodo transitorio razonable, tomando en consideración los diferentes sectores y atendiendo la negociación colectiva. ¿Por qué no cumple o por qué no atiende lo que usted contrató? Además, el Consejo Económico y Social le dice que no ha tenido en cuenta los costes. Esa parte usted la omite.”
“Tenemos que ser más productivos para trabajar menos horas, no trabajar menos horas para ser más productivos. Un ejemplo muy sencillo: trabajar menos para ser más productivos es como ponerse un pantalón de una talla menos para adelgazar. No, no es así, es justo al revés, adelgazo para poderme poner una talla menos de pantalón. Soy más productivo para trabajar menos. (Aplausos). Le digo esto porque esto se hace desde el trabajo, desde los datos objetivos, no desde la ideología, como le decía. Hay que afrontar reformas con el diálogo social, con todos, no solo con el apoyo de Comisiones y UGT, que también, sino con las organizaciones empresariales, las patronales agrarias, los autónomos, la inmensa mayoría de los agentes que crean riqueza y empleo en este país.”
“Usted ha dicho: Trabajaremos dos horas y media menos a la semana y cobraremos lo mismo. ¿Que eso se puede hacer? Pues trabajemos la mitad y cobremos el doble o cobremos el triple, si es tan fácil… No, no es así, señora, y usted lo sabe perfectamente. ¿Por qué no lo dice? ¿Por qué no lo propone? Porque sabe que es ficción, que directamente es mentira. La gente sabe que las consecuencias de todo lo que usted propone serán que en las futuras negociaciones colectivas verán reducido su salario. La jornada laboral bajará, como lleva haciéndose desde años, pero no desde la imposición, sino desde el acuerdo y el diálogo. Como decían, la jornada media del convenio colectivo ―de los últimos convenios colectivos― está firmada en 38,3 horas, y la EPA nos lleva a 37,7 horas.”
“De hecho, nosotros tenemos una ley de conciliación y familias presentada y bloqueada por ustedes. ¿La desbloqueamos? ¿La tramitamos? Es una primera propuesta. La cuestión es cómo hacerlo, y la respuesta del Gobierno ha sido, una vez más, la de la imposición unilateral, el populismo y el desprecio a los interlocutores sociales. Señora Díaz, usted no ha parado de repetir que el PP tendrá que explicar su voto no a este proyecto. Oiga, la gente no es tonta, la gente sabe la verdad, sabe que lo que usted propone es ciencia ficción, un titular para su gloria, no para el conjunto de los españoles. La gente vive todos los días la realidad de su trabajo, la realidad cuando abre la persiana. Dice usted: Vamos a trabajar menos y cobrar lo mismo. Oiga, como por arte de magia. Pues si es tan sencillo, apueste fuerte.”
“Muchas gracias, presidente. Vicepresidenta, hoy se debate un proyecto de ley invadido por la ideología en lugar de por los datos y el trabajo objetivo. Y ustedes preguntarán, ¿por qué invadido por la ideología? Porque en la primera frase del proyecto de ley (muestra un documento), en la primera, hace referencia a un historiador británico, el señor Thompson, marxista, en el siglo XXI; marxista. Eso es lo primero que ustedes hacen. (Aplausos.― Risas). Este es un proyecto que nace sin diálogo, que ignora la realidad del tejido productivo y que, de aplicarse tal y como ustedes plantean, supondrá un duro golpe para el empleo, para los propios trabajadores y para las empresas. No se trata, señorías, de si España debe avanzar hacia jornadas más equilibradas o conciliadoras. Claro que sí.”
“Esa será usted. (Varias señoras y señores diputados: ¡Muy bien!―Aplausos).”
“Cuando eso pase y usted esté sentada en el sillón de su casa y piense, como ese señor señor (señalando al presidente del Gobierno, Sánchez Pérez-Castejón): ¿cómo me recordará la historia?, usted siempre será la ministra que subió noventa y siete veces los -- 14 of 158 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 10 de septiembre de 2025 impuestos a los españoles (la señora vicepresidenta segunda y ministra de Trabajo y Economía Social: ¡¿Cómo que ese señor?!―Protestas); usted será la ministra que tuvo más prórrogas presupuestarias que presupuestos; usted será la ministra que aceptó el chantaje de los independentistas con la condonación; usted será la ministra que rompió la igualdad de todos los españoles con el cupo separatista y la fragmentación de la Agencia Tributaria; y usted será la ministra que utilizó el dinero de todos los españoles para pagar las facturas políticas del señor Sánchez.”
“Muchas gracias. Mire, que responda es difícil; que diga la verdad es casi imposible, porque tendría que reconocer que la condonación, el cupo separatista y todas las tropelías que hacen son simplemente para que ese señor (señalando al presidente del Gobierno, Sánchez Pérez-Castejón) esté un día más en el Gobierno. (Aplausos). ¡Esa es la realidad! No sé cuánto tiempo le queda en ese sillón antes de ir a Andalucía; ir a Andalucía para que los andaluces le digan que no la quieren.”
“Y, por último, ¿por qué cuando usted era consejera de la Junta de Andalucía en el año 2018 estaba abiertamente en contra de la condonación e incluso de la reestructuración de la deuda y pedía lo mismo que nosotros, un sistema de financiación para todas las comunidades autónomas? (Aplausos).”
“Si responde a una mejora económica, ¿que cambió entre julio y noviembre de 2023 cuando firmaron con los independentistas? En tercer lugar, dígame si no es cierto que lo que usted pretende es que de las dos mochilas de deuda que llevan los españoles, la del Estado y la de la comunidad autónoma, usted va a sacar piedras de la mochila de la comunidad autónoma para meterlas en la mochila del Estado, y eso quiere decir que ningún español verá reducida su deuda. En cuarto lugar, si usted dice que hay más recursos para las comunidades, ¿por qué la AIReF dice que en ningún caso los posibles ahorros que se generen se podrán utilizar por las comunidades? O, mejor aún, ¿por qué sus propios técnicos del Ministerio de Hacienda en la consulta pública en la página siete dicen exactamente lo mismo? ¿Miente usted o mienten todos ellos?”
“Muchas gracias. Buenos días. Sorprende, señora Montero, que usted pretenda reconocer y justificar las maldades del señor Sánchez comparándole con la maléfica presidenta de la Comunidad de Madrid. Tenga cuidado usted, no vaya a ser que su obsesión le lleve a un problema con su jefe. (Aplausos). Mire, hoy hay dos personas que tienen que dar explicaciones por el mal uso de los recursos públicos, del dinero de todos los españoles. En primer lugar, Begoña Gómez, la mujer del señor Sánchez, que lo tiene que hacer en los juzgados, y, en segundo lugar, usted aquí, en el Parlamento. Le hago alguna pregunta. Mire, si la condonación era tan buena, ¿por qué ustedes no lo llevaban en el programa político del 23 de julio o usted no lo defendió?”
“Porque no queremos un Gobierno que resista, queremos un Gobierno que construya esa España que todos queremos ser. Muchas gracias. (Aplausos.―Una señora diputada: ¡Muy bien!).”
“Oigan, ustedes, en su programa electoral, páginas 226 y 227 (muestra un documento), jamás hablaron de cupo separatista, jamás, ni de condonación; solo lo hicieron cuando necesitaron los votos para el señor Illa y el señor Sánchez, nunca más. Es más, parece que ustedes también estaban de acuerdo en su programa electoral con todo lo que les he contado. Por eso, frente a su bilateralidad, nosotros proponemos un acuerdo para todos; frente a la condonación a la carta, un sistema de financiación justo. Queremos un gran acuerdo, que no esté pensado para aquellos que quieren irse, sino para estrechar aún más los lazos de aquellos que queremos seguir juntos, para la España que envejece, la España vacía, la España que necesita unos servicios públicos de calidad, para la España joven que viene.”
“A ver cómo les suena: en la multilateralidad; en un fondo para el tránsito hacia el nuevo sistema de financiación; en la reducción de los plazos de liquidación; en unas entregas a cuenta que no dependan de la voluntad del Gobierno; en tener en cuenta variables como la dispersión, el envejecimiento, el coste real de la prestación de los servicios, el coste de la vida, la población; en que haya una cogestión real de los fondos europeos para que evitemos ese fracaso; en que haya una cogestión en las inversiones; en que haya una refinanciación, una reestructuración de la deuda, como la que todos -- 51 of 67 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 26 de agosto de 2025 ustedes apoyaron, sus comunidades, en el año 2017 cuando planteamos más recursos para todas las comunidades autónomas, para Cataluña, por supuesto, pero también para Valencia, para Murcia, para Andalucía, para Castilla-La Mancha, para Extremadura, para el conjunto de comunidades autónomas, para todos.”
“Frente a su proyecto de supervivencia, nosotros proponemos un proyecto de nación. Frente a su condonación y su cupo separatista, nosotros proponemos un sistema de financiación para todos. ¿Amparado en qué?”
“Este Gobierno está comprando su presente político con el presente y el futuro de todos los ciudadanos. La debilidad del Gobierno la pagamos con hipoteca el conjunto de los españoles. Este cupo de la extorsión tiene un precio, claro que sí, y lo pueden ver en los informes que ya existen. ¿Quieren que lo equiparemos con sanidad? Es tanto como decir que tendremos 150 000 médicos menos cada año. ¿Quieren que lo transformemos en educación? Son 260 000 profesores menos. ¿Quieren que hablemos de infraestructuras? Serían 25 hospitales de última generación que cada año dejarían de construirse. Señorías, frente al cupo de la sumisión, nosotros proponemos un único cupo, el que de verdad debería ser: el de la igualdad de todos los españoles ante la ley y la igualdad de oportunidades de los españoles.”
“Cada cesión no trae la paz, alimenta a la bestia y prepara para la siguiente exigencia. Se frotan las manos porque han encontrado un Gobierno chollo, un Gobierno dispuesto a vender la igualdad y la libertad del conjunto de los españoles por seguir un día más en el Gobierno. Están creando conscientemente una España de dos velocidades: una velocidad para sus socios, que chantajean y reciben, y una segunda velocidad, muy lenta, para aquellos ciudadanos que pagan, cumplen, trabajan y ven cómo sus servicios empeoran. Pero este festín no se paga con dinero mágico, se paga con deuda. Cada vez que hacen una transferencia de un millón de euros por ese pago del chantaje o cada vez que condonan un euro es un lastre que ustedes están metiendo a las siguientes generaciones, a sus hijos y sus nietos.”
“España no funciona porque no son capaces de ejecutar los fondos europeos Next Generation, 163 000 millones, la mayor oportunidad que ha tenido este país. España no funciona con ustedes. El dinero que debería ir a estas infraestructuras ferroviarias, ustedes lo mandan a esos chantajes. Cada retraso, cada vagón abarrotado o cada servicio cancelado lleva una firma, la de la sumisión política, la que ustedes hacen. Es tanto como decir que este Gobierno le quita el dinero a los que lo necesitan para mantener su casa, para darle todo a quien amenaza con derribarla. Los separatistas, los independentistas no ocultan su estrategia: cuanto más débil es el Gobierno, más fuerte es su posición negociadora. No buscan el bienestar de los ciudadanos. Cuanto más debilitamiento del Estado, más fácil es avanzar en su agenda.”
“Ustedes son un Gobierno de prioridades invertidas: abandono e impuestos para la España que trabaja y cumple, y millones para la España que chantajea e incumple. Se prorrogan los presupuestos, se prorrogan también las carencias de los españoles, pero se aprueban privilegios para sus socios. España no funciona, y eso lo ve el conjunto de los españoles. No funciona con el caos ferroviario. Que los trenes de cercanías no funcionen no es mala suerte. Que el AVE se averíe día sí y día también no es una casualidad, es falta de planificación, falta de recursos. España no funciona porque este Gobierno no es capaz de aprobar presupuestos. España no funciona porque ustedes apagan España después de ochenta y cinco años.”
“Cada día en el poder tiene un precio; el problema es que el precio no lo pagan ustedes, señores del Grupo Socialista, no lo paga el Gobierno, lo paga el conjunto de los españoles con sus impuestos. Las prioridades de este Gobierno son claras: en primer lugar, el poder; en segundo lugar, el poder, y el resto, para lo que sobra. Lo hemos visto este verano: ustedes han reconocido públicamente que no han podido hacer frente a los incendios por falta de recursos y, en consecuencia, por falta de presupuestos. Para eso no hay recursos, para la ELA no hay recursos, pero sí para pagar el peaje de sus socios independentistas y separatistas con tal de seguir un día más. (Aplausos). Se paga el peaje, la autopista y lo que sea necesario.”
“La amnistía fue el entrante, el cupo separatista y la condonación, los segundos, y posiblemente el postre será el referéndum. -- 50 of 67 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 26 de agosto de 2025 Es una hoja de ruta que están cumpliendo a rajatabla, a costa de la soberanía nacional; una hoja de ruta que no busca mejorar la vida de los catalanes, sino romper la convivencia de todos los españoles, y digo que no busca mejorar la vida de los catalanes porque, de hecho, es malo para los catalanes. Acudan al propio documento que ustedes firmaron (muestra un documento): más impuestos a los catalanes para pagar más embajadas. Hoy deberíamos estar debatiendo sobre proyectos para España, proyectos importantes, pero España ahora mismo no tiene proyecto. Lo que sí hay son cheques en blanco a quienes declaran abiertamente la voluntad de romper España.”
“Muchas gracias, presidenta. Buenas tardes, señorías. Empieza un nuevo año, pero no empieza un nuevo año político. Es la segunda parte de una serie que ya conocemos, la de un Gobierno que renuncia a la gobernabilidad a cambio de la supervivencia. No olvidemos el pecado original: la ley de amnistía. Antes del dinero se entregó la dignidad. Se perdonaron delitos gravísimos de malversación y desórdenes públicos a cambio de votos. Ahora es la factura económica; es la consecuencia lógica de la capitulación moral. Se cedió lo más importante; seguro que en esto no encuentran ninguna dificultad. Se ha normalizado lo inadmisible, que la ley no sea igual para todos, y ahora pretenden normalizar que los recursos tampoco sean iguales para todos.”
“Queda un día menos de un Gobierno al que le basta con subir el salario mínimo que pagan los empresarios, en lugar de poner las condiciones necesarias para que suban todos los salarios. Queda un día menos de un Gobierno que se preocupa más por la comodidad del Falcon ―recuerde― que por que todos los españoles lleguen a su destino cuando cojan un tren. Queda un día menos para pasar del relato a la gestión, para construir entre todos una economía… (Aplausos).”
“Ustedes le han sacado al conjunto de los españoles 140 000 millones de impuestos más; 2500 euros más por español. Los trabajadores pagan más impuestos, las empresas pagan más impuestos y ustedes recaudan más, pero ya queda un día menos, señor Cuerpo. Queda un día menos para dejar atrás un Gobierno que de lo que se preocupa es de presionar a una consejera del Banco de España y de tapar la corrupción. (Aplausos). Queda un día menos de un Gobierno que dice que el presupuesto no es importante. Queda un día menos de un Gobierno que utiliza los fondos europeos para cobrar comisiones. (El señor ministro de Economía, Comercio y Empresa, Cuerpo Caballero, hace gestos negativos).”
“No tenga usted la piel tan fina. Nunca le faltaré al respeto ni a usted ni a nadie. (Rumores). Mire, usted pretende ser el mago de los números, pero lo que hace no es magia, es trilerismo. Usted pretende ocultar la bolita, pero lo que no puede ocultar es la realidad de la economía; no la economía de su INE, sino la economía de la calle. Si todo va tan bien, ¿por qué el salario real de hoy es inferior al del año 2019? ¿Por qué, si todo va tan bien, el 45 % de los españoles tienen dificultad para llegar a final de -- 32 of 104 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 25 de junio de 2025 mes o no llegan? O, si todo va tan bien, ¿por qué el 59 % de los españoles dicen que la economía va a ir a peor? Ahora, lo que va muy bien son los impuestos, su recaudación.”
“¿Y para el que tiene que llenar el depósito? No les cambiaría nada. Subiría el PIB, pero su cartera seguiría absolutamente igual. Por eso le pregunto, ¿cree que su Gobierno está favoreciendo la economía de las familias? (Aplausos).”
“Muchas gracias. Señor Cuerpo, lleva usted 544 días lamentándose porque no le preguntamos por economía. No le preguntamos a usted, pero a sus jefas en materia de economía, a Montero y Díaz, sí; todos los miércoles. Si usted quisiese conocer la realidad de una empresa, ¿a quién preguntaría? ¿Al CEO que toma las decisiones o al director de marketing que vende la imagen? (Risas). Claro, ¿verdad? Pues usted se dedica a eso: a vender la imagen y a parapetarse detrás del PIB (aplausos), obviando que hay 2,4 millones de personas más en España que aportan, que consumen; solo faltaría que no subiese el PIB. Pero vamos a un ejemplo sencillo. Si mañana decidiésemos anexar Portugal a España, nuestro PIB subiría automáticamente un 18 %, ¿verdad? Usted sería capaz de salir a celebrarlo. Pero ¿qué pasaría para la gente? ¿Y para el que paga la hipoteca?”
“Eso es lo que están consiguiendo ustedes; lo que están consiguiendo es improvisación continua y una chapuza de resultados. Lo que les proponemos es que deflacten el IRPF, que rebajen el IRPF, para que, como ha dicho la OCDE, en España las rentas por primera vez ganen poder adquisitivo, porque con ustedes, en siete años, no han ganado poder adquisitivo. Necesitamos dejar atrás siete años de retrocesos con ustedes, dejar atrás este infierno fiscal. Porque hay una cosa clara: con ustedes, el Gobierno siempre gana y los españoles siempre pierden. Muchas gracias. (Aplausos).”
“Dijeron que lo iban a arreglar, tardaron más de un mes y muchos de esos trabajadores sufrieron la retención del IRPF y, por lo tanto, no cobraron el incremento del salario mínimo en su totalidad. Lo arreglaron, pero en el año 2025 fue peor: se lo volvimos a advertir y la vicepresidenta dijo claramente que no iba a eliminar de tributación el salario mínimo. Es más, nos insultaron, nos lo negaron, nos dijeron que era un disparate y, finalmente, nos copiaron. Pero nos copiaron mal, tan mal que ni siquiera ustedes saben realmente cuál es el instrumento que se ha utilizado para dejar -- 37 of 72 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 10 de junio de 2025 exentos de tributación en el IRPF a los que cobran el salario mínimo. Es más, los animo a que suban aquí y lo expliquen. A ver si lo hacen bien. (Aplausos).”
“(Señala los escaños del Grupo Parlamentario Socialista y del Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR). Pero otros muchos estaban de acuerdo en que hiciéramos esto. Y ustedes decidieron no aplicarlo. Por cierto, lo han aplicado casi todas las comunidades autónomas, todas las del PP y algunas también que en su momento estaban gobernadas por el Partido Socialista. Eso es una realidad. Mire hasta dónde llega su afán recaudatorio que hasta a los que cobran el salario mínimo interprofesional están locos por cobrarles impuestos, están locos por que paguen el IRPF. En el año 2024, tuvo que ser el presidente Feijóo el que, en un desayuno, les avisó de que con su sistema iban a pagar más de un 40 % de la subida del salario mínimo interprofesional.”
“Por eso, cuando ustedes se acercan al CIS ven que los españoles cada día están más preocupados por su situación económica; por eso hay cada vez más españoles en situación de pobreza; por eso los españoles sienten que cada día pueden cobrar menos, aunque teóricamente, y solo teóricamente, tengan más ingresos. Recuerden: con el PIB y con la macro no se come, señorías, no se come con eso. (Aplausos). La conclusión, señorías, es clara: el trabajador paga más, el empresario paga más y ustedes recaudan más. Son los únicos que ganan. Hace un año y dos meses les pedimos que deflactasen, que rebajasen la tarifa del IRPF. No solamente se lo pedimos, sino que aquí se votó y se aprobó con 169 votos a favor y 160 en contra. (Muestra un documento). Sí, los suyos y los suyos.”
“Hoy, con la inflación de la cesta de la compra les harían falta 140 euros. Aunque ustedes, por la subida de sueldo de los empresarios a los trabajadores, tuviesen 140 euros, por no deflactar en los seis escalones que tiene el IRPF van a hacer que el señor que estaba en el escalón del 24 % salte al escalón del 30 % por la nueva subida. Es decir, además de no ganar poder adquisitivo, ustedes por ese dinero no le cobran el 24, le cobran el 30, 6 puntos más. Quiere decir que cuando vaya a llenar la cesta de la compra, en vez de tener 140 euros, tendrá 135 y no podrá comprar o leche o carne o pescado o arroz o pan. Esa es la realidad.”
“Ustedes solamente se preocupan de la recaudación. ¿Y cómo lo hacen? Aprobando subidas de impuestos, como la que trajeron aquí en diciembre ―¿se acuerdan?―, de 8700 millones de euros, y la que es verdad que no traen aquí, que es la deflactación del IRPF, porque si la inflación sube y no le tocan el IRPF, le están subiendo más. Veámoslo con un ejemplo. Imaginemos el poder adquisitivo de los españoles. Hay dos vías. La primera, la inflación, nos resta. ¿Cómo lo compensamos? Con la subida del poder adquisitivo. Realidad: los españoles no han ganado poder adquisitivo y muchos han perdido poder adquisitivo por esa inflación. Y la segunda vía, por el IRPF. Pero hagamos un análisis: si en el año 2018 ustedes tenían para la cesta de la compra 100 euros, con eso ustedes compraban ―imagínense― pan, leche, arroz, carne y pescado.”
“La recaudación ―son datos de la Agencia Tributaria― resulta que ha subido un 1,4 %. Esa es la realidad. Ustedes no solamente perjudican a los españoles con sus políticas económicas, sino también con sus impuestos. ¿Y si analizamos la comparación de la recaudación en términos reales entre el año 2018 y el año 2024? Resulta que todas las rentas pagan más. (Muestra otra gráfica). Miren la línea roja: todas las rentas de cualquier español que paga impuestos pagan mucho más de lo que pagaban en su momento. Y eso es lo que le venimos a plantear. Aquí lo único que va como un auténtico cohete, sin lugar a dudas, si miran la gráfica (vuelve a mostrar la primera gráfica), es el tipo impositivo medio del IRPF. Eso es lo que va como un cohete. Y los salarios ―fíjense―, o para abajo, o estancados. Esa es la realidad.”
“En el IRPF ustedes han subido la recaudación un 56 %. ¿Me pueden explicar qué ha subido un 56 %? Nada. Si cogemos el empleo, ha subido un 14 %; si cogemos el salario medio, un 17 %; si cogemos la inflación, un 22 %. O sea, nada ha subido, solamente su recaudación. Entonces, no hay círculo virtuoso. Lo que hay es más recaudación porque exigen a los españoles más impuestos por su trabajo. Esa es la realidad, que ustedes cobran más impuestos. Si les parece, me voy a apoyar en unas gráficas que ha hecho Jon González sobre la base de los datos de la Agencia Tributaria. (Muestra una gráfica) ¿Y qué nos dice? Que el salario medio actual ―la línea azul de abajo― está por debajo del salario medio que había en el año 2019. Es decir, los españoles han perdido poder adquisitivo. ¿Y qué es lo que indica la línea de arriba?”
“Más impuestos, para cuando pase. Esa es su política, el expolio continuado. (Aplausos). Vayamos al dato, que dato mata relato. Son noventa y siete subidas de impuestos las que ustedes han hecho, noventa y siente en siete años. Pero hagamos un análisis. ¿Cuánto más se ha recaudado en el año 2024 en comparación con el año 2018? 140 000 millones de euros más, un 43 %. Analicemos cuánto supone eso para cada español: 2500 euros más por español. Para una pareja, 5000. Una familia con dos hijos ha pagado 10 000 euros más en el año 2024 en comparación con el año 2018. Pero si comparamos los cuatro primeros meses de este año 2025 con los cuatro primeros meses del año 2024, sumen a esos 140 000 millones 13 600 millones de euros más. -- 36 of 72 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 10 de junio de 2025 ¿Quiere que nos centremos en el IRPF?”
“Muchas gracias, presidenta. Señorías, estamos hoy aquí de nuevo para hablar de su tema favorito, los impuestos. No digo tema favorito porque les guste debatir sobre los tributos o porque les guste ver o analizar las deducciones para ver cómo podemos mejorar la actividad económica o cómo hacemos más transparente el impuesto sobre la renta de las personas físicas. No, es favorito para ustedes porque es la solución mágica para todo. Para todo, más impuestos. Cuando sube el precio de las hipotecas, un impuesto a la banca. Cuando sube el precio de la luz, un impuesto a las energéticas. Cuando hacen una reforma insostenible de las pensiones, un impuesto a los trabajadores y a las empresas. Cuando no consiguen construir las 184 000 viviendas anunciadas por Sánchez, más impuestos a la segunda residencia. ¿Que no pasa nada?”
“Nosotros estamos aquí para aportar propuestas que permitan construir una España en la que se funcione mejor y que los trabajadores, los empresarios y los autónomos encuentren una economía en la que confiar y una España que funcione. (Una señora diputada: ¡Muy bien!―Aplausos).”
“Su jefe no es Sánchez, son los trabajadores y las empresas que crean empleo. Este país necesita reformas estructurales que mejoren la competitividad, la productividad y la flexibilidad y que permitan a los trabajadores ganar 50 000 euros de media, no medidas que les congelen las retribuciones o les hagan perder poder adquisitivo. Necesitamos pymes que puedan crecer y no gobiernos que les ponen más trabas, más dificultades y más impuestos. Necesitamos que los jóvenes, los trabajadores y los -- 10 of 90 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 28 de mayo de 2025 autónomos encuentren apoyo y que se les acompañe, no que se les reconozca como ERE. Yo sé que usted no; usted, los titulares.”
“Mire, señora Díaz, los españoles conocen cada vez más y mejor, y no gracias a usted, cuál es la actividad de guerra sucia de este Gobierno mafioso al que usted pertenece. (Aplausos). Pero, además, usted pretende ocultar la realidad del mercado. Vamos a los datos, como usted dice. Cuénteles a los españoles que más de ocho de cada diez contratos son a tiempo parcial, fijos discontinuos o temporales: precariedad. Más del 20 % de los contratos tienen una duración de cinco días o menos: lo contratan un lunes y lo despiden un viernes. En las oficinas del SEPE solamente se celebran dos de cada cien contratos. No funciona. Y, a pesar de su maquillaje, somos el peor país de la Unión Europea en desempleo; el 30 % del desempleo de Europa lo crea usted. Déjese de titulares y de mensajes que no aportan reformas estructurales.”
“A usted no le preocupa mejorar la vida de los trabajadores, le preocupa sobrevivir usted a costa de titulares El problema es que los españoles ni pueden pagar su piso con titulares ni la cesta de la compra se paga con titulares. ¿Es justo que los españoles conozcan la realidad del mercado laboral? Muchas gracias. (Varios señores diputados: ¡Muy bien!―Aplausos).”