Juan Bravo Baena
Grupo Parlamentario Popular en el Congreso · Spain
“Estamos de acuerdo: aquí no hay que gastar más, hay que gastar mejor. Y luego, ministro, usted era de reformar el sistema de financiación, ¿correcto, no? Estamos de acuerdo. Tenemos tres cosas en común: bajar impuestos, controlar el gasto superfluo y un nuevo sistema de financiación. Y dice: No conocemos la propuesta del PP.”
“Mire, usted ha sido consejero, como yo, usted en Valencia y yo en Andalucía, y sé que cuando uno es consejero de Hacienda en una comunidad infrafinanciada, hay solo una cosa que nos quita el sueño, ¿verdad, ministro? Y no es la deuda; es el dinero que no llega, que llega tarde, que llega mal o que llega menos.”
“Le decía que, posiblemente, no se haya leído la exposición de motivos, porque en la misma, aunque usted haya criticado mucho al Partido Popular, reconocen los enormes esfuerzos que se hicieron en el Gobierno del Partido Popular creando un fondo de liquidez y recursos extraordinarios de liquidez para las facturas que estaban en los cajones…”
“Les pediría a sus señorías que cojan la ley y busquen cuántas veces aparece la palabra condonación. ¿Sabe cuántas veces aparece? Cero. Porque los técnicos saben que no es una condonación y no se atreverían a escribirlo. ¿Sabe cómo lo llaman? Absorción o asunción. Pero eso no es condonar. Es muy diferente, ministro. (Aplausos).”
“Pero, vayamos al resultado de esta norma, si les parece. ¿Qué dice Fedea? (Muestra otro documento). Oiga, pues Fedea le dice, a eso que usted ve tan bueno, que la diferencia entre la que más y la que menos ―2285 euros por habitante ajustado y 1368 euros― es de casi 1000 euros, un 67 %. ¿Esto es justo, ministro? ¿Le parece bien?”
“Lo ha dicho la AIReF; y advirtió que no tiene sentido condonar deuda si no se garantiza que no se seguirá acumulando por encima de lo que permiten las reglas fiscales. Pero también lo dijo el gobernador del Banco de España aquí ¿eh? (Muestra otro documento).”
The complete record
Every one of 601 lines we hold for Juan Bravo Baena, in date order, each linked to its source. Free to read, in full, without an account. Page 6 of 13.
“Muchas gracias, presidenta. Señora Díaz, desde que usted es ministra de Trabajo hay una cosa clara: a usted le importa más un titular que la realidad de millones de trabajadores. Frente al titular de «se reduce el paro», la realidad es que ustedes ocultan un millón de personas paradas en la estadística. Frente al titular de «se reduce la temporalidad», la realidad es que ustedes han cambiado el concepto de temporalidad por el de fijos discontinuos que no trabajan. Frente al titular de «reducir la jornada para vivir mejor», la realidad es que, por unos pocos minutos al día, los trabajadores van a ganar menos, las pymes van a tener más problemas y nadie va a vivir mejor.”
“Y lo urgente es mantener a ese señor a cambio de ceder ante aquellos que no quieren lo mejor para España. Pero, mire, queda un día menos para pasar página de todo esto. Queda un día menos para que la España que sí funciona ―la de los trabajadores, la de los estudiantes, la de los autónomos, la de los empresarios― encuentre un Gobierno que se preocupe por ellos. Porque España es mucho más que su Gobierno: España es esfuerzo, España es talento, España es futuro. Cada día hay más españoles que les exigen respuestas, no excusas. España no necesita un relato; necesita un rumbo. Lo mejor es que queda un día menos para que llegue ese rumbo. (Aplausos.―Una señora diputada: ¡Muy bien!).”
“Mire, señora Montero, déjese de relatos, de guasa y de troncos, ¿sabe? (Risas). Vamos al dato. Si hablamos del cohete económico, su CIS dice que las principales preocupaciones de los españoles son: la vivienda, la economía y el paro. Si hablamos de que ustedes dicen que las familias viven mejor, resulta que el 47 % de ellas, según el Índice de Confianza del Consumidor, tienen dificultades para llegar a final de mes o no llegan. Si hablamos del empleo, resulta que, a pesar de que ustedes maquillan los fijos discontinuos, tenemos los peores datos de la Unión Europea. En conclusión, con ustedes, España no funciona. ¿Y sabe por qué no funciona? Porque ustedes han renunciado a gestionar lo importante para ocuparse de lo urgente. Lo urgente es tapar sus escándalos. Lo urgente es colocar a sus amigos afines en empresas públicas y privadas.”
“En conclusión, si la recaudación está disparada, si la deuda está disparada, ¿por qué todo funciona peor? Y entonces la pregunta es, ¿por qué España no funciona tan bien como su recaudación? (Aplausos).”
“Muchas gracias. Señora Montero, tengo que reconocer una cosa. A pesar de lo que estamos conociendo y viviendo en los últimos meses, días e incluso horas, ustedes hacen una cosa bien: recaudar. En el año 2024 los españoles han pagado 140 000 millones de euros más que en el año 2018; un 43 % más. Y en los tres primeros meses del año 2025, otros 9000 millones de euros más. Si la recaudación va tan bien, ¿por qué todo lo demás funciona peor que hace siete años? Trenes parándose cada dos por tres por falta de mantenimiento; las familias soportando la peor tasa de pobreza infantil de toda la Unión Europea, el 29 %; la natalidad baja, con el 77 % de los jóvenes que no pueden tener hijos porque no tienen recursos económicos; ustedes elevando la deuda a un 37 %, 450 000 millones de euros.”
“(Prolongados aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, puestos en pie). -- 35 of 51 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 8 de mayo de 2025”
“Yo no sé si lo hizo por voluntad propia o por imposición, ahí no voy a entrar, pero creo que este decreto es insuficiente e ineficaz. Usted puede ignorar nuestras propuestas, pero no podrá ignorar las peticiones que le van a hacer los sectores. Esto no es un plan, es un parche, ministro. Ustedes han decidido gobernar desde la propaganda y desde el relato, y nosotros le proponíamos gobernar desde la realidad. Es una realidad que exigía un plan con acciones concretas, aunque fuera un plan de mínimos, era venir hoy con propuestas concretas de cambios, que han sido votados, aprobados y que piden los sectores. La diferencia entre ustedes y nosotros es que ustedes se ocupan de lo urgente y nosotros le proponíamos construir un país en el que podamos mirar al futuro, le proponíamos construir una España que funcione. Muchas gracias.”
“Y, en segundo lugar, usted me pedía con buen criterio que las comunidades autónomas y los ayuntamientos ayudasen en este plan con ayudas directas y con infraestructuras, y yo le dije que sí, pero que las comunidades autónomas y los ayuntamientos han de tener la financiación de 2025, no como ahora, que tienen la de 2023. Y le pedíamos algo que ya tendrían que haber hecho y que no era ningún esfuerzo presupuestario: actualizar las entregas a cuenta. Usted me puede decir: Bueno, Juan, todo esto lo podríamos hacer más adelante, tenemos tiempo. ¿Sabe qué votaron ayer ustedes cuando se votó este plan? Votaron en contra, ministro. Con lo cual si estas medidas eran importantes en cualquier momento, ahora en estos momentos de aranceles son imprescindibles. Lamentablemente, ministro, usted podía elegir entre negociar o el muro, y eligió el muro.”
“Le decíamos: planteemos la libertad de amortización para inversiones, apostemos con incentivos fiscales al I+D+i, principalmente a la innovación, a la internacionalización y a la inversión. Ministro, ¿cree de verdad que todo esto no es mejor, que no es bueno? ¿De verdad le parece que no es adecuado para votarlo? Y le pedíamos un plan de coordinación con las comunidades autónomas, para dos cosas. En primer lugar, para la mejor gestión de los fondos europeos y los Next Generation. Como dijo usted, se ha ejecutado, si cogemos sus datos, un tercio de los fondos, ministro. Podríamos trabajar con las comunidades autónomas.”
“Le hablábamos también de un plan de política fiscal, por supuesto. Le planteábamos, ministro, una ley de fiscalidad agraria, que significaba para el campo 700 millones cada año. ¿Sabe por qué? Porque se votó en el Senado (muestra un documento). ¿Y sabe lo que le pedíamos? No que la apoyase, le pedíamos solamente que nos dejasen votarla aquí, solo eso. Asimismo, le pedíamos reducción de cotizaciones sociales para las empresas afectadas. Ustedes quieren mandarlos a un ERTE y nosotros les proponíamos bajar la fiscalidad y, en lugar de que la gente esté en su casa cobrando menos de su sueldo, que estén produciendo; si el problema es de productividad y de competitividad. Y, por otro lado, le pedíamos un ajuste en el impuesto de sociedades.”
“¿Por qué? Por estos motivos. En primer lugar, por asegurar el suministro ―y no vamos a hacer referencias― y asegurar un precio estable. En segundo lugar, porque aquí en el Congreso también se votó (muestra un documento) el mantenimiento de la vida útil de las centrales nucleares. En tercer lugar, porque en el último año ha tenido que parar cuatro veces la gran industria por falta de suministro. Y, por último, porque ayer Sánchez ―así lo entendimos algunos― dijo que el que quiera nucleares que las pida; o sea, por primera vez parece que no estaba en contra de las nucleares. (Aplausos). Le pregunto: ¿qué le parece mal de esto? ¿De verdad cree que no va directamente a la raíz del problema? ¿No cree que es mucho mejor que decir a las empresas: endéudate, pide préstamos y ya veremos cómo los pagas?”
“En cuanto al plan de competitividad, le proponíamos un plan de infraestructuras hídricas y energéticas que asegurasen el suministro, el almacenamiento y la eficacia y la eficiencia en la gestión, orientado al sector primario y al sector industrial. En segundo lugar, ministro, le proponíamos eliminar un impuesto a la producción de energía eléctrica. ¿Por qué? Por varios motivos: en primer lugar, porque era una ayuda para la industria de tres mil millones en cinco años; en segundo lugar, señor ministro, porque se votó en el Congreso y salió favorable su eliminación, y ustedes lo bloquearon, y, en tercer lugar, porque sus expertos, los de María Jesús Montero, dijeron que se eliminase. No les pedíamos nada que no pudiesen aprobar. En tercer lugar, le pedíamos también, en este plan de competitividad, mantener la vida útil de las nucleares.”
“Más parece que han aprobado un decreto esperando a que escampe que para crear ese paraguas que agregue un plan de fiscalidad y sea competitivo para poder salir adelante. Nuestro voto es irrelevante hoy porque el real decreto ley es irrelevante, ministro: no repara, no apoya y no impulsa. Nosotros hemos estado abiertos a negociar en todo momento. Usted sabe que fuimos a la última reunión con una propuesta de acuerdo. (Muestra un documento). Era un acuerdo de mínimos, no recogía todo lo que le pedíamos inicialmente. Y analicemos qué llevaba; llevaba tres partes, ministro: un -- 34 of 51 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 8 de mayo de 2025 plan de competitividad industrial, un plan de fiscalidad adaptada al momento y un plan de trabajo conjunto con las comunidades autónomas. Analicemos algunos aspectos.”
“Negociar no es un contrato de adhesión en el que usted pone sus medidas, no recoge ninguna de las nuestras y nos pide que las aceptemos y las aprobemos. (Aplausos). Si ustedes no quieren aceptar nuestras propuestas, no somos nosotros los que rompemos las negociaciones; son ustedes los que no quieren que estemos en las negociaciones. Y usted nos pedía un mensaje de tranquilidad, ministro, y estábamos de acuerdo, pero lo último que tiene este real decreto es tranquilidad. Usted les ofrece más deuda, más préstamos y avales para endeudarse, cuando todavía están pagando los préstamos del ICO. Entonces, les estaremos generando un doble perjuicio, el que se derivará de la situación de los aranceles de Washington y el que crearemos nosotros con estas medidas.”
“Por eso, nosotros le hicimos llegar un plan el día 7 de abril con doce medidas que provenían de lo que habían pedido los sectores. Era un plan de competitividad industrial, un plan de fiscalidad que recogía cosas como reducir cotizaciones sociales a las empresas afectadas, potenciar la innovación, la fiscalidad agraria o una energía más barata y segura. Si compartimos que los aranceles restan competitividad, tendremos que adoptar medidas que aumenten esa competitividad, no poner parches. Hace treinta días que le mandamos todas esas propuestas, ministro, y, en treinta días, es verdad, ni una mala palabra, pero tampoco ninguna acción concreta. Ministro, negociar no puede limitarse simplemente a informar sobre lo que va a hacer a la otra parte.”
“Muchas gracias, presidenta. Señor ministro, desde que la Administración americana anunció la imposición de aranceles en la madrugada del día 2 al 3 de abril, el presidente Feijóo les dijo que, si querían contar con el Partido Popular, una premisa necesaria era hablar y negociar con el Partido Popular. Ustedes nos llamaron ese mismo día y tuvimos una reunión cordial; así se lo reconocimos y de nuevo lo hice desde esta misma tribuna el 9 de abril. Pero también fuimos muy claros, ministro; le dijimos que este real decreto ley no es un plan, y nada ha cambiado: por lo tanto, sigue sin ser un plan. Les dijimos que nos habíamos reunido con los sectores y que no nos pedían esto; los sectores no nos pedían ni más deuda ni más préstamos ni más avales para endeudarse. Esta es su solución, pero no es nuestra solución.”
“Aquí hay dos opciones. Si usted no tiene ninguna responsabilidad, ¿cuál es su función?, ¿para qué sirven? Y si tienen responsabilidades lo que está claro es que no saben gestionar. Con lo cual, hay dos conclusiones, o inutilidad o incompetencia, y los españoles no se merecen un Gobierno así. Tampoco los españoles se merecen que los servicios funcionen peor que los últimos siete años y, además, pagando más impuestos que nunca. Pero hay un mensaje positivo para los españoles: queda un día menos para que haya un Gobierno que se preocupe más de la gestión y menos del relato; queda un día menos para que haya un Gobierno que ofrezca a los españoles una España que funcione. Muchas gracias. (Aplausos.―Una señora diputada: ¡Muy bien, Juan!).”
“Por mucho que se empeñe, señora vicepresidenta, Red Eléctrica depende del Gobierno de España. Lo tenemos a dos clics. El primero (muestra un documento), entramos en Redeia, ¿quién es el máximo accionista? La SEPI, un 20 %. Mucho más que cualquier otro. Busquemos dónde está la SEPI. Con un segundo clic entramos en el Ministerio de Hacienda, Gobierno de España (muestra un organigrama): su compañera, que no ha querido contestar, depende de ustedes. ¿De quién depende Red Eléctrica? De ustedes. ¿Quién es la presidenta de Red Eléctrica? Una exvicepresidenta de su partido. Hagamos más análisis. Cuando usted echa la culpa a una empresa privada, recuerde: ustedes nombran a la presidenta, ustedes quitan y ponen a los miembros del consejo y ustedes la controlan de facto. Asuman responsabilidades, dejen de echar la culpa a los demás.”
“Por cierto, operador privado en el que ustedes eligen a la presidenta, ustedes quitan y ponen miembros del consejo de administración, ustedes aprueban la planificación y ustedes controlan de facto. El señor Sánchez tiene muy claro que la Fiscalía depende de él, pero parece que ha olvidado de quién depende Red Eléctrica española. Esa es la pregunta: ¿de quién depende de Red Eléctrica? (Aplausos.―Varios señores diputados: ¡Muy bien!). -- 87 of 122 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 7 de mayo de 2025”
“Señora vicepresidenta, en las últimas dos semanas hemos visto que, cada vez que surge una crisis, ustedes se preocupan más del relato que van a contar que de las soluciones que van a dar. Crisis, relato y cero soluciones. Ni siquiera el relato es original. Siempre la culpa es de las empresas. Cuando suben las hipotecas, la culpa es de los bancos; cuando la vivienda es inaccesible, la culpa es de los fondos; cuando sube el precio de los alimentos, la culpa es de los supermercados; cuando los trenes fallan, la culpa es de los operadores privados o de la oposición que sabotea los trenes, y, cuando hay un gran apagón, la culpa es de las nucleares o de los operadores privados.”
“¿Dicen exactamente lo mismo, ministro? ¿Sí o no? No, ¿verdad? No dicen lo mismo. Entonces, usted a nosotros no nos ha dicho la verdad, ministro. Muchas gracias. (Aplausos).”
“El Grupo Mixto incluso decía que hay que tener en cuenta las especialidades de Canarias, Baleares, Ceuta y Melilla y que hay que ejecutar. Y del PSOE, salvo criticarnos, tampoco he oído ninguna propuesta. Entonces, ministro, estoy de acuerdo con usted, tenemos que dar un mensaje nítido. Díganos quién miente, si ha mentido usted y la ministra, si mienten los señores de Junts, o por qué usted, cuando nos llamó, no nos informó de que dos disposiciones, que eran justamente estas que afectaban al ámbito territorial (muestra dos documentos), nos las iba a cambiar. Usted tiene el borrador que nos envió y el decreto que ha salido esta mañana, y no dicen lo mismo, ministro, no dicen lo mismo. Sabe que estamos aquí para tender la mano, como usted ha dicho, y no dicen lo mismo. ¿Usted puede afirmar que dicen lo mismo, ministro?”
“Y he oído a Esquerra Republicana, que ―aparte de faltarme al respeto, aunque eso es lo de menos― decía que había que buscar mercados exteriores y ― a ver si le suena― también decía que había que dar ayudas a fondo perdido. Todo esto lo hemos compartido usted y yo, ¿verdad? Y Junts, transparencia y comparecencia cada tres meses. ¿Le suena? También. Y Bildu decía que había que hablar de la pluralidad y que había que revitalizar la industria. Estos son elementos en los que nos podemos encontrar. El PNV hablaba de los next. ¿Le suena que le he hecho una propuesta sobre los next? Decía el PNV que desde la diferencia, tomando decisiones para favorecer a los empresarios, a los sectores y a los afectados. ¿Qué parte hay en la que no estemos de acuerdo?”
“Y tanto para usted como para el portavoz del Partido Socialista, aquí están todas (muestra un documento), una por una, para que ustedes lo puedan ver. (Aplausos). -- 84 of 136 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 9 de abril de 2025 Por último, ministro, escuchar a todas las partes. Usted me dirá que soy un iluso, pero hay dos opciones: escuchar a todas las partes o estar en el muro. Usted decide si quiere estar en el muro de la separación o en intentarlo. Pero, fíjese, cuando nosotros nos dedicamos a escuchar a todas las partes, resulta que oigo decir a SUMAR ―como usted decía, que hay elementos positivos, dentro de las dificultades― que hay que proteger a las empresas y ayudar a transformarse a las empresas. Es un buen mensaje que SUMAR hable de proteger a las empresas.”
“Si hubiera estado, ¿hubieran hecho ustedes algo o no hubieran hecho nada? Sí, ¿verdad? Ese sistema no se lo aplicarán ustedes. Le voy a dar tres datos. ¿Sabe cuántas familias han cobrado, de los 232 fallecidos? Han cobrado 155, de las 232. En segundo lugar, ¿recuerda que ustedes, por ejemplo, desarrollaron ayudas para los alumnos que estuviesen estudiando? ¿Sabe cuántas solicitudes hay? Son 10 655. ¿Sabe cuántas han concedido? Se han concedido1000, de 1000 solicitudes. Pero no lo vea como una crítica: lo único que planteo es que, aun cogiendo el mejor escenario que usted dé, ustedes han ejecutado el 30 %. Entonces, si ustedes prometen 14 100 millones de euros, creo que compartirá que el gran objetivo que tenemos que llevar a cabo es ejecutar. Y deje usted de hablar de Mazón, porque con Mazón está resuelto el 84 % de sus ayudas.”
“No diga que es culpa del sistema; será culpa de ustedes, que lo decidieron, y fue su decisión. Entonces, de los 160 000 millones, cogiendo su dato, usted nos habla de 49 500, un tercio. Hablábamos de la dana, de más de 16 000 millones de euros. Si cogemos los datos que ustedes han dado, y usted ha hablado del consorcio, usted sabe perfectamente, igual que yo y todos los que están aquí, que eso sale del dinero que pagamos todos cuando hacemos un seguro. Y en cuanto a si usted dice que eso ha ido a déficit, cuando la gente ingresa va a superávit, es el sistema de equilibrio. Es normal, ¿no? (El señor ministro de Economía, Comercio y Empresa, Cuerpo Caballero, hace gestos negativos). No, bueno, entonces solamente cuando es gasto. En segundo lugar, ¿ese sistema está dentro del plan o no está dentro del plan?”
“Usted debe trabajar para beneficiar a los sectores afectados; creo que no debemos trabajar para contentar a los independentistas. Lo importante son los sectores que sufren. (Aplausos). Entonces, espero que ahora sí tenga la oportunidad de contestarme a esta pregunta. En segundo lugar, ¿qué hay que ejecutar? Vamos a analizar. Acerca de los next, usted ha hecho algunas afirmaciones. Tienen más de 160 000 millones y usted ha hablado de 49 500. Yo le pido un compromiso: para cuando venga usted aquí, asegúrenos que nos va a traer los datos de la Intervención, del dinero que realmente ha llegado a las empresas, a las familias, el real. (Aplausos). Tráiganoslos, y salimos de dudas. Llevamos desde 2021 intentando tener información. En tercer lugar, los préstamos han llegado mucho más tarde porque ustedes han decidido utilizarlos mucho más tarde.”
“Muchas gracias, presidenta. Señor ministro, de su intervención me quedo con una idea. Hay que lanzar un mensaje claro y de optimismo; el primero es que hay que hacer un plan. Lo compartimos. Nosotros le hemos hecho nuestras propuestas y es el momento de empezar a trabajar en ese plan que dé respuesta. Pero creo que aquí hay que analizar tres cuestiones. La primera ―y no me ha contestado, señor ministro―, es muy sencilla, desmienta a los independentistas. ¿Quién nos ha engañado? Usted cambió el borrador que nos mandó de real decreto, ha cambiado dos disposiciones adicionales (muestra un documento), que son justo a las que hacen referencia los señores de Junts. Y usted aquí no me ha contestado. Yo solamente le pregunto eso. El foco deben ser los sectores afectados.”
“Repito, las propuestas que les presentamos no son nuestras, son de los sectores afectados: del vino, del aceite, del químico, de la automoción, del acero, del aluminio..., de todos. Son ellos los que conocen mejor que nadie cómo les va a afectar esto y son los que nos pueden decir mejor que nadie qué es lo que necesitan. Nosotros trabajamos para ellos y los tenemos que escuchar. Señor ministro, por favor, escúchelos. Tiene un mes para hacer realidad estas peticiones y tiene un mes para hacer un plan. Lo urgente es proteger, lo importante es proyectar y lo que no podemos permitirnos es volver a quedarnos atrás. Muchas gracias. (Aplausos).”
“Con estos principios proponemos una hoja de ruta que creo que usted comparte, ministro, basada en la firmeza, en la unidad de acción europea, en la protección del tejido productivo nacional y una apuesta decidida por la competitividad y el bienestar de los ciudadanos. España debe ser un socio estratégico para Estados Unidos, por supuesto, pero también debemos defender con firmeza sectores claves como la agricultura, la ganadería, la automoción o nuestra capacidad industrial, no desde la confrontación, sino desde una firmeza diplomática; no desde el victimismo, sino desde la ambición, con diplomacia, inteligencia, unidad y proporcionalidad. Señor Cuerpo, hasta que se convalide el decreto ley que aprobaron ayer tiene un mes.”
“Hablemos de la reindustrialización, un plan de competitividad industrial. Ministro, algunas propuestas. ¿Le parece bien que mantengamos la vida útil de las centrales nucleares para asegurar los costes energéticos y que el suministro de energía esté asegurado? ¿Le parece bien que el impuesto sobre la producción de energía eléctrica, que aquí se ha votado quitarlo, lo quitemos? ¿Le parece bien que hagamos las infraestructuras hídricas y energéticas para dotar a las empresas del agua y la energía que les hacen falta, y todo ello de la mano de las comunidades autónomas? Voy finalizando, ministro. En un momento económico lo que hace falta es un presupuesto, es el instrumento económico, y no el presupuesto del año 2022, un presupuesto de la realidad de hoy en día que usted marcaba, España necesita unos presupuestos adaptados al momento.”
“Son 140 000 millones más que han recaudado si comparamos el año 2024 con el año 2018. Si cogemos enero y febrero, han recaudado 6000 millones más, si comparamos con el año anterior, en dos meses. Hablemos de la fiscalidad. Desbloquee, permita que debatamos la ley de fiscalidad agraria, es un ahorro para los agricultores de 700 millones de euros; reduzcamos las cotizaciones sociales a las empresas afectadas; ajustemos el impuesto de sociedades. ¿Le parece bien libertad de amortización, incentivos fiscales para la inversión, para que las empresas puedan exportar o para invertir más en I+D+i, en innovación, en investigación? Y si va a haber inflación porque los precios van a subir por los aranceles que vamos a imponer, ¿les deflactamos por primera vez la tarifa del IRPF a los españoles? (Aplausos). ¿Lo hacemos?”
“Nosotros le hemos hecho propuestas, se las hicimos llegar el lunes. No son las propuestas del PP, son las propuestas que el Partido Popular ha recogido de los sectores afectados. Le planteo alguna. Usted ha hablado de un fondo europeo con la recaudación de los aranceles. Le proponemos un fondo nacional con el 25 % que va a recaudar España. (Aplausos). Creemos que es importante la agilización de los trámites administrativos y la simplificación normativa. Por otro lado, los fondos Next Generation. Usted ha dicho hoy aquí que son 49 500 millones los ejecutados de 163 000. Trabajemos para ejecutarlos y escuchemos a las comunidades autónomas. La política fiscal debe estar al servicio de los ciudadanos, de la empresa, de la industria, del autónomo, del agricultor, del ganadero, no los ciudadanos al servicio de su política fiscal.”
“¿Será un 25 %, independientemente de que lo soliciten las empresas de ese territorio? Si lo hace así ― téngalo en cuenta―, esto dejará de ser un decreto económico para convertirse en un decreto político. Sí, se lo digo claro, nosotros no estamos aquí para ayudarle a usted o a Sánchez, creo que lo entenderá, no queremos engañar a nadie, estamos aquí por los españoles, que es para lo que tenemos que estar. Partimos de la presunción de que usted también, que su objetivo son los españoles, pero le avisamos: si vemos que eso cambia y que ustedes empiezan a hacer juegos políticos con el futuro de las empresas españolas, nos iremos de las negociaciones. Nosotros estamos en el mismo sitio, mano tendida. Si usted también, todo sigue igual, pero si usted es el que cambia y empieza a hacernos trampas, nos iremos. Vayamos al plan.”
“¿Quién tiene razón, los independentistas con lo que dijeron ayer o lo que dijo usted en el Senado y nos trasladó a nosotros? Si la tiene usted (muestra unos documentos), ¿por qué ha cambiado el borrador del real decreto ley con lo que se ha publicado hoy? ¿Por qué han añadido el año 2024 como fecha de referencia en la disposición adicional segunda? ¿Por qué ha cambiado la disposición adicional tercera, la prohibición de discrecionalidad, por la prohibición de arbitrariedad? ¿Por qué no nos informó en la tarde de ayer de que iba a cambiar el -- 55 of 136 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 9 de abril de 2025 real decreto? ¿Es por cuestiones técnicas o es por amoldarse a las exigencias de los independentistas? (Aplausos). Cuando habla de reparto territorial, ¿está usted hablando de territorios y no de empresas?”
“El resto, avales, créditos para que los españoles se endeuden más, más deuda ―esa compartimos que no es la única solución―; unos avales y créditos de los que no se especifica lo más importante, los plazos y condiciones, que usted nos ha anunciado que lo hará en breve. Pero, ante esta falta de concreción, lamentamos que las propuestas que le trasladamos vuelvan a quedar de momento en papel mojado, señor ministro. Lo importante es el plan, no los créditos y los avales. Usted nos dijo que a partir del Consejo de Ministros empezaríamos a trabajar en el plan. Ya ha pasado el Consejo de Ministros, entendemos que es el momento de empezar con el plan. Respecto a la falta de transparencia, debemos hablar del elefante en la habitación, de la disposición adicional segunda del real decreto ley. Unas preguntas muy simples, señor ministro.”
“Algunas medidas, como los avales o aquellas dirigidas a facilitar la financiación, pueden ser útiles, pero no debemos improvisar con el corto plazo cuando la tormenta ya ha empezado, tenemos que pensar dónde está la visión a medio y largo plazo, dónde está la defensa coordinada con nuestros socios europeos, dónde está la diplomacia económica. Lo único que tenemos de momento es un anuncio y un real decreto ley que no se corresponden: un anuncio, 14 100 millones de euros; un decreto, 7000, y de los 14 100, a fondo perdido 20 millones del Fondo para la Internacionalización de la Empresa y 400 millones de los MOVES, que es el reciclaje de un plan que ya tenía que haber estado puesto en marcha antes.”
“Señor Cuerpo, es cierto y he de reconocer su disposición a sentarse con los grupos parlamentarios. Sería deseable que fuera con todos. Creo que es el camino y lo que los ciudadanos esperan de los que nos damos cita en este Parlamento, que nos sentemos a tratar los temas que les afectan, ¡qué menos! He tenido la oportunidad de intercambiar con usted cómo vemos desde el Partido Popular la solución que desde el Gobierno tratan de poner encima de la mesa y de trasladarle que las medidas que contemplan no son suficientes, y creo de su intervención que usted también lo comparte.”
“Debemos ser mentalmente fríos, pensar antes en la diplomacia que en responder enérgicamente, ni insultar al presidente de los Estados Unidos ni aceptar todo lo que venga de Estados Unidos (aplausos), dejar a un lado la política cortoplacista, el titular, por la política de altura, que busca la estabilidad, el crecimiento y, sobre todo, que prioriza los intereses de los españoles y del conjunto de los europeos. Ese es nuestro trabajo. También debemos ser capaces de ser resilientes, de hacer de la necesidad virtud, y en eso debemos centrarnos, en buscar soluciones. Por eso el presidente Feijóo se reunió el lunes con representantes de los sectores afectados por los aranceles, más de cuarenta, y con los representantes de las comunidades autónomas del Partido Popular para buscar soluciones, para escuchar.”
“Acogemos con alegría que incluso diputados que están aquí hoy, que reniegan de la libertad económica y que abogan por el intervencionismo, se hayan dado cuenta, aunque sea en esta situación, del peligro que supone este intervencionismo para las economías de todos los países. Está claro que los aranceles no hacen más grande a nadie, nos hacen más pequeños a todos. La economía no es un juego de suma cero, donde unos pierden para que otros ganen, no, la economía es un juego de suma creciente, en el que hemos visto que cuando perdemos, perdemos todos, pero que también podemos ganar todos. En segundo lugar, en esos principios tendremos que tener la vista puesta en el largo plazo y no aplicar meros parches circunstanciales.”
“Cojo sus últimos datos (muestra un documento): un anuncio, 16 600 millones de euros. ¿Cuánto ha llegado a los afectados? De 16 600, han llegado 793, porque ni las ayudas del consorcio son ayudas del Gobierno ―creo que lo compartimos― ni las ayudas para las infraestructuras de las entidades locales las reciben los afectados. Por tanto, tienen ustedes, ministro, dos retos. El primero es hacer un plan y el segundo es ejecutarlo. (Aplausos). Ahora bien, ¿qué podemos hacer para mejorar la situación de los españoles y de nuestras empresas? Tal y como le trasladamos el lunes, existen varias líneas de actuación que creemos deben seguirse. En primer lugar, debemos tener claro cuáles son nuestros principios, debemos tener claros los valores y los cimientos en los que se han erigido las sociedades prósperas, el libre comercio.”
“Ante esta nueva situación, tenemos dos opciones: empezar a buscar culpables, a señalar a unos y a otros, o empezar a analizar las oportunidades y las posibles medidas que desde nuestra posición podemos tomar para mejorar la situación. En primer lugar, tenemos que hablar claro a -- 54 of 136 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 9 de abril de 2025 los españoles. Esto no es un plan; un plan como el de los Next Generation tiene reformas, ayudas y préstamos, y aquí no se ha presentado ni lo primero ni lo segundo. Se nos trae una parte de la parte última, los préstamos. Usted decía, ministro, que esto es una primera capa del plan. Lo compartimos. Pero más que en los grandes titulares hay que centrarse en cómo vamos a ejecutarlo. Por ejemplo, que no nos pase como con la dana.”
“Muchas gracias, presidenta. Señorías, me van a permitir que hoy vengamos aquí no para hablar de partidos, que no nos dediquemos a hablar de culpables, que no califiquemos a uno de más amigo y a otro de más enemigo. Hoy, en nuestra humilde opinión, estamos aquí para hablar de otra cosa. Estamos aquí para hablar de los españoles y de los europeos, de sus problemas y de su incertidumbre ante las medidas arancelarias que vienen desde Estados Unidos. Desde que existe la economía tal como la conocemos hoy en día hay una verdad empírica: allí donde ha existido el libre comercio las sociedades han sido más prósperas y los ciudadanos han vivido mejor. Es verdad que parecía asumida, pero parece que en las últimas semanas esta realidad, el libre comercio, comienza a tambalearse.”
“Para cumplir los deseos del ‘número 1’ (el señor Bravo Baena muestra una fotografía en la que aparecen el señor Sánchez Pérez-Castejón y la señora Montero Cuadrado), de este señor, del señor Sánchez. Muchas gracias. (Aplausos). -- 74 of 130 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 26 de marzo de 2025”
“El propio presidente Felipe González les ha dicho que es inconstitucional no presentarlos. Y, para colmo, la ministra portavoz nos dice que no presenta los presupuestos para no hacer perder el tiempo al Congreso y a los ciudadanos. ¿Perder el tiempo? Perder el tiempo es no aprobar presupuestos, es prorrogar los presupuestos de la legislatura anterior y es endeudar a las generaciones futuras para seguir ustedes en el poder. Eso es perder el tiempo. Pero esto se acaba, señora Montero, nosotros estamos listos para devolver la dignidad y la seriedad a la gestión de este país, y hacerlo con el apoyo de los ciudadanos. Usted llegó aquí prometiendo cumplir con esto. (El señor Bravo Baena muestra un ejemplar de la Constitución española). ¿Y sabe para qué ha quedado?”
“Lo hicieron cuando dijeron que no pactarían con Bildu; lo hicieron cuando dijeron que no eran mentiras, que eran cambios de opinión, y lo hicieron con la amnistía, cuando dijeron amnistía no, salvo que hagan falta los votos. Como sabe, el señor Sánchez tiene una hemeroteca muy clara: si no hay presupuestos, yo anticiparía elecciones; en segundo lugar, un Gobierno sin presupuesto no gobierna ―háganlo, no gobiernan―; y, en tercer lugar, si no consigo aprobar los presupuestos generales del Estado, se debería someter a una cuestión de confianza. ¿Le suena cuestión de confianza? Su mayor enemigo no es el Parlamento, su mayor enemigo es el sentido común y la legalidad. Ustedes llevan siete años con más prórrogas que presupuestos. Usted tiene más prórrogas que nadie.”
“Estamos en otro episodio de un Gobierno que ha tomado el asalto a la Constitución como una forma de actuar. Le doy algún ejemplo. Artículo 38 de la Constitución, libertad de empresa: ustedes cogen el dinero de todos los españoles para invadir Telefónica. Artículo 49, la protección de las personas con discapacidad: aquí todos nosotros aprobamos una ley para proteger a los enfermos de ELA y usted la deja sin presupuesto; prometen, aplauden y los abandonan. Artículos 14 y 149 de la Constitución, principio de igualdad: toman la extorsión de los partidos independentistas para hacer la política de Estado. Y otra vez más incumplen el artículo 134 de la Constitución y no presentan presupuestos, sino que prorrogan los de la legislatura anterior. Es cierto que estamos acostumbrados a que ustedes se rían de nosotros.”
“Gracias, presidente. ¿Va a cumplir este Gobierno con la Constitución? (Aplausos).”
“Es una cuestión muy concreta, es volver a reponer la situación de la bonificación al 50 % y olvidarnos de lo que se hizo en 2023 y 2024, porque no es adecuado, no es correcto y, además, no está trayendo buenos efectos. Eso es lo que les pedimos, el voto favorable para permitir la tramitación, solo para permitir la tramitación. Yo creo que los melillenses y los ceutíes se lo merecen y estoy seguro de que lo van a agradecer si lo hacemos. Muchas gracias. (Aplausos.—Una señora diputada: ¡Muy bien!)”
“La propuesta es una proposición de ley que no pretende en ningún caso ser un instrumento de confrontación, sino un instrumento de avance, de avance para Ceuta y de avance para Melilla. Pretende volver a ese sistema que ha sido pacífico durante muchísimos años y con diferentes presidentes de Gobiernos, que arrastró desde el año 2004 y que llegó hasta el año 2023. El objetivo es el de restablecer las bonificaciones del 50 % de las cotizaciones de la Seguridad Social. No son un privilegio, son una necesidad para mantener esta situación. Es un reconocimiento a las dos ciudades, Melilla y Ceuta, y a sus ciudadanos, que enfrentan desafíos únicos derivados de su ubicación geográfica; es garantizar que puedan competir, que puedan tener un futuro. Yo no me voy a extender mucho más, no voy a agotar los doce minutos.”