María Jesús Montero Cuadrado
Grupo Parlamentario Socialista · Spain
“En cualquier caso, señora Sánchez, aprovechando mi última sesión, yo le pido al Grupo Popular que hable de política, que sustancie en esta Cámara debates que tengan que ver con la vida de los ciudadanos, que dejen de mentir, que dejen de instalarse en el bulo (la señora Sánchez Torregrosa vuelve a mostrar -- 71 of 117 -- PLENO Y DIPUTACIÓ…”
“Muchas gracias, presidenta. Pierdo el derecho a reserva de plaza, como cualquier funcionario sabe. ¿Usted es funcionaria? ¿Usted es funcionaria? (Rumores.―La señora Sánchez Torregrosa vuelve a mostrar los documentos). Pierdo el derecho a la reserva de plaza. Pero vamos al tema. ¿Quién es usted?”
“Gracias, señora presidenta. Lamentable, señora Muñoz. (Risas). Siempre recurriendo al bulo, a la mentira (protestas), al insulto, a la descalificación como la forma de estar en política que ha puesto de moda el señor Feijóo en el Partido Popular. Verá ¿qué hemos hecho durante estos años de gobierno?”
“Señor Rojas, ¿usted va a venir a esta Cámara a hablar de que alguien juega con el dolor de las personas? ¿Se lo ha dicho usted al señor Moreno Bonilla, que viene jugando con el dolor de las víctimas de Adamuz desde que tuvimos el accidente? (Protestas.―Aplausos).”
“Muchas gracias, señora presidenta. Se repiten en el argumentario, señor Rojas, pero usted me pregunta qué les voy a decir a los andaluces. Les voy a decir que las próximas elecciones autonómicas van a ser un referéndum por la sanidad pública (rumores), porque ustedes, con el Partido Popular en mi comunidad autónoma, han deteriorado hasta…”
“Muchas gracias, señora presidenta. -- 69 of 117 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 25 de marzo de 2026 Verá, señor Marí, ¿va a compararme usted con otros ministros de Hacienda? ¿Quiere usted compararme con el señor Rato, en la cárcel? (Rumores).”
The complete record
Every one of 1,579 lines we hold for María Jesús Montero Cuadrado, in date order, each linked to its source. Free to read, in full, without an account. Page 4 of 32.
“Y creo, señorías, que en paralelo a la mejora del modelo de financiación y a que se produzca la condonación de la deuda, también ha habido de forma reiterada una exigencia de las comunidades autónomas de contar con un mayor margen. No se puede explicar que, ofreciendo un mayor margen, algunos vayan a votar en contra. Solamente se puede explicar si hay un partido o varios partidos en esta Cámara que estén instalados en el no por el no; que les dé igual qué se aborde porque lo importante es tumbar las votaciones sin tener en cuenta el perjuicio que puedan ocasionar al conjunto de la ciudadanía. Solo quiero recordarles que el próximo año las comunidades autónomas van a recibir 157 731 millones que, si tenemos en cuenta la liquidación, se van a elevar hasta 170 000.”
“Es la mayor dotación de la historia en relación con nuestros ayuntamientos. Y en cuanto a la Seguridad Social ―el último subsector―, el objetivo será del 0,2 en 2026, 0,2 en 2027 y 0,1 en 2028; es decir, una reducción de una décima en todo el periodo. Por tanto, ¿cómo se reparte el esfuerzo de reducción del déficit que exige Europa? Una décima en Seguridad Social y cuatro décimas en la Administración General del Estado en el primer año y así hasta ocho décimas a lo largo de este periodo. Por tanto, señorías, creo que es importante que tengamos en cuenta esta cuestión porque, como suelo decir en este debate, a quien realmente perjudica si sus señorías no aprueban la senda de estabilidad es a las propias comunidades autónomas.”
“Lo que votamos en realidad hoy es si queremos o no que las comunidades autónomas cuenten para los próximos tres años con 5500 millones de euros más para proveer esos servicios públicos. Lo expliqué entonces y lo vuelvo a repetir ahora, me resulta muy difícil comprender por qué el Partido Popular votó en contra de esta senda de estabilidad cuando gobierna en la mayor parte de los territorios y son los que van a disponer de un mayor volumen de recursos para prestar esos servicios públicos. (Rumores). Entidades locales, el acuerdo adoptado fija un objetivo de equilibrio presupuestario durante todo el periodo, igual que el que tienen en la actualidad. En 2026 recibirán conjuntamente entregas a cuenta con liquidación de 30 216 millones, lo que equivale a un 4,6 % más de ingresos de los que disponen en la actualidad.”
“Por su parte, las comunidades autónomas contarán con un objetivo de déficit idéntico durante todo el periodo: 0,1 en 2026, 0,1 en 2027, y 0,1 en 2028. Lo que significa este número es que el Gobierno de España no le exige ningún esfuerzo a las comunidades autónomas en relación con el objetivo de déficit que tienen que alcanzar para 2028. O, dicho de otra manera, prácticamente todo el peso de la reducción tiene que recaer en el esfuerzo de la Administración General. Por tanto, respecto a lo que ocurriría si no se aprueba esta senda, las comunidades autónomas podrían contar con 1420 millones el año que viene, una cantidad que creo que es significativa para poder seguir reforzando los servicios públicos, e incluso, señorías, 5485 millones ―es decir, 5500 millones prácticamente― para el periodo 2026-2028.”
“Y para quienes sostienen que es el Estado el que se reserva para sí la mayor parte del margen, voy a darles un dato ―lo di también en mi anterior comparecencia sobre esta materia― que creo que no admite discusión, del 1,8 % asignado aparentemente a la Administración central para 2026, 1,4 puntos son directamente transferencias a la Seguridad Social. Por tanto, señorías, esto significa que la Administración General del Estado dispone de 0,4 puntos de déficit ―no como se aparenta dentro de la senda del 1,8― -- 87 of 113 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 11 de diciembre de 2025 por esta transferencia que estamos haciendo desde el año 2021 para el Pacto de Toledo y que alcanza su máxima expresión en las cuentas de 2026.”
“Y, según la Comisión Europea, este año 2025 España va a registrar un déficit inferior al de Alemania, algo que no ocurría desde hace aproximadamente dos décadas. Los objetivos de déficit ―para que consten en acta― son, como saben los siguientes: en 2026, objetivo de menos 2,1 %; en 2027, objetivo del menos 1,8 %; en 2028, objetivo del menos 1,6 %. Esto significa, por tanto, una reducción de 4 décimas sobre el objetivo y respecto a la previsión para 2025. En cuanto a la distribución por subsectores: en 2026, el objetivo de déficit, asumiendo la Administración General del Estado la mayor parte de la caída del conjunto de la senda, será de menos 1,8, 4 décimas menos que en 2025; en 2027, menos 1,5; y, en 2028, la reducción acumulada será de 8 décimas menos.”
“La gestión que ha hecho el Gobierno de las cuentas públicas en los últimos años ha sido extraordinariamente rigurosa. Recuerden de dónde venimos: en 2020, con la pandemia golpeando de lleno en nuestro país, el déficit se situó en el 9,9 % del PIB. Hoy, en 2024, lo hemos reducido al 2,8 %, sin aplicar ―como decía― ninguna medida de recorte y poniendo en marcha medidas adicionales, fundamentalmente con las situaciones imprevistas que hemos vivido, como el volcán de La Palma o recientemente todos los programas de reconstrucción de la dana. Esto significa, señorías, que hemos reducido el déficit un 70 % en apenas tres años, sin recortar el estado del bienestar. Hoy tenemos en nuestro país un déficit inferior al de Francia o al de Italia.”
“En suma, creo que nos encontramos ante un marco prudente, realista, capaz de sostener el crecimiento económico, también el empleo, demostrando que esa responsabilidad fiscal de la que hablamos es perfectamente compatible con políticas progresistas que amplían derechos y corrigen desigualdades. (Aplausos). Era el círculo ¿verdad? Este Gobierno ha demostrado, ante las teorías de la derecha de que solo era posible salir de las crisis recortando derechos, algo tan importante como que no solo es importante no recortar los derechos, sino también hacer partícipe al conjunto de la sociedad de la redistribución de la riqueza, para que la salida de la crisis se produzca en menor tiempo y de una forma más acusada. Señorías, la senda que estamos hoy sometiendo a votación refleja un dato incontestable.”
“Junto a ello, el techo de gasto incorpora otra transferencia que nos parece importante subrayar: 22 881 millones de euros que se destinan a la Seguridad Social, una cifra que ha ido incrementándose desde el año 2021, desde que este Congreso de los Diputados establece, en la Comisión del Pacto de Toledo, la necesidad de que el Gobierno a través de la AGE actualice aquellos que se llamaron gastos impropios de la Seguridad Social y, por tanto, dando cumplimiento a las recomendaciones del Pacto de Toledo y a la garantía de nuestras pensiones actuales y futuras.”
“Esto representa aproximadamente un 70 % del total previsto y, por tanto, nos sitúa como el Estado de la Unión Europea que ha recibido más fondos no reembolsables. Siempre me gusta subrayar que el impulso de los fondos europeos ha sido determinante para modernizar la economía, para reforzar los sectores estratégicos y para sostener el crecimiento, incluso en un contexto internacional convulso, como ustedes bien conocen.”
“Este avance, señorías, no responde a ningún tipo de impulso improvisado, sino a la necesidad de consolidar unas cuentas públicas que protejan los servicios esenciales, que protejan por supuesto a las familias, al tiempo que mantengan una disciplina fiscal que ha caracterizado el devenir del Gobierno en los últimos años. Si incorporamos a este techo de gasto los fondos europeos, el límite total del gasto no financiero ascenderá a 216 177 millones de euros, un 8,5 % más que en el año anterior. Y, señorías, permítanme que subraye un elemento que creo de interés. El año 2026 va a ser el último año en el que España va a recibir recursos del Mecanismo para la Recuperación y la Resiliencia, del PRTR. Hasta la fecha, nuestro país ha recibido 55 000 millones de euros en transferencias.”
“Ya tuvimos tiempo suficiente en la anterior ocasión para conocer los elementos nucleares de la senda de estabilidad que les propongo en nombre del Gobierno, pero permítanme que haga un breve repaso de los elementos centrales del techo de gasto y de la senda de estabilidad que hoy sometemos, por segunda y última vez, a su consideración. De hecho, para 2026 se fija un techo de gasto de 212 026 millones de euros. Esto supone un incremento del 8,5 % respecto a 2025; es decir, un incremento de 16 674 millones de euros adicionales.”
“Esta senda de déficit, señorías, si esta vez cuenta con el apoyo mayoritario de esta Cámara va a representar un importantísimo respaldo financiero para las comunidades autónomas, las entidades locales y, en definitiva, para los servicios públicos garantes del estado del bienestar de los que disfrutan los ciudadanos. También saben ustedes que, aunque en esta Cámara se informa del límite de gasto no -- 86 of 113 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 11 de diciembre de 2025 financiero, no lo sometemos a votación. Por tanto, es un hito previo a esos presupuestos generales, que representan ―como ustedes entenderán― mayores ventajas para el conjunto de la ciudadanía en forma de salarios dignos, de movilidad social ascendente y de un futuro común.”
“Gracias, señor presidente. Efectivamente, señorías, comparezco ante ustedes por segunda vez para defender los objetivos de estabilidad presupuestaria 2026-2028, también de deuda pública, así como el límite de gasto no financiero de los presupuestos generales del Estado para 2026. Y, repito, de los presupuestos generales del Estado para 2026, porque cada vez que alguien sube a la tribuna habla de que los presupuestos no están; pero, como ustedes bien conocen, el Gobierno está trabajando la aprobación del techo de gasto para presentar, a la mayor brevedad posible, este proyecto de presupuestos para nuestro país.”
“Así que seamos sensatos, pensemos en los ciudadanos, aprobemos esta senda para que podamos tener, como digo, una mayor capacidad y legitimidad en los servicios públicos que prestamos a los ciudadanos. Si ustedes deciden el voto contrario, volveremos a traerla, tal como establece la ley orgánica y, en última instancia, señorías, los Gobiernos autonómicos serán los perjudicados ya que no podrán disfrutar de ese mayor margen. El Gobierno seguirá adelante con los objetivos marcados en el Plan Fiscal y Estructural y, en relación con la estabilidad presupuestaria, estaremos a lo sujeto en la Constitución, que establece ese equilibrio para entidades locales y también para las propias comunidades autónomas. Por tanto, sensatez, sentido común. Voten a favor de la senda de estabilidad. (Aplausos).”
“El Gobierno de España, a pesar de no gobernar en la mayoría de las comunidades autónomas, considera que la sanidad, la educación, la dependencia y las políticas de vivienda tienen que recibir una mayor capacidad de gasto. Es por eso que someto esta senda de estabilidad a su consideración, con el ruego de que abandonen discursos electoralistas o partidistas y no vayan al dictado de lo que se plantea en Génova o en otras sedes centrales, que piensen en los ciudadanos de los territorios donde gobiernan y den el sí a esta senda de estabilidad que puede beneficiar a esos presupuestos y a esas comunidades autónomas. Señorías, ya les digo que esta votación no va a impedir en ningún momento que el Gobierno formule sus cuentas públicas, incluso las podría formular con mayor holgura por el hecho de que se rechace esta senda de estabilidad.”
“-- 27 of 53 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 27 de noviembre de 2025 Así que ―termino― el Partido Popular tendrá que explicar por qué permanentemente reclama recursos para los territorios y, cuando llega la hora de la verdad, vota en contra de mayor capacidad de gasto para los territorios. Quieren votar en contra o anuncian voto en contra de esta senda de estabilidad, que lo único que hace es aportar 5500 millones a las comunidades autónomas y anuncian voto en contra de la condonación de la deuda, que aporta más de 83 000 millones de euros de perdón de la deuda contraída por las comunidades autónomas. El mundo al revés, señorías: ustedes, que gobiernan en la mayoría del territorio, votando en contra de medidas que benefician a esos territorios en detrimento del Gobierno de España.”
“En concreto, señorías, 5485 millones de euros que ponemos a disposición de las comunidades autónomas en detrimento de ese gasto por parte de la Administración General del Estado. A pesar de que lo que se vota en esta senda es solo eso, señorías ―no es más, no es ni el techo de gasto ni tiene que ver con otros parámetros―, es si queremos o no poner a disposición de las comunidades autónomas esos casi 5500 millones de euros, hay grupos parlamentarios que gobiernan en la mayoría de las comunidades autónomas que, por un puro interés partidista, para provocar una derrota en esta Cámara ―como si eso fuera significativo―, deciden votar que no y tirar piedras contra el tejado de las comunidades autónomas en las que gobierna el Partido Popular. (Aplausos).”
“Siendo justos, creo que hay un reparto equitativo de los esfuerzos fiscales que se piden a cada subsector, mucho más cuando partimos de una situación original en la que se repartieron esos objetivos de déficit, pivotando en este caso la mayor parte del esfuerzo de reducción en la Administración General del Estado. Esto significa que, durante todo este periodo, las comunidades autónomas no van a tener que hacer ningún esfuerzo de reducción del déficit. Lo que plantea el Gobierno de España con esta senda que algunos grupos van a rechazar no es ni más ni menos que sean las comunidades autónomas las que no hagan reducción del déficit: que recaiga su totalidad en la Administración General del Estado. (Aplausos).”
“Igualmente, señorías, si descontamos ese 1,4 al 1,8 nos queda un 0,4 %; pues de esas cuatro décimas que se reserva la Administración General hay otra peculiaridad este año, y es que hay una décima que antes recaudaba España y se quedaba para uso de la Administración General del Estado ―impuesto bancario― y ahora lo sigue recaudando el Gobierno de España, pero esa recaudación se transfiere a las comunidades autónomas. ¿Qué significa todo esto? Que, en realidad, el objetivo de déficit sobre el que puede actuar el Gobierno de España es del 0,3 %, a pesar de esa apariencia. Es, por tanto, absolutamente homologable al que tienen y disfrutan los subsectores comunidades autónomas y también ayuntamientos.”
“Gracias, presidente. Decía, señorías, que, de este objetivo de la AGE del 1,8 % para 2026 ―que ha podido ser objeto de crítica por parte de algunas formaciones políticas―, 1,4 puntos son transferencias a la Seguridad Social. Es decir, esos recursos, tal y como entran en las arcas del Estado, pasan al subsector Seguridad Social. Por tanto, señorías, nosotros desde el año 2021 hemos incrementado esas transferencias, dando cumplimiento a lo que sus señorías decidieron en el Pacto de Toledo.”
“Es que hablar de números con ruido de fondo tiene una cierta complejidad.”
“Al final de este periodo, en 2028, proponemos que la reducción del déficit para la Administración General caiga ocho décimas respecto al año 2025. (Rumores). Quiero que sus señorías tengan en cuenta dos elementos sin los cuales no se puede hacer una aproximación realista a este reparto del déficit. El primero es que, del objetivo de la AGE del 1,8 % para 2026… (Rumores.―Un señor diputado: Sigue, sigue). No voy a seguir, señoría, hasta que no haya un poco menos de ruido.”
“No tenía nuestro país un déficit inferior al de Alemania desde hace, señorías, más -- 26 of 53 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 27 de noviembre de 2025 de veinte años. En concreto, el objetivo del conjunto de Administraciones públicas será del 2,1 %. Esto supone una reducción de cuatro décimas respecto a la previsión de déficit de 2025, que está en el 2,5 %. Además, esta senda del 2,1 % en el 2026 se completará con 1,8 % en el 2027 y 1,6 % en el 2028. Lo expliqué, señorías, en el pasado Consejo de Política Fiscal y Financiera, en donde también trasladé que el peso de la reducción del déficit recaerá de nuevo en la Administración central. De hecho, la Administración General del Estado, este subsector, tendrá un objetivo en 2026 de 1,8 %, cuatro décimas menos de lo que consolidó en el año 2025.”
“Pasaré ahora, señorías, a detallar la senda de estabilidad para este periodo 2026-2028, recordando desde el principio que, desde que alcanzamos el pico de déficit en la pandemia en el año 2020, lo hemos reducido en un 70 % hasta situarlo en el 2,8 % del PIB a cierre del año 2024 sin contar, señorías, con todas las medidas extraordinarias que se han puesto en marcha con motivo de la dana. Como he dicho, es una reducción incontestable del déficit público que hemos logrado sin ―repito― sin recortar las políticas del estado del bienestar y, por tanto, siguiendo un modelo radicalmente distinto al que siguió el Partido Popular. Hoy tenemos un déficit inferior a Francia e Italia y lo vamos a seguir reduciendo porque, de hecho, las previsiones de la Comisión Europea señalan que este año España va a cerrar con un déficit inferior al de Alemania.”
“Así que estamos ejecutando tanto comunidades autónomas como ayuntamientos y el Gobierno de España para percibir la totalidad de los desembolsos y, así, señorías, seguir siendo el primer país en volumen de fondos no reembolsables recibidos. Otro aspecto clave de este techo de gasto que quiero resaltar es que incluye una transferencia de 22 881 millones de euros a la Seguridad Social en línea con el Pacto de Toledo; una muestra del compromiso que tiene el Gobierno con la sostenibilidad del sistema de pensiones para dar mayor certeza a las personas mayores. En definitiva, un límite de gasto realista, prudente, que nos va a permitir consolidar el crecimiento económico y seguir siendo referencia en políticas progresistas y redistributivas que en la práctica funcionan.”
“Repito, en la cifra global, la que se refiere a la conjugación del esfuerzo nacional con el esfuerzo de Europa, estaremos en ese entorno de los 216 177 millones de euros. Este último año, señorías, será el que nos permita incorporar los recursos procedentes del mecanismo de recuperación. Es la última anualidad que vamos a presupuestar del mecanismo puesto que ya, como saben, la solicitud y el pago de estos fondos terminan el próximo 31 de diciembre del año 2026. En total, habremos recibido más de 55 000 millones de euros en transferencias de estos fondos. Es lo que tenemos actualmente. Eso representa el 70 % del total previsto.”
“Y quiero decir a sus señorías que vamos a seguir haciéndolo: vamos a gobernar para mejorar la calidad de vida de los españoles y las españolas como hasta la fecha. Por ello, señorías, el techo de gasto para 2026 va a alcanzar los 212 026 millones de euros. Esto supone un incremento de un 8,5 % con respecto al 2025; es decir, 16 674 millones de euros más que en el año anterior. Un incremento significativo, a simple vista lo pueden visualizar sus señorías, para atender necesidades sociales sin comprometer rigor presupuestario y el cumplimiento de los objetivos que nos vinculan con Europa como hemos hecho en los últimos años. Por su parte, el límite de gasto no financiero total, es decir, incluyendo los fondos europeos, alcanzará los 216 177 millones de euros. Esto supone un 8,5 % más que en el año anterior.”
“Por tanto, señorías, esta senda y los presupuestos que la acompañarán van dirigidos a que nuestras políticas sigan siendo esa vacuna contra la desigualdad que hay en nuestro país. Creo que no es necesario reiterar cómo ha sido la evolución favorable de la situación económica, de revalorización de pensiones, incremento del SMI o el despliegue del escudo social de 120 000 millones de euros que han mitigado el impacto de la pandemia y del alza de precios. (Aplausos). En paralelo, hemos incrementado el apoyo a los estudiantes a través de un aumento de la partida de becas, hemos ampliado el derecho de las semanas de permiso por nacimiento y por cuidado a las familias españolas y hemos aplicado una política fiscal progresista.”
“Hemos tenido una rápida recuperación del nivel previo a la pandemia respecto al PIB y también, señorías, tenemos récord de empleo, como decía, por lo que podemos decir que nos hemos recuperado de una forma satisfactoria después de ambas crisis. Por tanto, el Gobierno progresista ha conseguido sacar al país de la crisis en menor tiempo que el que necesitó el Partido Popular en la crisis financiera anterior y con menos cicatrices, fundamentalmente en lo que respecta a la desigualdad y al empobrecimiento de la clase media de los sectores más vulnerables, como sí ocurrió con la gestión de la crisis financiera. Pero no nos vamos a conformar, la desigualdad sigue siendo una de las grandes amenazas que tiene la democracia, es la que permite que aniden discursos antisistema.”
“Por tanto, señorías, España volverá a ser la economía que más crezca este año, según el FMI y por segundo año consecutivo. Todo hay que ponerlo en un contexto nada fácil. Hay que recordar que, desde luego, nuestra economía fue una de las más afectadas por el impacto de la pandemia y que después, además, tuvimos que asumir la guerra en Ucrania, el shock inflacionario y la incertidumbre arancelaria propiciada por la Administración Trump. Unos conflictos, señorías, que, como saben, no se han resuelto, sobre todo el de la guerra en Ucrania, todo lo contrario en este caso; aún tendremos que mantener ese pulso fundamentalmente para que no afecte, en contagio, a la economía europea, pero también para socorrer a este país en todo el proceso de reconstrucción que tiene que llevar a cabo.”
“Unas cuentas expansivas en lo social que continuarán reduciendo el déficit y la deuda, algo que hemos demostrado a lo largo de este año, que es posible la intensidad en los servicios públicos con el crecimiento del empleo, con la mejora de las condiciones laborales de los trabajadores y con la reducción del déficit y de la deuda como venimos demostrando. Creo, señorías, que a estas alturas de legislatura todos podemos coincidir en que los resultados del Gobierno avalan la política económica y fiscal que hemos adoptado durante estos años. Somos motor económico en Europa, hemos registrado un crecimiento superior al de la zona euro y lideramos el -- 25 of 53 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 27 de noviembre de 2025 crecimiento entre las economías avanzadas.”
“Todo lo que hemos hecho durante estos siete años se tiene que rematar con políticas complementarias que nos permitan superar los retos que van apareciendo en un primer plano una vez que hemos conseguido, al menos, mejorar las expectativas previas que tenían los ciudadanos. Probablemente la población que más preocupa al Gobierno, donde más ponemos el acento, es en la juventud, que tiene que ver que la política los escucha y se esfuerza para resolver sus problemas. Por ello, los presupuestos contendrán oportunidades educativas, de empleo y soluciones de vivienda digna para los jóvenes de nuestro país.”
“Señorías, en paralelo al modelo productivo, las cuentas públicas van a blindar el estado del bienestar, como venimos haciendo, apoyando la calidad de estas prestaciones en todo el territorio: sanidad pública, educación pública, que prime el talento o también que prime la libre concurrencia para que todos los ciudadanos puedan tener acceso a aquello que la ciencia pone a nuestra disposición. Señorías, saben que para este Gobierno los servicios públicos son la médula del Estado social y de derecho, el colchón de seguridad que tiene la clase media y, por tanto, señorías, la garantía más importante de que, ante las cuestiones que más impactan en la vida de cada ciudadano, van a tener respuestas desde las políticas públicas. Señorías, evidentemente, aún nos queda mucho que recorrer.”
“Sí les digo, señorías, que todo va en la dirección de avanzar en el crecimiento económico, en la creación de empleo, en la modernización y en la senda de progreso emprendida por nuestro país; un cambio de modelo productivo, que, como saben, al retirarse este año la anualidad más importante del PRTR, los fondos europeos, y, por tanto, la inyección añadida de recursos que durante este periodo la Comisión Europea puso a disposición de los Estados miembros, se hace más importante no decaer esa senda de innovación y, para ello y como venimos haciendo, hay que ir sustituyendo de forma progresiva esos recursos añadidos por recursos nacionales, frutos de la propia recaudación, para seguir avanzando en la senda que se emprendió en el año 2021 tras la aceptación del plan de recuperación y la puesta en marcha de los mecanismos para permitirlo.”
“Como siempre decimos, señorías, no es una tarea fácil, pero es una tarea en la que vamos a dejarnos la piel para que cada grupo pueda tener una referencia o un motivo suficiente para apoyar estas nuevas cuentas para 2026.”
“Igualmente, señorías, voy a informar del límite de gasto no financiero de los presupuestos del Estado para 2026 que aprobamos el pasado 18 de noviembre en la reunión del Consejo de Ministros, aunque, como siempre, recuerdo a esta Cámara que el techo de gasto no se vota. Por tanto, hoy vamos a dar cumplimiento a los trámites que se prevén en la Ley Orgánica de Estabilidad Presupuestaria y Sostenibilidad Financiera para avanzar en la tramitación de estos presupuestos; unos presupuestos en los que el Gobierno viene trabajando de forma intensa desde el interior de los propios departamentos y para los que esperamos contar con el apoyo mayoritario de esta Cámara.”
“Decía que, como estamos aquí para servir los intereses generales de nuestro país, el bienestar y la prosperidad de la gente corriente, no para hacer lecturas que tengan una visión partidista o que perjudiquen el interés de los ciudadanos, espero que durante el debate algunas de las posiciones que los grupos parlamentarios han expresado públicamente se puedan reconducir para que, entre todos, consigamos aportar más recursos a las comunidades autónomas, que son las que desarrollan los servicios dirigidos a la ciudadanía en materia de sanidad, educación, dependencia o, por ejemplo, vivienda. Lo digo, señorías, porque mi comparecencia esta mañana se va a dedicar a presentar estos objetivos de estabilidad presupuestaria y de deuda pública para el conjunto de Administraciones y de los subsectores durante el periodo 2026-2028.”
“Muchas gracias, señor presidente. Señorías, buenos días a todas y todos. -- 24 of 53 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 27 de noviembre de 2025 Antes de nada, me gustaría trasladar que pretendo que el debate que vamos a sustanciar esta mañana en la Cámara sea un debate desde el rigor, la seriedad y la racionalidad, que, como saben, señorías, nunca está reñido con una defensa firme de la posición política de cada grupo parlamentario. Sinceramente, creo que esta estrategia de confrontación por sistema que vivimos en demasiadas ocasiones en esta Cámara no tiene en cuenta el fondo del debate y no aporta soluciones reales a la ciudadanía. Por tanto, señorías, como estamos aquí… (Rumores). Voy a esperar un poquito a que se desaloje el hemiciclo porque hay demasiado ruido de fondo. (Pausa). Gracias, señorías.”
“Esto implica que todos tenemos que sentarnos con madurez a discutir una nueva reforma que tendría que ser beneficiosa para todas las comunidades autónomas y que particularmente tendría que intentar aportar más recursos a aquellas que tuvieron una financiación por debajo de la media de forma invariable durante los últimos periodos. Tendremos tiempo, señor Rego, de poder acordar, de poder debatir. Y termino como decía al principio de mi intervención. Estoy convencida de que justamente con su grupo parlamentario vamos a llegar a un acuerdo y estoy convencida de que, cuando acabe esta legislatura, tendremos un nuevo modelo de financiación, por complicado que sea hacerlo. Este Gobierno es de reto, es de desafío y será un modelo pactado también con el Bloque Nacionalista Galego. Muchas gracias. (Aplausos).”
“Comparto su discurso sobre la necesidad de que todos aparquemos intereses que no sean exclusivamente los de los ciudadanos para poder tener un debate sereno y tranquilo. Y también comparto, señor Rego, que se puede plantear un modelo multilateral para todas las comunidades de régimen común, impulsando la bilateralidad que figura en gran parte de los estatutos de autonomía de las comunidades autónomas. Los estatutos de última generación ―yo diría que la práctica totalidad― recogieron la relación bilateral también en materia económico-financiera por parte de los territorios con el Gobierno de España. Esta es la intención que tenemos. Lo que sí hago es una invitación a salir de posiciones de máximos. No hay un modelo que pueda satisfacer a todos, y en particular a un territorio, como un traje a medida.”
“Y cuando han venido mal dadas, este Gobierno no hizo como el Partido Popular, que se desentendió de las comunidades autónomas, sino que puso en marcha unos fondos COVID, más de 16 000 millones de euros, que les permitió no tener que endeudarse, como sí tuvieron que hacer durante el periodo de la gestión del señor Rajoy. Por otra parte, sabe también que han recibido una cantidad importante de inversión en relación con los fondos de recuperación; el plan de recuperación, que el Gobierno de España, en gran parte de su desarrollo, ha transferido a las comunidades autónomas para poder construir políticas públicas que nos permitan afrontar los retos más importantes de país. -- 39 of 54 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 26 de noviembre de 2025 Comparto su discurso sobre la quita de la deuda.”
“Y también en relación con la defensa, con una especial atención en Galicia por el hecho de que Navantia tiene un peso específico importante en la economía gallega. Es verdad, señor Rego, que hemos mejorado la financiación autonómica, el rendimiento del sistema, sin tocar la fiscalidad, que todos los días muchos grupos políticos nos piden que la toquemos a la baja y que, como usted bien sabe, es objeto permanentemente de interpelación hacia mi persona. La verdad es que esa capacidad de mantenernos firmes está permitiendo que las comunidades autónomas tengan los mayores recursos de su historia.”
“Por supuesto, las cuentas que usted aproxima, independientemente del organismo que las haya efectuado, son imposibles. No se puede tener una expectativa de recibir 20 000 millones de euros solo en una comunidad autónoma. Esto significaría demoler el conjunto del Estado en unos cuantos años; ni siquiera en un solo ejercicio. A lo mejor algún grupo político de esta Cámara está en esas. Me consta que ustedes no y, por tanto, tendremos que ir a algo razonable, algo que nos permita a todos mejorar y que permita seguir desarrollando las políticas redistributivas que también desarrolla el Gobierno de España, fundamentalmente en relación con la Seguridad Social, con la atención a la pobreza o con el apoyo explícito al tejido productivo, también al gallego, de lo cual tenemos que seguir hablando y seguir desarrollando.”
“Muchas gracias, señor presidente. Señor Rego, no albergo dudas de que su grupo, el mío y este Gobierno vamos a llegar a un acuerdo en el modelo de financiación autonómica. Se lo digo conociendo los planteamientos que su grupo trasladó al Gobierno durante el acuerdo de investidura, los que hemos firmado, que, como siempre, cumpliremos, porque este Gobierno cumple con aquello que compromete y porque, además, tenemos una mayoría suficiente, más allá de lo que el Partido Popular, que está la contra de todo, y VOX vayan a plantear. Creo que podemos disponer de una mayoría suficiente para producir un avance real sobre el modelo de financiación. Pero hay dos cuestiones, señor Rego, que, como le digo, evidentemente, no van a ser satisfechas.”
“Esto significa que una parte de esa recaudación va a financiar las competencias autonómicas y otra parte va a financiar, por ejemplo, las pensiones, el ingreso mínimo vital, el trabajo de las fuerzas y cuerpos de seguridad o la propia defensa de nuestro país. Por eso espero que el BNG esté en el debate ―seguro que sí― del modelo de financiación y, por supuesto, señoría, el nuevo modelo de financiación será beneficioso para una comunidad como la suya, para Galicia, pero también le anticipo que para el conjunto de los territorios que conforman el Estado español. Muchas gracias. (Aplausos).”
“Es evidente que si uno solo hace los números por el informe que usted traía a colación ―que lo desconozco, pero por lo que le he escuchado atentamente desde mi escaño―, si usted hace los números relativos solo a cuál es la recaudación que hay en la Comunidad de Galicia respecto a lo que reciben en el modelo de financiación, obviando las transferencias a la Seguridad Social que reciben después los pensionistas gallegos en forma de pensiones, obviando la inversión en el territorio y obviando las políticas públicas que se desarrollan desde el Gobierno de España, entonces las cantidades no saldrían. Pero es que los ciudadanos son únicos, señor Rego; cuando hacen frente a su carga fiscal, la hacen de forma única.”
“Esto no es posible, porque entonces sería una situación que en la realidad no se podría plasmar. Si todo el mundo entiende que hay expolio fiscal ―expolio fiscal; no me estoy refiriendo a necesidades de mayor financiación, sino expolio fiscal― en los territorios, algo no cuadra.”
“Pero sí creo, señor Rego, que tenemos una oportunidad y que, por tanto, si el Grupo Popular no entra dentro de esa negociación, el resto de los grupos políticos tenemos que superar también algunas posiciones de máximos para intentar llevar al modelo la referencia básica que cada uno tenemos en relación con este tema. La segunda parte, señor Rego, en la que discrepo, no comparto su posición, es que cada vez que sube a la tribuna un representante territorial ―me refiero a alguien que representa a una formación política de implantación territorial y no general― siempre traslada un supuesto expolio fiscal, un déficit fiscal al modo del «España nos roba» que conocimos durante la etapa del procés. No es posible, señor Rego, que en todos los territorios España robe.”
“No es posible hacer una suma cero de todo lo que en cada Parlamento se ha dicho y, por tanto, tenemos que renunciar a posiciones de máximos para llegar a una posición de consenso que beneficie a la mayoría. Sé que eso hay que pedírselo a un partido general, con implantación territorial en toda España, como es el Partido Popular; con VOX, que no cree en las comunidades autónomas, evidentemente ni cuento. Se le debe pedir a aquellos partidos que tienen una distribución territorial. Los partidos que tienen representación de una sola parte del territorio, es lógico que maximicen una posición lo más ventajista posible para esa parte del territorio.”