Martina Velarde Gómez
Grupo Parlamentario Mixto · Spain
“Cotizaron, trabajaron y cumplieron con sus obligaciones y lo hicieron confiando en unas instituciones públicas que hoy tienen una obligación con todos ellos y ellas desde aquí.”
“Está claro que no les importa absolutamente nada esa injusticia. Tampoco vamos a aceptar la enmienda del Grupo Popular que deja fuera, precisamente, a quienes más necesitan reparación.”
“No están reclamando privilegios, tampoco están reclamando ningún trato de favor: están diciendo que las instituciones no pueden decirle a la gente que cumpla con sus obligaciones durante cuarenta años y desentenderse de sus derechos cuando llegan a la jubilación. Tampoco puede haber mutualistas de primera y mutualistas de segunda.”
“Muchas gracias, presidenta. Señorías, quiero mandar un saludo a la Plataforma de Mutualistas de la Abogacía y de la Procura por la lucha, por la pelea y por llegar hasta aquí y haber conseguido una mejor -- 87 of 158 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 23 de julio de 2026 ley de la que en principio se esperaba, aunque no sea la que hubiésemo…”
“Gracias, presidente. Señora Álvarez de Toledo (pausa)... Ah, que está hablando por teléfono. La voy a molestar. Señora Álvarez de Toledo, no se preocupe usted porque «todos los días sale el sol y ustedes siempre están de cara», así que no se quejen tanto. (Aplausos).”
“Como diría el dúo cómico Alpilpil, cállense, cállense y, por favor, disfruten y celebren sin insultar, que es lo único que han hecho hoy aquí esta tarde, insultar. Ustedes están muy beligerantes hoy.”
The complete record
Every one of 730 lines we hold for Martina Velarde Gómez, in date order, each linked to its source. Free to read, in full, without an account. Page 1 of 15.
“Por lo tanto, recapaciten, señorías del Grupo Popular, y renuncien a su enmienda número 26. Gracias. (Aplausos).”
“No están reclamando privilegios, tampoco están reclamando ningún trato de favor: están diciendo que las instituciones no pueden decirle a la gente que cumpla con sus obligaciones durante cuarenta años y desentenderse de sus derechos cuando llegan a la jubilación. Tampoco puede haber mutualistas de primera y mutualistas de segunda. Señorías, estamos a tiempo de no cometer esta injusticia, de reparar una injusticia, y lo tenemos que hacer aquí y hoy, porque solo merecería el nombre de reparar una injusticia cuando no dejemos a nadie atrás. Además de a los pensionistas, ustedes están dejando atrás también las reivindicaciones que trajimos de ASJUBI40. Cuando tuvieron la oportunidad, no las sacaron adelante y no revirtieron esa situación tan injusta; hoy tampoco han tenido a bien traerlo.”
“Está claro que no les importa absolutamente nada esa injusticia. Tampoco vamos a aceptar la enmienda del Grupo Popular que deja fuera, precisamente, a quienes más necesitan reparación. Señorías del Grupo Popular, ustedes quieren excluir a los pensionistas de sus enmiendas, es decir, reconocen una injusticia histórica, pero no que todos merecen ser reparados. Están diciendo que quien siga trabajando tiene derechos, pero si ya se ha jubilado, con una pensión de 600 euros al mes, tiene que resignarse. Eso no es justicia, eso es discriminación. Si puede, que hoy alguien, cuando salga del hemiciclo, los mire a los ojos y les explique que la pasarela existe, pero que la puerta se cierra justo cuando les toca cruzarla. Señorías, la plataforma de afectados nos ha pedido algo muy sencillo: una pasarela voluntaria, universal y sin trampa.”
“Cotizaron, trabajaron y cumplieron con sus obligaciones y lo hicieron confiando en unas instituciones públicas que hoy tienen una obligación con todos ellos y ellas desde aquí. Vamos a apoyar las enmiendas que generan más derechos, más garantías y más seguridad jurídica para las mutualistas, porque quien entra en el RETA debe hacerlo en igualdad de derechos y obligaciones y porque las normas no pueden dejar en manos de futuros reglamentos cuestiones que afectan directamente al futuro de miles de personas, que no se nos olvide. Eso sí, señorías del Grupo Popular, veo que son muy valientes al usar el Senado para modificar leyes en el Congreso ―hoy no es el caso―, casi siempre para recortar derechos, pero para resolver injusticias como las de ASJUBI40 no han presentado ustedes ninguna enmienda ni las traen aquí teniendo la oportunidad.”
“Muchas gracias, presidenta. Señorías, quiero mandar un saludo a la Plataforma de Mutualistas de la Abogacía y de la Procura por la lucha, por la pelea y por llegar hasta aquí y haber conseguido una mejor -- 87 of 158 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 23 de julio de 2026 ley de la que en principio se esperaba, aunque no sea la que hubiésemos querido todas y todos. Hay una pregunta muy sencilla que deberíamos hacernos: ¿qué le debe el Estado a quienes han trabajado toda una vida bajo una regla que el propio Estado les impuso? Digo esto porque miles de mutualistas no eligieron situarse al margen del sistema público, fue el propio Estado el que les dijo que este era el modelo. Posteriormente, se les dijo también que este era el mejor modelo.”
“Termino. … el fascismo y convierten la mentira en una herramienta política vengan ahora a darnos lecciones. Se lo voy a decir claramente: la democracia se debilita cuando el poder utiliza el Código Penal para protegerse de la crítica de la ciudadanía. Votaremos que no a sus dos enmiendas. Muchas gracias. (Aplausos).”
“El Grupo Popular va exactamente en el mismo sentido en el que van luego en Madrid, de adalides de la libertad, pero resulta que determinadas instituciones merecen una protección penal especial frente a todas nosotras, frente a la ciudadanía. Señorías, las instituciones ―se lo recuerdo― no tienen derecho al honor, las instituciones tienen la obligación de soportar la crítica. Lo hemos visto ya muchas veces. Hemos visto cómo Pablo Hasél ha entrado en prisión por el contenido de sus canciones o por tuitear. Pero ustedes, ¿qué van a decir de la libertad de expresión? La extrema derecha lleva años difundiendo discursos racistas, señalando a colectivos vulnerables, propagando bulos y alimentando el odio. Y también, por supuesto, resulta paradójico que quienes banalizan…”
“Como diría el dúo cómico Alpilpil, cállense, cállense y, por favor, disfruten y celebren sin insultar, que es lo único que han hecho hoy aquí esta tarde, insultar. Ustedes están muy beligerantes hoy. Nunca los he visto así, ni para hablar de cómo están los precios de los alquileres ni para hablar de la vivienda ni para hablar de los salarios precarios ni para hablar de la crisis climática. Para eso ustedes no son nada beligerantes. Ahora, venimos a hablar de la libertad de expresión y ustedes, que están todo el día insultando, vienen aquí y se ponen como se ponen. VOX pretende con su enmienda convertir el Código Penal en un manual para blindar la bandera, la Corona y determinados símbolos frente a la crítica política. Quieren más delitos de opinión, más castigo y más miedo.”
“Gracias, presidente. Señora Álvarez de Toledo (pausa)... Ah, que está hablando por teléfono. La voy a molestar. Señora Álvarez de Toledo, no se preocupe usted porque «todos los días sale el sol y ustedes siempre están de cara», así que no se quejen tanto. (Aplausos). -- 111 of 125 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 14 de julio de 2026 También nos ha dicho que nosotras no nos ponemos alegres ni contentas con la selección de nuestro país. Vamos a ver, señora Álvarez de Toledo, son ustedes, los ultras, los que están amargaditos perdidos porque Borja Iglesias se pinta las uñas, como yo; porque dicen que Lamine Yamal no es español, es de Mataró; también porque dicen que la selección está llena de vascos y de catalanes y que para eso es mejor que no ganemos. Por favor, si están ustedes amargaditos perdidos. (Aplausos).”
“Distinguen muy bien entre quién defiende el campo y quién se limita a agitar una bandera delante de una cámara. Votaremos que no por todo eso. Muchas gracias. (Aplausos).”
“Se lo cuento con una noticia (muestra un recorte de prensa): Los agricultores andaluces piden que VOX no asuma la cartera de agricultura en las negociaciones. No lo digo yo, lo dicen los agricultores y lo dicen ASAJA, COAG, UPA y Cooperativas Agro-alimentarias de Andalucía, porque no quieren que pase lo mismo que en Extremadura, Aragón y Castilla y León. Eso es lo que están diciendo los agricultores y los ganaderos sobre ustedes. Por lo tanto, la gente que les ha votado por una rebeldía malentendida o para dar un escarmiento a la derechita cobarde a la hora de la verdad no quiere que ustedes gestionen sus políticas. Así que los agricultores conocen perfectamente quién está a su lado y quién utiliza sus problemas para hacer campaña.”
“¿Trump impone aranceles que perjudican a sectores exportadores europeos? Lo celebran. ¿Trump desata guerras comerciales? Oye, es un héroe. ¿Trump protege a los productores estadounidenses frente a los españoles? Pues le aplauden con las orejas. Les une lo mismo, señorías de VOX, que es defender el libre mercado, al fin y al cabo. Así que, por favor, aclárense: o de rodillas ante el señor Donald Trump o en defensa del campo español. Todo no puede ser, señorías de VOX, ¡todo no puede ser!, y todos los discursos no caben en este hemiciclo. Termino, cómo será la cosa que en Andalucía el sector primario ya les ha calado muy bien, hasta el punto de que han pedido a Moreno Bonilla que en el pacto que haga con ustedes no les dé ninguna competencia en agricultura.”
“Porque tampoco la apoyaron. Nosotras seguimos hoy en el mismo sitio de siempre, no como ustedes, que van cambiando de opinión solamente para intentar rascar unos cuantos votos. Y si no, que le pregunten a mi compañero Diego Cañamero, dónde estaban ustedes cuando defendía la ley de las peonadas, estaban diciendo que eran paguitas; o que le pregunten a mi compañera jornalera, Loli Montávez, dónde están ustedes cuando se tiene que ir a trabajar a la campaña fuera de Jaén para poder llevar un plato de comida a su casa. Nosotras sí exigimos cláusulas de espejo —eso quiere decir que quien exporte a Europa cumpla las mismas normas que se exigen a nuestros productores— y también proteger la agricultura familiar y la soberanía alimentaria. Mientras, señorías de VOX, su única política es aplaudir a Donald Trump. Fascinante, señorías de VOX.”
“-- 126 of 141 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 24 de junio de 2026 Ahora vienen también con el tema de Mercosur. Sus socios del Grupo Popular les ponen una enmienda y están gobernando en tres comunidades autónomas donde los agricultores están en pie de guerra por lo que están haciendo. No entiendo absolutamente nada. ¿Dónde estaban ustedes en 2017? Porque yo sí me acuerdo dónde estaba y dónde estaban mis compañeros y compañeras: en las calles, peleando para parar los tratados internacionales y europeos de comercio. Ustedes no estaban allí, ya se lo digo yo. Eso es lo que ha obligado a nuestros agricultores y ganaderos a competir con producciones que no cumplen los mismos estándares laborales, ni sanitarios, ni tampoco medioambientales. ¿Dónde estaban ustedes cuando estábamos en el Gobierno y vinimos con la ley de cadena alimentaria?”
“Porque cuando la ayuda la recibe un jornalero o una jornalera andaluz o extremeña es una paguita, pero si la recibe una gran explotación agraria, eso sí es una subvención pública. Siempre ese clasismo y siempre pisoteando a la clase trabajadora. Nosotras nunca hemos cambiado el discurso según quien perciba o no esas subvenciones públicas, sino que defendemos las ayudas públicas porque sabemos que sin ellas muchos pueblos se vaciarán todavía más, miles de explotaciones desaparecerán y muchas familias no podrían seguir trabajando ni viviendo del campo. Nos avergüenza, sinceramente, su hipocresía, porque del insulto a las ayudas sociales por la mañana pasan por la tarde a reivindicar solo cuando les conviene a ustedes políticamente.”
“Así que, evidentemente, mejor que no pisen el campo si lo pisan de esta manera. Después de esto que he leído, ¿alguien se cree que son ustedes los grandes defensores del sector primario? No. Aparecen para hacerse la foto, como he dicho, entre tractores y desaparecen cuando toca votar aquí medidas que protegen a quienes trabajan la tierra. Tenemos mucha memoria, y ustedes han llamado paguitas a las ayudas públicas. Ustedes desprecian el PER y a quienes necesitan apoyo del Estado para llegar a fin de mes. Y vienen ahora a presentarse como los guardianes de la ayuda de la PAC. De verdad, ¿en qué quedamos, señorías de VOX, las ayudas públicas son paguitas o son fundamentales para sostener la agricultura?”
“Porque ¿qué han hecho ustedes por el sector primario de nuestro país que no sea colarse cinco minutos en las manifestaciones para hacerse una foto y largarse rapidito o montar en un caballo durante la campaña electoral al señor Abascal? ¿Qué más han hecho ustedes por el sector primario? Absolutamente nada, porque ustedes no pisan el campo y, para lo que lo pisan, mejor que no lo pisen. Porque miren (muestra un recorte de prensa): Detenido el candidato de VOX en Cuenca por explotar por 40 euros a la semana a un trabajador. Se quedó también con sus ayudas. Detenido por presuntos delitos de estafa, usurpación de estado civil y extorsión. Otro ejemplo (muestra otro recorte de prensa): Jornadas de diecisiete horas y hacinamiento. Las condiciones de los temporeros en la empresa de un líder de VOX en Baleares.”
“Gracias, presidenta. Buenas tardes, señorías. VOX trae hoy esta propuesta, y, sin embargo, cuando nosotras decimos no a Mercosur, cuando denunciamos los recortes a la PAC por parte de Europa o cuando trajimos la ley de cadena alimentaria en la anterior legislatura, cuando estábamos en el Gobierno, pero también ahora su desarrollo y cumplimiento, ustedes no lo apoyan. Así que, evidentemente, no vamos a apoyar hoy esta performance que hacen ustedes, porque cuanto más alto hablan de agricultores y de ganaderos y ganaderas, más evidente resulta que nunca están cuando hay que defenderlos de verdad. No vamos a entrar en este juego. Cuando ustedes quieran apoyar de verdad al sector primario, apoyen la propuesta de Podemos.”
“Ustedes quieren volver a la dictadura ―termino―, pero, frente a su odio, la convivencia; frente a su exclusión, derechos; y frente a sus muros, justicia social. Siempre son fuertes con los débiles, mientras se arrastran y se humillan incluso con los poderosos.”
“Esta propuesta es inviable, es inconstitucional y solo sirve para atacar la convivencia y dividir a la clase trabajadora, y es la estrategia más antigua de la extrema derecha europea. Pero, spoiler, no les va a salir bien. Vamos a defender que los derechos sociales son universales y la solidaridad no tiene pasaporte.”
“Cuando alguien espera meses para una cita médica, el culpable no es quien llega en una patera, es culpa de los recortes, las privatizaciones y la falta de inversión de ustedes, que también gobiernan en las comunidades autónomas con el Partido Popular. VOX no existiría si no fabricasen enemigos para ocultar a los responsables reales, que para eso están. Son unos hipócritas. La prioridad neandertal que tienen ustedes —que votan en contra de limitar los alquileres— de beneficiar a las grandes eléctricas, que es lo único que hacen, de bajarle los impuestos a las grandes fortunas y también de darles privilegios fiscales a los ricos, porque a ustedes ¡los trabajadores no les gustan!, ¡odian a la clase trabajadora!, quieren echar a pelear unos contra otros.”
“Y a estas alturas nos van a decir, como decía el Grupo Popular, que solo hay una pequeñita tarta y hay que repartirla y quitársela a uno para dársela a otro, que hay que echar a pelear al pobre contra el más pobre y, mientras, defendiendo ustedes a los privilegiados, los privilegios infinitos de los millonarios. ¡Anda ya! Que no engañan a nadie. En España no sobran derechos, sobran privilegiados, que es a los únicos que ustedes defienden. Y a ver si se enteran ustedes, prioridad de pacotilla, que cuando una familia trabajadora espera años por una vivienda pública el culpable no es el migrante pobre que vive en el barrio de al lado, sino el Partido Popular con ustedes, que también gobiernan, aunque no quieran decirlo, gobiernan y han vendido vivienda pública y han permitido especulación a tocho y mocho. (Aplausos).”
“Gracias, presidente. Como he dicho, VOX siempre golpea a los de abajo, pero son unos sumisos y unos lamebotas con los privilegiados, porque solamente defienden sus privilegios. (Una señora diputada: ¿Lamebotas otra vez?). Prioridad nacional, dicen. ¡Qué vergüenza! ¡Qué vergüenza! Preferencia a los españoles. Es decir, que una persona que trabaja, que paga impuestos, que cuida a nuestros mayores, que recoge la fruta que llega a nuestros supermercados, que trabaja en nuestros hospitales es menos merecedora de derechos por haber nacido al otro lado de la -- 38 of 84 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 23 de junio de 2026 frontera. Eso no es justicia social, señorías, eso es discriminación y es racismo.”
“¿Pueden tener educación, traer educación de casa?”
“No, es que no se puede. (Rumores). No paran de gritar, no paran de gritar. (Continúan los rumores).”
“Si la gente no encuentra vivienda y los alquileres están disparados, no señalan a los fondos buitre extranjeros, sino que lo que hacen es que parezca que esos fondos extranjeros hayan nacido más españoles que ninguno, porque VOX no los señala, señala al inmigrante. Cuando los salarios son bajos, no señala a las empresas explotadoras. Como ustedes tienen algunos miembros de VOX que han explotado en el campo, ustedes señalan al que trabaja, al inmigrante. Cuando los servicios públicos están saturados, VOX, ¿a quién señala? Al migrante. VOX siempre golpea a los de abajo, pero son muy sumisos y muy lamebotas, y también antipatriotas, cuando hay que serlo, con los de arriba, con los que tienen privilegios. (Rumores.―El señor Cabezón Casas: ¿Lamebotas?). Señor… ¿qué? (El señor Sánchez Serna: ¡Que te calles! ¡Que te calles!).”
“Renueven, por favor, el discurso, que les tenemos ya muy vistos, muy calados y se hace muy pesado. No tienen ninguna propuesta de país. Solo utilizan soflamas para quienes no saben de política y solo necesitan una frasecita sencilla, cortita, para repetirla, porque ustedes no tienen ni programa. Porque, además, como les he dicho, ustedes son vagos; alguien se lo tenía que decir. Lo que ustedes hacen es algo mucho más viejo, que es el discurso vacío y fácil de siempre en la búsqueda del chivo expiatorio, siempre es el migrante el culpable de todo. Ustedes trabajan para los millonarios, no para la gente y la clase trabajadora.”
“No hay ninguna sorpresa hoy con la iniciativa de VOX, evidentemente, como hemos escuchado al señor Quero ―que no sabía dónde estaba, porque como Abascal nunca viene tienen ese juego de sillas para intentar ocupar su escaño―, pero a la gente que trabajamos todos los días, y mucho, desde los 18 años currando, trabajando y estudiando, nos molesta bastante que venga aquí a hacernos perder el tiempo a las que trabajamos. (Rumores). No han presentado ninguna iniciativa que pretenda resolver absolutamente ningún problema social ni de país. No han venido a decir que mejoran las pensiones, no hay una propuesta para un plan de vivienda pública, no reducen las listas de espera ni refuerzan la sanidad, no proponen empleo digno ni aumentan un euro las prestaciones sociales. Ustedes no vienen a traer ninguna propuesta. ¡Aburren!, ¡aburren muchísimo!”
“Muchas gracias, presidente. Señorías, menudo cuadro, menudo cuadro. Señor Quero, usted ha venido aquí para no hacer ninguna propuesta. No sabemos ni de lo que nos ha hablado. Por supuesto, 1 Palabra retirada por la Presidencia, de conformidad con el artículo 104.3 del Reglamento de la Cámara. 2 Palabra retirada por la Presidencia, de conformidad con el artículo 104.3 del Reglamento de la Cámara. -- 37 of 84 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 23 de junio de 2026 vienen una vez más a hacernos perder el tiempo. Luego tenemos al Grupo Popular poniendo una enmienda a sus propios socios de Gobierno en las comunidades autónomas. De verdad, ¡pero si les están exigiendo la prioridad nacional también a las comunidades autónomas!, ¿para qué vienen aquí a hacer el ridículo?”
“… y reclaman reforzar la financiación anticipada y aumentar el fondo de protección a la cinematografía. En definitiva, el cine español merece una ley mejor, porque una ley que no convence a quienes hacen el cine difícilmente puede servir para fortalecer el futuro de nuestros cines. Gracias. (Aplausos).”
“Su presidenta, María Luisa Gutiérrez, afirmó que la actual propuesta de la ley del cine no convence a nadie, y la productora Pilar Benito fue aún más contundente al definirla como una ley que nace obsoleta. También numerosas profesionales señalan los problemas derivados del cambio del sistema de amortización al sistema de puntos…”
“Por eso hemos trabajado en distintas enmiendas para poder modificar y, por supuesto, desde nuestro punto de vista, mejorar esta ley y reforzar la industria del cine; el papel de la mujer en la industria, el empleo digno, la cultura y la innovación, frente a la ley que nos presenta el ministerio, que, en nuestra opinión, nace con síntomas evidentes de obsolescencia, y lo digo porque es un texto que no aborda como debiera los enormes desafíos que plantean la inteligencia artificial para la creación audiovisual, los derechos de autor y las condiciones laborales de quienes trabajan en el sector, como tampoco responde adecuadamente a una de las principales reivindicaciones de la industria, que es la de reforzar la financiación. En las recientes jornadas celebradas por la Academia de Cine, las críticas al cine fueron claras.”
“-- 68 of 115 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 18 de junio de 2026 Las ayudas públicas tienen que servir siempre para fortalecer a quienes más las necesitan, y no para reforzar todavía más el poder de quienes cuentan con una posición que ya resulta privilegiada.”
“Son ellas las que descubren talentos, las que arriesgan, las que impulsan nuevas voces y las que también garantizan la diversidad cultural, frente a la concentración empresarial, que es lo que defienden el Partido Popular y VOX. Además, como vemos, la concentración empresarial no protege esa independencia. Y, si no definimos correctamente lo que significa qué es una productora independiente, corremos el riesgo de que los recursos públicos destinados a fortalecer el tejido creativo al final terminen beneficiando directa o indirectamente a grandes corporaciones audiovisuales que ya ocupan posiciones dominantes en nuestro mercado.”
“Por otra parte, ministro, es triste decirlo, pero la ley llega tarde, puesto que ha permanecido paralizada durante toda la legislatura, y además mal porque, después de tres años sin avances significativos, ahora el Gobierno pretende sacarla adelante de forma acelerada, con unas prisas difíciles de justificar y sin haber construido — lo que para nosotros es lo más importante— consensos con el propio sector. Y esto no lo decimos solo nosotras, también lo dicen productoras independientes, asociaciones profesionales y buena parte de los agentes culturales, que llevan años reclamando diálogo y hoy se sienten ignorados e ignoradas. Y el problema es también de fondo, porque el corazón de nuestros cines son las productoras independientes.”
“Gracias, presidente. Buenas tardes, señorías. Vamos a votar en contra de las enmiendas a la totalidad del Partido Popular y VOX. Como hemos escuchado aquí y ya hemos oído tantas veces, no les importa absolutamente nada la cultura. Solo hablan de ella cuando tienen que hablar de beneficios, y desprecian que haya un Ministerio de Cultura en nuestro país. Como siempre, son socios, como se nota en sus enmiendas. En todas las comunidades autónomas donde gobiernan, para ustedes está muy bien recortar en cultura y, sin embargo, financiar los toros, que es lo único que hacen en cada una de sus comunidades autónomas. Por tanto, votaremos en contra de ellas.”
“Por coherencia con nuestra trayectoria política, con nuestro discurso, con la defensa de una justicia verdaderamente democrática, por fin, por el rechazo absoluto a las propuestas del Partido Popular, que siempre fortalecen un órgano sin legitimación democrática directa, votaremos en contra. Muchas gracias. (Aplausos).”
“Por eso, les voy a preguntar una cosa: ¿No les da vergüenza y no se hacen responsables de que, por su culpa, la ciudadanía desconfíe de la justicia? Porque, a mí, me daría auténtica vergüenza. ¿Y cómo van a confiar los ciudadanos y las ciudadanas en la justicia con lo que ustedes han hecho? Llevan años viendo cómo determinados tribunales han sido una extensión de su estrategia política. La democracia no va a trasladar el poder desde las instituciones representativas hacia órganos cada vez más alejados de la ciudadanía, sino de garantizar que todos, -- 9 of 85 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 16 de junio de 2026 absolutamente todos los poderes del Estado estén sometidos a controles, a transparencia, al principio de soberanía popular. A ustedes no les gusta la soberanía popular, por eso traen esta iniciativa. Termino.”
“Por supuesto que sí, pero independiente de ustedes, de los Gobiernos, de las corporaciones y también de los grupos de presión internos de la propia judicatura. Porque no se trata de reforzar el poder de instituciones que ya están sufriendo un importante déficit democrático y también de legitimidad, por qué no decirlo, se trata de reforzar la transparencia, la rendición de cuentas y la pluralidad, cosa que hoy no está pasando. Y no se trata de dar, como ustedes pretenden, más capacidad a las élites para repartirse los espacios de poder. Por eso, evidentemente, vamos a rechazar esta iniciativa infame y, como dije antes, cínica, hipócrita y farsante. Su modelo solo ha contribuido a erosionar la confianza de la ciudadanía en la justicia.”
“Todo esto ha ocurrido, por desgracia, mientras gobernaba el Partido Popular o bajo las estructuras de poder construidas durante décadas también por el bipartidismo. Y la pregunta es muy sencilla: ¿Quién elige al Consejo General del Poder Judicial? ¿Ante quién responde políticamente? ¿Qué mecanismos de rendición de cuentas tiene? La respuesta es muy clara y evidente: muy muy muy pocos mecanismos. Por eso, nosotras no vamos a respaldar una reforma que lo que hace es profundizar en esa lógica corporativa sin ningún tipo de control democrático efectivo, que es lo que a ustedes les gusta, que no haya controles democráticos para poder seguir haciendo lo que llevan haciendo años y años. ¿Justicia independiente?”
“Mientras ustedes exigían respeto a la justicia, aparecían una y otra vez vinculados a algunos de los mayores casos de corrupción de nuestra democracia. Señorías del Grupo Popular, justamente, por eso que les estoy contando, nació Podemos, para denunciar lo que hoy es una evidencia absolutamente para millones de personas, que existe una alianza entre determinadas élites políticas, económicas, mediáticas y también judiciales para proteger privilegios y condicionar la vida democrática de todo este país. Las cloacas del Estado, las operaciones contra adversarios políticos, los montajes policiales no han sido una invención. Y tampoco fue un invento las campañas de persecución mediática basadas en informes falsos.”
“Y es el partido que más se ha beneficiado históricamente de esa determinada estructura institucional heredada del franquismo y también de la transición, que ha permitido que sectores muy conservadores de la judicatura mantuvieran un poder y una influencia política enormes. Por eso, cuando ustedes hablan de independencia judicial, recordamos la hemeroteca y nos da la risa. Bueno, es una forma de hablar, porque risa no da absolutamente ninguna; da absoluto pavor, porque, mientras que daban lecciones de separación de poderes, toda España conocía las conversaciones de sus dirigentes del Partido Popular en las que presumían ―como he dicho― de controlar tribunales. Mientras ustedes hablaban de neutralidad institucional, utilizaban el bloqueo institucional como una herramienta política.”
“Ustedes, señorías, llevan décadas hablando aquí de la independencia judicial y, sin embargo, lo que han hecho durante todo este tiempo es defender su capacidad para influir en determinadas estructuras del Poder Judicial. La historia reciente de nuestro país está llena de ejemplos y se los voy a dar. El Partido Popular es el partido de los mensajes de Cosidó presumiendo de controlar la Sala segunda del Tribunal Supremo por detrás. Es el partido que bloqueó durante años la renovación de los órganos constitucionales para conservar cuotas de poder que las urnas no le otorgaban. Es el partido que considera que las instituciones del Estado son su cortijo, su propiedad privada y que deben permanecer bajo el control de los suyos.”
“Pues no, vamos a votar en contra, evidentemente. (Un señor diputado: ¡Oooh!―Rumores). Y no porque no creamos en la necesidad de garantizar los mejores perfiles para representar a nuestro país en las instituciones más altas a nivel europeo ni tampoco porque no defendamos la independencia judicial, sino porque esta proposición -- 8 of 85 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 16 de junio de 2026 avanza, como siempre, en una dirección absolutamente equivocada, que es otorgar más poder y más competencia a un órgano como el Consejo General del Poder Judicial, que adolece de un grave problema de legitimación democrática y cuya composición sigue reflejando todavía una concepción absolutamente conservadora y corporativa de la justicia. Además, resulta especialmente llamativo que esta propuesta venga precisamente del Grupo Popular.”
“Gracias, presidenta. Gracias, señorías. ¡Ay!, que no sé ni por dónde empezar, la verdad. (Rumores.― Risas.―Varias señoras y señores diputados: ¡Oooh!). ¡Oooh!, qué pena, ¿no? Es que ¡vaya discursito!, es para que se lo hagan mirar. (Rumores). ¡Cuánta falsedad! (Aplausos). ¡Cuánta falsedad, cuánto cinismo y cuánta hipocresía, señorías del Grupo Popular! Yo me pregunto: ¿de verdad eso les sale solo así? ¿Les sale de manera natural o tienen que ensayarlo muchas veces?, porque es tremendo. (Rumores). Están ustedes pidiendo al resto de los grupos que votemos a favor de esta iniciativa. Con sus cloacas del Ministerio del Interior, con sus informes policiales falsos que casi meten a mis compañeros en la cárcel, ¿ustedes de verdad creen que en Podemos les vamos a creer algo y que vamos a votar a favor?”
“Hay mucho trabajo detrás por parte de los colectivos para llegar hoy hasta aquí y les tenemos que devolver ese esfuerzo. Muchas gracias. (Aplausos).”
“Nuestra segunda enmienda establece una pasarela voluntaria al Régimen Especial de Trabajadores Autónomos para mutualistas activos y pasivos, reconociendo los periodos efectivamente aportados y permitiendo una integración ordenada, justa y con plena garantía jurídica. La tercera y última elimina un régimen transitorio que resulta incompatible con ese objetivo de integración y que limita la efectividad de las soluciones que necesitan muchos mutualistas. Termino, señorías. Todas son enmiendas razonables, son enmiendas coherentes, alineadas con el objetivo que todas y todos compartimos aquí de reforzar justamente la protección social y ofrecer seguridad y certidumbre a quienes han dedicado años de su vida profesional a contribuir al bienestar colectivo. Por eso, les pedimos su voto favorable.”
“Respecto a nuestras enmiendas de las mutualidades alternativas, mantenemos las tres que tenemos desde el principio, que tienen el consenso de las afectadas y de los afectados y que mejoran sustancialmente el texto de la proposición de ley. La primera busca asegurar que las prestaciones que otorguen las mutualidades alternativas no sean, en ningún caso, inferiores a las prestaciones mínimas garantizadas por nuestro sistema público de Seguridad Social, porque creemos que cualquier reforma debe partir de un principio básico, y es que ninguna persona puede quedar por debajo de unos niveles mínimos de protección social.”
“No nos gustaría que nos vengan con que este asunto no tiene que verse aquí o que tiene que pasar por el Pacto de Toledo o que tiene que estar en otra ley, porque cuando se quieren hacer las cosas se hacen, y este es un ejemplo claro cuando la propia proposición de ley que debatimos sobre las mutualidades también afecta a las cuentas de la Seguridad Social y, sin embargo, no lo hemos pasado por el Pacto de Toledo. Son diez años de lucha de este colectivo, de palabras gastadas, de frustraciones acumuladas y de personas que están esperando después de más de cuarenta años trabajados y que ven sus pensiones recortadas. Por eso esperamos ese sí a esta enmienda y que revalidemos, por supuesto, el derecho de esas novecientas mil personas y de sus familias, que serán más felices y, sin duda, lo agradecerán.”
“Voy a empezar por el principio, con la enmienda número 1, que no tiene que ver exactamente con la mutualidad, pero sí con brindar el necesario apoyo también al conocido colectivo ASJUBI40 resiliente. Ya se aprobó en noviembre del año pasado una moción, con la voluntad política de todos los grupos y sin ningún voto en contra, y entendemos que este Gobierno y, en su caso, el ministerio, después de seis meses ignorando el mandato parlamentario, hoy tendría que votar a favor y darle la legitimidad democrática que ya se le dio en la Cámara.”