Martina Velarde Gómez
Grupo Parlamentario Mixto · Spain
“Cotizaron, trabajaron y cumplieron con sus obligaciones y lo hicieron confiando en unas instituciones públicas que hoy tienen una obligación con todos ellos y ellas desde aquí.”
“Está claro que no les importa absolutamente nada esa injusticia. Tampoco vamos a aceptar la enmienda del Grupo Popular que deja fuera, precisamente, a quienes más necesitan reparación.”
“No están reclamando privilegios, tampoco están reclamando ningún trato de favor: están diciendo que las instituciones no pueden decirle a la gente que cumpla con sus obligaciones durante cuarenta años y desentenderse de sus derechos cuando llegan a la jubilación. Tampoco puede haber mutualistas de primera y mutualistas de segunda.”
“Muchas gracias, presidenta. Señorías, quiero mandar un saludo a la Plataforma de Mutualistas de la Abogacía y de la Procura por la lucha, por la pelea y por llegar hasta aquí y haber conseguido una mejor -- 87 of 158 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 23 de julio de 2026 ley de la que en principio se esperaba, aunque no sea la que hubiésemo…”
“Gracias, presidente. Señora Álvarez de Toledo (pausa)... Ah, que está hablando por teléfono. La voy a molestar. Señora Álvarez de Toledo, no se preocupe usted porque «todos los días sale el sol y ustedes siempre están de cara», así que no se quejen tanto. (Aplausos).”
“Como diría el dúo cómico Alpilpil, cállense, cállense y, por favor, disfruten y celebren sin insultar, que es lo único que han hecho hoy aquí esta tarde, insultar. Ustedes están muy beligerantes hoy.”
The complete record
Every one of 730 lines we hold for Martina Velarde Gómez, in date order, each linked to its source. Free to read, in full, without an account. Page 2 of 15.
“Muchas gracias, presidenta. Señorías, lo primero es saludar a todas las compañeras y compañeros de las plataformas de la abogacía y de la procura, que han trabajado y han peleado tanto después de tantas reuniones para llegar hasta aquí, por su lucha y por su trabajo que, además, nos beneficia a todos y a todas las que somos del gremio. Pero vengo hoy también a defender las enmiendas que en Podemos hemos mantenido vivas a esta proposición de ley y que nos gustaría que tuviesen el apoyo de todos los grupos parlamentarios, porque esta ley tiene avances, pero también es verdad que se queda corta y que es insuficiente. Les voy a pedir el voto a favor a todos los grupos.”
“Nosotras defendemos otra idea de país: una Administración pública que acompañe, no que expulse; que atienda también presencialmente a quien lo necesite; y que garantice derechos sin convertir cada trámite en una carrera de obstáculos en cada comunidad autónoma. Y eso exige también recursos; eso necesita también empleo público y una apuesta clara por fortalecer lo común. Termino. Aquí el verdadero debate es muy sencillo: si entendemos los servicios públicos como un derecho de la ciudadanía o como un gasto que hay que reducir, que hay que recortar, que es lo que ustedes están haciendo donde gobiernan. A ver si alguna vez hacen ustedes lo que reclaman y dejan de pedir aquí lo que no hacen donde tienen que hacerlo. Muchas gracias. (Aplausos). -- 58 of 92 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 26 de mayo de 2026”
“Y eso no ocurre por casualidad; ocurre cuando se abandona la Administración y se la deja sin los recursos suficientes. Sinceramente, sus discursos se me hacen bola. Escuchar al Partido Popular hablar de accesibilidad administrativa mientras en Andalucía aplican ―no a mí, al resto, a las 17 000 familias más ricas de Andalucía― unas rebajas fiscales solamente a las grandes fortuna, y, al mismo tiempo, están deteriorando nuestros servicios públicos, la verdad, es tremendo. Así que, de verdad, entérense, señorías del Grupo Popular, los servicios públicos no se sostienen con discursos ni sonrisas amables; se sostienen con inversión, con trabajadores suficientes y con voluntad política, no como lo hace Moreno Bonilla.”
“Por tanto, la digitalización puede ser positiva, claro que sí, pero digitalizar no puede significar expulsar a quienes más necesitan los servicios públicos. No puede convertirse tampoco en una excusa para que quien no tenga medios, conocimientos o tiempo se quede fuera de sus derechos. Y eso es exactamente lo que ha ocurrido en muchísimos ámbitos en la Administración, en la Administración de todos, y también en todas las comunidades autónomas también. Además, hay algo especialmente grave ―y ustedes lo saben perfectamente―: los sistemas saturados de cita previa han acabado generando auténtica mafia de reventa de citas, especialmente en extranjería, que se aprovechan de personas vulnerables que necesitan regularizar su situación o acceder a derechos básicos. Pero, como digo, de eso ustedes no hablan.”
“Lo vemos en educación, donde están recortando recursos públicos, mientras blindan los privilegios de la educación privada. Y, claro, lo vemos también en la Administración pública: oficinas colapsadas, personal insuficiente y ciudadanos y ciudadanas convertidas en números. Sinceramente, cuando ustedes hablan aquí de eficiencia me da miedo. Me hs hecho a temblar porque, en su lenguaje político, eso quiere decir tijerita; eso quiere decir recortes. Cuando ustedes hablan también de modernización, me da miedo otra vez. Otra vez hay que echarse a temblar, porque lo que terminan haciendo es trasladar la carga al ciudadano para compensar la falta de inversión pública y su dejación de funciones.”
“Y yo les pregunto, ¿el problema es la cita previa o es que tienen ustedes los servicios públicos desmantelados? Hablan también ustedes de cercanía administrativa, mientras cierran centros de atención al público, centros de atención primaria, reducen plantillas, privatizan servicios y asfixian lo público para, después, señalar justamente ese caos que ustedes mismos están generando. ¿Qué es lo que hacen siempre? Quejarse de las consecuencias de las políticas que ustedes mismos están gestionando día a día, como si eso no se debiese a su gestión, sino al azar o a un castigo divino. Y lo vemos en la sanidad, donde millones de personas sufren listas de espera insoportables, mientras el Partido Popular deriva los recursos a la privada. Pero lo vemos también en dependencia, donde familias enteras esperan ayuda durante meses y durante años.”
“También tenemos que decir algo muy claro, y es que el Grupo Popular no puede venir a esta Cámara a presentarse como defensor de unos servicios públicos accesibles, -- 57 of 92 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 26 de mayo de 2026 mientras allí donde gobiernan hacen exactamente lo contrario. El problema de fondo no es solamente la cita previa; el problema es el desmantelamiento sistemático y progresivo de lo público que ustedes están llevando a cabo e impulsando en las autonomías y en los ayuntamientos donde gobiernan. Y, si no, que nos lo digan en Andalucía, que le ha costado justamente su mayoría al señor Moreno Bonilla. La cita previa en Andalucía, sinceramente, son los padres, porque el problema es que no hay citas, ni previa ni no previa, es que no: el problema, es que no hay cita.”
“Muchas gracias, presidente. Señorías del Grupo Popular, nosotras vamos a apoyar, porque estamos de acuerdo, cualquier medida que sirva para garantizar que la ciudadanía pueda acceder a la Administración pública sin obstáculos ni humillaciones burocráticas. Porque la cita previa obligatoria se ha convertido demasiadas veces en un muro para miles de personas mayores que no manejan Internet; para trabajadores que no pueden pasarse semanas intentando conseguir una cita; para personas migrantes ―de eso no hablan― atrapadas en trámites interminables, o para ciudadanos y ciudadanas desesperadas ante teléfonos que nunca responden.”
“Acordarnos de Andalucía durante todo el año, no solo en campaña electoral, y se lo recordaremos desde Por Andalucía en estas elecciones. Muchas gracias.”
“Necesita respeto, porque cada vez que hemos traído a esta Cámara ―se lo voy a recordar― iniciativas que afectan directamente a nuestra tierra, ustedes no han estado nunca. Nunca las han apoyado y, por supuesto, nunca han apoyado medidas de financiación justas para Andalucía. No han respaldado inversiones concretas. No han defendido servicios públicos que sostienen a nuestra gente. Y ahora ustedes, señorías del Grupo Popular, vienen aquí a darnos a lecciones. Termino. Frente a su iniciativa, nosotras defendemos otra forma de hacer política: la que no aparece aquí solo en plena campaña electoral del señor Moreno Bonilla, la que no utiliza Andalucía como decorado electoral y la que apuesta por soluciones reales, sostenibles y justas. ¿Sabe qué hacemos nosotras en Podemos?”
“Respecto al agua, hablemos muy clarito: hablemos de Doñana. Hablemos del expolio al que está sometiendo uno de los espacios naturales más importantes de Europa, como he dicho. Hablemos de quienes roban el agua a espuertas, de quienes sobreexplotan acuíferos, de quienes ponen en riesgo un ecosistema, que es único, por intereses económicos o a corto plazo. Hablemos también de que quieren construir hoteles, justamente, en primera línea de playa o en zonas protegidas; tampoco están hablando de eso. Todo lo que ustedes -- 47 of 79 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 29 de abril de 2026 hacen siempre es por una cuestión de interés económico, mirando a corto plazo y nunca a largo plazo. Andalucía necesita inversiones, sí, pero también necesita un modelo que mire al futuro y no al pasado.”
“La escasez de agua no es coyuntural, es estructural, y eso exige respuestas muy valientes. Exige renaturalizar nuestras ciudades para hacerlas más resilientes. Exige adaptar el territorio; también apostar por políticas de mitigación y ahorro y cambiar el modelo productivo en aquello que está tensionando nuestros recursos hídricos. Lo que no podemos hacer es seguir fomentando un modelo de depredación urbanística, pero también natural, como está haciendo el señor Moreno Bonilla con esa ley del suelo que ha hecho o los campos de gol que está construyendo en toda Andalucía, que consumen más agua de la que tenemos. No podemos seguir creciendo a cualquier precio, porque ese precio lo pagamos todos y todas. Lo pagamos los andaluces y andaluzas, lo pagan nuestra tierra y lo van a pagar nuestras generaciones futuras.”
“Ustedes piden más obras hidráulicas como si estuviésemos en el siglo pasado, como si el problema del agua se solucionase a base de hormigón, más infraestructuras, más embalses, más trasvases, y no es así. Estamos en un país donde la crisis climática ya es una amenaza presente, no futura, presente. En este contexto, es una realidad que la política hídrica de la que ustedes hablan no puede seguir anclada en recetas antiguas. Lo que hace falta es más política climática, más planificación, más eficiencia y más coherencia. Desde luego, no se puede venir aquí a hablar de agua mientras pactan con VOX, que niegan ese cambio climático. Esa es la incoherencia de esta propuesta. Señorías, Andalucía es una de las tierras más castigada y afectada por el cambio climático en Europa.”
“Se lo digo desde lo personal y como andaluza: a nosotras no se nos olvida, señorías del Grupo Popular, lo que a ustedes les importa a Andalucía en este hemiciclo, que es nada. Absolutamente nada. No se nos olvida lo que hicieron cuando ustedes gobernaban: incumplieron sistemáticamente con nuestro peso poblacional andaluz en los presupuestos, recortaron sistemáticamente las inversiones, nos dejaron a la cola en infraestructuras, abandonaron el ferrocarril, frenaron proyectos clave…. Mientras otras comunidades autónomas sí que avanzaban, Andalucía se quedaba atrás gracias a su gestión. ¿Y ahora a qué vienen? ¿A hablar de retraso? Señorías, el problema no es solo que lleguen tarde, es que llegan con un diagnóstico y una PNL muy equivocada.”
“Para retrasos, lo del señor Moreno Bonilla: 820 días para ver al neurólogo; más de 20 días para ver al médico de cabecera. La gente está en las calles diciendo que la educación inclusiva no es un favor, que es un derecho. La gente está en las calles diciendo que ustedes no están dando prioridad a la vivienda en Andalucía ni a las zonas céntricas tensionadas de Andalucía. No están haciendo vivienda. Es un escándalo también lo que hacen ustedes con el agua, que hoy traen aquí, porque luego legalizan los pozos en Doñana, que es una joya andaluza, para que nos quedemos sin el parque natural mejor y más valorado de toda Europa. Hay recortes en igualdad. Y así suma y sigue. Pero hoy, después de cuatro años desde que trajeron una medida para Andalucía ― yo, que soy andaluza, lo sé―, traen otra en plena campaña electoral.”
“Gracias, presidenta. Señorías, sí que debemos estar en campaña andaluza, porque la señora diputada de VOX ha sacado hoy por primera vez el acento andaluz cuando todos los diputados de VOX andaluces intentan hablar como si fuesen madrileños. Así que sí que estamos en campaña andaluza. (Aplausos). Estamos en campaña andaluza porque esto es inédito ―estoy hoy alucinando―, es inédito que el Grupo Popular traiga una iniciativa para Andalucía. Una vez cada cuatro años no hace daño, ¿verdad, señorías del Grupo Popular? Siempre lo hacen cuando estamos en campaña. Este hemiciclo hoy es su decorado electoral para blanquear a Moreno Bonilla. Claro, tienen ustedes mucho que tapar. Vienen aquí a hablar de retrasos en las infraestructuras y actuaciones hídricas en Andalucía.”
“... es importante que haya pluralidad y capacidad de fiscalización dentro de esos nuevos organismos porque la mejor garantía de un buen funcionamiento siempre es el control democrático. Por lo tanto, lo apoyaremos y, con toda la humildad, intentaremos mejorarla. Muchas gracias. (Aplausos).”
“Y, por último, el tercero ―una cuestión muy importante―, que es cerrar cualquier puerta a la reintroducción de modelos de concesión que impliquen peajes en las autopistas, porque nosotros sabemos que existen muchas presiones, especialmente en Cataluña, de recuperar ese modelo, con argumentos que además nosotras no compartimos. Creemos que esta iniciativa no puede, ni directa ni indirectamente, facilitar ese escenario y que las infraestructuras deben estar al servicio de la mayoría social y no de intereses concesionales. En definitiva, señorías, estamos ante una propuesta que merece ser apoyada, pero también mejorada. Queremos que el consorcio sea eficaz, transparente y útil, que sea una herramienta que llegue a la ciudadanía. En este camino, creemos que...”
“El primero, es la transparencia, es decir, este consorcio debe nacer con mecanismos reforzados de control público, comparecencias periódicas, publicación en actas, calendarios de ejecución de obras y un seguimiento presupuestario accesible a la ciudadanía. Si queremos recuperar la confianza en la gestión de las infraestructuras, la transparencia no puede ser opcional. En segundo lugar, la claridad institucional. Es imprescindible reducir la ambigüedad sobre la sociedad mercantil, fijar por ley sus límites, sus funciones concretas y su relación con el resto de organismos, porque eso no puede convertirse en un ente difuso que duplique competencias o genere más burocracia.”
“Esto debería definirse con claridad para no entrar en un terreno de solapamiento, de fricciones y, en el peor de los casos, de ineficiencia. Nos preocupa especialmente esa sociedad mercantil adicional, porque si no se delimitan bien sus funciones, su relación con el consorcio y sus competencias, corremos el riesgo de crear un instrumento que sea opaco o redundante. También existe el peligro de que estos espacios acaben utilizándose como estructuras de colocación, como ya -- 13 of 74 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 28 de abril de 2026 hemos visto recientemente, en lugar de herramientas al servicio del interés general, y eso no podemos permitirlo. Por eso, con toda la humildad, creemos que sí hay un margen de mejora en tres ámbitos fundamentales.”
“Y aquí para nosotros ha estado uno de los principales riesgos: que en lugar de simplificar ―que es lo que se pretende― al final se acabe generando más complejidad institucional. Se plantea la creación de un consorcio de cogobernanza y, además, de una sociedad mercantil. Es una de las propuestas que Podemos Andalucía también ha hecho en varias ocasiones, sobre todo también con la cuestión relacionada con los cercanías y con ADIF. Creemos que hay que preguntar ―porque eso es lo que más nos preocupa― cómo se va a articular con los organismos que ya existen, con ADIF y el propio ministerio, quién va a tomar realmente las decisiones, quién las va a ejecutar y, sobre todo, quién responde ante la ciudadanía.”
“Muchas gracias, presidente. Buenas tardes. Señorías, hoy debatimos una propuesta que en lo esencial responde a la demanda, largamente sostenida, de mejorar la ejecución de las inversiones en Cataluña mediante una mayor responsabilidad entre la Administración General del Estado y la Generalitat. Nosotras, Podemos, vamos a apoyar esta iniciativa del Grupo Parlamentario Republicano porque va en buena dirección y, además, recoge una necesidad que es real. Lo vamos a apoyar, pero eso no significa que no vayamos a hacerlo con una mirada crítica, porque creemos que, si esta propuesta quiere ser útil de verdad, necesita afinarse y concretarse bastante más. Porque el problema que intenta resolver, que es la lentitud, la ineficacia y los incumplimientos en la ejecución de las inversiones, no se soluciona únicamente creando nuevas estructuras.”
“Así que déjense ya de decir que defienden a los españoles, porque a nosotras no nos están defendiendo, y dejen ustedes de ser unos antipatriotas lamiéndoles las botas a Trump y a Netanyahu. Son ustedes unos racistas y unos antipatriotas. (Aplausos).”
“Entérense, los derechos no se reparten por nacionalidad, se garantizan, y no vamos a permitir que ustedes conviertan la pobreza en una competición entre los de abajo ni que echen a pelear al pobre contra el más pobre mientras ustedes se están forrando y se llenan los bolsillos a través de sus fundaciones a costa de nuestros impuestos. Eso no les interesa.”
“El Grupo Parlamentario VOX nunca trae propuestas aquí ni pacta con el Partido Popular allá donde puede para mejorar la sanidad ni la vivienda, ni la dependencia; no, lo que hace es decir que defiende a los españoles cuando en su programa ―quien quiera, que lo lea― plantean bajar impuestos a los que más tienen, no a la gente trabajadora, sino a los que más tienen, porque, claro, son ustedes ―se los reducen a ustedes mismos―; reducir el papel del Estado, y reventar los servicios sociales desde dentro introduciendo criterios xenófobos que chocan con la legalidad y con los principios más básicos de igualdad, porque en España las ayudas no se dan por apellido ni por lugar de nacimiento, sino por necesidad. Termino.”
“Vergüenza me daría hacer propuestas nazis y hacer una enmienda a una propuesta nazi, mientras que en otros sitios ya las están planteando. Y que VOX nos traiga esta propuesta nazi no es una sorpresa, que el Partido Popular lo haga es para que ya se haya acabado su tiempo, igual que viene aquí la señora a hablar de corrupción y mañana un tal M. Rajoy va a testificar por la Kitchen. O sea, da un poco de vergüenza. (Aplausos).”
“Plantean excluir a personas vulnerables por ser extranjeras, incluso limitando su acceso a servicios básicos como la sanidad, lo mismo que están aplicando ustedes en Extremadura y también en el Ayuntamiento de Jaén con las señorías del Partido Popular, porque es increíble, señorías del Grupo Popular, que vengan aquí a enmendar a VOX en esta moción cuando ustedes están pactando exactamente lo mismo en Extremadura y en el Ayuntamiento de Jaén. Ustedes no tienen ya ninguna credibilidad, han caído al suelo. Hablaban de que eran derechas de centro, moderadas, y ustedes son exactamente lo -- 57 of 84 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 22 de abril de 2026 mismo que VOX, no sé por qué los enmiendan cuando son lo mismo.”
“Esto es una enmienda a la totalidad, a la convivencia, a la igualdad y a la propia Constitución, porque para prioridad la de su partido, que es la de llenarse el bolsillo el señor Abascal, y no lo digo yo, lo dicen los fundadores de su partido, señorías de VOX. Están planteando aquí que el acceso a derechos dependa del origen, que haya ciudadanos de primera y ciudadanos de segunda, que quien necesita una ayuda no la reciba por su situación, sino por su pasaporte. Eso es discriminación, aquí y en todas partes.”
“Gracias, presidente. Señorías de VOX, ¿ustedes qué se han creído? ¿Que los españoles son mejores que el resto? ¿Ustedes creen que les corresponden más derechos por el hecho de ser españoles? (Algunas señoras y señores diputados del Grupo Parlamentario VOX sonríen). No, no se rían. No se rían. Les estoy haciendo una pregunta muy seria, ¿vale? No se rían. Grábense esto a fuego: los derechos humanos ―repito, humanos, ¿saben lo que significa humanos, no?― no tienen nacionalidad. De lo que se trata hoy es de la prioridad de los españoles para las ayudas, porque vienen ustedes aquí con una moción, con un título que dice: qué va a hacer el Gobierno con las políticas públicas. No vienen a hablar de eso. Aquí, en su moción, lo que dicen es que ustedes priorizan las ayudas públicas para los españoles.”
“Termino, presidente. … no necesitan nuestra compasión, lo que necesitan es que haya memoria presente y derechos. Todo lo demás será seguir fallándolas y sinceramente, señorías, ya las hemos fallado lo suficiente. Muchas gracias. (Aplausos).”
“Esa responsabilidad no se puede abordar ni con declaraciones simbólicas, como hemos escuchado algunas veces, ni con una disculpa pública por parte de la Conferencia Española de Religiosos, que por un lado piden disculpas, pero por otro han boicoteado todas las investigaciones sobre los bebés robados a esas mujeres. Estamos muy hartas ya de que se pretenda convertir siempre el dolor de las supervivientes en un gesto que sea cómodo, mediante unas disculpas sin consecuencias o mediante el perdón por parte del Estado que no se acompañe de verdad, justicia y reparación. Por eso, exigimos investigaciones completas, responsabilidades políticas e institucionales e indemnizaciones dignas para las supervivientes que perdieron su juventud y a las que se les rompió la vida. Las supervivientes del patronato …”
“Y también, como ha explicado en varias ocasiones Consuelo García del Cid, superviviente del patronato, aquellos eran centros de trabajos forzados sin derechos, con celdas de aislamiento y habitaciones de castigo. En definitiva, eran cárceles. Y lo más grave ―y esto es lo que algunos no quieren escuchar― es que este sistema no terminó en 1975 con la muerte del dictador, sino que siguió funcionando hasta 1985, ya entrada la democracia, mientras en el resto del Estado español ya se hablaba de derechos y de libertades. Mientras estas mujeres eran encerradas, vigiladas y castigadas, había instituciones democráticas que lo permitían, había Gobiernos que miraban hacia otro lado y sostenían una institución franquista.”
“Gracias, presidente. Hoy, volvemos a llegar tarde con las víctimas del patronato ―y voy a decir― de ‘desprotección’ de la mujer ―que está mejor dicho― y también en reconocer, en reparar y sobre todo en asumir la verdad completa de todo lo que ocurrió. Porque aquí hoy no estamos apelando a la memoria democrática ni al pasado, apelamos al presente y a la historia viva. El patronato no fue una anomalía ni tampoco un error aislado, fue una herramienta de represión sistemática contra las mujeres. Unas mujeres que podían ser jóvenes, pobres, libres y también incómodas; mujeres a las que el franquismo decidió castigar por no encajar en un modelo moral impuesto, a las que castigó además durante años solo por el hecho de ser mujeres. Recluidas y reprimidas por su presunta rebeldía o conducta amoral o solo por llevar una minifalda o por fumar.”
“Lo que hacen con la ley y con estas enmiendas del Senado que nos traen hoy es, una vez más, justo lo contrario: consolidar un modelo que castiga la vulnerabilidad y que protege los privilegios, como siempre. Por eso, lo decimos con toda claridad: no vamos a ser cómplices de esta deriva, señorías de Junts. Nosotros no vamos a participar en esta competición por ver quién se parece más a la extrema derecha. Nosotras no. No vamos a legitimar un discurso que convierte a los más débiles en los chivos expiatorios de siempre. Hoy vamos a votar en contra de las enmiendas del Senado y lo vamos a hacer defendiendo una idea muy simple, pero profundamente democrática: que la ley debe ser igual para todos y todas. También para los poderosos. También para las poderosas. Una sociedad más segura no es la que más castiga, sino la que más cuida.”
“Esa doble vara de medir es profundamente indecente, porque mientras ustedes endurecen las penas para delitos menores, mientras agravan situaciones de exclusión, mientras señalan a personas migrantes, están dejando absolutamente intactos los mecanismos que permiten a los grandes corruptos seguir operando con bastante impunidad. Eso no es justicia, eso se llama clasismo punitivo, señores de Junts, señores del Grupo Popular y señorías de VOX. Señorías, la seguridad no se construye criminalizando la pobreza, ni tampoco alimentando el racismo. La seguridad se construye garantizando derechos, se construye con políticas públicas que aseguren la vivienda, el empleo y la educación pública y se construye atacando las desigualdades, no profundizándolas como están haciendo ustedes con estas enmiendas y con esta ley.”
“Si no lo saben es porque hacen oídos sordos, pero piden que no salga ni un político de prisión hasta que no devuelva a las arcas públicas todo el dinero robado, hasta el último céntimo. Eso lo está pidiendo la gente en la calle. Se lo he escuchado a centenares de personas, pero a ustedes no les interesa; contra eso, contra la corrupción, no son en absoluto contundentes. Desde luego, aquí se va a prisión, pero no se devuelve ni un duro a las arcas públicas. Contra eso no se construyen relatos de alarma social, aunque nos arruinen y se queden con nuestro dinero; contra eso no se legisla con tanta urgencia.”
“Porque hemos soportado cómo nos han robado millones de euros de nuestro erario público, cómo han deteriorado nuestras instituciones y, por supuesto, cómo han precarizado la vida de la gente, porque ustedes apuestan por la austeridad, pero solamente para la clase trabajadora. Sin embargo, para vosotros y vosotras, para vuestros partidos políticos, ahí calladitos. Eso sí, cuando hay que votar la subida del SMI, por supuesto que no votan a favor aunque ustedes estén cobrando sobresueldos. Eso es lo que ponen ustedes por delante. Ustedes aluden siempre a que en la calle la gente reclama ―y eso lo hacen para amparar su racismo, por supuesto― que se condene la multirreincidencia. Pero ¿saben lo que la gente también pide en la calle? ¿Lo saben?”
“¿Dónde está el endurecimiento penal para quienes han saqueado lo público durante décadas? ¿Dónde está, señorías? Están hoy un poco dispersos y nadie me va a contestar a esto. Hablemos claro, señorías. Ahí está la trama Gürtel, que es una red corrupta vinculada al Partido Popular que ha funcionado durante años saqueando nuestro dinero público. Ahí está la multirreincidencia de Ayuso, beneficiando siempre a sus familiares. Ahí están los papeles de Luis Bárcenas sobre una contabilidad paralela. Ahí están también los escándalos que afectan a los dirigentes de VOX, con una financiación opaca, sobresueldos, sanciones reiterativas y reincidentes del Tribunal de Cuentas y vínculos con intereses extranjeros. De verdad, ¿ustedes no van a hacer nada en esta Cámara contra los verdaderos multirreincidentes?”
“Señorías, esta ley no nace para resolver problemas reales de seguridad, para nada, nace para alimentar relatos racistas, xenófobos, para competir con la extrema derecha en su propio terreno y para ver quién promete más mano dura contra los de abajo, y en esa competición siempre pagan los mismos y las mismas. Lo que aquí se está construyendo es un derecho penal selectivo, es un derecho penal que persigue con dureza al pequeño delito, al robagallinas, al que no tiene nada y al que está en los márgenes, pero que, por supuesto ―y eso lo sabemos perfectamente―, mira hacia otro lado cuando se trata de los verdaderos multirreincidentes de guante blanco y corbata. ¿Dónde está la urgencia legislativa para combatir la corrupción sistemática?, les pregunto yo, señorías de esta Cámara.”
“Porque aquí hay algo que conviene decir sin ningún rodeo y es el hecho de que Junts per Catalunya haya insistido tantísimo en esta ley, presentándola como una pieza clave en su disputa de -- 39 of 74 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 26 de marzo de 2026 poder con Aliança Catalana. Eso nos da muchas pistas sobre la intencionalidad que hay detrás de esta ley. Cuando el marco de la discusión lo marca la extrema derecha, cuando el terreno de juego es el del miedo, el de la xenofobia y el del señalamiento, el resultado solo puede ser una cosa: más regresión en derechos y más degradación democrática.”
“Gracias, presidenta. Hoy volvemos a este debate con una posición de nuestro grupo que ha sido clara, coherente, contundente y, si me permiten decirlo, profundamente honesta durante todo este tiempo. No hemos participado en la elaboración de la ley ni en sus trámites y, evidentemente, ahora tampoco vamos a votar a favor de las enmiendas del Senado. Nos vamos a oponer cada vez que tengamos la oportunidad. Lo hicimos durante toda su tramitación, como digo, lo reiteramos hoy ante las enmiendas del Senado y lo seguiremos haciendo mientras este texto represente lo que representa: un giro reaccionario en la política criminal.”
“Señorías, la memoria democrática no puede ser selectiva, no se puede avanzar con parches y no se puede depender del calendario político. Esperemos, una vez aprobado este real decreto, que en su tramitación como ley podamos ampliar los derechos. Muchas gracias. (Aplausos).”
“Ya se ha reconocido en la legislación vigente y ese debería ser el siguiente paso, ministro. Porque, señorías del Grupo Socialista, no basta con aprobar una ley si luego no se despliega esa ley con ambición; no basta con anunciar avances si luego no se convierten en derechos efectivos. Y creo que todos y todas las que estamos aquí tenemos una deuda sangrante, que hoy tampoco vamos a abordar: ¿cuándo va a traer este Gobierno la ley integral de bebés robados? (Aplausos). La hemos firmado y trabajado de manera conjunta y con consenso prácticamente todos los grupos de esta Cámara. Como digo, es una deuda sangrante y esto debemos abordarlo ya. Hablamos de una de las mayores vulneraciones de los derechos humanos en nuestra historia reciente, y no podemos esperar más.”
“También proponemos que en ausencia de las personas beneficiarias que están previstas puedan ser beneficiarias aquellas personas que acrediten una relación de especial vinculación o cuidados con la víctima, para evitar precisamente exclusiones injustas en contextos familiares que son complejos. Y también que se garantice una aplicación restrictiva y garantista de las causas de exclusión, que deberán interpretarse siempre conforme a los estándares internacionales de derechos humanos, para que no se interpreten de manera extensiva. Ministro, hemos llegado a un acuerdo respecto a todas estas cuestiones y entendemos que es un avance con relación al texto actual, pero sigue quedando pendiente que se evite el carácter restrictivo del concepto de víctima en este real decreto.”
“Ahora mismo el texto habla de que se aplique entre el 1 de enero de 1968 y el 29 de diciembre de 1978, y nosotras hemos -- 10 of 74 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 26 de marzo de 2026 propuesto que sea desde el 1 de enero de 1968 al 31 de diciembre de 1983, en coherencia con lo previsto en la disposición adicional decimosexta de la Ley 20/2022, que reconoce la existencia de vulneraciones de derechos humanos en ese periodo. Además, también le hemos propuesto que el reconocimiento de las indemnizaciones previstas en esta disposición no impida ni limite el ejercicio de las acciones judiciales ni del derecho a la tutela judicial efectiva de las víctimas, porque hay que evitar que la reparación económica sustituya al derecho a la justicia.”
“Gracias, presidenta. Buenos días, señor ministro. Hoy debatimos un real decreto que reconoce derechos y que dignifica a quienes se jugaron la vida por la democracia. No es suficiente, siempre lo decimos en memoria democrática, y además siempre llega tarde, porque este decreto reconoce a víctimas que llevan décadas y décadas esperando; personas que fueron asesinadas, que fueron perseguidas o que fueron gravemente heridas por defender las libertades de las que hoy podemos disfrutar. Como usted ha avanzado, ministro, para dar nuestro voto favorable, hemos negociado con su ministerio para que haya distintas propuestas que se incorporen en el trámite de la ley y que se incluyan por parte del ministerio. Una de ellas es que queremos que se modifique el periodo de aplicación.”
“Porque quienes sostienen este país no son quienes se ponen las botas nuevas para ir a hacer una campaña electoral, son quienes trabajan todos los días la tierra, señorías del Grupo Popular. (Aplausos).”
“Eso es utilizarlo como atrezo electoral, que es lo que hacen ustedes mientras apoyan a Donald Trump, mientras apoyan los aranceles, mientras apoyan una guerra comercial que va a castigar a nuestros productos, que va a encarecer las exportaciones y a golpear a quienes viven del campo en nuestro país. Y voy terminando. A ver si se enteran, el campo no necesita postureo, necesita políticas valientes aquí, en Europa, y a nivel internacional, que es lo que ustedes no hacen; necesita precios justos, necesita protección frente a los abusos de las grandes distribuidoras, necesita apoyo público real y necesita también que dejen de firmar acuerdos internacionales que lo ponen en riesgo. Así que termino. Menos disfraces, menos lecciones, menos lamer las botas de Europa, menos lamer las botas de Trump, y más respeto para nuestra gente del campo.”
“Han pasado de un despacho a otro despacho, de un cargo a otro cargo o de un chiringuito a otro chiringuito, como el que le montó la señora Esperanza Aguirre al señor Abascal. Porque ustedes, unos y otros, vienen del mismo sitio y son lo mismo. No han vivido lo que significa levantarse de madrugada y depender del clima, como ha pasado ahora en Extremadura y en Andalucía, que no saben si al final de mes les salen las cuentas. Y lo peor es lo del puro teatro de sus socios de VOX, que solo se acercan al campo cuando hay elecciones; que se ponen el capote, se montan en el caballo, se dan un paseíto, se hacen una foto y desaparecen. ¿Eso es defender al campo?”
“Si les molesta lo que digo es porque digo la verdad, ¿vale? El Grupo Popular y VOX se han dedicado además a ridiculizar continuamente a los propios agricultores por recibir las ayudas de la PAC. Han llamado a las ayudas paguitas y han dicho que eran unos subvencionados; como si no fuese eso el resultado de una política europea para sostener un sector estratégico; como si no fuese eso una herramienta para garantizar que haya producción, que haya empleo y que haya vida en nuestros pueblos. Despreciar la PAC, como han hecho ustedes muchas veces, es despreciar a quienes trabajan la tierra. La gente del campo está ya cansada de que les den lecciones quienes no han pisado el barro en su vida. Porque, seamos claros, muchos de los dirigentes del Partido Popular y de VOX llevan en política desde que se les cayeron los dientes de leche.”