Martina Velarde Gómez
Grupo Parlamentario Mixto · Spain
“Cotizaron, trabajaron y cumplieron con sus obligaciones y lo hicieron confiando en unas instituciones públicas que hoy tienen una obligación con todos ellos y ellas desde aquí.”
“Está claro que no les importa absolutamente nada esa injusticia. Tampoco vamos a aceptar la enmienda del Grupo Popular que deja fuera, precisamente, a quienes más necesitan reparación.”
“No están reclamando privilegios, tampoco están reclamando ningún trato de favor: están diciendo que las instituciones no pueden decirle a la gente que cumpla con sus obligaciones durante cuarenta años y desentenderse de sus derechos cuando llegan a la jubilación. Tampoco puede haber mutualistas de primera y mutualistas de segunda.”
“Muchas gracias, presidenta. Señorías, quiero mandar un saludo a la Plataforma de Mutualistas de la Abogacía y de la Procura por la lucha, por la pelea y por llegar hasta aquí y haber conseguido una mejor -- 87 of 158 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 23 de julio de 2026 ley de la que en principio se esperaba, aunque no sea la que hubiésemo…”
“Gracias, presidente. Señora Álvarez de Toledo (pausa)... Ah, que está hablando por teléfono. La voy a molestar. Señora Álvarez de Toledo, no se preocupe usted porque «todos los días sale el sol y ustedes siempre están de cara», así que no se quejen tanto. (Aplausos).”
“Como diría el dúo cómico Alpilpil, cállense, cállense y, por favor, disfruten y celebren sin insultar, que es lo único que han hecho hoy aquí esta tarde, insultar. Ustedes están muy beligerantes hoy.”
The complete record
Every one of 730 lines we hold for Martina Velarde Gómez, in date order, each linked to its source. Free to read, in full, without an account. Page 3 of 15.
“Es que, de verdad, presidenta, es imposible seguir con estos señores todo el rato hablando. (Rumores). ¡Que no estamos en la cafetería! No estamos en la cafetería. ¿Me pueden dejar hablar, por favor?”
“(Rumores.―El señor Gallardo Barrena pronuncia palabras que no se perciben). Y eso que hacen ustedes tiene consecuencias directas en el bolsillo de los agricultores y de los ganaderos. ¿Dónde están ustedes cuando se apoyan tratados como Mercosur, que suponen una competencia desleal para nuestro campo? ¿Dónde están? (Rumores). Se lo digo yo, alineados con Bruselas y con los intereses del libre comercio salvaje que asfixia a nuestros productores. Porque yo no sé dónde estaban ustedes en 2017 ―bueno, sí lo sé―, pero sé dónde estaba yo, que estaba en las calles, en contra del TTIP y de los tratados internacionales que ahogaban nuestro campo, mientras ustedes estaban allí, en Europa, votando a favor todos los tratados de libre comercio. (Rumores). O sea, de aquellos barros, estos lodos, que tenemos mucha memoria. (Rumores).”
“Pero no se pongan tan nerviosos, de verdad, no se pongan tan nerviosos. Relájense, porque lo que les estoy diciendo es la verdad y lo van a tener que escuchar sí o sí. ¿Dónde estaban ustedes cuando impulsamos la ley de cadena alimentaria?, ¿dónde estaban? (Rumores). No estaban, ¿verdad? No la apoyaron, claro. ¿Y qué están haciendo ahora? Porque las comunidades autónomas donde ustedes gobiernan ―Extremadura, Andalucía― no la están desarrollando ni la están cumpliendo. (Rumores). Y, si no, que nos lo digan a nosotros en Andalucía, señor Gallardo, que nos lo digan a nosotros, que lo vivimos todos los días con -- 20 of 78 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 24 de marzo de 2026 Moreno Bonilla, que solo especula, solo privatiza, pero que no hace cumplir la ley porque el campo le importa muy poquito, igual que a sus socios de VOX.”
“Gracias, presidenta. Señor Gallardo, siendo andaluz y agricultor, ¡menudo papelón que está haciendo hoy defendiendo las políticas del Grupo Popular con lo que nos está haciendo Moreno Bonilla en el campo en Andalucía y con lo que está haciendo su partido en Europa y a nivel internacional! (Rumores.―Aplausos). ¡Menudo papelón!, porque hay que tener cuajo para venir hoy aquí a traer esto, señorías del Grupo Popular, de verdad, y hacer el papelón de que están ustedes defendiendo a los ganaderos y a los agricultores cuando siempre siempre que han tenido ocasión han demostrado que, cuando toca elegir, se colocan en el lado de los intereses de las grandes multinacionales y, por supuesto, no del lado de la gente que trabaja en la tierra. (Rumores.―El señor Gallardo Barrena pronuncia palabras que no se perciben).”
“Necesitamos una justicia que proteja a las víctimas, que persiga los delitos con eficacia, pero también que mantenga intactos los principios democráticos que sustentan nuestro Estado de derecho. En definitiva, por nuestra parte, nosotras creemos en una justicia que sea más eficaz, más garantista y esté más acorde con los valores democráticos de nuestro país. Muchas gracias. (Aplausos).”
“Hay que recordar que España es uno de los países con menores índices de criminalidad de nuestro entorno; sin embargo, asistimos recurrentemente a propuestas que pretenden endurecer las penas, como si ese fuese el único camino que garantizara la seguridad. La evidencia criminológica ―no lo digo yo― demuestra que el aumento de las penas no reduce por sí solo la delincuencia. Lo que sí reduce la delincuencia es la prevención, que es de lo que tendríamos que estar hablando, de la inversión en políticas sociales, de la protección de la infancia, de la lucha contra la desigualdad, -- 22 of 69 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 17 de marzo de 2026 de un sistema judicial que cuente con los recursos suficientes, porque es lo que hace falta, es lo que le falta a la justicia para investigar los delitos y garantizar que haya justicia para las víctimas.”
“Gracias, presidente. Decía que profundiza en una deriva punitiva que no resuelve los problemas reales de la justicia penal. La llamada prisión permanente revisable fue introducida por el Partido Popular en el ordenamiento jurídico en el año 2015 y, desde entonces ―también tengo que recordarlo―, ha sido objeto de un profundo debate social, político y jurídico. No es un debate casual, hablamos de una pena que tensiona los principios fundamentales de nuestro sistema penal recogidos en la Constitución española; aun así, no se ha reducido en ningún momento la criminalidad. Ustedes apuestan por un modelo penal basado cada vez más en castigos ejemplarizantes y en más titulares y cada vez menos en una justicia efectiva.”
“Cuando hablamos de delitos gravísimos ―como es el caso― y del dolor de las víctimas y de sus familiares, todos y todas las que estamos aquí nos sentimos interpelados; todas en esta Cámara y también en la sociedad. Todo sentimos lo mismo: conmoción, rabia, indignación y tristeza, y sobre todo la necesidad de que exista justicia. (Rumores). Pero las leyes penales no pueden hacerse desde la emoción ni desde el impacto mediático, sino que tienen que hacerse desde la responsabilidad, desde la evidencia, desde el respeto a los derechos fundamentales. En Podemos entendemos que esta propuesta no mejora la seguridad de nuestra sociedad, pero sí profundiza en una deriva punitiva que no resuelve los problemas reales de la justicia penal. (Continúan los rumores).”
“Muchas gracias, presidente. En primer lugar, quiero mostrar mi respeto, mi apoyo, mi cariño a las personas que hoy nos acompañan. Entiendo que el dolor tiene que ser tremendo. No obstante, también quiero decir que como diputada y como jurista yo vengo aquí a hablar de legislar, de hacer leyes, y justamente en eso me voy a basar. Me da mucho pudor, sinceramente, como diputada y como persona la utilización de las víctimas, de sus familias y de su dolor y, por lo tanto, desde luego, en mi espacio político no lo vamos a hacer. Hoy debatimos la propuesta del Grupo Popular para modificar el Código Penal español con el objetivo de ampliar los supuestos en los que se puede imponer la llamada prisión permanente revisable.”
“La cohesión social no es un concepto abstracto, sino que es que el Estado no abandone a nadie, es que quien pierda a un ser querido no tenga que pelear y que lidiar con la burocracia, es que quien resulta herido no tenga que añadir la incertidumbre económica a ese dolor y a ese sufrimiento. Por eso, apoyaremos estas ayudas, pero también exigimos verdad, exigimos responsabilidades y más inversión pública en seguridad ferroviaria, porque la mejor indemnización es que esto no vuelva a suceder. Gracias. (Aplausos).”
“También queremos señalar algo muy importante: que estas ayudas no pueden servir para diluir la responsabilidad de las empresas ferroviarias y las Administraciones públicas. Los administradores de las infraestructuras también tienen que asumir lo que les toque asumir. Ni un euro de lo público puede convertirse en coartada para que lo privado eluda su responsabilidad y sus obligaciones. Hoy votamos un decreto necesario, pero tenemos la obligación de investigar, de reforzar nuestro sistema ferroviario público, especialmente el transporte cotidiano de la gente trabajadora, que ha sido el gran olvidado durante todo este tiempo frente a esa foto de la alta velocidad.”
“Pero en Podemos queremos recordar que la justicia social no empieza cuando se paga una indemnización, empieza cuando se garantiza la seguridad. Esa seguridad, además, no depende del beneficio privado ni tampoco del beneficio empresarial, sino que empieza cuando el mantenimiento de las infraestructuras no se recorta ni se privatiza; empieza cuando la movilidad pública no se abandona, porque, mientras estamos debatiendo cifras, hay trabajadores y trabajadoras que tienen que coger cada día el transporte público y necesitan que el sistema funcione. Hay familias que se suben todos los días a un vagón de tren pensando que van a llegar bien a su casa, y esa confianza no se compra con 72 000 euros, esa confianza se construye con inversión pública, con planificación y con control democrático.”
“Cuando hablamos de esas cuarenta y seis personas del accidente de Adamuz ―fallecidas en una línea de alta velocidad― y de esa persona del accidente en el tren de rodalies —que choca, voy a recordarlo, por el desprendimiento de un muro tras un temporal—, estamos hablando también del modelo, de cuál es el modelo, y de prioridades, de inversión pública para fomentar el transporte público, y de mantenimiento, pero también de seguridad. No podemos convertir cada tragedia en un expediente administrativo. Este real decreto ley reconoce algo que es fundamental: que el Estado tiene que estar al lado de las víctimas desde el primer minuto y que las ayudas tienen que ser, por supuesto, rápidas, compatibles, no reembolsables y exentas de tributación, y eso lo vamos a apoyar.”
“Lo primero que quiero manifestar es nuestro recuerdo y nuestro respeto a las víctimas y a sus familiares, nuestro abrazo y nuestro cariño, y también el deseo de la pronta recuperación de todos esos heridos y heridas en el accidente de Adamuz y en el de rodalies. Son familias rotas, son vidas atravesadas para siempre y también es un país entero conmocionado. Las ayudas que venimos a aprobar hoy son necesarias, porque los afectados no pueden esperar años a que se resuelvan procesos judiciales que son interminables; porque el Estado tiene que responder con rapidez, con recursos y, además, con humanidad. Pero, señorías, no basta. No basta con pagar y no basta con indemnizar.”
“Por tanto, nuestra posición es coherente con lo que hemos venido diciendo siempre: no queremos un Tribunal Constitucional convertido en una tercera Cámara legislativa y no queremos un Tribunal Constitucional con funciones cuasi ejecutivas que alteren el equilibrio entre poderes, pero tampoco nos conformamos con una reforma limitada que no toque el corazón ni el fondo del problema. Como digo, esta proposición corrige los excesos de 2015, y eso en parte es positivo, pero la democratización del Poder Judicial en nuestro país es urgente y sigue pendiente. Aun así, votaremos a favor, señor Legarda. Muchas gracias. (Aplausos).”
“Ahora bien, dicho esto, también queremos decir que la reforma que se propone corrige una deriva concreta, pero no resuelve el problema estructural de fondo. El Tribunal Constitucional sigue siendo un órgano cuya composición depende de mayorías parlamentarias, bloqueadas además durante años. Sigue existiendo esa percepción por parte de la ciudadanía y de todo el mundo del reparto por cuotas entre los grandes partidos del bipartidismo. Además, seguimos sin abordar una reforma profunda que refuerce su independencia real y su legitimidad social. Y si hablamos de democratización, no podemos olvidar que el acceso al recurso de amparo sigue -- 23 of 68 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 24 de febrero de 2026 siendo extraordinariamente restrictivo para la ciudadanía común, especialmente cuando hablamos de derechos sociales.”
“La reforma que propone hoy el Grupo Vasco pretende eliminar este modelo punitivo y devuelve el Tribunal a su configuración anterior. Sinceramente, desde nuestro punto de vista, esto sí que corrige un exceso. Además, como he dicho antes, elimina el recurso previo de inconstitucionalidad para los estatutos de autonomía, un mecanismo que introduce un control preventivo que no estaba previsto originariamente en la arquitectura constitucional y que, en la práctica, podía operar como un veto político, antes incluso de que la ciudadanía pudiera pronunciarse en un referéndum. Señorías, los conflictos políticos se resuelven con política, con debate, con diálogo y con negociación, pero no trasladando permanentemente las decisiones al ámbito judicial.”
“Recordemos que, en el año 2015, en pleno conflicto territorial, el Partido Popular decidió convertir el Tribunal Constitucional en algo más que un órgano jurisdiccional y le otorgó facultades de ejecución directa, con la posibilidad también de imponer sanciones e incluso la suspensión de autoridades públicas elegidas democráticamente. La verdad es que esto supuso un salto cualitativo que tensionó la separación de poderes y, además, desdibujó la naturaleza del propio Tribunal Constitucional. Un tribunal constitucional está para interpretar la Constitución y declarar la constitucionalidad o inconstitucionalidad de las normas; no está para convertirse en un órgano disciplinario del Poder Legislativo ni tampoco en una herramienta de confrontación política.”
“Muchas gracias, presidenta. Señorías, hoy el Grupo Vasco nos trae una proposición de ley para modificar la ley del Tribunal Constitucional, con el objetivo de eliminar tanto el recurso previo de inconstitucionalidad frente a reformas estatutarias como el régimen sancionador que el Partido Popular incorporó en el año 2015 para los cargos públicos. Esta ley no se ha traído al Congreso solamente esta vez, sino que también se trajo en los años 2016 y 2021, pero no se llegó a tramitar. Y no se trata de una reforma meramente técnica ni menor, sino que tiene que ver con algo que es muy serio: cuál es el papel del Tribunal Constitucional en una democracia y hasta dónde debe llegar su intervención en los conflictos políticos.”
“… es que son peligrosos para la supervivencia de nuestro sector primario. (Aplausos).”
“… y no se ha podido preparar la tierra para la nueva temporada ante lo que estamos sufriendo en Andalucía. El problema no es que sean unos inconscientes paranoicos, unos lacayos patéticos y acomplejados de quien pisotea los derechos de nuestros agroganaderos…”
“Ustedes son muy patriotas, sí, pero muy patriotas no de aquí, sino del imperio norteamericano. Son patriotas de pacotilla. Y termino, son lacayos, serviles de quienes son la gran amenaza de nuestro sector primario. Son antipatriotas y, además, son unos paranoicos del cambio climático. Son negacionistas cuando estamos sufriendo la secuela de los fenómenos climatológicos extremos. Solo les queda colocarse otra vez el sombrerito de papel de aluminio para negar lo que hoy está pasando, que se han echado a perder todos los cultivos que estaban para recoger…”
“A ustedes les da pavor cuestionar absolutamente el poder de la gran distribución, porque son sus protegidos, o la concentración de la propiedad agraria por parte de los fondos buitre, mientras que atacan a jornaleros precarios, a pequeñas y medianas empresas, a explotaciones agroganaderas y a trabajadores inmigrantes, que son los que sostienen buena parte de nuestro sistema y, evidentemente, mantienen vivos a nuestros pueblos. Sin embargo, le hacen reverencia a Trump cuando pisotea nuestro campo. Hay que tener cuajo, cuajazo, para presentarse como defensores del campo mientras se alinean como lacayos de su amo Trump cuando impone a nuestras producciones agrarias aranceles que son arbitrarios, dejando al campo y a la pesca española como moneda de cambio en sus guerras y en sus ansias imperialistas.”
“Algunas y algunos no tendrán memoria, pero nosotros tenemos mucha memoria. Cuando impulsamos la ley de cadena alimentaria, esa que ustedes no votaron a favor, porque pretendían que los productores siguieran vendiendo a pérdidas, no solamente no votaron a favor, sino que en sus enmiendas ―eso es público, ahí está y lo puede ver todo el mundo― reforzaron, intentaron reforzar ―porque no salió, y menos mal― el papel de la distribución, de los intermediarios, en detrimento del poder de negociación de los productores del sector primario. Eso es algo público, así que no mientan aquí ahora, que hay que tener mucha cara y la cara muy dura.”
“¡Menuda cara dura! Ustedes no se cortan. ¿Han venido hoy de defensores del campo? Se han vestido como Abascal; solo falta que les deje el caballo y la capa para completar la performance. El señor Abascal, para ser tan importante el tema, no está aquí, como el 98 % del tiempo. Señores de VOX, ustedes representan el servilismo, representan a los poderosos y su sueño húmedo es esa España de Los santos inocentes. Hablan de soberanía alimentaria, pero ni una sola palabra sobre quién controla la tierra, quién controla los precios y quién se queda con los márgenes de beneficios de la cadena alimentaria. No hablan de la soberanía alimentaria, de los supermercados públicos, como hablamos en Podemos, ni tampoco de evitar los intermediarios para que los agricultores y los ganaderos puedan cobrar lo que corresponde, y no vender a pérdidas.”
“Esto es clasismo, racismo y populismo punitivo, todo junto y mezcladito bien. Este es el resultado cuando las señorías del Partido Socialista y el Gobierno se apoyan en Junts: el populismo punitivo. Hay una diferencia muy grande, y lo hemos comprobado, cuando el Gobierno y el Partido Socialista pactan con Podemos. ¿Qué pasa cuando pactan con Podemos? Que hay regularización. (Aplausos). Cuando pactan con Junts lo que hacen es criminalizar al débil gritando que tenemos un problema de seguridad. Y termino. Ustedes van a votar hoy una ley propuesta por la ultraderecha. Así, señorías ―lo hemos dicho muchísimas veces, pero lo digo hoy por decimonovena vez―, así no se gana ni a la derecha ni a la ultraderecha. Gracias. (Aplausos).”
“Y lo digo porque ustedes, para traerlo aquí, lo considerarán un tema fundamental o de urgencia social cuando realmente la urgencia social es aprobar medidas para evitar la especulación en la vivienda, para acabar con la degradación de nuestros servicios públicos o para que las personas puedan ir a hacer la compra sin dejarse todo el salario del mes. Desde luego, para nosotros existen cuestiones muchísimo más importantes y urgentes en relación con la sociedad española, tal y como puso de manifiesto el informe FOESSA y como se puede comprobar por parte de cualquiera de nosotros y de nosotras en la calle, saliendo a la calle y hablando con los trabajadores y las trabajadoras de a pie. Por eso, sinceramente, ya no engañan a nadie: el objetivo de esta ley es criminalizar la pobreza y estigmatizar a las personas con pocos recursos.”
“¿Es así o no es así, señorías? A todos los que nos han perjudicado robándonos muchísimos millones de euros, a esos no se les toca, porque, oye, es que esos son de los nuestros; por favor, ¡cómo vamos a hacer eso! Siempre lo mismo en este hemiciclo: duros y fuertes con los débiles y, por supuesto, serviles con los fuertes, eso es lo que hacemos aquí. (Aplausos). Justo lo contrario de lo que tendríamos que hacer, por supuesto. Nos tendrán que explicar en qué beneficia esto a la ciudadanía. Es que yo me lo pregunto: ¿en qué nos beneficia? Tendrían que explicar a quienes nos están viendo hoy en qué beneficia esta ley a la ciudadanía.”
“¿Pero a todos los multirreincidentes? No, para nada. Solo la traen para los delitos leves. A sus multirreincidentes, a los que están en sus filas, a esos no se les toca, esos están muy muy bien protegidos. Para multirreincidentes, por ejemplo, el señor Pablo Crespo por fraude y malversación; el señor Bárcenas por blanqueo y delitos contra la Hacienda pública; Francisco Correa por fraude, malversación y falsedad documental (aplausos); los exalcaldes de Parla, Móstoles, Sevilla la Nueva o Torrejón de Velasco; Félix Millet; los del caso Pretoria o los del caso Pujol, y alguno que se ha ido a vivir a Abu Dabi por si la inviolabilidad no le salvaba. (Aplausos). O como el clan Ayuso o el CEO de Ribera Salud, que esos sí que tienen impunidad. Para todos estos delitos ―qué casualidad― a ustedes no se les ocurre, por supuesto, agravar las penas.”
“Muchas gracias, presidenta. No hemos participado en esta ley, no hemos apoyado el trámite y tampoco hemos votado a favor de ninguna de las enmiendas durante el proceso en comisión ni en el dictamen, y cada vez que tengamos oportunidad nos vamos a oponer a esta ley. El hecho de que Junts haya insistido tantísimo en esta ley es porque considera, en su disputa con Aliança Catalana, que esto es muy muy importante, y eso, directamente, ya nos da una idea de lo que hay detrás de esta ley. Es una propuesta para alimentar relatos racistas, relatos xenófobos de la extrema derecha y también para tener mucha mano dura con los robagallinas, mientras que a los verdaderos delincuentes, a los verdaderos criminales y a los verdaderos ladrones multirreincidentes no se les toca. ¿Se trata de una ley para agravar las penas de los multirreincidentes? Sí.”
“Hay falta de inversión, hay maltrato al sector ferroviario y se ha apostado todo a la alta velocidad en detrimento de cercanías y de la media distancia, que es el transporte que usamos prácticamente toda la población. Por eso, tenemos que garantizar que el tren sea seguro, que se vertebre todo el territorio y que se acabe con las subcontratas y con la precariedad laboral. Muchas gracias. (Aplausos).”
“Señor ministro, esto no se lo pide el Partido Popular ni se lo pide VOX, esto se lo piden los trabajadores. Le piden que actúe contra la externalización y la subcontrata de los servicios de mantenimiento, que dificultan el control público. Se quejan de que se aumentan las circulaciones sin reforzar el mantenimiento preventivo, de la fragmentación de empresas ferroviarias y, también, de la reducción de las plantillas en las operadoras, afirmando que los -- 39 of 78 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 10 de febrero de 2026 trenes circulan con las dotaciones mínimas. Por todo esto, tenemos que escuchar a los trabajadores y a las trabajadoras. Termino. Queremos un ferrocarril que sea público, social y de calidad.”
“El dinero que se destina cada año al mantenimiento debe ir, por supuesto, en aumento, porque hay más trenes circulando desde la liberalización del transporte ferroviario. En 2024, circularon 106 282 trenes por la red de alta velocidad, un 46 % más que en 2019. El contexto ha cambiado desde que se abrió el tráfico a la competencia, por lo que la infraestructura y la señalización están sometidas a un mayor estrés y, por tanto, se requiere una mayor dotación de fondos. La liberalización ha traído una mayor presión sobre la infraestructura debido al aumento de viajeros y de trenes. Esto conlleva una mayor fatiga de la estructura y de los materiales. Por eso, esta semana hemos visto la movilización de las plantillas de trabajadores y de trabajadoras.”
“En el año 2024, España se gastó en mantenimiento 444 millones de euros, lo que supone unos 111 000 euros por kilómetro de vía, según se expone en el último informe de gestión de la empresa ADIF, la entidad pública de alta velocidad. Esto ―se lo digo al señor Puente― está por debajo de la media europea. De media, los administradores de infraestructuras en Europa se gastan 113 000 euros por kilómetro de vía principal al año en mantenimiento y en renovación. Suiza, Holanda o Alemania registran mayores gastos en mantenimiento y renovación, con más de 140 000 euros por kilómetro de vía principal. Por eso es urgente aumentar estas partidas, porque nos estamos quedando atrás, señor Puente, señorías del Gobierno. No se debe priorizar la apertura de nuevas líneas, sino atender lo que ya tenemos, lo que ya está hecho.”
“Esto no es nuevo, señorías, es la esencia del Partido Popular y forma parte de su ADN. Lo hemos visto en Andalucía, donde Moreno Bonilla ―el sonriente, el moderado― ha criminalizado a la Asociación AMAMA, que agrupa a mujeres víctimas de la crisis del cribado del cáncer de mama debido a su gestión y con la que, además, se han agravado las enfermedades y está causando muertes. Hemos visto también las mofas y los insultos de la señora Ayuso a los 7291 mayores que fallecieron en las residencias madrileñas sin asistencia médica, por una decisión de su Gobierno. Así que, si el PP estuviese realmente interesado en mejorar las infraestructuras ferroviarias, hubiese planteado una mejora sustancial de las inversiones ferroviarias desde siempre, y no apostaría por la privatización que precariza, que es lo que hacen ustedes porque es su modelo.”
“Todavía no ha concluido la investigación. Estoy deseando que finalice y poder saber qué ha pasado, pero el PP ya se pone a solicitar ceses y dimisiones. Deberíamos esperar las conclusiones de las investigaciones que se están produciendo en estos momentos para saber exactamente qué pasó y, así, poder pedir responsabilidades y adoptar las medidas que se precisen. No será Podemos quien se sume a la carrera de los carroñeros que hay aquí para instrumentalizar con objetivos políticos espurios un suceso de tantísima gravedad que nos duele a todas. Además, se trata de una iniciativa que no guarda el debido respeto a las víctimas de la tragedia de Adamuz. Tampoco lo están haciendo aquí, ahora, como han demostrado. A las que nos pilla muy cerca, esto que estáis haciendo nos duele.”
“En realidad, el Partido Popular no está interesado ―como nunca lo ha estado, por supuesto― en el cuidado de los servicios públicos. Porque si así fuese, no veríamos la crisis sanitaria que recorre los sistemas de sanidad públicos en las diferentes autonomías donde gobierna el Partido Popular. La señoría de VOX ha hablado de la sanidad, pero no habla de quién gobierna, porque son sus socios. Como ahora tienen que gobernar con ellos en Aragón y Extremadura, se les olvida decirlo. Así que no se solidarice tanto con Cádiz y Málaga por lo que está pasando con las riadas, porque es el Partido Popular el que gobierna, su socio. Por supuesto, el Partido Popular tampoco está interesado en la mejora de las infraestructuras ferroviarias, sino en sacar tajada electoral de cualquier desgracia que ocurra. Así que no vengan aquí a dar lecciones.”
“No sé -- 38 of 78 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 10 de febrero de 2026 cómo no les da vergüenza, porque a mí sí me da vergüenza estar hoy aquí. Han estado dos minutos aplaudiendo a su diputada. (Dirigiéndose al Grupo Parlamentario Popular en el Congreso). Y ustedes exactamente igual. (Dirigiéndose al Grupo Parlamentario VOX). Estamos hablando de un tema muy serio. Y hay muchas familias afectadas. (Protestas). ¡Toda mi solidaridad con las familias de las víctimas! Y, por supuesto, deseo una pronta recuperación a las personas que están heridas. (Rumores). El Grupo Popular trae aquí una iniciativa cuyo propósito va encaminado, igual que el de la enmienda de VOX, solamente a promover la reprobación y el cese de Óscar Puente, aunque la titulen «corregir el caos ferroviario».”
“Muchas gracias, presidenta. Señorías, he sentido tanta vergüenza que he tenido ganas de meterme debajo del escaño. (Rumores y risas). Sí, sí. Ya no sé ni qué señoría habla por parte del Partido Popular ni qué señoría es la que habla por parte de VOX. ¿De verdad creen ustedes...? Se están riendo. ¡Hay víctimas! ¡Heridos! Ha pasado donde vivo, así que dejad de reíros, dejad de aplaudir durante un montón de tiempo de pie, como si esto fuese un partido de fútbol, porque estamos hablando de un tema muy serio. (Aplausos). ¡Hay gente que todavía está en el hospital! ¡No sé cómo no les da vergüenza! ¡Es politiqueo asqueroso lo que están haciendo tanto Partido Popular como VOX en este hemiciclo! (Rumores). Y así hay que decirlo.”
“Señores del Gobierno, desde nuestro punto de vista, primero hay que negociar con los trabajadores y las trabajadoras, y luego hay que regular, no al revés. Aun así, votaremos a favor de este decreto, pero sí le pedimos por favor que, pudiendo hacer las cosas bien, no se hagan mal y que no se hagan tampoco en el último momento como van a hacer ―y eso nos preocupa mucho y lo quiero dejar aquí muy claro― con la prórroga de la suspensión de los desahucios que tantísimas familias están esperando que aprueben. Muchas gracias. (Aplausos).”
“Señorías del Partido Socialista y del Gobierno, a veces es más fácil hacer las cosas bien que hacerlas mal. En ese sentido, también tenemos que hacer una crítica a la tercera parte de este real decreto que han incluido, y no entendemos tampoco muy bien por qué, que es la transferencia a la Generalitat de la competencia sobre los habilitados nacionales. Y lo decimos porque esto se ha hecho sin negociar directamente con el colectivo de trabajadores y trabajadoras que van a ver modificadas sus condiciones laborales, que hoy se manifiestan ante el Congreso. Desde Podemos nos hemos comprometido ―tengo que decirlo así― a incorporar en la tramitación como proyecto de ley la salvaguarda para que las condiciones laborales de este colectivo no se vean afectadas por esta decisión.”
“Respecto a la segunda parte del decreto, que son los sistemas electrónicos, ante la inminencia de la entrada en vigor de la obligación prevista para el 1 de enero de 2026 para los contribuyentes del impuesto sobre sociedades que no están acogidos al suministro inmediato de información, el Gobierno toma la decisión de prorrogar hasta 2027 el plazo para que los sistemas informáticos de facturación de las empresas y de los autónomos cumplan con los requisitos establecidos en el denominado reglamento VERI*FACTU. La verdad es que no se entiende por qué usan un real decreto ley para lo que podían haber modificado directamente en el Consejo de Ministros, y tampoco se entiende que esperen hasta el 2 de diciembre, cuando muchísimas pymes y muchos autónomos y autónomas ya han hecho la inversión para adaptarse a la nueva fórmula de facturación.”
“De hecho, por culpa de sus políticas, en muchas ocasiones, tanto en entidades locales como en comunidades autónomas se han podido generar superávits y remanentes de tesorería, pero no se han podido utilizar después para inversiones financieramente -- 38 of 113 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 11 de diciembre de 2025 sostenibles. Por eso es fundamental no solo que puedan hacerlo, sino que además se les permita desarrollar proyectos que sean de interés público. Por lo tanto, en este sentido, estamos muy satisfechas.”
“Gracias, presidente. Señor ministro, señorías, este real decreto consta de tres partes, pero para nosotras, Podemos, la primera, la principal y la más importante es la que muchas llevamos reclamando a nivel local durante años y años, ante la situación financiera que viven nuestros ayuntamientos, que se han visto afectados durante años por las políticas de austeridad ―no se nos olvida― del señor Cristóbal Montoro. Por cierto, ahora hemos conocido que la austeridad era para toda la población y todas las Administraciones, menos para él, su entramado de empresas, su despacho y sus empresas amigas. ¡Cuánto daño han hecho ustedes desde el Partido Popular, asfixiando a todo el mundo, mientras que los miembros de su partido se forraban a costa del resto! Y eso no lo vamos a olvidar.”
“Y hoy, aprobando este real decreto, la verdad es que no podemos olvidarnos ni de ellos ni de ellas, porque está muy bien que hoy aprobemos de manera urgente ese incremento de las retribuciones del personal del sector público, pero los interinos también son personal del sector público y su estabilización depende de la voluntad política de los grupos parlamentarios que estamos aquí en el Congreso. Así que le pediría una reflexión, ministro, y también a los grupos parlamentarios ―al Grupo Socialista, al Grupo Popular, a VOX, al Partido Nacionalista Vasco―, para que dejen de poner freno a la estabilización de los más de novecientos mil interinos, que la están esperando. De todas maneras, nosotras votaremos que sí a este real decreto. Muchas gracias. (Aplausos).”
“Nosotras, en Podemos, nos alegramos de que se cumplan los acuerdos alcanzados por el Gobierno y los sindicatos, que se extienden hasta 2028, pero hoy me gustaría acordarme del personal al servicio del sector público, que igual no va a poder cobrar este incremento en sus retribuciones porque puede que termine en la calle. Tenemos novecientos mil empleados públicos interinos afectados y en abuso de temporalidad, a los que no se les está aplicando la legislación europea y tampoco las sentencias del Tribunal de Justicia de la Unión Europea sobre esta materia.”
“El resto de las Administraciones públicas establecerán el calendario de abono de los importes y atrasos relativos a 2025 según lo que acuerden con los sindicatos, y, como veremos, también las medidas de este ejercicio tienen efectos retroactivos desde el pasado 1 de enero. En cuanto a 2026, el real decreto establece una subida consolidable del 1,5 % respecto a las retribuciones incrementadas vigentes a 31 de diciembre de 2026. Este incremento se empezará a cobrar desde la nómina de enero y, adicionalmente, se aplicará el incremento retributivo y consolidable del 0,5 % si la variación del IPC en 2026 es igual o superior al 1,5 %, que se percibirá a principios de 2027. Es decir, que la subida salarial alcanzaría en torno a un 2 % en el año 2026.”
“Este acuerdo establece un marco plurianual de incremento retributivo para el personal al servicio de las Administraciones públicas que se extiende hasta el año 2028, aunque en este decreto se -- 22 of 113 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 11 de diciembre de 2025 recojan los años 2025 y 2026, y prevé para los años citados ese incremento salarial, que tiene que ir acompañado de las sucesivas leyes de presupuestos generales del Estado. Con este real decreto, los efectivos de la Administración General del Estado percibirán en 2025 una subida salarial en una sola paga en la nómina de este mes de diciembre y se establece una subida salarial consolidable del 2,5 %.”
“Gracias, presidenta. Buenos días, señorías. Señor ministro, bienvenido. Hoy nos trae el Gobierno este real decreto por el que se aprueban medidas urgentes respecto al incremento retributivo del personal al servicio del sector público, estatal, autonómico y local para los años 2025 y 2026, que se encuadra en el Acuerdo Marco por la Mejora del Empleo Público y el Servicio a la Ciudadanía que firmaron el Gobierno y las organizaciones sindicales UGT, Comisiones Obreras y CSIF.”
“Nuestra propuesta es esta, una propuesta que mira al futuro, protege al territorio, defiende al productor y garantiza derechos básicos a la ciudadanía. Muchas gracias. (Aplausos).”