Nerea Renteria Lasanta
Grupo Parlamentario Vasco (EAJ-PNV) · Spain
“No se trata de cuestionar su existencia, sino de aprovechar la experiencia acumulada para analizar qué apoyo queremos ofrecer a nuestros jóvenes y cuál es la mejor manera de hacerlo, debatiendo sobre el alcance de los descuentos, sobre si llegan a quienes más los necesitan, sobre su impacto en la movilidad, en el turismo, o incluso sobre…”
“Gracias, señor presidente. Con su permiso, voy a intervenir desde el escaño porque voy a ser bastante breve. Señorías, creo que existe un amplio consenso en esta Cámara sobre la conveniencia de facilitar que nuestros jóvenes puedan viajar, descubrir nuevos destinos, acceder a nuevas experiencias, y hacerlo además utilizando medios de tran…”
“Hay familias que organizan su vida alrededor de tratamientos, terapias, consultas médicas e ingresos hospitalarios; familias que han tenido que reducir su jornada laboral, renunciar a oportunidades profesionales o reorganizar completamente su proyecto de vida para poder garantizar unos cuidados que nadie más puede proporcionar; familias q…”
“En noveno lugar, planteamos racionalizar las renovaciones médicas, extendiendo la vigencia de los informes a aquellos casos de enfermedades crónicas irreversibles y sin expectativas de mejoría a un periodo mínimo de doce meses, porque no tiene sentido imponer cargas burocráticas innecesarias a familias cuya situación clínica está sobradam…”
“Por eso, cuando el Parlamento vuelve a debatir sobre medidas que han sido identificadas, discutidas o incluso respaldadas previamente, la cuestión deja de ser qué hay que hacer, la cuestión pasa a ser por qué sigue pendiente de hacerse. El tercer punto tampoco es una novedad para esta Cámara.”
“Valoramos que se vaya a abrir la audiencia pública del nuevo reglamento, valoramos que exista voluntad de reforma y valoramos que se hayan escuchado muchas de las reivindicaciones planteadas por las familias. Pero, precisamente porque valoramos ese paso, creemos que ahora es el momento de acelerar.”
The complete record
Every one of 202 lines we hold for Nerea Renteria Lasanta, in date order, each linked to its source. Free to read, in full, without an account. Page 2 of 5.
“Señor presidente, señorías, eguerdi on, guztioi. Voy a fijar la posición de mi grupo frente a la moción de EH Bildu y, como siempre, lo voy a hacer desde la responsabilidad institucional y el rigor técnico. Porque lo que hoy nos proponen con esta moción no es un plan de modernización, sino una petición que ignora las leyes de la física ferroviaria y las necesidades estructurales actuales. La propuesta de EH Bildu pretende que renovemos los corredores Iruña-Gasteiz y Gasteiz-Burgos, combinando en una única plataforma los servicios de velocidad alta, mercancías y cercanías sobre la base de infraestructuras del siglo XIX; infraestructuras que la propia moción califica de obsoletas o, como decía EH Bildu en su interpelación al ministro Puente, infraestructuras más viejas que la Tarara.”
“No basta con legislar ante la tragedia, hay que gestionar con la rapidez, la precisión y la empatía que el respeto a la vida humana requiere. Muchas gracias. Eskerrik asko.”
“Pedimos también al Gobierno que las oficinas de atención integral no sean meros mostradores, sino centros de acompañamiento personalizado. Valoramos que se contemple el desplazamiento a domicilio para las personas con movilidad reducida y exigimos que esta cercanía sea la norma y no una excepción. La Administración debe actuar minimizando la carga burocrática sobre quienes han perdido tanto. El PNV convalidará este real decreto ley por un compromiso ineludible de justicia material con los afectados, pero la responsabilidad institucional comienza ahora, en la fase de gestión humana y eficiente. En definitiva, este real decreto ley debe ser una herramienta de dignidad. Convalidamos la norma para que los recursos lleguen ya.”
“Aunque el real decreto ley declara las ayudas exentas del IRPF por daños personales, persiste un concepto difuso respecto a los perjuicios patrimoniales puros y, debido a ello, solicitamos un compromiso firme para clarificar que estas indemnizaciones son el resarcimiento de un daño y no un incremento de patrimonio, evitando que las familias tengan que litigar con Hacienda. (Rumores). Señor presidente…”
“La Administración debe ser un motor de alivio y no un obstáculo de calendario. Queremos dejar claro también que la urgencia no justifica la imprecisión. El Gobierno ya tuvo que publicar una corrección de errores el 12 de febrero para rectificar referencias cruzadas en el BOE, por lo que pedimos la máxima diligencia para que ningún expediente sufra retrasos o denegaciones por defectos de forma derivados de una redacción ambigua. (Rumores). Asimismo, pedimos que se aclare el alcance de las exenciones fiscales.”
“Necesitamos esclarecer cuanto antes las causas de los siniestros de Adamuz y Gelida, para poder actuar en consecuencia y garantizar que la seguridad ferroviaria sea incuestionable, porque las familias, además de las ayudas económicas, reclaman saber qué ocurrió y por qué ocurrió. Además, están en su derecho de conocer la verdad, porque en estas ocasiones la verdad puede ayudar a cerrar la herida abierta. Respecto a la gestión del real decreto ley, nuestra petición al Gobierno es firme: no deben limitarse a cumplir los plazos, deben batirlos. Dadas las circunstancias, el espíritu de este real decreto ley debe ser evitar que la incertidumbre económica se sume al dolor. Por eso, la resolución, la notificación y el pago efectivo de las indemnizaciones se deben realizar con la mayor rapidez posible.”
“Sin embargo, planteamos este apoyo con una serie de peticiones constructivas, para que la reparación sea lo más íntegra y humana posible. Señorías, es nuestro deber recordar que ninguna ayuda económica, por ágil o cuantiosa que sea, compensa jamás una vida perdida. Las indemnizaciones son instrumentos necesarios de auxilio, pero no sustituyen el vacío que dejan estos accidentes, y la verdadera responsabilidad de las instituciones no termina con la firma de un real decreto ley, sino evitando que estas tragedias se repitan. Y, para ello, es indispensable que la investigación en curso prospere con total celeridad.”
“Señor presidente, muchas gracias. Señorías, egun on guztioi. En el Grupo Parlamentario Vasco (EAJ-PNV) vamos a expresar nuestra posición ante la convalidación del Real Decreto Ley 1/2026. Los trágicos accidentes ferroviarios de Adamuz y Gelida, que sesgaron la vida a cuarenta y siete personas y afectaron directamente a más de quinientas, nos convocan hoy para dar una respuesta institucional urgente y también humana. Una vez más, vaya por delante nuestro más -- 8 of 85 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 26 de febrero de 2026 sincero pesar y solidaridad con las víctimas y sus familias. Por ellos y reconociendo la extraordinaria y urgente necesidad de proporcionarles liquidez inmediata para mitigar el impacto del trauma, anunciamos nuestro voto a favor de la convalidación.”
“Diputados y diputadas del Grupo Socialista, vamos a trabajar con ustedes para que puedan recuperar el tiempo perdido desde mayo de 2024 en esta tramitación, pero también les pedimos mayor agilidad. La juventud ya ha esperado bastante a que el Gobierno se dote de las herramientas que en Euskadi ya son cotidianas. En conclusión, como ya he adelantado al principio de mi intervención, el PNV votará que sí a la toma en consideración. Lo hacemos siempre con la mano tendida para mejorar el texto, pero con el reloj en marcha y en hora para recordarles que el compromiso con las nuevas generaciones se demuestra con hechos ágiles y no con proposiciones no de ley que tardan meses y meses en materializarse. Hagamos de la evaluación ex ante en clave joven la norma y no la excepción. Bezterik ez. Eskerrik asko. Nada más y muchas gracias.”
“Es una ley que establece que las Administraciones vascas tienen que garantizar una adecuada planificación y evaluación de la política de juventud, incluyendo la evaluación de impacto de género y la elaboración de memorias públicas anuales con resultados. Además, se establece que cada departamento tiene que elaborar programas de actuación anuales y evaluar las medidas adoptadas, especificando recursos y resultados y presentándolos a la Comisión Interdepartamental de Juventud después de cada ejercicio presupuestario. Y no solo eso, en Euskadi también tenemos un Observatorio Vasco de la Juventud que publica indicadores bienales para que nuestras políticas se basen en evidencias y no en meras intuiciones. Esto ha servido como referencia para que otras comunidades autónomas elaboren sus propias leyes de juventud.”
“Como ya he dicho, lleva años desarrollando políticas propias, con instrumentos avanzados de evaluación e impacto. Mientras aquí debatimos cómo incorporar la perspectiva joven en la evaluación estatal, en Euskadi llevamos años aplicándola con normalidad, demostrando que el autogobierno, cuando se ejerce con responsabilidad, es una herramienta eficaz para dar respuestas más ágiles y ajustadas a las necesidades de nuestra juventud. Nuestra ley vasca ya incluye lo que hoy debatimos en esta proposición de ley: la evaluación de las acciones políticas para comprobar si realmente se garantizan los derechos de la juventud.”
“Y la Ley 2/2022, de Juventud, no es una declaración programática, sino una norma con rango legal que ordena el sistema vasco de juventud, articula la coordinación institucional y establece obligaciones concretas en materia de planificación, participación y evaluación. Eso es ejercicio efectivo de competencia, con responsabilidad política y con rendición de cuentas ante nuestra ciudadanía. Por eso, cuando hablamos hoy de institucionalizar la perspectiva joven a nivel estatal, lo hacemos con lealtad, pero también con claridad competencial. Cualquier desarrollo normativo deberá respetar escrupulosamente el ámbito competencial de las comunidades autónomas y, en nuestro caso, el marco de autogobierno reconocido en el estatuto de Gernika. Euskadi no parte de cero en materia de juventud.”
“Desde 2022 contamos con una ley, la Ley de Juventud de Euskadi, ley en relación con la cual, por cierto, conviene recordar que, cuando se aprobó en el Parlamento Vasco, hubo alguna formación de la izquierda vasca con representación en esta Cámara que decidió votar en contra, paradójicamente, con el mismo sentido de voto que VOX. -- 9 of 67 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 17 de febrero de 2026 La juventud es una competencia asumida y plenamente desarrollada por Euskadi en el marco de nuestro autogobierno. No es una cuestión accesoria ni delegada; forma parte del núcleo de nuestras políticas públicas, con instrumentos normativos propios, planificación estratégica y evaluación específica.”
“Han tenido que pasar casi dos años para redactar la modificación de dos artículos de la Ley 27/2022, de Institucionalización de la Evaluación de Políticas Públicas en la Administración General del Estado, pero durante estos casi dos años que han necesitado para traer algo tan sencillo como la modificación de los artículos 13 y 26 de esta ley la realidad de la juventud ha seguido su curso. La emancipación ha sido una verdadera carrera de obstáculos y la realidad no ha dado tregua a nuestros jóvenes. En Euskadi tenemos competencias en juventud y no hemos estado perdiendo el tiempo.”
“Pero, señorías del Grupo Socialista, permítanme que mi intervención no sea solo de aplausos, sino también de reflexión y crítica parlamentaria, porque lo que hoy traen a esta Cámara es un mandato que viene de hace tiempo, un cumplimiento algo tardío, pues estamos en febrero de 2026 y han tenido que pasar casi dos años, desde mayo de 2024, en que fue aprobada una PNL en la Comisión de Juventud e Infancia que instaba a promover estas modificaciones normativas que hoy estamos debatiendo.”
“Señor presidente, señorías, buenas tardes. Arratsalde on guztioi. El Grupo Socialista nos ha presentado, para su toma en consideración, esta proposición de ley, y ya les adelanto que nuestro grupo va a votar a favor; y lo haremos por coherencia, por responsabilidad y porque creemos que la institucionalización de la perspectiva joven es una herramienta imprescindible para mejorar la eficacia y la eficiencia de las políticas públicas.”
“Es un ejercicio de demagogia política que se limita a señalar consecuencias sin asumir las causas, pedir reprobaciones y a exigir ahora lo que no se hizo cuando se tuvo responsabilidad de Gobierno. Pero lo que verdaderamente necesita el sistema ferroviario es más planificación, más inversión sostenida, más mantenimiento preventivo y menos titulares. Besterik ez, eskerrik asko.”
“Estos problemas afectan directamente al confort y, lo que es más grave, generan una gran sensación de inseguridad. Por eso, en el Grupo Vasco creemos que es necesario llevar a cabo un estudio serio de los parámetros de seguridad que incluya el confort de los viajeros, porque la seguridad, además de cumplir -- 40 of 78 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 10 de febrero de 2026 con normas técnicas, debe garantizar la confianza de los usuarios y de las usuarias, la fiabilidad y la calidad en el servicio. En definitiva, señorías, esta proposición no de ley con medidas urgentes para corregir el caos ferroviario no aporta soluciones reales a los problemas del sistema ferroviario.”
“Si es buena para Cataluña, debe serlo también para el resto y, por supuesto, para Euskadi, donde la fiabilidad del servicio ferroviario es fundamental para la movilidad diaria, la actividad económica y la cohesión territorial. No podemos obviar una cuestión que afecta directamente a la seguridad y a la confianza de la ciudadanía. No es aceptable viajar hoy en día en trenes que van dando botes, como ocurre, por ejemplo, en el servicio de alta velocidad entre Iruña y Madrid. Estos balanceos y vibraciones constantes no son una anécdota ni una percepción subjetiva, las quejas no vienen de la nada; están registradas y han sido trasladadas tanto por maquinistas, que conocen de primera mano el comportamiento de la infraestructura y del material rodante, como por usuarios y usuarias que utilizan estos servicios de forma habitual.”
“Por eso, señorías, resulta poco creíble escuchar hoy grandes exigencias de quienes durante años miraron hacia otro lado cuando el mantenimiento se relegaba y las inversiones se posponían. Hace unos días, señorías, se anunció en Cataluña la creación por parte del Ministerio de Transportes de una unidad específica para reforzar el mantenimiento preventivo en rodalies y para anticipar la respuesta ante posibles incidencias en la red ferroviaria. Es una medida que va exactamente en la dirección correcta: prevenir antes de que el problema aparezca, anticiparse en lugar de reaccionar cuando ya es tarde y, en definitiva, prevenir antes que lamentar. En el Grupo Vasco valoramos positivamente este paso, pero queremos ser muy claros con el Partido Socialista: esta estrategia no puede limitarse a un solo territorio.”
“No debe convertirse en mantenimiento correctivo por falta de inversión, de planificación o de voluntad política. Hoy es evidente que existe una falta de mantenimiento en la red gestionada por ADIF; una falta de mantenimiento que no aparece de la noche a la mañana, sino que es consecuencia directa de decisiones, o de la ausencia de ellas, acumuladas durante años o, mejor dicho, durante décadas. Y aquí conviene hacer memoria: el deterioro de las infraestructuras ferroviarias no es exclusivo de esta legislatura; es el resultado de lo que no se hizo en legislaturas anteriores, y en esas legislaturas el Partido Popular también tuvo responsabilidades de gobierno muy claras.”
“En su PNL, señorías del Grupo Popular, solicitan la realización de auditorías externas independientes. Seamos claros: cualquier auditoría no sirve. Una auditoría del sistema ferroviario solo tiene sentido si la realiza una entidad con certificación acreditada y reconocida; y en materia ferroviaria, esa certificación debe venir de la autoridad de seguridad europea, la ERA. De lo contrario, no hablamos de control riguroso, sino de un gesto político sin eficacia real. Pero el problema de fondo no son las auditorías ni el cumplimiento de plazos establecidos, señorías del Grupo Popular, sino que hoy en día fallan la seguridad, el mantenimiento y la prevención. El mantenimiento preventivo está para prevenir, no para reaccionar cuando el problema ya existe.”
“Muchas gracias, señora presidenta. Jaun-andreok, arratsalde on guztioi. Debatimos hoy una proposición no de ley presentada por el Grupo Popular, que propone actuaciones urgentes para corregir el caos ferroviario. En ella hay medidas como la reprobación del ministro Puente ―instando a su dimisión―, la realización de auditorías o el cumplimiento de plazos legales. Tienen ustedes toda la razón en pedir el cumplimiento de los plazos, porque si los plazos están establecidos en una ley es para cumplirlos, y la Ley de Movilidad Sostenible ―aprobada en diciembre en esta Cámara― fija calendarios claros. Este grupo no va a discutir eso. Lo que sí vamos a discutir es la credibilidad de quien hoy exige aquello que durante años no impulsó cuando tuvo la responsabilidad de hacerlo.”
“Señorías, el PNV no se opondrá a este decreto ley porque han aceptado trabajar en este camino de la interoperabilidad, pero lo hará exigiendo al Gobierno del Estado menos populismo, menos medidas coyunturales de ayudas que se venden en vísperas de campañas electorales y más inversión en el mantenimiento de las infraestructuras existentes; en definitiva, menos populismo. Eskerrik asko. Muchas gracias.”
“Vemos mucho margen de mejora en su propuesta, pero, si avanzamos hacia la interoperabilidad y no hacia la imposición del billete único, podemos encontrarnos. Estamos dispuestos a trabajar para que las tarjetas ya existentes en nuestros territorios puedan comunicarse con otros sistemas de transporte ―sean estatales o de otras comunidades autónomas, ciudades incluso europeas―, pero sin que se modifiquen los criterios de bonificación y uso establecidos por las autoridades territoriales competentes. Lo contrario es no entender el Estado plurinacional que tanto dicen comprender y defender.”
“En el Grupo Vasco entendemos que este enfoque puede condicionar el margen de decisión de los ayuntamientos y de las comunidades autónomas introduciendo criterios que, aun persiguiendo objetivos legítimos, reducen la capacidad de adaptación a las distintas realidades territoriales. Por ello, creemos necesario que la aplicación de estas condiciones se realice con flexibilidad, con diálogo institucional y con respeto al marco competencial para evitar que el acceso a las ayudas derive en una homogeneización de políticas que deberían responder a contextos urbanos, sociales y territoriales diversos. Concluyo. En el Grupo Vasco apoyamos el impulso al transporte público, pero apoyar no es callar.”
“Por eso, solicitamos al Gobierno reorientar la uniformidad inicialmente planteada con criterios homogéneos para cada territorio hacia la interoperabilidad y que se aleje de cualquier deriva hacia un bono único estatal, que, lejos de facilitar la movilidad, podría generar rigideces innecesarias y conflictos competenciales que supondrían una marcha atrás en políticas de transporte desarrolladas hasta el momento. El artículo 7 del texto establece las condiciones para ser beneficiario de las ayudas previstas en este decreto ley e incide de manera directa en decisiones estratégicas de movilidad urbana, entre ellas la implementación de las zonas de bajas emisiones.”
“No basta con incentivar económicamente el uso del transporte público, no de cualquier manera; hay que garantizar previamente un servicio seguro, robusto y bien mantenido. Continúo con la segunda cuestión que plantea el real decreto ley, y es la forma en la que se aborda la integración de los títulos de transporte. El Estado no tiene competencias sobre los transportes territoriales y locales, por tanto, la existencia de un billete único estatal, tal y como se avanzó en los medios, no es viable; sí lo es un billete o título interoperable. La experiencia demuestra que lo verdaderamente eficaz no es un bono único impuesto, sino un título interoperable capaz de permitir el uso coordinado de distintos sistemas, operadores y títulos respetando las competencias y los modelos existentes.”
“En el caso de la Comunidad Autónoma vasca, esto supone una injerencia en la planificación y gestión, que se ve perjudicada porque, año tras año, vemos que existe la incertidumbre de si el Estado prorrogará o no las ayudas, lo que nos coloca en la tesitura de no poder planificar con tiempo los criterios de descuento al transporte público. En Euskadi llevamos años apostando por una inversión continua, una integración de redes de transporte, una coordinación institucional y una planificación a corto, medio y largo plazo, y nuestra experiencia nos da pie a poder afirmar que el transporte público funciona cuando se cuida, cuando se planifica con visión estratégica y cuando se pone a los y a las usuarias en el centro del sistema.”
“Porque, señorías, es muy fácil dar, pero muy difícil hacer pedagogía. Ministro, en Euskadi ya tenemos unos criterios implantados para establecer una bonificación al transporte público en función de las necesidades de los distintos colectivos y los usos que se hacen. La progresividad de las bonificaciones ya funciona en nuestros territorios, pero ahora viene el ministro de Transportes a imponernos otros distintos sin valorar siquiera si mejoran o entorpecen lo que ya está implantado. Además, esta alineación de intereses mediante incentivos económicos que pretende su ministerio ―bueno, en este caso, el Ministerio de Transportes― supone una cierta armonización de la -- 32 of 45 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 27 de enero de 2026 política de transportes, ya que el Estado marca unos estándares uniformes para todos los territorios.”
“El ‘pero’ a este decreto ley es que no propone únicamente un mecanismo de financiación, sino que condiciona, establece criterios y fija prioridades que afectan a las competencias autonómicas y municipales en materia de movilidad. Facilitar el acceso al transporte público mediante ayudas económicas en un contexto marcado por la incertidumbre económica y social puede ser una medida acertada, sí, y estas ayudas estatales inicialmente se enmarcaron en un contexto excepcional de crisis a nivel internacional que las justificaba y que justificaba el empleo del decreto ley, pero actualmente debería partirse de un diagnóstico integral del transporte público en lugar de mantenerlo como medida excepcional, de urgencia y coyuntural, ya que corre el peligro de consolidarse por el miedo a que no se entienda su modificación o eliminación.”
“En los próximos días se van a sustanciar diferentes comparecencias en esta Cámara y también en el Senado que nos van a permitir hablar y preguntar sobre las causas de los accidentes, y por ello hoy voy a centrarme en el real decreto que hemos venido a debatir. Señorías, en este decreto ley se debaten principalmente dos cuestiones: una estrictamente económica, relativa a las bonificaciones del transporte público, y otra más operativa sobre la propuesta inicial del billete único para todo el Estado. Sobre ambas tenemos pegas, pero, de la propuesta inicial que conocimos a la que hoy se debate, ha habido avances y se han aceptado algunas de nuestras peticiones. Voy con la primera cuestión.”
“Señor presidente, señorías, buenas tardes. Cualquier intervención sobre infraestructuras en esta Cámara debe comenzar necesariamente con un recuerdo a las víctimas de los accidentes ferroviarios de Adamuz y Gelida. Quiero trasladar el más sentido pésame de nuestro grupo parlamentario a las familias y a los amigos y amigas que han perdido a un ser querido y también nuestra solidaridad a aquellas personas que están luchando por recuperarse tras el grave accidente. Somos conscientes de que las personas directamente afectadas necesitan saber qué ha ocurrido y por qué, y dónde están las responsabilidades, y tanto ellos como el resto de la ciudadanía necesitamos claridad en la información para confiar en la seguridad de nuestras infraestructuras.”
“Al mismo tiempo, esperamos que este paso político se convierta en trabajo concreto, trabajo con las comunidades autónomas, trabajo con las entidades sociales, trabajo para garantizar que la accesibilidad y la no discriminación estén presentes desde el diseño, no cuando ya es tarde, y trabajo también para que la innovación llegue a todas las personas, sin dejar fuera a quienes han encontrado demasiadas barreras a lo largo de su vida. Bide hau aukeratzen badugu, legebiltzarkideok, euskal taldea hor egongo da laguntzen eta erne helburua lortu dadin. Guretzat teknologia aurrerapen bihurtuko da, berdintasuna bakarrik benetakoa denean. Eskerrik asko. Si elegimos este camino, nuestro grupo estará ahí para que consigamos el objetivo, porque la tecnología es fuente de igualdad para todos y todas. Gracias.”
“Señorías, si no se cuenta con quienes viven esas barreras, las soluciones salen incompletas, aunque la intención sea buena, y esto no lo decimos como un principio teórico, lo decimos porque es la única manera de acertar. En definitiva, estamos ante un asunto que no admite retrasos. La IA ya está aquí, pero no se trata solo de regular la tecnología, se trata de garantizar derechos en la era tecnológica. Con todo esto, nuestra posición es clara. El PNV va a votar sí a esta proposición no de ley porque comparte la orientación y porque cree necesario avanzar en este terreno, y lo hace con una idea sencilla: la inteligencia artificial debe ser una palanca de igualdad, no una fuente de exclusión.”
“Por eso, vemos necesario que cualquier desarrollo posterior se haga contando con las comunidades autónomas desde el inicio, respetando el marco competencial y asegurando coordinación real. El objetivo común debe ser que los derechos se garanticen por igual, pero sin confundir coordinación con recentralización. El autogobierno no es un obstáculo para la igualdad, es una herramienta para hacerla efectiva si se trabaja bien con lealtad institucional y con recursos suficientes. En cuarto lugar, el texto habla de participación de las organizaciones con discapacidad. Nos parece fundamental. Solo añadiríamos que esa participación tiene que ser real y continua, no solo para opinar, sino para ayudar a decidir, a diseñar y a evaluar.”
“Tercero ―esto para nosotros es muy importante―, la dimensión territorial y competencial. En Euskadi, como en otras comunidades, tenemos competencias muy claras en materia donde la IA va a impactar especialmente en la discapacidad: servicios sociales, dependencia, sanidad, educación, empleo, vivienda, transporte, políticas de accesibilidad. Por tanto, somos parte directa de la solución. Además, en Euskadi no partimos de cero. Con nuestras competencias, el Gobierno vasco ha impulsado un catálogo público de algoritmos y sistemas de IA usados en la Administración y ha trabajado documentos sobre la IA y discapacidad. Lo menciono porque es una base útil a tener en cuenta si esta PNL prospera.”
“No pedimos un tratado técnico en una PNL, pero sí un poco más de orientación práctica, porque eso facilita que luego no quede en una declaración genérica. En segundo lugar, se plantea la posibilidad de certificaciones o sistemas que garanticen una IA ética y respetuosa con la discapacidad. La intención es buena; ahora bien, para que esto sea útil en el futuro, deberá quedar claro cómo se articula, con qué criterios, con qué controles y con qué valor efectivo. Lo decimos simplemente para que, si se avanza en esa línea, se haga con seriedad y no de forma solo simbólica. (Rumores). Es imposible, presidenta…”
“Ese es el camino: inclusión, oportunidades, autonomía. La tecnología tiene sentido si mejora vidas, no si abre nuevas brechas, en eso el PNV está plenamente de acuerdo. -- 70 of 79 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 9 de diciembre de 2025 Dicho esto, señorías, el texto podría haber sido más completo en algunos aspectos, y lo digo desde un tono constructivo. No lo señalamos para cuestionar la iniciativa, sino para que sirva mejor como guía de trabajo después de la votación, si esta PNL sale adelante. Primero, la PNL acierta al señalar el riesgo de discriminación algorítmica, pero quizá habría ayudado a concretar un poco más cómo se traduce ese objetivo en medidas reales. Se habla de evitar, de impulsar, de reconocer, pero falta una referencia más clara a los instrumentos que hacen posible esos objetivos.”
“Ahora bien, señorías, los problemas con la tecnología y la inteligencia artificial no son solo cosa de las personas con discapacidad. Muchas veces las Administraciones públicas, tal y como están usando los medios digitales, en vez de facilitar, están creando nuevas brechas: si no tienes buena conexión, si no manejas bien el móvil o el ordenador, si eres mayor, si trabajas todo el día y solo puedes ir a una oficina en horario imposible, te quedas fuera. Se supone que lo digital venía a acercar derechos, pero, cuando no hay apoyo, no hay alternativas presenciales y los sistemas funcionan mal, lo que se hace es levantar otra barrera más para mucha gente. Nuestro grupo valora en esta PNL que el enfoque no se limite a evitar daños, sino que afirme también el derecho de las personas con discapacidad a beneficiarse de la IA.”
“Muchas gracias. Señora presidenta, señorías, el Grupo Vasco interviene para fijar la posición sobre esta proposición no de ley que busca garantizar la igualdad de oportunidades y la no discriminación de las personas con discapacidad ante la inteligencia artificial. Cómo se nota que llega ya la Navidad. Últimamente las PN que llegan a esta Cámara están llenas de buenas intenciones. Señorías, empiezo por lo esencial. Compartimos el objetivo y la preocupación de fondo. La inteligencia artificial está entrando en ámbitos que afectan directamente a la vida de las personas ―educación, empleo, sanidad, servicios sociales, consumo―, y si no se actúa con responsabilidad, puede reproducir sesgos y barreras que ya existen.”
“Nosotros lo tenemos claro: la cercanía, la precisión y la calidad van de la mano. Por lo tanto, esta es nuestra postura. Muchas gracias.”
“Lo coherente, lo pactado y lo estatutariamente previsto es que esta competencia se ejercite desde Euskadi, y cuanto antes se concrete el traspaso, antes podrán resolverse los problemas estructurales que esta PNL intenta paliar, evitando parches temporales que vuelvan a aparecer legislatura tras legislatura. En conclusión, señorías, el PNV apuesta por un servicio de exámenes de conducción cercano, eficaz y homogéneo, que no discrimine a ningún territorio y que responda a las realidades de quienes dependen de él. Y, como he dicho anteriormente y repito, queremos dejar muy claro que la vía más sólida, al menos en Euskadi, es cumplir con el estatuto y efectuar la transferencia pendiente. Guk argi daukagu hurbiltasuna eta eraginkortasuna eskutik doaz, eta horretarako beharrezkoa da eskumena dagokion tokira ekartzea. Eskerrik asko.”
“Esta transferencia permitirá diseñar un servicio adaptado a la realidad vasca, reducir desplazamientos, mejorar la dotación de personal examinador y ofrecer una planificación más estable y previsible. Facilitaría innovaciones útiles, calendarios coordinados con autoescuelas, refuerzos en picos de demanda o unidades móviles mejor organizadas. Y esto, señorías, es precisamente lo que demandan autoescuelas y ciudadanía. Por todo esto, queremos dejar muy claro que la mejora real y duradera pasa por completar la transferencia. Cualquier compromiso presupuestario o de reorganización debe respetar este horizonte. Y cualquier mecanismo de diálogo o coordinación institucional debe incluir al Gobierno vasco como actor plenamente competente en ciernes.”
“Por eso, cuando en esta PNL se pide al Gobierno que impulse mejoras, garantice la continuidad del servicio y establezca mecanismos de financiación y coordinación, en el PNV queremos subrayar algo fundamental: la mejor garantía de que el -- 55 of 72 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 25 de noviembre de 2025 servicio funcione adecuadamente en Euskadi es culminar la transferencia de esta competencia. No es una reivindicación simbólica. Euskadi tiene una larga experiencia en gestión administrativa y en prestación de servicios públicos con altos estándares de eficiencia y proximidad. Contamos con capacidad organizativa contrastada, redes territoriales orientadas a la ciudadanía, sistemas avanzados de digitalización en trámites públicos y un modelo de colaboración interinstitucional sólido entre Gobierno vasco, diputaciones y ayuntamientos.”
“Ahora bien, señorías, conviene recordar que, en lo que afecta a la Comunidad Autónoma vasca, esta cuestión tiene un encaje institucional muy claro: la evaluación, el control y la gestión de los exámenes para la obtención de permisos de conducir figuran en el listado de transferencias pendientes recogido en el acuerdo de traspasos entre el Gobierno Central y el Gobierno Vasco. Es decir, estamos hablando de una competencia que debe ser transferida de conformidad con el Estatuto de Gernika. Y no lo decimos por una cuestión identitaria, sino por eficacia y corresponsabilidad institucional.”
“Sabemos que cuando un centro de exámenes se elimina, se suspende temporalmente o se aleja decenas de kilómetros, quienes pagan las consecuencias son las autoescuelas, los jóvenes, las personas trabajadoras y, en general, aquellos colectivos que más dependen de estos servicios para acceder a un empleo o para ejercer su movilidad cotidiana. Además, no podemos olvidar el impacto económico que esto genera en comarcas enteras: retrasos, costes añadidos y pérdida de actividad local. Por tanto, compartimos la necesidad de que estos centros se mantengan, de que se les dote de recursos suficientes y de que no se cargue sobre los ayuntamientos un coste que no les corresponde. Si se pretende un servicio homogéneo, la responsabilidad debe ser también homogénea y estable.”
“Eskerrik asko, presidente. Arratsalde on guztioi. Señorías, intervenimos hoy para valorar la proposición no de ley presentada por el Grupo Popular sobre la continuidad y el adecuado funcionamiento de los centros de exámenes desplazados para la obtención del permiso de conducir. Y lo hacemos con un espíritu constructivo, como es habitual en este Grupo Parlamentario, porque compartimos una preocupación real: garantizar que la ciudadanía, viva donde viva, disponga de servicios accesibles, ágiles y de calidad. Hablamos de algo muy concreto, de la igualdad de oportunidades en el acceso a la movilidad y, por tanto, al empleo y a la vida diaria. El PNV siempre ha defendido la importancia de los servicios públicos de proximidad.”
“El Proyecto de Ley de Movilidad Sostenible puede ser una oportunidad única para transformar nuestro transporte, impulsar la industria y garantizar el acceso de la ciudadanía a soluciones de movilidad modernas y responsables. Señorías, el PNV reitera su compromiso con la sostenibilidad, la innovación y -- 32 of 55 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 13 de noviembre de 2025 la competitividad. Esta ley puede ser un instrumento de cambio real, siempre que se implemente con visión estratégica y sensatez. Industriari zein herritarrei mesede egiten dieten neurriak babesteko jarrera eskertzen dizuet. Etorkizun garbiago, bidezkoago eta lehia lehiakorrago bat bermatuz. Besterik ez. Eskerrik asko. Les agradezco esa actitud de ayuda a la ciudadanía para un futuro más competitivo, más justo y más sostenible. Nada más. Muchas gracias.”
“Para la ciudadanía, estas medidas significan acceso a un transporte más limpio, eficiente y accesible, con más opciones sostenibles y una red eléctrica mejor aprovechada. La flexibilidad que introducen estas enmiendas fomenta un ecosistema de innovación abierto, donde empresas grandes, medianas y pequeñas puedan contribuir al desarrollo de soluciones sostenibles. En resumen, el PNV apuesta por un modelo que combina sostenibilidad, eficiencia y desarrollo industrial, protegiendo además la salud de la ciudadanía y fortaleciendo la economía regional y nacional. Por todo lo expuesto, el PNV hace un llamamiento a todos los grupos parlamentarios a respaldar estas enmiendas y a avanzar hacia un modelo de movilidad que sea sostenible, eficiente, justo y tecnológicamente neutral.”