Noemí Santana Perera
Grupo Parlamentario Mixto · Spain
“Muchas gracias, señor presidente. Señor ministro, parece que hay quien nos quiere hacer creer que condonar parte de la deuda a las comunidades autónomas es una cuestión de generosidad, pero nada más lejos de la realidad.”
“Así que esperamos que no se utilice esta ley para seguir el mismo modelo que se siguió en aquel momento; es decir, liberar estos recursos para regalar el dinero a través de políticas fiscales muy generosas con los millonarios en lugar de reforzar los servicios públicos y que no se siga deteriorando nuestra sanidad pública, nuestra educaci…”
“Podemos vamos a seguir defendiendo que otra forma de hacer política es posible, que el dinero público debe servir para garantizar nuestra educación, nuestra sanidad, nuestras pensiones, unos salarios dignos y también hacer un nuevo modelo fiscal en este país que apueste por que paguen quienes más tienen; para que contribuyan, por ejemplo,…”
“La sostenibilidad financiera no solo se mide a través del déficit que tiene o no tiene un país o una comunidad autónoma, se mide en si un joven se puede emancipar en nuestro país, en si una familia se puede ir de vacaciones o en cómo se cuida a nuestros mayores o a nuestras dependientes. Gracias. (Aplausos).”
“Este modelo que queremos construir lo que pone en el centro es el proyecto de vida de las personas y que el sistema acompañe para ello. También, corrige situaciones que veníamos denunciando durante años; por ejemplo, elimina incompatibilidades de prestaciones para que las personas no tengan que elegir entre unas y otras; reconoce automáti…”
“Muchas gracias, señor presidente. Durante muchos años, en nuestro país se ha construido el Estado del bienestar sobre un pilar invisible: los millones de mujeres que cuidan sin descansos y sin derechos.”
The complete record
Every one of 555 lines we hold for Noemí Santana Perera, in date order, each linked to its source. Free to read, in full, without an account. Page 11 of 12.
“Muchas gracias, señora presidenta. La verdad es que da gusto debatir una iniciativa como esta y salir de ese pozo de las miserias en el que nos ha sumergido el bipartidismo en las últimas semanas, en las que parece que solo se hablaba en bucle de la corrupción de unos y de otros, y del tú más. Lo que verdaderamente le importa a la ciudadanía es hablar de temas como la vivienda, donde se ha demostrado, por ejemplo, a través del sí, que es una necesidad imperiosa para la ciudadanía que se solucione esta problemática. En este país, durante demasiado tiempo, no se ha puesto el foco en regular el mercado de la vivienda, convirtiéndose en una misión imposible poder acceder, para gran parte de la gente, a un derecho fundamental que se reconoce en nuestra propia Constitución.”
“Nosotras vamos a votar a favor de esta proposición de ley, pero creo que las personas enfermas de ELA, sus familias y sus cuidadores lo que están esperando es que nos dejemos de voluntad política y pasemos a la acción real y que por fin vean atendidas sus necesidades. Muchas gracias.”
“Señorías, la proposición de hoy contiene propuestas muy buenas que nosotras destacamos, como la creación del centro nacional de investigación, así como la idea de realizar programas formativos para los profesionales sanitarios o el registro estatal de pacientes; también lo relativo al plan de atención de cuidados y servicios sociosanitarios, la reducción de tiempos en trámites, la facilitación del bono social eléctrico o las mejoras en los procesos. Estamos completamente de acuerdo, pero entendemos que hubiera sido mucho mejor ponernos de acuerdo en acortar los tiempos para sacar adelante una iniciativa conjunta.”
“Porque esta carrera por las medallas —el mío es mejor que el tuyo— y el querer llevar la voz cantante lo que provoca son dinámicas de letargos en los tiempos y cajones con cuentas pendientes que generan una auténtica desesperación en las personas enfermas de ELA. No nos extrañemos cuando asociaciones de enfermos y de enfermas nos lavan la cara, como ocurrió, por ejemplo, el mes pasado cuando el exfutbolista Unzué nos afeaba que no se haya movido ficha para poner solución y atender las demandas de las enfermas y enfermos de ELA.”
“En el Pleno pasado dimos luz verde a la tramitación de ley de ELA que presentó el Partido Popular; mientras, también el Partido Socialista presenta su propia propuesta, cómo no, más ambiciosa, y ahora estamos debatiendo sobre la propuesta de Junts con el objetivo de que haya un reconocimiento en el momento del diagnóstico de un cierto grado de discapacidad y dependencia. Pero, independientemente de las enmiendas que pudieran mejorar el texto, que no lo dudamos, todas estamos de acuerdo en el grueso de cada una de las iniciativas que se han presentado, de estas y también de las de la legislatura pasada.”
“Gracias, presidenta. Hoy me gustaría hacer una reflexión sobre el debate que nos trae de nuevo a la Cámara, que no es otro que cubrir las necesidades de las personas enfermas de ELA, de sus familias y sus cuidadoras, y esta reflexión la hago porque creo que es difícil entender que en algo en lo que estamos prácticamente de acuerdo todo el Parlamento no exista consenso para presentar una iniciativa conjunta y evitarnos este juego que lleva produciéndose varios años respecto a ver quién se lleva la medalla, provocando una especie de guerra en algo que, como ya he dicho, todas las señorías podríamos estar de acuerdo al margen del color político que representemos.”
“¡Qué nivel!—La señora Santana Perera: ¡Te pones a hablar de eutanasia! ¡Cuando tú quieras, hablamos de dependencia!). -- 23 of 71 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 12 de marzo de 2024”
“Si usted quiere ver lo que pasó en Canarias, no tiene más que acudir al último informe de Directores y Gerentes de Servicios Sociales, donde se explica cómo Canarias pasó de estar a la cola de la dependencia a ser una de las comunidades autónomas que más casos atiende. Señorías, ahora hay un Gobierno de Coalición Canaria y el Partido Popular, un Gobierno de la derecha, un Gobierno donde también está su partido. ¿Sabe qué ha pasado? Según los últimos datos oficiales, en el último mes de febrero ha habido 493 personas atendidas. ¿Sabe qué quiere decir eso, señora portavoz del Partido Popular? Que se atiende a menos personas de las que fallecen. Así que, un poquito de por favor, que del dicho al hecho hay un trecho. Muchas gracias. (Aplausos.—La señora Muñoz de la Iglesia: ¿En serio? ¡Un poquito de por favor!”
“En este sentido, quiero señalar el ejemplo positivo de Canarias con el pacto progresista de la anterior legislatura, el Pacto de las Flores, mediante el cual, con inversión y voluntad política, no solo disminuimos las listas de espera de dependencia, sino que aumentamos el número de personas atendidas, aumentamos las prestaciones y las cuantías. Hay que hacer lo que se dice cuando uno está en el Gobierno y cuando no está en él. Y si esto lo pudimos hacer, también fue gracias al esfuerzo que hizo el Gobierno del Estado en la anterior legislatura por revertir esos recortes del Partido Popular y del señor Rajoy. Pero, sobre todo, quiero dar las gracias a mi compañera Ione Belarra, al frente del Ministerio de Derechos Sociales, quien, sin duda, lo hizo posible.”
“Es inaceptable que en este país se tarde más de un año en muchas ocasiones en resolver un expediente de dependencia. Pero hay que tener memoria, señores del Partido Popular. Si hablamos de dependencia, podemos hablar de cómo el señor Rajoy durante los primeros diez años de la ley de dependencia, con recortes en miles de millones de euros, la dejó en papel mojado. Hay que tener memoria para recordar cómo en el primer Consejo de Ministros del señor Rajoy, respecto a los presupuestos generales del Estado, incorporó cero euros a la ley de dependencia. Hay que tener memoria, señores del Partido Popular.”
“Hoy venimos a hablar de ELA, una enfermedad que afecta a miles de personas en nuestro país, una enfermedad cruel, una enfermedad injusta, pero, sobre todo, hoy debiéramos hablar de la falta de apoyo adecuado que tienen en nuestro país las personas que padecen esclerosis lateral amiotrófica. Es imprescindible garantizar a las enfermas de ELA una atención justa para que puedan tener una vida digna, y estoy segura de que en el día de hoy esta proposición de ley contará con el apoyo mayoritario de la Cámara. La ELA es una enfermedad que exige una respuesta inmediata y enérgica. No podemos seguir permitiendo que no solo los pacientes de ELA, sino también sus familias y sus cuidadores estén abandonados por un sistema que debiera protegerlos.”
“Creemos que si hubieran sido valientes en su momento y hubieran llevado a cabo esa ley que propuso Podemos en el año 2018 para eliminar el veto en el Senado a través de la modificación de la ley de estabilidad, ahora mismo no nos encontraríamos con el problema que nos estamos encontrando. Fue una ley que, incluso, se llegó a registrar, pero nunca se llegó a sacar adelante. Por eso, les animamos a que ahora tengan la valentía, visto lo visto, vista la irresponsabilidad de aquellos que lideran la oposición, de no dejar a voluntad de ninguna fuerza política algo que es tan fundamental para el futuro de nuestro país como es el poder gozar de unos presupuestos generales. Muchas gracias. (Aplausos).”
“Quien más va a sufrirlo va a ser la ciudadanía de este país, porque ya sabemos que las comunidades autónomas tienen transferidas aquellas competencias que más afectan a la ciudadanía, ya sea sanidad, educación o los derechos y las prestaciones sociales. Por lo tanto, señores del Partido Popular, hoy por hoy no entendemos que ustedes estén jugando con los intereses de la ciudadanía de nuestro país en aras de beneficiar los intereses propios del Partido Popular. No sé qué es lo que quieren ustedes hacernos ver o demostrarnos, pero lo cierto es que es una auténtica temeridad. No obstante, queremos referirnos ahora al Partido Socialista.”
“Sin embargo, hoy estamos debatiendo y votando de nuevo el mismo asunto, dado que el Partido Popular, en un ejercicio de irresponsabilidad, cumplió con su amenaza de bloqueo institucional. Sinceramente, creemos que es una temeridad haber rechazado en el Senado estos objetivos, porque, al final, quien va a pagar el pato van a ser las autonomías, en muchas de las cuales gobiernan ustedes y están en esos consejos de gobierno. Al final, si no salen adelante los objetivos de déficit que nos hemos marcado, lo que va a ocurrir es que vamos a acabar asumiendo objetivos que son mucho más exigentes, ya que nos tendremos que remitir a los aprobados en el mes de abril.”
“Para ello, el límite de gasto no financiero, conocido más comúnmente como techo de gasto del presupuesto, se eleva a 199 120 millones de euros, un 0,5 % más con respecto al año anterior, incluyendo los fondos procedentes de la Unión Europea. Unos objetivos que fijan un déficit del 3 % en el 2024 para el conjunto de administraciones; el 2,7 % en 2005, y el 2,5 % en el año 2026. En el caso de las autonomías, se estableció en un 0,1 % para el 2024. Para el 2025 y 2026 lo que se va a buscar es el equilibrio presupuestario. Para las entidades locales también se acordó un equilibrio presupuestario del año 2024 al 2026, mientras que para la Seguridad Social el déficit se fijó en el 0,2 %.”
“Muchas gracias, señora presidenta. El pasado 10 de enero, el Congreso votó y aprobó en segunda votación, por 179 votos a favor y 171 en contra, el acuerdo del Gobierno por el cual se fijaban los objetivos de estabilidad presupuestaria y el límite de gasto no financiero para el presupuesto del año 2024 y también el Plan de Reequilibrio previsto por la Ley Orgánica de Estabilidad Presupuestaria y de Sostenibilidad Financiera con el mismo sentido de los votos, abriéndose así camino a la presentación de los próximos presupuestos generales del año 2024, -- 19 of 34 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 29 de febrero de 2024 que, como ya nos han adelantado en la hoja de ruta, serían para el próximo trienio, pues la intención del Ministerio de Hacienda sería aprobar la Ley de Presupuestos Generales antes del mes de abril.”
“… tener consentimiento cero ante este tipo de actitudes. Muchas gracias.”
“Las políticas que ha hecho no solo en el caso de Barbate, sino en Canarias, con la gestión del muelle de Arguineguín, lo que hizo reprimiendo a los trabajadores en Cádiz o lo que ha hecho también con la masacre de Melilla, son muchas cosas —y por eso presentamos una enmienda— por las que el señor Marlaska debería dar un paso a un lado, debería ser reprobado. Nosotras nos vamos a abstener, pero sí queremos solicitarle desde aquí al señor Marlaska que tome la decisión y se haga a un lado en la defensa de los derechos humanos y en la defensa de las ideas que creemos que la fuerza progresista deberíamos...”
“Les decimos más, señores del Partido Popular. Esta moción y esta reprobación que presentan hoy aquí hubiese servido también para reprobar al ministro Fernández Díaz, el último ministro de Interior que tuvo su partido, investigado no solo por perseguir a adversarios políticos con fondos públicos —la Fiscalía pide más de quince años de cárcel para el señor Fernández Díaz—, sino también por ser responsable último, por ejemplo, de episodios como los que vimos en El Tarajal, donde murieron más de quince personas migrantes. Por lo tanto, creo que antes de traer una moción a la Cámara, uno debe repasar su propio historial. Por supuesto que nosotras entendemos que el señor Marlaska debería dar un paso a un lado.”
“Señoras y señores del Partido Popular, el narcotráfico que ha arrollado a estos dos agentes de los cuerpos y fuerzas de seguridad del Estado es el mismo narcotráfico con el cual su presidente, el señor Feijóo, se paseaba en yate, y hoy sigue guardando silencio. (Un señor diputado: ¡Pero qué pesados!) Este narcotráfico, repito, es el mismo que le dejaba de manera altruista al señor Rajoy un barco para que pudiera realizar en él un acto del Partido Popular en el año 2009. No sé si le suena el barco, el Moropa; no sé si les va viniendo a la cabeza. También podemos hablar de otro expresidente del Partido Popular, del señor Aznar, que, después de dos años de su primer Gobierno, no es que indultara a independentistas, es que indultó a un narcotraficante que casualmente era el hermano del dueño de ese barco del que hablamos, del Moropa.”
“Muchas gracias, señora presidenta. El tema del que vamos a hablar es un tema trascendente a la par que sensible. Hablamos de dos profesionales que se han dejado la vida, literalmente, luchando para que la lacra de las drogas deje de ganar posiciones en nuestro país. Hoy, señoras y señores de la bancada del Partido Popular, traen aquí este terrible caso como forma de reprobar al ministro Marlaska, a cuya labor política también le digo que no nos une ningún aprecio, pero si hay algo que encontramos aún más reprobable que la gestión del señor Marlaska es el ejercicio de cinismo que están haciendo ustedes hoy aquí.”
“-- 80 of 89 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 6 de febrero de 2024 Señorías de la derecha, como les digo, no se hagan trampas jugando ustedes al solitario y no bloqueen las instituciones democráticas. Y al Partido Socialista queremos decirle que acometa la reforma fiscal que hace falta en este país, una reforma fiscal ambiciosa que haga pagar a quien tiene que pagar, que es quien más tiene, y que de una vez por todas recuperen esos 60 000 millones de euros que hoy en día aún debe la banca a toda la ciudadanía de nuestro país. Gracias. (Aplausos).”
“No podemos esperar más de un Partido Popular que nos amenaza con bloquearla en el Senado, pervirtiendo una vez más a las instituciones, cuando ya hemos votado el pasado 10 de enero en este Congreso —sí, con el voto negativo del Partido Popular, VOX y UPN, pero ha salido adelante— la fijación de un déficit público del 3 % en 2024 para el conjunto de las administraciones, y en el caso de las comunidades autónomas se ha fijado un 0,1 %, que, por cierto, han aceptado las comunidades autónomas gobernadas por el Partido Popular, de manera que se están haciendo trampas al solitario. Así pues, que ustedes bloquearan esto en el Senado para lo único que serviría —si lo hiciesen— sería para que tuviésemos unas reglas aún más restrictivas, ya que nos tendríamos que retrotraer a los objetivos fijados en abril.”
“Rompieron ustedes el proceso constituyente con una reforma que llevaron a cabo con nocturnidad y alevosía, por la puerta de atrás, para salvar de la bancarrota a entidades financieras, y una ola de degradaciones en la calificación crediticia de la deuda gubernamental. Eso sí, no tuvieron ningún tipo de problema en rescatar a la banca con más de 121 000 millones de euros, de los cuales todavía hoy en día nos quedan por recuperar más de 60 000 millones de euros, que han ido a parar a deuda pública. Parece que su Ley de Estabilidad Presupuestaria pone el cinturón a la ciudadanía, pero es incapaz de evitar que los grandes oligopolios sigan ganando. La banca siempre gana: lo recuerdo para que la ciudadanía que nos escucha no se olvide. Y este es el resumen de esta interpelación: reproches, medias verdades y poco contenido.”
“Es un tira y afloja, el tú más, tú recortaste, tú no cumpliste, tú mentiste, pero lo que deberían explicar a la ciudadanía es que sus dos partidos, ambos, fueron quienes abonaron este debate, y lo hicieron a través de la reforma constitucional del año 2011; sí, la reforma del artículo 135 de nuestra Constitución, que priorizaba el pago de la deuda frente a cualquier otro gasto de los presupuestos generales del Estado, ya bien fuera en sanidad, educación o derechos sociales. No, lo primero era pagar la deuda. Nos pusieron reglas arbitrarias y mecanismos que ni ustedes aplican. Así que presenciar este debate estéril del bipartidismo la verdad es que nos sonroja.”
“Gracias. La verdad es que nos ha resultado curioso ver cómo en anteriores sesiones plenarias el Partido Popular achacaba al Partido Socialista estarle chantajeando con imponer un objetivo de déficit más restrictivo y estricto a las comunidades autónomas y entes locales. Incluso, le acusó de buscar un informe jurídico de la Abogacía del Estado para que, al tramitar los presupuestos generales del Estado, aunque el objetivo de déficit hubiera sido rechazado, lo pudiera sacar adelante. Por otro lado, el Partido Socialista ha acusado al Partido Popular de ocultar datos a la AIReF para poder realizar los informes relativos a la estabilidad financiera.”
“Señorías del Grupo Socialista, estamos de acuerdo en que necesitamos una transición justa, pero para ello necesitamos hechos y leyes, porque la verdad es que con las PNL poco se soluciona. Sabemos lo que han hecho el Partido Popular y el Gobierno de la Xunta, por ejemplo, con respecto a Alcoa, que es nada, pero también me gustaría saber qué ha hecho el Partido Socialista dentro del Gobierno del Estado para solucionar esta problemática, porque lo que no se puede hacer es mirar hacia otro lado. Nosotros, al defender a los trabajadores y trabajadoras de Alcoa, no solo defendemos el empleo de nuestro país, sino también la producción y la industria. Muchas gracias.”
“Sin embargo, señorías, si hablamos del sector industrial en Galicia, debemos hablar de Alcoa, porque tiene nombre propio cuando hablamos de la industria en Galicia. Los trabajadores y trabajadoras de Alcoa llevan años de lucha sindical para proteger no solo sus puestos de trabajo, sino también el sector de la industria del aluminio de nuestro país y de su tierra, y de nuevo están siendo víctimas de amenazas por parte de una multinacional. Señorías del Grupo Socialista, necesitamos proteger, por supuesto, los sectores estratégicos del automóvil, pero también el sector del aluminio, porque preservar la última fábrica de aluminio forma parte de reivindicar la autonomía estratégica no solo de Galicia, sino de todo nuestro país.”
“Buenas tardes. Hoy, el Partido Socialista nos trae esta proposición no de ley que pretende proteger parte del tejido industrial de Galicia y apostar por el sector del automóvil y, especialmente, por el despliegue del vehículo eléctrico. Sobre esta propuesta, solo tenemos que señalar que los 300 millones anunciados en compensaciones para las electrointensivas por costes indirectos de las emisiones de CO2 están muy por debajo del 25 % que permite la Unión Europea. A pesar de que hay un aumento con respecto al año anterior, cae su peso sobre la recaudación, porque en el último año esta subió mucho. Las políticas industriales que desarrollan tanto la Xunta de Galicia como este Gobierno deben de ser más verdes, pero no por ello deben ser más austeras.”
“A pesar de esa disminución de cajeros automáticos, sigue habiendo una buena parte de retirada de efectivo de los cajeros. No ha disminuido en cuantía. Sí lo hizo en el año 2020, pero ya hemos alcanzado los registros anteriores, y esto se debe a que posiblemente la gente acude menos al cajero, pero cuando va hace una mayor retirada de efectivo. El propósito que tenemos es que, como cargos públicos, como poderes públicos, demos garantía de acceso a estos servicios a la ciudadanía y contemplemos la realidad poniendo nuestra preocupación en ese sector de la población más mayor, porque, a pesar de que el sector bancario se comprometiera con el Gobierno a dar alternativas diferentes, ha tenido una acogida bien fría en relación con este sector de la población. Esta realidad, por supuesto, hay que contemplarla. Muchas gracias.”
“Si a esto le sumamos que hay un sector de la población que tiene una brecha digital y dificultades con la tecnología, lo que les hace muy difícil poder acceder a estos servicios por métodos alternativos, tendríamos que reflexionar y pensar que es necesario ofrecer estos servicios a este sector de la población como un derecho, que es en lo que se tiene que convertir. Nos parece que de partida la proposición de ley es buena, aunque creemos que es mejorable en el trámite parlamentario; por ejemplo, contemplando poder ofrecer cajeros automáticos móviles o que sean semipermanentes, también buscar alternativas al uso de las nuevas tecnologías —la tecnología NFC—, que cada vez más personas utilizan en nuestro país, pero creemos que es un buen borrador para empezar a trabajar. Los hábitos de consumo en nuestro país no han cambiado mucho.”
“Buenas tardes, señorías. Según datos del propio Banco de España, en el año 2023 había 45 174 cajeros en nuestro país; esto supone un 3 % menos que el año anterior y que estemos en mínimos históricos. Como bien expone la propia proposición de ley, esto hace que miles de personas de nuestro país queden en riesgo de exclusión financiera y que no tengan garantía de acceso a los servicios bancario, y muchas veces no tienen la alternativa que les puede dar, por ejemplo, la apertura de oficinas de Correos. Pero no solo afecta esta problemática a zonas rurales, y esto lo conocemos bien quienes vivimos en territorios fragmentados, como las islas Canarias o las Islas Baleares, donde a veces el pago de tributos o recibos, poder tener acceso a un extracto bancario o la simple retirada o ingreso de efectivo en un cajero se torna una misión imposible.”
“En Alemania se ha reformado sesenta veces la Constitución y la cúpula del Reichstag ―que yo sepa― no ha explotado. Señores, tenemos que ponernos manos a la obra y adaptar nuestra carta magna a los nuevos tiempos y, además, eso lo debe refrendar y lo debe votar nuestra ciudadanía. Muchas gracias. (Aplausos).”
“Hay que hablar de los trámites que hay que facilitar para obtener la discapacidad y de la plena integración de las personas con discapacidad, especialmente de los niños, de las niñas, de las mujeres y de las personas LGTBI, que son doblemente discriminadas; regular la figura del asistente personal y garantizar la financiación para poder hacer bien nuestro trabajo. Por último, quiero hablar de algo tan importante como es la necesidad de perder el miedo en este país a la reforma de nuestra carta magna. Esta es la tercera reforma que se hace: la primera se hizo con motivo del Tratado de Maastricht en 1992, la segunda fue la reforma tan conocida del 135, de la mano del Partido Socialista y el Partido Popular en el año 2011, y ahora se hace esta.”
“Es muy bonito, señor Feijóo, ponerse de acuerdo con el Partido -- 9 of 25 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 16 de enero de 2024 Socialista para traer esta reforma de la Constitución —probablemente en el IBEX estarán celebrando con champán la vuelta de los pactos del bipartidismo—, pero fueron las ministras de Podemos las que revirtieron los recortes que el señor Rajoy hizo de más de 8000 millones de euros en el ámbito de la dependencia. Está bien quitar la palabra disminuido, pero queda mucho por hacer.”
“Votaremos que sí a esta reforma y lo haremos porque queremos ampliar derechos, pero también porque es importante el lenguaje y porque son importantes las palabras. Las palabras son arietes del cambio y cambiar el término disminuido y utilizar lenguaje más inclusivo nos ayuda a superar cárceles mentales. Nosotras entendemos que esta reforma no es suficiente y que hay que poner especial foco en la atención a la discapacidad por parte de las Administraciones públicas. Obras son amores y no buenas razones. Debemos implementar medidas y políticas públicas tal cual nos están pidiendo los distintos colectivos relacionados con el ámbito de la discapacidad y de la dependencia, porque aún resuenan en mi cabeza las palabras del señor Mariano Rajoy en su época más austericida cuando decía que la dependencia es inviable. ¿Recuerdan? (Rumores).”
“Buenas tardes. Hoy nos reúne un acto de justicia porque suprimir la palabra disminuido no solo es un acto de justicia, sino también de responsabilidad y una obligación que teníamos como representantes públicos. No hasta hace mucho tiempo se podían leer en prensa titulares vergonzosos tales como: una joven subnormal de quince años vive atada a un limonero o uno de cada seiscientos nacidos es mongólico. Es realmente terrible la discriminación que han tenido que sufrir y que aún sufren las personas con discapacidad en nuestro país. Hasta el término discapacidad corta alas y corta alas a personas que son diversas, diversas como lo somos todos, con sus potenciales y también con sus dificultades.”
“De verdad, señores del Gobierno, en Podemos estamos deseando votar a favor de este decreto. Lo único que pedimos es que escuchen, que negocien y que tengamos su compromiso por escrito de que este recorte se va a retirar del decreto. Muchas gracias. (Aplausos).”
“Reconocen que hay un ahorro de 93,6 millones de euros. Nosotras pedimos que reconozcan el error, que reviertan ese recorte que contiene el decreto ley, que no intenten justificar lo injustificable llegando a decir cosas como que estas personas que obtienen o que perciben el subsidio son unas privilegiadas porque están cotizando al 125, mientras que trabajadores en activo están cotizando al 100 % porque, de verdad, esto parece una tomadura de pelo. Nadie en su sano juicio entendería dejar un trabajo, un empleo estable, con unas condiciones laborales, por cobrar un subsidio de 480 euros al mes entre 10 y 15 años hasta que llegue su pensión. O dejar caer que hemos ido muy lejos con la subida o el incremento del salario mínimo interprofesional y que, por, tanto, debemos repensarnos esta sobrevaloración en la cotización de las pensiones.”
“Y no es que no nos escuchen a nosotras, tampoco están escuchando a sindicatos ni pensionistas, que también les han advertido del empeoramiento de las condiciones de estos mayores de 52 años que perciben el subsidio. Ustedes lo podrán envolver en papel de regalo y ponerle un lazo enorme, pero lo cierto es que el recorte existe. Existe, y esto lo puede comprender hasta mi hijo que tiene cuatro años: 125 es una cantidad mayor que 100. Por lo tanto, esa disminución en la cotización va a ser una disminución en las percepciones futuras de estos pensionistas. Voy a ponerles un ejemplo. Una persona que haya trabajado durante quince años con un salario medio podría ver disminuido en unos 1900 euros lo que percibe en un año. Por lo tanto, el recorte es claro. Ustedes mismos lo reconocen en la memoria que acompaña al decreto.”
“Buenos días. Este real decreto ley nos parece muy positivo en ciertos sentidos. No obstante, creemos que es mejorable. Nos preocupan muchos aspectos, especialmente aquellos recortes que afectan a las personas mayores de 52 años y que son perceptoras del subsidio de desempleo. Ustedes, señores del Gobierno, nos piden que, en aras de esas mejoras, votemos a favor del decreto y traguemos. Traguemos dejando en la estacada a un colectivo de especial vulnerabilidad y que tiene difícil inserción laboral. Ustedes pretenden, si este decreto ley no sale adelante, poner la carga de culpa en nosotras. Pero lo cierto es que este Gobierno no ha tenido voluntad de negociar, no ha tenido voluntad de sentarse para cambiar aquello que puede ser muy mejorable. Son un gobierno en minoría que no escucha.”
“Esto no puede seguir así, es todo un despropósito y esta es una de tantas materias que deberemos abordar en esta comisión de insularidad. Muchas gracias. (Aplausos).”
“No quiero que se me pase hablar de una necesidad que vamos a tener que tratar en esa comisión de insularidad y es tener que abordar que se establezca la obligatoriedad de servicio público en la conectividad entre Canarias, Baleares y el resto del territorio del Estado. Hemos visto cómo la subvención a los viajeros no ha servido más que para enriquecer a las operadoras, a las aerolíneas y a las navieras y ha encarecido en demasía los trayectos desde Canarias y desde Baleares. Esto lo han denunciado múltiples plataformas, entre otras Canarios sin alas, y hacemos nuestras sus demandas. La verdad es que es impensable que muchas familias no se puedan trasladar a su tierra a ver a sus seres más queridos en Navidad o en las vacaciones de verano porque cuesta más un viaje a Canarias desde Madrid que un viaje a Miami.”
“Necesitamos siete sistemas y, por lo tanto, esto hace que haya una gran dependencia del consumo de energía fósil, que es otro de los retos que tenemos por delante. Históricamente, el hecho insular ha generado una gran dependencia en nuestro archipiélago. No hemos podido hacer uso, por ejemplo, de las economías de escala, y eso ha hecho que nos hayamos tenido que centrar en nuestra economía en el sector turístico, utilizándolo como un monocultivo económico. Mucho ha dañado también a nuestra tierra la alta dependencia de este sector, dejando de lado apostar por la diversificación de nuestra economía. De esto no solo ha tenido la culpa el hecho insular, sino también los veintiséis años de Gobierno de Coalición Canaria.”
“Buenas noches. En Podemos vamos a votar favorablemente la creación de esta comisión mixta de insularidad. El hecho insular es una realidad que afecta a múltiples aspectos de la vida de los isleños y las isleñas, no solo hablando de la conectividad, que a lo mejor es el factor más evidente que afecta a nuestra vida, sino a otros muchos ámbitos. Afecta a nuestra educación porque los chicos y chicas, sobre todo de islas no capitalinas, no pueden cursar educación superior en su isla. Afecta al ámbito sanitario, ya lo dijo la señora Valido, porque muchas de nuestras pacientes que viven en islas como Lanzarote o Fuerteventura se tienen que trasladar y no pueden vivir en su isla cuando están recibiendo un tratamiento oncológico. También afecta a cosas como nuestros sistemas energéticos y nuestros sistemas eléctricos.”
“Hoy la ultraderecha hostiga al Partido Socialista y hoy ven sus señorías que estas cosas había que tomarlas en serio; que, como decía en la película Novecento su protagonista, Olmo, los fascistas no crecen como hongos por la noche, sino que se les alimenta y se les planta, y es lo que se ha hecho, plantar a los fascistas en las comunidades autónomas de la mano del Partido Popular, y eso es lo que ha hecho que, a día de hoy, se haya puesto en jaque nuestra propia democracia. Muchas gracias.”
“En otro orden de cosas, hablaremos ahora del continuo hostigamiento que ha sufrido la sede del Partido Socialista en las últimas semanas. Nosotras, por supuesto, condenamos estos actos y les mostramos toda nuestra solidaridad, pero la verdad es que se nos viene a la mente ese poema mal -- 79 of 92 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 13 de diciembre de 2023 relacionado con el dramaturgo alemán Bertolt Brecht, que dice: primero vinieron a por los comunistas, y a mí no me importó, porque yo no era comunista y, cuando vinieron a por mí, ya era tarde. En la pasada legislatura hubo un hostigamiento continuo a dos ministros de Gobierno en su propia casa, casa que compartían con tres menores de edad y hubo mucha gente que, ante esto, miró hacia otro lado.”
“Nosotras hemos vivido en primera persona gestionar y tutelar a más de 6000 niños, tener que abrir más de cincuenta centros de emergencia para que estos niños estuvieran atendidos dignamente. Hay que promover también el reparto corresponsable a los Estados miembros, siguiendo el espíritu de la pasada legislatura, donde en la interterritorial nos pusimos de acuerdo las distintas comunidades autónomas para que se transfiriera la tutela de estos niños y niñas a otras comunidades autónomas y no solo a las comunidades fronterizas. Esto debe ser así porque estos niños y niñas llegan a España, lleguen por Canarias, lleguen por Ceuta, por Melilla o por Andalucía, pero llegan a España y todas debemos ser corresponsables.”
“Señor Marlaska, nunca más se puede repetir lo que ocurrió en el muelle de Arguineguín. Nosotras pedimos que se depuraran responsabilidades en este sentido. En Podemos Canarias y como parte del propio Gobierno autonómico entendíamos que las cosas no se hicieron bien y espero que se haya aprendido de los errores. En nuestra organización política exigimos un replanteamiento del pacto; que se elimine el procedimiento de screening; que se refuerce la perspectiva de género y la protección de la diversidad; que se proteja a los niños y a las niñas, porque son niños y niñas desde los 0 hasta los 18 años. También, se deben proporcionar recursos suficientes a las comunidades autónomas.”
“Es muy decepcionante que el pacto se consuma, además, durante la Presidencia de nuestro país de la Unión Europea. Sabemos que durante las negociaciones España ha defendido la externalización de las fronteras, siendo este uno de los elementos más dañinos, sin duda, e inhumano. Pero es que, además, otra de las cuestiones que España ha empujado a incluir es que a los niños mayores de 6 años, dentro del procedimiento obligatorio en frontera, se les pueda incluso detener. ¿De qué estamos hablando? ¡De detención de niños y de niñas! El pacto, además, deja en manos de los territorios fronterizos estas detenciones, por lo que serán necesario grandes centros de retención. Ya le digo yo que el pueblo canario no va a permitir que se nos convierta en una suerte de cárcel de Alcatraz para personas migrantes.”