Pablo Sáez Alonso-Muñumer
Grupo Parlamentario VOX · Spain
“Sin embargo, unas páginas después se excluye expresamente esta operación del principio de responsabilidad previsto en el artículo 8.2 de la Ley Orgánica de Estabilidad Presupuestaria. Es decir, para defender la responsabilidad fiscal lo primero que hace el Gobierno es suspender el principio de responsabilidad.”
“Señor ministro, ustedes hablan constantemente de medidas excepcionales de sostenibilidad financiera, pero la sostenibilidad financiera no consiste en trasladar deuda de una Administración a otra; la sostenibilidad consiste en evitar que esa deuda vuelva a generarse, y eso precisamente es lo único que este proyecto de ley no hace.”
“No encontramos ninguna reclamación de reducir gasto político improductivo. Nada, absolutamente nada; ni una sola condición, ni una sola reclamación, ni una sola obligación. Simplemente se asume la deuda. Lo único que encontramos es una enorme transferencia de responsabilidad desde las comunidades autónomas hacia el Estado.”
“No se puede hablar de seguridad jurídica cuando una de las reglas esenciales del sistema de estabilidad presupuestaria deja de aplicarse precisamente en el momento más relevante.”
“El Gobierno sostiene que esta medida permitirá reforzar la sostenibilidad financiera de las comunidades autónomas. Por tanto, para este Gobierno reducir artificialmente el saldo contable de una Administración es sostenibilidad. Por lo tanto, para este Gobierno mover la deuda de una Administración a otra es sostenibilidad.”
“Señor ministro, este proyecto de ley rompe el principio de quien gasta responde, que es la base de cualquier sistema fiscal serio. Este proyecto de ley habla de disciplina de mercado mientras precisamente elimina las consecuencias de haber ignorado esa disciplina.”
The complete record
Every one of 292 lines we hold for Pablo Sáez Alonso-Muñumer, in date order, each linked to its source. Free to read, in full, without an account. Page 1 of 6.
“Termino ya, presidente. Lo urgente y justo, señor ministro, es que ustedes se vayan. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).”
“… es reducirla en su monto global. Y digo monto global. Voy terminando, señor presidente. Lo urgente y justo es acometer reformas que contribuyan a dar fortaleza y eficiencia al Estado, a reforzar su cohesión como nación y a garantizar la igualdad de derechos y libertades de los españoles. Lo urgente y justo es recuperar políticas de carácter nacional que fortalezcan el proyecto común de España.”
“Señor ministro, lo urgente y justo no es mutualizar la deuda…”
“Señor ministro, este proyecto de ley rompe el principio de quien gasta responde, que es la base de cualquier sistema fiscal serio. Este proyecto de ley habla de disciplina de mercado mientras precisamente elimina las consecuencias de haber ignorado esa disciplina. Este proyecto de ley demuestra que la igualdad entre españoles queda subordinada a la negociación política con determinados socios parlamentarios. Señor ministro, cuando los ciudadanos perciben que el esfuerzo no obtiene recompensa y que la mala gestión acaba siendo absorbida por todos y cuando los ciudadanos aprecian que las decisiones de un Gobierno responden más a equilibrios parlamentarios que al interés general, la confianza institucional se deteriora, y recuperar esa confianza cuesta mucho más que reducir la deuda.”
“Significa que el ahorro que puedan experimentar algunos ciudadanos como contribuyentes en sus comunidades -- 120 of 158 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 23 de julio de 2026 autónomas será menor que el coste adicional que asumirán como contribuyentes de la Administración central del Estado. Señor ministro, tiene una gran oportunidad para ser transparente. Presente en esta Cámara el saldo neto de la condonación/asunción de la deuda por habitante en cada una de las comunidades autónomas. Repito, preséntenos el saldo neto de la condonación/ asunción de la deuda por habitante en cada una de las comunidades autónomas. (Aplausos). Señor ministro, la igualdad no consiste en repartir las consecuencias de la mala gestión. La igualdad consiste en aplicar las mismas reglas para todos.”
“Este es el enorme daño institucional y moral que provoca este proyecto de ley. No lo dice solo VOX. Le recuerdo que el propio Banco de España calificó la condonación incondicionada como un incentivo perverso para la disciplina fiscal. Incentivo perverso. Le recuerdo que la propia AIReF reclamó desde el primer momento que se incluyera una condicionalidad fiscal por los problemas de riesgo moral que rodean este tipo de operaciones. Sexta, una enmienda a la totalidad a la desigualdad. Hablamos de una mutualización de la deuda y, por tanto, la misma no desaparece, sino que tan solo se transfiere de un Gobierno a otro. Significa que habrá contribuyentes que asumirán la factura de la deuda acumulada por un Gobierno autonómico que no es el suyo.”
“No se puede hablar de seguridad jurídica cuando una de las reglas esenciales del sistema de estabilidad presupuestaria deja de aplicarse precisamente en el momento más relevante. Quinta, una enmienda a la totalidad a sus consecuencias, porque el Gobierno premia incondicionadamente a quienes más se endeudaron frente a quienes gestionaron mejor; porque, como ya hemos dicho, rompe el principio de responsabilidad fiscal; porque genera un gran riesgo moral; porque cuando se adopta una decisión sabiendo que otro asumirá las consecuencias, existe el riesgo de un cambio en su comportamiento; porque se crea el precedente de que el Estado incondicionadamente termina absorbiendo parte de su deuda, y cuando existe ese precedente, la disciplina fiscal deja de ser una guía de actuación de los Gobiernos.”
“No encontramos ninguna reclamación de reducir gasto político improductivo. Nada, absolutamente nada; ni una sola condición, ni una sola reclamación, ni una sola obligación. Simplemente se asume la deuda. Lo único que encontramos es una enorme transferencia de responsabilidad desde las comunidades autónomas hacia el Estado. Señor ministro, sostiene también su Gobierno que esta operación fortalece la seguridad jurídica. Es una broma oír hablar de seguridad jurídica a un Gobierno salpicado por numerosos casos de corrupción. (Aplausos). Señor ministro, lo que quiere VOX es un Gobierno que no esté salpicado por casos de corrupción. Señor ministro, la seguridad jurídica exige previsibilidad, exige que las reglas permanezcan estables y exige que se conozcan de antemano las consecuencias de las decisiones.”
“El Gobierno sostiene que esta medida permitirá reforzar la sostenibilidad financiera de las comunidades autónomas. Por tanto, para este Gobierno reducir artificialmente el saldo contable de una Administración es sostenibilidad. Por lo tanto, para este Gobierno mover la deuda de una Administración a otra es sostenibilidad. Señor ministro, reforzar la sostenibilidad exige reformas y en este proyecto de ley no hay ni una sola reforma. No encontramos ni una sola obligación de racionalizar el sector público autonómico. No encontramos ninguna exigencia de reducir el número de empresas públicas. No encontramos ninguna obligación de eliminar fundaciones, consorcios, observatorios, agencias o entes instrumentales. No encontramos ninguna demanda de revisar y reducir subvenciones improductivas.”
“Sin embargo, unas páginas después se excluye expresamente esta operación del principio de responsabilidad previsto en el artículo 8.2 de la Ley Orgánica de Estabilidad Presupuestaria. Es decir, para defender la responsabilidad fiscal lo primero que hace el Gobierno es suspender el principio de responsabilidad. O sea, dice querer fortalecer la responsabilidad fiscal mientras elimina las consecuencias de haber actuado irresponsablemente. Una pura contradicción. Como también es una contradicción hablar del principio de autonomía política de las comunidades autónomas y de reforzar su capacidad de decisión. Lo es porque, cuando llegan las consecuencias financieras de esas decisiones, la autonomía desaparece, la deuda deja de ser autonómica y la responsabilidad vuelve a ser del Estado. (Aplausos). Cuarta, una enmienda a la totalidad al fondo.”
“Ahora, este proyecto de ley les dice que el Estado asumirá una parte importante de esa factura. Señor ministro, el mensaje que estamos enviando es devastador. El mensaje es que no merece la pena ser responsable -- 119 of 158 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 23 de julio de 2026 en la gestión ni contener el gasto. El mensaje es que quien gasta sin control acaba siendo rescatado. El mensaje es que quien administra mejor acaba pagando la fiesta del vecino. (Aplausos). Este es el verdadero relato que esconde esta ley. Tercera, una enmienda a la totalidad a la incoherencia, porque el propio proyecto de ley afirma que pretende reforzar la responsabilidad fiscal y facilitar el regreso de las comunidades autónomas a la disciplina de los mercados.”
“Señor ministro, la realidad es que hubo Gobiernos autonómicos que gastaron más de lo que podían permitirse, que hubo Gobiernos autonómicos que multiplicaron el número de empresas públicas, que hubo Gobiernos autonómicos que mantuvieron estructuras administrativas innecesarias y que hubo Gobiernos autonómicos que utilizaron el endeudamiento como sustituto permanente de las reformas. Señor ministro, el endeudamiento es un problema estructural de la economía española. La realidad es que la deuda autonómica ha pasado de 39 000 millones de euros en el año 2000 a 347 000 millones de euros en marzo del año 2026. La realidad es que el coste del despilfarro autonómico ―que eso son los intereses de su deuda― ascenderá, según Fedea, a 10 114 millones de euros en 2027.”
“Segunda, una enmienda a la totalidad al relato, porque toda la exposición de motivos del proyecto de ley descansa sobre una premisa que el Gobierno repite una y otra vez: la premisa de que el sobreendeudamiento autonómico fue consecuencia de circunstancias extraordinarias derivadas de la crisis financiera y que ahora corresponde al Estado corregir ese exceso. Señor ministro, si el sobreendeudamiento se explica por la crisis y la crisis fue la misma para todos, la pregunta es muy sencilla: ¿cómo explica que unas comunidades autónomas multiplicaran más su endeudamiento que otras? (Aplausos).”
“Señorías, el Grupo Parlamentario VOX ha presentado una enmienda a la totalidad que es la suma de muchas enmiendas. Primera, una enmienda a la totalidad a la forma, porque el Gobierno vuelve a utilizar una ley orgánica para resolver un problema estrictamente político. Señor ministro, no estamos ante una reforma del sistema de financiación autonómica, no estamos ante un modelo consensuado y no estamos ante una revisión seria de incentivos fiscales, estamos ante una operación extraordinaria pactada con grupos independentistas.”
“Señor ministro, ustedes hablan constantemente de medidas excepcionales de sostenibilidad financiera, pero la sostenibilidad financiera no consiste en trasladar deuda de una Administración a otra; la sostenibilidad consiste en evitar que esa deuda vuelva a generarse, y eso precisamente es lo único que este proyecto de ley no hace. Señor ministro, no estamos ante una ley de sostenibilidad financiera, estamos ante una ley de mutualización de la deuda autonómica, una ley mediante la cual el Estado decide que los errores de unos deben ser pagados por todos, y eso tiene un nombre muy sencillo: premiar la irresponsabilidad. (Aplausos). Porque la deuda no desaparece, no se evapora, lo que hace la deuda es cambiar de bolsillo. Lo que hoy deja de deber una comunidad autónoma pasa a deberlo el conjunto de los españoles.”
“Gracias, señor presidente. Señor ministro, señorías, comparezco en nombre del Grupo Parlamentario VOX para defender una enmienda a la totalidad a este proyecto de ley. Una enmienda a la totalidad de devolución porque entendemos que este proyecto de ley debe ser devuelto íntegramente al Gobierno. Y debe ser devuelto porque tiene importantes deficiencias; deficiencias en la forma, deficiencias en el fondo, deficiencias por su incoherencia, deficiencias por ser contrario a la igualdad, deficiencias por sus consecuencias y deficiencias en la concepción misma de lo que significa administrar con responsabilidad el dinero de los españoles.”
“Señorías, ningún español con sentido común cree que la solución es seguir aumentando la deuda. En VOX creemos en unas cuentas públicas sostenibles, en unas empresas públicas eficientes y en una Administración pública al servicio de los ciudadanos. Para conseguirlo, el único camino posible es que ustedes se vayan. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).”
“Ocho, establecer mecanismos para exigir a los gestores públicos responsabilidades por la mala gestión o por los sobrecostes. Nueve, evaluar de forma individualizada los grandes proyectos e inversiones. Diez, reducir los trámites para los ciudadanos y empresas que interactúan con entidades públicas. Once, reforzar los controles internos y externos para luchar contra la corrupción. -- 84 of 97 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 25 de junio de 2026 Señorías, cada uno de los españoles tenemos una deuda de 35 005 euros. Cada nueva operación de endeudamiento compromete recursos futuros de los españoles, de nuestras familias, de nuestros autónomos y de nuestras empresas. Cada incremento del endeudamiento supone una mayor carga de intereses; intereses que han superado los 40 000 millones de euros en el año 2025.”
“Señorías, antes de aumentar el endeudamiento, debemos pedir a las empresas públicas: Uno, reducir el gasto superfluo, por ejemplo, en publicidad institucional, consultorías no esenciales y cargos de confianza. Dos, implantar objetivos de productividad y eficiencia medibles. Tres, reforzar la transparencia y exigir comparecencias periódicas de los gestores. Cuatro, eliminar los nombramientos por afinidad política y aplicar criterios de mérito, capacidad y experiencia. Cinco, reducir el número de consejeros y altos cargos. Seis, realizar una revisión integral con objeto de identificar aquellas empresas que son realmente estratégicas o esenciales. Siete, prohibir las actividades que se perciban como promoción política o ideológica.”
“Señorías, el problema no es la falta de dinero ―España recauda hoy más dinero que nunca―, el problema es la falta de control, el despilfarro, la falta de prioridades y la falta de responsabilidad política. (Aplausos). El problema es que los sobrecostes y desviaciones se han convertido en una enfermedad crónica de buena parte del sector público. El problema es que tenemos un Gobierno que sigue aumentando el tamaño del Estado, el gasto político y los organismos públicos. El problema es que nos encontramos con proyectos que se retrasan años y contratos que terminan multiplicando su presupuesto inicial. El problema es que llevamos tres años sin presupuestos; tres años sustituyendo el debate presupuestario por créditos extraordinarios, suplementos de crédito, fondos especiales y nuevas autorizaciones de endeudamiento.”
“Repito ―palabras de la AIReF―, una zona opaca dentro de las cuentas públicas. (Aplausos). Mientras la AIReF nos pide más transparencia, el Gobierno utiliza la fórmula menos transparente, que es la del real decreto ley; mientras la AIReF advierte que las empresas públicas acumulan pasivos equivalentes al 9 % del PIB español, el Gobierno vuelve a presentar la deuda como si fuera una solución y no como un problema. Cuarto marco, la AIReF menciona que, en un escenario a políticas constantes y tras actualizar las previsiones demográficas, macroeconómicas y fiscales, la deuda llegará a un 123 % del PIB en el año 2050; una deuda que es absolutamente inasumible.”
“Tres datos de las cuentas de Renfe Operadora: uno, pérdidas de 3 millones de euros a pesar de haber recibido 2000 millones de euros de subvenciones de explotación; dos, desequilibrio patrimonial al estar los fondos propios por debajo de las dos terceras partes de la aportación patrimonial; tres, deudas a largo plazo con entidades de crédito por 4442 millones de euros, más del doble de los fondos propios, datos que evidencian un claro ejemplo de gestión incompetente. Tercer marco: informe de segunda opinión sobre riesgos fiscales publicado por la AIReF hace unos días, informe en el que ha decidido incorporar por primera vez en su análisis a las empresas públicas. Y las ha incorporado porque la AIReF entiende que ya no pueden seguir siendo una zona opaca dentro de las cuentas públicas.”
“Un dato de los presupuestos: el endeudamiento previsto de las sociedades y empresas públicas no financieras a finales del año 2023 ascendía a 60 820 millones de euros, un endeudamiento que parece ser que a ustedes no les parece suficiente. Segundo marco: las cuentas consolidadas de Renfe Operadora del año 2024, empresa para la que se pide aumentar el endeudamiento en 671 millones de euros.”
“Nos dicen que no aumentan los límites de endeudamiento, pero lo que hacen es crear un endeudamiento -- 83 of 97 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 25 de junio de 2026 que no cuenta dentro de esos límites. El resultado económico es exactamente el mismo: más deuda. Y nos preocupa, porque si cualquier necesidad financiera puede resolverse mediante una habilitación extraordinaria separada de los límites ordinarios, los límites dejan de serlo y pasan a ser una mera referencia contable. Señorías, hablemos de unos marcos en los que se encuadra esta petición de mayor endeudamiento. Primer marco: la Ley de Presupuestos Generales del Estado del año 2023. Lo recuerdan, ¿verdad? Eso que la Constitución les obliga a presentar anualmente en este Congreso.”
“Gracias, señora presidenta. Señor ministro, señorías, de nuevo este Gobierno acudiendo al real decreto ley. De nuevo este Gobierno dice no al debate, no a la consulta pública, no a la audiencia e información pública, no al control parlamentario, un Gobierno que en este real decreto ley incluye como extraordinaria y urgente necesidad la compra de una sede para el ICEX ―es una verdadera tomadura de pelo―, un Gobierno que nos propone aumentar el endeudamiento de los españoles en casi 1000 millones de euros, porque aumentar el endeudamiento de las entidades integrantes del sector público estatal es aumentar la deuda del Estado, una deuda del Estado que se sitúa en más de 1,7 billones de euros ―1,7 billones de euros―, 35 005 euros por persona (aplausos), una deuda que con los Gobiernos de Pedro Sánchez ha aumentado en 9246 euros por persona.”
“-- 50 of 60 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 28 de mayo de 2026 Señorías, en VOX defendemos que las ayudas y beneficios deben orientarse prioritariamente hacia los ciudadanos españoles, y especialmente hacia los más desfavorecidos. Señorías, en VOX defendemos la prioridad nacional. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).”
“Señorías, se crea un problema cuando a un trabajador español que lleva años cotizando, pagando impuestos y sosteniendo el sistema público se le trata peor que a quien no ha contribuido previamente al sostenimiento del sistema. Se crea un problema cuando un trabajador español percibe que el sistema le exige más obligaciones, pero no le reconoce protección prioritaria. Se crea un problema si se generan incentivos adicionales a un aumento de la inmigración ilegal. Señora ministra, ustedes han creado un problema: el problema de convertir a las clases medias y trabajadoras españolas en el cajero automático de un sistema que cada vez exige más esfuerzo, mientras perciben peores servicios. (Aplausos).”
“Ejemplos: primero, equipara la aportación máxima de los inmigrantes ilegales con el colectivo de rentas más bajas; segundo, una persona activa con renta anual de 9001 euros tendrá un tope máximo de pago de 18,52 euros, mientras que una persona en situación ilegal tendrá un tope de 8,23 euros; tercero, una persona con renta anual de 35 001 euros no tiene tope máximo de pago al mes, mientras que una persona en situación ilegal tiene un tope máximo de 8,23 euros. Señora ministra, reiteramos la solicitud de una estimación del coste que va a suponer para los españoles poner un tope de 8,23 euros para los inmigrantes ilegales.”
“Injusto porque trata desfavorablemente a los españoles e inmigrantes legales con respecto a los inmigrantes ilegales, un trato desfavorable que ya existía previamente a este real decreto en los porcentajes de copago. Ahora, con este real decreto, una persona activa con renta anual de 18 001 euros aportará un 45 % del precio, mientras que una persona en situación ilegal aportará solo el 40 %. Señora ministra, con base en la extraordinaria y urgente necesidad, le hacemos otra petición: que nos diga, desde que entró en vigor el Real Decreto Ley 7/2018, cuál ha sido el coste total para el Estado del 60 % del importe de los medicamentos que se ha financiado a los inmigrantes ilegales, un trato desfavorable que se ahonda en este real decreto ley. (Aplausos).”
“Insuficiente para colectivos para los que VOX ha propuesto en diversas ocasiones una exención total del copago; colectivos como personas polimedicadas o con patologías crónicas, en situación de discapacidad o dependencia, o que sufran enfermedades raras; colectivos como familias numerosas; colectivos como pensionistas de clases pasivas que se encuentran encuadrados en MUFACE e ISFAS. Un real decreto ley escaso. Escaso porque no pone medidas para que los ciudadanos no adelanten dinero durante los meses hasta recibir el reintegro autonómico. Un real decreto ley incomprensible. Incomprensible porque si ganas 34 999 euros, tendrás un límite máximo de aportación de 61,75 euros, pero si ganas 35 001, no existe límite máximo. Un real decreto ley injusto.”
“Señora ministra, menciona la memoria abreviada de análisis del impacto el efecto de un aumento de la demanda de atención sanitaria urgente y hospitalaria sobre el funcionamiento del Sistema Nacional de Salud. Es bueno que reconozcan que, si aumenta la demanda y los hospitales y los centros de salud son los mismos, se deteriora el sistema, algo aplicable a todos los ministerios de este Gobierno. La memoria también menciona un impacto presupuestario de este real decreto ley de 265,63 millones de euros. Señora ministra, sobre la base de la extraordinaria y urgente necesidad, le hago una pregunta: ¿cómo lo va a financiar? Y una petición: que nos desglose el impacto de cada una de las medidas propuestas. Señorías, hablamos de un real decreto ley insuficiente.”
“La vivienda, el agua y la energía se han encarecido más del 21,5 %, y las perturbaciones en la cadena de suministro son los derechos de emisión de CO₂. Señora ministra, no busque fuera. Es su Gobierno el principal causante de la disminución de la renta disponible de los hogares. (Aplausos). Habla este real decreto de déficit estructural del sistema de copago farmacéutico, pero se han olvidado de mencionar el déficit estructural de las cuentas públicas. Se lo recuerdo: en el año 2025, el déficit de las cuentas públicas ascendió a 40 330 millones de euros. Le recuerdo que, desde el año 2019, han acumulado déficits en las cuentas públicas por importe de 437 222 millones de euros.”
“Gracias, señor presidente. Señora ministra, señorías, de nuevo, este Gobierno acudiendo al real decreto ley. De nuevo, este Gobierno dice no al debate, no a la consulta pública, no a la audiencia e información pública y no al control parlamentario. Justifican la extraordinaria y urgente necesidad por las tensiones en Oriente Medio desde el 28 de febrero; tensiones a las que achacan presiones inflacionarias, encarecimiento de la energía y perturbaciones en las cadenas de suministro que inciden directamente sobre la renta disponible de los hogares. -- 49 of 60 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 28 de mayo de 2026 Señora ministra, le recuerdo que con el Gobierno socialista la inflación ha crecido un 24,2 %. Los salarios reales de los trabajadores a tiempo completo han caído un 2 %. La presión fiscal ha aumentado 2 puntos porcentuales del PIB.”
“Ustedes votaron en contra. Señorías, en VOX creemos que existe otra forma de gobernar: creemos en leyes claras, debates transparentes y respeto al Parlamento. Creemos que hay que ayudar a las víctimas de la dana, de los accidentes ferroviarios y de todas las situaciones de emergencia. Creemos en la necesidad de implementar políticas preventivas de carácter nacional que protejan a los españoles. Creemos en la necesidad de reforzar y mantener adecuadamente nuestras infraestructuras. Señorías, la verdadera cuestión para este real decreto ley y para todos los que presenta este Gobierno es si España merece un Gobierno incompetente y corrupto como el de ustedes; y la respuesta es no. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).”
“Señorías, ayudar a los afectados ha sido la prioridad de las iniciativas presentadas por nuestro grupo; iniciativas tales como exenciones fiscales completas para los afectados por la dana, bonificaciones amplias para autónomos y pequeñas empresas, agilizar licencias, -- 78 of 85 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 20 de mayo de 2026 reconstrucción e indemnizaciones o la petición de mayores ayudas directas a los afectados. Estas iniciativas, los partidos del Gobierno las rechazaron. Señorías del Gobierno, mientras ustedes hablan de medidas de carácter temporal en referencia al gasóleo de uso profesional o al tipo impositivo del IVA con respecto a la luz o el gas, en VOX hablamos de eliminar el impuesto sobre hidrocarburos, y hablamos de aplicar de forma permanente un tipo del 4 % a los suministros de gas y de electricidad.”
“Señorías, en VOX hemos propuesto medidas preventivas; iniciativas como una proposición no de ley relativa a garantizar la seguridad de las presas y los embalses de España, una moción consecuencia de interpelación urgente con medidas para garantizar la seguridad en las infraestructuras de transportes y una proposición no de ley relativa a reforzar la seguridad en las infraestructuras ferroviarias y, de paso, promover el cese y reprobación del ministro por su responsabilidad política en el grave accidente de Adamuz. No obstante, estas iniciativas no han contado con el respaldo de los partidos del Gobierno.”
“Señorías, cuando hay que reconstruir infraestructuras, ayudar a las familias, sostener servicios públicos y reactivar territorios devastados se deben flexibilizar las reglas fiscales. Dicho lo cual, un Gobierno competente debe mantener en épocas de crecimiento unas cuentas públicas sólidas y sin déficit alguno para poder actuar con toda la contundencia necesaria en tiempos de crisis; un Gobierno incompetente ―su Gobierno incompetente― mantiene unas cuentas públicas con un déficit estructural permanente y un endeudamiento creciente. Este endeudamiento creciente ha llevado a la deuda pública a situarse en 1,72 billones de euros, 34 768 euros cada español.”
“Un Gobierno competente se anticipa, previene, refuerza las infraestructuras, mejora los sistemas de emergencia, limpia cauces, coordina recursos, protege el territorio y toma decisiones pensando en evitar que las tragedias ocurran o en minimizar sus consecuencias; un Gobierno incompetente ―su Gobierno incompetente― multiplica ruedas de prensa, anuncia planes grandilocuentes, aprueba decretos insuficientes y convierte cada catástrofe en propaganda. (Aplausos). Un Gobierno competente entiende que invertir en prevención no es un gasto, es ahorro futuro, es seguridad colectiva, es protección de vidas humanas; un Gobierno incompetente ―su Gobierno incompetente― tan solo piensa en el corto plazo y en no asumir responsabilidades.”
“Señorías, toda víctima merece reconocimiento y todo abuso debe ser perseguido. De lo que no se olvida este Gobierno es de proponer un crédito extraordinario de 11,3 millones de euros para TRAGSATEC, una empresa utilizada por dirigentes del PSOE para contratar amiguitas o para premiar haciendo fijos a los encuestadores del CIS de Tezanos. Señorías, un Gobierno competente en un real decreto ley que propone ayudas incluiría medidas de carácter preventivo; un Gobierno incompetente ―este Gobierno incompetente― tan solo es capaz de tomar medidas reactivas y que siempre llegan tarde.”
“Este es otro real decreto ley en el que el Gobierno vuelve a utilizar la muy deficiente técnica legislativa de mezclar medidas fiscales con modificaciones del régimen de endeudamiento autonómico, con regulaciones sobre Seguridad Social, con medidas relacionadas con abusos sexuales, con disposiciones sobre fondos en el exterior y con créditos extraordinarios para empresas públicas. Todo ello mezclado en un solo texto para obligarnos a los grupos parlamentarios a aceptar un bloque cerrado. Este es un Gobierno que, cuando habla de abusos sexuales, siempre se olvida de los menores tutelados en Baleares y en la Comunidad Valenciana. (Aplausos). Se olvida de las redes de explotación vinculadas con la inmigración ilegal. Se olvida del incremento de delitos sexuales en España.”
“Gracias, señora presidenta. Señorías, un nuevo real decreto ley del Gobierno de Sánchez; otro más. Este es un Gobierno que ha convertido la excepción en el sistema y la legislación de urgencia en un mecanismo para evitar controles, informes y debates públicos. Hoy nos trae el Gobierno un real decreto ley que utiliza cuatro páginas para justificar la extraordinaria y urgente necesidad, pero no incluye ni un solo número; otro real decreto que no incluye memoria económica alguna. Son incapaces de presentar una cuantificación de las medidas que proponen. Recuérdeselo al señor Bolaños que antes reclamaba que presentásemos números, pues a ver si en algún real decreto ley ustedes incluyen la memoria económica. (Aplausos).”
“Señorías, los ciudadanos necesitan que este Gobierno se vaya. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).”
“¿De qué sirve si no se mejora el acceso a la vivienda? ¿De qué sirve si no se alivian las necesidades de quienes más lo necesitan? Señorías del Grupo Popular, -- 62 of 84 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 22 de abril de 2026 no podemos quedarnos en medias tintas. No puede ser que se critiquen las subidas de impuestos, pero se proponga un nuevo fondo para repartir la recaudación en exceso conseguida en estos años. Señorías, el Grupo VOX ha presentado enmiendas a esta moción por tres motivos principales. Uno, el IRPF necesita una reforma integral que beneficie especialmente a las rentas medias y bajas. Dos, los autónomos con facturaciones pequeñas necesitan mayor apoyo. Tres, los ciudadanos necesitan reducciones en los tipos de IVA para poder llegar a fin de mes.”
“Señorías, cuando la recaudación crece mucho pero no se mitiga la dificultad de muchos españoles para llegar a fin de mes, hablamos de incompetencia. Si cada año pagamos más, mientras el 25,7 % de la población española, más de 12 millones de personas, se encuentra en riesgo de pobreza y exclusión social, hablamos de incompetencia. (Aplausos). Si pagamos más, pero la tasa de riesgo de pobreza de menores de 16 años alcanza el 33,9 %, siendo la más elevada de la Unión Europea, hablamos de incompetencia. Si los salarios pierden poder adquisitivo, si suben los precios de los productos básicos más que los salarios, si se dispara el coste de la vivienda, todo ello mientras la carga fiscal no para de aumentar, hablamos de incompetencia. Nos debemos hacer las siguientes preguntas. ¿De qué sirve una mayor recaudación si no se reduce la desigualdad?”
“Ahora menciona, también lo hace la AIReF, que los trabajadores españoles acabarán el año 2026 con una pérdida de poder adquisitivo como consecuencia de la inflación. Séptima, la cuña fiscal para un trabajador medio en España se aproxima al 40 %. Esto implica que una parte sustancial del coste laboral no se traduce en renta disponible. Señorías, si a las cotizaciones sociales de empresa y trabajador y al IRPF sumamos el IVA de los gastos habituales, los tributos locales y los impuestos especiales, el resultado es que la mitad del coste de un puesto de trabajo va a parar al Estado. (Aplausos). Octava, FEDEA ha estimado que no deflactar las tarifas del IRPF desde el año 2015 ha supuesto para una familia media en 2024 pagar un 30 % más de impuestos y, además, que los más perjudicados han sido los ciudadanos de las rentas medias y bajas.”
“Tercera, el bajo PIB per cápita de los españoles hace que el esfuerzo fiscal efectivo se sitúe muy por encima de la media de la Unión Europea y de la OCDE, un 17 % por encima en 2024, según el Instituto de Estudios Económicos. Cuarta, Eurostat acaba de publicar la estadística de renta per cápita medida en paridad de compra. España se sitúa 8,41 puntos porcentuales por debajo de la media europea, una brecha que ha empeorado desde el año 2017. Quinta, un crecimiento del 24 % en la inflación acumulada desde el año 2019, crecimiento que ha reducido y mucho la renta disponible de los españoles y crecimiento que, en el caso de los alimentos, ha sido de alrededor de un 40 %, un verdadero expolio a las rentas más bajas. (Aplausos). Sexta, la OCDE mencionó en 2024 que los trabajadores españoles habían perdido poder adquisitivo desde el año 2019.”
“Gracias, señor presidente. Señorías, esta moción parte de una realidad, la realidad de un Gobierno que bate récords de recaudación mientras empobrece a los españoles aumentando la carga fiscal. Hablemos de realidades. Primera, entre 2018 y 2024 España ha subido su presión fiscal más de 2,2 puntos porcentuales mientras la media de los países de la Unión Europea la ha reducido 0,6 puntos porcentuales, un incremento que recae principalmente sobre el trabajo, vía IRPF y cotizaciones sociales. Segunda, el Instituto Juan de Mariana ha estimado que los impuestos directos pagados por las familias han crecido un 56,3 % en términos nominales y un 31,1 % en términos reales desde el año 2018. Esto supone que cada hogar paga hoy, en euros constantes, 1657 euros más al año.”
“Señorías, España necesita una política fiscal que alivie de verdad la carga impositiva sobre la clase media, los trabajadores, los autónomos y los pequeños empresarios. España necesita menos -- 35 of 78 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 24 de marzo de 2026 impuestos, menos burocracia y más libertad económica. España necesita reforzar su unidad y no una mayor fragmentación. España necesita que este Gobierno, al que ustedes apoyan, se vaya. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).”
“Señorías, por ir en contra de la unidad nacional y de la racionalidad económica, proponemos eliminar la petición de romper la caja única de la Seguridad Social, transfiriendo la gestión del ingreso mínimo vital a Cataluña. Por ir en contra de la igualdad entre todos los españoles, proponemos eliminar la petición de que el Estado cubra íntegramente los costes de sus decisiones con impacto en Cataluña, garantizando solo para ellos financiación suficiente y estable. Y proponemos eliminar todas aquellas medidas de ajuste o revalorización de las pensiones o del salario mínimo que supongan ahondar en la desigualdad entre los españoles en función del territorio en el que residan. Termino.”
“Proponemos, en cuanto a los desahucios, no solo retirar las medidas de suspensión generalizada de los mismos; también proponemos abstenerse de promover ninguna forma de ocupación ilegal de viviendas como la inquiokupación. Segundo, eliminar aquellas propuestas basadas en la ensoñación independentista, que introducen una lógica profundamente equivocada: la de fragmentar España en realidades fiscales, económicas y sociales diferentes. Y hablo de ensoñación independentista porque en tres propuestas se incluye la siguiente frase: en cada nación del Estado o comunidad autónoma. Señorías de Junts, por mucho que lo repitan, España no es un conjunto de naciones; España es una única nación. España es una única nación. (Aplausos). Una única nación en la que todos los españoles deben tener los mismos derechos y obligaciones, vivan donde vivan.”