Pablo Sáez Alonso-Muñumer
Grupo Parlamentario VOX · Spain
“Sin embargo, unas páginas después se excluye expresamente esta operación del principio de responsabilidad previsto en el artículo 8.2 de la Ley Orgánica de Estabilidad Presupuestaria. Es decir, para defender la responsabilidad fiscal lo primero que hace el Gobierno es suspender el principio de responsabilidad.”
“Señor ministro, ustedes hablan constantemente de medidas excepcionales de sostenibilidad financiera, pero la sostenibilidad financiera no consiste en trasladar deuda de una Administración a otra; la sostenibilidad consiste en evitar que esa deuda vuelva a generarse, y eso precisamente es lo único que este proyecto de ley no hace.”
“No encontramos ninguna reclamación de reducir gasto político improductivo. Nada, absolutamente nada; ni una sola condición, ni una sola reclamación, ni una sola obligación. Simplemente se asume la deuda. Lo único que encontramos es una enorme transferencia de responsabilidad desde las comunidades autónomas hacia el Estado.”
“No se puede hablar de seguridad jurídica cuando una de las reglas esenciales del sistema de estabilidad presupuestaria deja de aplicarse precisamente en el momento más relevante.”
“El Gobierno sostiene que esta medida permitirá reforzar la sostenibilidad financiera de las comunidades autónomas. Por tanto, para este Gobierno reducir artificialmente el saldo contable de una Administración es sostenibilidad. Por lo tanto, para este Gobierno mover la deuda de una Administración a otra es sostenibilidad.”
“Señor ministro, este proyecto de ley rompe el principio de quien gasta responde, que es la base de cualquier sistema fiscal serio. Este proyecto de ley habla de disciplina de mercado mientras precisamente elimina las consecuencias de haber ignorado esa disciplina.”
The complete record
Every one of 292 lines we hold for Pablo Sáez Alonso-Muñumer, in date order, each linked to its source. Free to read, in full, without an account. Page 2 of 6.
“Proponemos no solo eliminar el impuesto sobre sucesiones y el gravamen del 7 % sobre el valor de la producción de energía eléctrica, también hay que eliminar el impuesto sobre el patrimonio, el impuesto sobre el incremento de valor de los terrenos de naturaleza urbana y el impuesto sobre hidrocarburos. (Aplausos). Promovemos no solo que hay que reducir burocracia y simplificar procedimientos en el mercado de la vivienda; también hay que incrementar de manera sustancial y sostenida en el tiempo la producción de vivienda nueva, ampliar el suelo disponible y articular instrumentos de financiación adecuados para promotores y constructores nacionales.”
“Primero, mejorar las propuestas de alivio fiscal para que sean más ambiciosas y permanentes. Proponemos que el tipo de IVA aplicable a los suministros de gas y de electricidad ―también del agua― sea del 4 %, no del 5 %, y que este 4 % se convierta en permanente. También la reducción del tipo general del IVA del 21 al 18 % y del tipo reducido del 10 al 8 %. Proponemos una verdadera reforma del IRPF que suponga que los españoles dispongan de mayor renta disponible. Hay que reducir los tipos e incorporar minoraciones de estos en función del número de hijos. A propósito, si plantean aumentar el mínimo exento, digan cuánto. En VOX proponemos un mínimo exento de 22 000 euros. Proponemos ayudar más a los autónomos, bonificando el cien por cien de la cuota para aquellos cuyos ingresos reales no lleguen al salario mínimo interprofesional.”
“Gracias, señora presidenta. Señorías, debatimos una proposición no de ley que parte de una realidad: la realidad de la fatiga tributaria que padecen la clase media, los trabajadores, los autónomos y los pequeños empresarios de nuestro país. Una realidad que no es ideológica, sino tangible en cada nómina, en cada factura y en cada cierre de mes. Una realidad que en VOX llevamos años denunciando y de la que el grupo proponente es cómplice por su apoyo a este Gobierno: la realidad de un Estado que ingresa más. Hablamos de 40 000 millones de euros de incremento de la recaudación entre 2018 y 2024, mientras los ciudadanos han perdido poder adquisitivo, mientras las familias viven peor. El Grupo Parlamentario VOX ha presentado enmiendas a esta PNL con un doble objetivo.”
“Señorías, los Gobiernos autonómicos no tienen un problema de falta de dinero, tienen un problema de mala gestión, de redes clientelares que tienen que alimentar y de despilfarro estructural. Termino recordando dos cosas. Primera, el dinero no es ni de la Administración central ni de las Administraciones autonómicas, el dinero es de los ciudadanos. Segunda, cada euro de gasto público debe justificarse ante quienes lo aportan con su trabajo y con sus impuestos. Muchísimas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie). -- 61 of 68 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 24 de febrero de 2026”
“Y tercero, la incoherencia de quienes hablan de subidas fiscales y señalan que la mayor recaudación del Estado supone un empobrecimiento de los españoles, pero a continuación dicen:¿Y qué hay de lo mío? Señorías, las comunidades autónomas disponen de más recursos que nunca. Han incrementado su presupuesto de gastos un 122,7 % en los últimos veinte años. Tan solo dedican un 54,1 % de su presupuesto ―datos de los presupuestos del año 2024― a sanidad, educación, justicia y acceso a la vivienda. Lo cierto es que hablamos de un Estado autonómico que exige cada año más dinero sin mejorar los servicios esenciales: ni mejor sanidad, ni mejor educación, ni mejor atención a nuestros mayores.”
“Segundo, pretenden disfrazar lo que es una petición de más fondos públicos para las comunidades autónomas con una timorata propuesta para ayudar a las familias y con una inconcreta propuesta para facilitar el acceso a la vivienda. Señorías, planteemos medidas valientes para ayudar a las familias. Les damos unas ideas, que hemos incluido como enmiendas. Uno, reducir a dos los tipos del IRPF, un 15 % para los primeros 70 000 euros. Dos, aplicar una exención de 22 000 euros para las rentas del trabajo. Tres, reducir los tipos de IRPF 4 puntos por cada hijo. Cuatro, recuperar hasta llevar a cabo una verdadera reforma fiscal la deducción por inversión en vivienda habitual y extender a toda España la deducción por gastos de alquiler.”
“Por un lado, critica que el Gobierno haya hecho caso omiso a la voluntad del Parlamento y, por otro, propone acudir al real decreto como instrumento ordinario. Señorías, esta vía supone hurtar al Congreso el debate y el control político que exige cualquier decisión con impacto financiero relevante. En VOX defendemos una idea muy clara: cuanto mayor es el gasto, mayor debe ser el control parlamentario. Apostar por procedimientos que reducen el debate no fortalece al Estado, lo debilita. Nos llaman la atención también los siguientes aspectos. Primero, se pide actualizar las entregas a cuenta con previsiones de ingresos del año 2026 cuando, en ausencia de presupuestos generales del Estado, estas previsiones no tienen rango normativo.”
“Electoralista porque utiliza el Congreso como plataforma de precampaña, en este caso para las elecciones de Castilla y de León. Plataforma de precampaña porque solo instan a llevar a cabo inversiones en infraestructuras, digitalización y proyectos estratégicos en Castilla y en León. Por ello, hemos presentado una enmienda instando a acometer un programa de infraestructuras a nivel nacional. A nivel nacional, señores del Partido Popular. (Aplausos). Vuelvo a notar cierta desmemoria en sus propuestas y cito tan solo un ejemplo. Les recuerdo que, en los seis años y medio del Gobierno de Mariano Rajoy, tan solo se pusieron en servicio 13,7 kilómetros de la Autovía del Duero. Repito, 13,7 kilómetros en seis años y medio del Gobierno de Mariano Rajoy. Hablamos de una moción incoherente.”
“Gracias, señora presidenta. Señorías, nos presenta el Grupo Popular una moción desmemoriada, electoralista e incoherente. Hablamos de una moción desmemoriada, porque menciona que las cesiones a los independentistas catalanes se hacen a costa del resto de las comunidades autónomas ―y es cierto―, pero olvidan que fueron Gobiernos del Partido Popular quienes llevaron a cabo importantes cesiones al independentismo catalán ―recordemos el Pacto del Majestic― (aplausos) y sustanciales cesiones al independentismo vasco, reforzando sus privilegios fiscales. Señorías, con el Partido Popular se consolidó un sistema en el que los partidos independentistas aprendieron que su apoyo se paga con privilegios. Hablamos de una moción electoralista.”
“Segundo, proteger de manera efectiva a las familias españolas que han sufrido y están sufriendo las consecuencias de las malas prácticas de estos créditos. Tercero, realizar un informe detallado sobre el número de afectados, sanciones, reclamaciones y medidas adoptadas. Cuarto, impulsar mecanismos eficaces de detección, inspección y sanción de préstamos usurarios. Quinto, llevar a cabo una rebaja y simplificación drástica del IRPF para que todos los españoles dispongan de una mayor liquidez y puedan reducir su endeudamiento. Señorías, legislar bien exige diligencia, rigor, competencia, coherencia y responsabilidad. Si ustedes no son capaces de hacerlo, la única solución es que ustedes se vayan. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).”
“Les recuerdo que en España 12,6 millones de personas se encuentran en riesgo de pobreza y/o exclusión social ―un 25,7 % de la población―; que el 63,9 % de las personas que viven en alquiler tienen dificultades para llegar a fin de mes; y que cuatro de cada diez personas en nuestro país que viven de alquiler a precios de mercado se encuentran en riesgo de pobreza y/o exclusión social. (La señora presidenta ocupa la Presidencia). Señorías, esta iniciativa tiene un diagnóstico parcial, una forma inadecuada y un contenido incompleto. Por ello, el Grupo Parlamentario VOX ha planteado una enmienda con cinco puntos. Primero, analizar con rigor las causas económicas y sociales que llevan a acudir a este tipo de financiación.”
“¿Qué les proponen a los trabajadores con ingresos irregulares, a los jóvenes sin historial crediticio, a las familias con dificultades -- 45 of 67 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 17 de febrero de 2026 de liquidez? La respuesta es clara: nada. (Aplausos). No se plantea ninguna medida para que las entidades concedan créditos a perfiles de mayor riesgo sin cobrar costes abusivos. En cuarto lugar, resulta especialmente llamativo que, hablando de vulnerabilidad, no hayan mencionado la relación entre estos créditos y la pobreza. Los créditos rápidos no surgen por casualidad, surgen donde hay precariedad, bajos ingresos y ausencia de ahorro.”
“El segundo problema es la falta absoluta de rigor. Esta PNL habla de abusos, habla de usura, habla de prácticas inaceptables, pero no aporta ni un solo dato económico relevante. No se cuantifica el tamaño del mercado de los créditos rápidos en España; no se valora cuántos ciudadanos recurren a estos productos y por qué; no hay memoria económica; no hay análisis de impacto; no hay un estudio serio. Señorías, cuando se legisla sin datos se legisla mal, pero, cuando se propone sin datos, se hace populismo. En tercer lugar, hablamos de una falta de alternativas. Plantean prohibir, limitar, supervisar, pero ¿qué alternativa plantean para quienes hoy recurren a estos créditos por necesidad?”
“Sin embargo, SUMAR decide traer a esta Cámara una iniciativa sin efectos jurídicos, sin fuerza normativa y sin consecuencias reales. Si les preocupa el tema de verdad, ¿por qué no traen el texto legal? ¿Por qué no aceleran su tramitación? ¿Por qué no permiten a esta Cámara legislar de verdad? Se menciona la Directiva 2023/2225, aprobada en octubre de 2023 por la Unión Europea. Les recuerdo que el plazo para adaptarla a la normativa nacional venció el pasado 20 de noviembre. Y les recuerdo que este Gobierno, su Gobierno, es el que acumula un mayor retraso en la trasposición de normativas europeas, con 101 directivas pendientes de incorporación, de las cuales cincuenta han superado ya su fecha límite. Es una realidad que demuestra que tenemos un Gobierno paralizado en su actividad legislativa. (Aplausos).”
“Gracias, señor presidente. Señorías, debatimos una proposición no de ley, presentada por el Grupo Parlamentario SUMAR, sobre los créditos rápidos, y debemos comenzar diciendo algo con claridad: esta iniciativa no es un compromiso político, es un titular de prensa. Porque, señorías de SUMAR, ustedes no están en la oposición, ustedes están en el Gobierno y, cuando se gobierna, no se presentan proposiciones no de ley para instarse a uno mismo; cuando se gobierna, se traen proyectos de ley, se asumen responsabilidades. Y, señorías, aquí está el primer problema de esta PNL, una PNL que llega cuando ya existe un anteproyecto de ley, presentado el pasado 7 de enero. Es decir, el instrumento legislativo adecuado ya existe y está en manos del Gobierno.”
“Señorías, exijamos presupuestos, reforcemos ―especialmente en su ausencia― el control parlamentario y también reclamemos que se justifique cada euro de gasto público. Señorías, es importante reforzar el control parlamentario, pero más importante aún es que este Gobierno corrupto se vaya. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).”
“Reiteramos, el problema no es solo que se mueva dinero entre secciones, el problema también es saber si el gasto inicial estaba justificado, si responde a una necesidad real o si se perpetúa por inercia administrativa o por conveniencia política. Quinta, no parece que preocupe al grupo proponente que no existan restricciones a las transferencias de crédito que se realicen como consecuencia de reorganizaciones administrativas o de traspasos de competencias a las comunidades autónomas. Sus señorías proponentes están muy tranquilos observando el vaciamiento competencial de la Administración General del Estado y el traspaso de competencias a unos Gobiernos autonómicos caros, ineficientes y generadores de desigualdades entre todos los españoles. (Aplausos).”
“Porque controlar el gasto no es solo vigilar que no se mueva de una partida a otra; controlar el gasto es exigir que cada gasto esté justificado desde su origen. (Aplausos). Por ello, cualquier reforma seria de la Ley General Presupuestaria debería avanzar hacia un sistema de presupuesto en base cero. Es decir; cada programa, cada actuación y cada crédito debe incorporar una justificación clara de su necesidad, sus objetivos concretos, los indicadores de cumplimiento y las razones por las que debe mantenerse en el tiempo. Señorías, hablamos de gastar mejor, hablamos de gastar incorporando criterios de necesidad, eficacia y evaluación. Sin esa exigencia previa de justificación, el debate sobre transferencias de crédito se queda cojo.”
“No basta con denunciar la falta de presupuestos; hay que proponer mecanismos concretos de seguimiento, comparecencias obligatorias, informes periódicos u autorizaciones parlamentarias reforzadas que compensen esa ausencia. En definitiva, no basta con señalar el problema; hay que dotar a esta Cámara de más herramientas para ejercer su función de control, sobre todo cuando el Gobierno incumple su obligación constitucional. Cuarta, el debate no puede limitarse al control del gasto; debe incluir necesariamente la justificación de ese gasto. A lo largo de la exposición de motivos se habla de control, de límites, de restricciones. Todo eso es importante, pero hay que hacerse tres preguntas esenciales. Una, ¿para qué se gasta? Dos, ¿por qué se gasta? Tres, ¿qué objetivo concreto se persigue con cada euro de gasto público realizado?”
“-- 33 of 78 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 10 de febrero de 2026 Tercera, echamos en falta una reflexión más ambiciosa sobre cómo reforzar el control parlamentario en la ausencia de presupuestos. La proposición se centra fundamentalmente en reforzar la prohibición de determinadas transferencias de crédito y en fortalecer la intervención de las Cortes en materia de defensa; propuestas que van en la buena dirección pero que resultan ineficientes e insuficientes si no se acompañan de iniciativas parlamentarias adicionales, unas iniciativas adicionales que permitan ejercer un control real y sistemático del Gobierno mientras se mantiene la prórroga presupuestaria.”
“Señorías, utilizar el artículo 9.1 de la Ley de Presupuestos Generales del Estado de 2023 para mover partidas presupuestarias entre secciones saltándose el artículo 52.1 de la Ley General Presupuestaria es propio de totalitarios que desprecian la ley y desprecian la labor de esta Cámara. Dicho lo cual, planteamos una serie de consideraciones sobre esta proposición de ley. Primera, vemos una exposición de motivos poco trabajada, una exposición de motivos en la que se echan en falta ejemplos concretos de incumplimientos del artículo 52.1 de la Ley General Presupuestaria. Segunda ―lo ha comentado el señor Olano―, la prohibición de las transferencias de crédito entre secciones no se encuentra recogida en el artículo 52.2; se encuentra recogida en el artículo 52.1, apartado b).”
“Señorías, no presentar presupuestos no es una anécdota; es una anomalía democrática, una anomalía democrática con un claro coste reputacional que afecta a la seguridad jurídica, mina la confianza de los ciudadanos y reduce la confianza de los inversores extranjeros. No se puede normalizar que el Ejecutivo decida, reasigne y gaste sin someter sus decisiones al debate político que exige una democracia parlamentaria. (Aplausos). Señorías, no presentar presupuestos debería tener consecuencias políticas: la consecuencia del cese o la dimisión de la ministra de Hacienda. (Aplausos).”
“Gracias, señora presidenta. Señorías, nos presenta el Grupo Popular una proposición de ley para garantizar el cumplimiento de la Ley General Presupuestaria. En ella, el Grupo Popular menciona el reiterado incumplimiento de este Gobierno de la obligación constitucional de presentar presupuestos y su preocupación por la falta de control en la ejecución presupuestaria. En el Grupo Parlamentario VOX compartimos la indignación y preocupación: indignación por la actitud de un Gobierno que no cumple la ley y que utiliza los recursos públicos como una herramienta de propaganda; preocupación por la falta de respeto a esta Cámara al hurtarle el necesario debate presupuestario.”
“(Aplausos de las señoras y señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).”
“Señorías, porque creemos que se puede alcanzar una verdadera estabilidad presupuestaria, votaremos en contra; porque creemos que se tiene que reducir la presión fiscal a los españoles, votaremos en contra; porque creemos que para equilibrar las cuentas públicas es necesario llevar a cabo un ambicioso plan para reducir el gasto político y eliminar duplicidades, votaremos en contra; porque creemos que un Gobierno amante del despilfarro y permisivo con la corrupción y la malversación está deslegitimado para proponer cualquier plan, votaremos en contra; porque sabemos que el único objetivo de este Gobierno es mantenerse en el poder a toda costa, votaremos en contra; porque la condición indispensable para asegurar la sostenibilidad de las cuentas públicas es que ustedes se vayan. Muchas gracias.”
“Vicepresidenta, espero que nos aclare de dónde van a sacar esa diferencia y también que nos aclare si en el año 2026 van a mantener los 42 000 millones de euros de subvenciones. Y algo más: que nos explique a quién beneficia el Gobierno con ese elevado nivel de subvenciones. Y ya, tomando su argumento, que nos explique qué importe de ese nivel de subvenciones va a educación, a sanidad o a dependencia. Esperamos su respuesta. (Aplausos).”
“O sea, seguir registrando pérdidas en las cuentas públicas es un logro. ¡Impresionante! (Aplausos). Pues no, señorías, el objetivo en épocas de crecimiento debe ser conseguir un superávit de las cuentas públicas que permita disminuir el monto total de la deuda pública. Mencioné al principio de mi intervención que lo que hoy votaremos supondrá un aumento de la presión fiscal, y supondrá un aumento de la presión fiscal que confirma los datos del Informe sobre la ejecución presupuestaria, deuda pública y regla de gasto de 2025, elaborado por la AIReF, un informe que, frente a una tasa de referencia del 3,2 % en la regla de gasto nacional, prevé que la Administración Central alcance un crecimiento del gasto computable del 6,5 %. La AIReF no la cree, señora ministra, señora vicepresidenta.”
“Unos Gobiernos que ignoran que una creciente deuda pública hace más vulnerable al sector público y al conjunto de la economía, socava el crecimiento general de la productividad y el crecimiento económico y supone una pérdida de soberanía. Lo increíble es que este Gobierno considere un éxito de gestión que España se encuentre entre los cinco países de la Unión Europea con una deuda por encima de su PIB. Y no solo eso, además plantea que seguiremos teniendo una deuda por encima del PIB ―de acuerdo con los objetivos que hoy nos presenta― hasta el año 2028. Lo increíble es que estimen que seguiremos teniendo déficit en las cuentas públicas en los próximos tres años. Lo increíble es que alcanzar un déficit del 2,1 % de las cuentas públicas en 2026 sea un logro para el Gobierno.”
“Pensemos que desde el año 2017 hasta el año 2024 la recaudación tributaria ha aumentado un 51,7 %, mientras que el déficit de las cuentas públicas a finales del 2024 fue superior al existente al cierre de 2017. Este aumento de la recaudación tributaria del 51,7 % ―68 % en caso del IRPF desde el año 2017―, ha sido muy superior al aumento del PIB real y del empleo, lo que es indicador de la pérdida de poder adquisitivo de los españoles. Un Gobierno socialista irresponsable, que ha elevado la deuda pública en más de 525 000 millones de euros, hasta situarla actualmente en 1,7 billones de euros. Un Gobierno socialista irresponsable, que ha logrado que España pague en intereses 38 986 millones de euros en 2024; 215 589 billones de euros ―se dice pronto― desde el año 2018.”
“Seis, la tasa de paro duplica la de la OCDE y es la mayor de la Unión Europea, sin que la brecha disminuya. Siete, tenemos una tasa de paro juvenil del 23,1 %, el segundo nivel más elevado de la Unión Europea. Ocho, cientos de miles de personas tienen que mantener más de un trabajo para poder llegar a fin de mes. Nueve, la deuda de cada español se ha incrementado, gracias al Gobierno socialista de Pedro Sánchez, en más de 8800 euros. En definitiva, hablamos de un Gobierno que nos empobrece y que lleva a cabo una gestión irresponsable de las cuentas públicas (aplausos), un Gobierno irresponsable que no ha aprovechado los incrementos en la recaudación tributaria de los últimos años para equilibrar o alcanzar un superávit en las cuentas públicas.”
“Uno, según la OCDE, los salarios reales están prácticamente estancados con respecto a los de 1994, ampliándose la brecha en referencia a los países europeos. Dos, los altos niveles de inflación han supuesto una importante pérdida de poder de compra, especialmente entre las rentas más bajas. Tres, se ha acentuado la pérdida de poder adquisitivo de los españoles al no haber ajustado las tarifas de los impuestos al aumento de la inflación. Cuatro, España está 8 puntos por debajo en paridad -- 93 of 113 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 11 de diciembre de 2025 de poder adquisitivo con respecto a la media de los países europeos. Cinco, la tasa de pobreza en España es la más elevada de la eurozona, el 25,8 %, lo que representa 12,5 millones de personas.”
“Muchas gracias, señor presidente. Señora vicepresidenta primera del Gobierno, señorías, nos plantea el Gobierno una reducción porcentual del déficit y la deuda y también un aumento del límite de gasto no financiero para el año 2026 del 8,5 %. Nos anticipa, por tanto, el Gobierno su intención de llevar a cabo un importante aumento de la presión fiscal. Nada nuevo, viniendo de un Gobierno socialcomunista que legisla con un claro afán recaudatorio. Nada nuevo, viniendo de un Gobierno que ha llevado a cabo el mayor incremento de la presión fiscal de todos los países de la Unión Europea entre los años 2019 y 2024; un Gobierno cuyas políticas empobrecen a los españoles. Y esto no es una opinión, es una realidad. Veamos algunos datos.”
“Exige reducir gasto superfluo e innecesario para que el gasto público total no se vea incrementado. Señorías, para poder llevar a cabo una política fiscal responsable es imprescindible que ustedes se vayan. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie). -- 29 of 113 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 11 de diciembre de 2025”
“Señorías, tan solo un Gobierno irresponsable plantea medidas que impactan en el gasto público estructural sin presentar una memoria económica, sin cuantificar el impacto a corto, medio y largo plazo en las cuentas públicas. Tan solo un Gobierno irresponsable no indica la manera en que va a financiar la propuesta, no indica si piensa financiar la propuesta con mayores cargas fiscales, recortando otro tipo de gastos o aumentando la deuda pública. Señorías, una política fiscal responsable exige no incrementar la carga fiscal a los españoles. Exige no aumentar la deuda pública en su monto global. Exige la aprobación de presupuestos generales del Estado. Exige tener claras las prioridades de gasto. Exige retribuciones dignas a los empleados públicos.”
“La realidad es que este Gobierno demostró sus prioridades cuando aumentó un 16,5 % el presupuesto en publicidad institucional para 2025. Aumentó un 24,3 % el presupuesto del programa 231H, de acciones a favor de los inmigrantes del Ministerio de Inclusión, Seguridad Social y Migraciones (aplausos), con un incremento del 302 % de este programa desde el inicio del ejercicio 2018. Hablamos de un presupuesto de 1278 millones de euros para el año 2025. Aumentó la ayuda oficial al desarrollo un 12 % en 2024, una ayuda que superó los 4000 millones de euros en dicho ejercicio. Aumentó de urgencia un 52 % el presupuesto para acoger a inmigrantes que piden asilo. Hablamos de un importe de 713 millones de euros.”
“Pérdida de poder adquisitivo que volverán a sufrir en el año 2025, ya que la media anual de inflación para este año parece que va a superar el 2,5 % marcado en este real decreto. Pérdida de poder adquisitivo porque la realidad es que, en los últimos cuatro años, la cesta habitual de alimentación en España, según la OCU, se ha encarecido aproximadamente un 36 %, la vivienda se ha encarecido en un 25 % y el precio medio de los alquileres se ha incrementado entre un 28 % y un 30 %. Señorías, por mucho que se empeñen, la realidad es que España sigue por debajo del promedio de la Unión Europea en PIB per cápita en paridad de poder adquisitivo. La realidad es que este Gobierno propone una subida para 2026 del 1,5 %, más un 0,5 % condicionado, cuando el techo de gasto aumenta un 8,5 %.”
“Esa pérdida de poder adquisitivo tiene como causa principal el recorte del sueldo de los empleados públicos llevado a cabo por el Partido Socialista en el año 2010. Recordemos que el Gobierno Socialista de José Luis Rodríguez Zapatero aplicó un recorte salarial del 5 % de media a los empleados públicos a partir de junio de 2010 y congeló los sueldos en el año 2011. Recorte que quitó de los bolsillos de los funcionarios, según CSIF, nada menos que 4500 millones de euros y generó, por la subida del 3 % de los precios, una devaluación salarial de entre un 8 % y un 13 %. Y es que la pérdida de poder de compra de los trabajadores públicos se sitúa en torno a un 19 % desde el año 2010 y, desde el año 2022, en casi un 6 %.”
“Nos habla de transparencia un Gobierno que ha conseguido que España sea el país que, de acuerdo con un estudio del Instituto de Estudios Económicos, más ha empeorado en la OCDE en corrupción política desde el año 2019. Nos habla de una norma que genere las menores cargas administrativas para la ciudadanía, lo dice un Gobierno al que el 93 % de los autónomos reprochan que haya aumentado las cargas administrativas en los últimos tres años. Señorías, este Gobierno nos propone aumentos que no compensan ni de lejos la pérdida de poder adquisitivo acumulada por los empleados públicos tras años de inflación. Empleados públicos a quienes queremos agradecer y reconocer su trabajo, su dedicación y su compromiso con el funcionamiento del Estado. (Aplausos).”
“Nos habla de extraordinaria y urgente necesidad un Gobierno que renuncia por sorpresa y sin previo aviso a unos 60 000 millones de euros de fondos europeos. Nos hablan del principio de buena regulación, mientras usan el mecanismo menos transparente y menos participativo: el real decreto ley. Nos habla del principio de seguridad jurídica un Gobierno ―y un presidente― rodeado de causas de corrupción y en el que su fiscal general ha sido condenado. Nos habla de transparencia un Gobierno que ha logrado que España retroceda diez posiciones en 2024 en el índice de percepción de la corrupción elaborado por Transparencia Internacional.”
“Gracias, señor presidente. Señor ministro, señorías, el Gobierno, de nuevo, utilizando el real decreto ley como forma de legislar. El Gobierno vuelve a usar el viejo hábito de gobernar por urgencia, sin debate parlamentario real y sin planificación a medio plazo. Un Gobierno que transmite incertidumbre, improvisación y demuestra la -- 28 of 113 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 11 de diciembre de 2025 ausencia de una política presupuestaria definida. Un Gobierno que deja para el final del año la subida de los salarios de los empleados públicos, demostrando así sus prioridades. Nos habla el Gobierno de extraordinaria y urgente necesidad cuando existen más de cuarenta proyectos de ley pendientes de tramitar y cuando no son capaces de presentar a esta Cámara unos presupuestos generales del Estado. (Aplausos).”
“Señorías, la sensatez nos dice que no podemos condenar a los trabajadores españoles a pagar más impuestos ni podemos cargar con más deuda a nuestros hijos. Por ello, por responsabilidad, en el Grupo Parlamentario VOX hemos propuesto una enmienda de puro sentido común, una enmienda destinada a garantizar la viabilidad de esta iniciativa, una enmienda en la que proponemos eliminar todo el gasto político superfluo e innecesario que no redunde en un verdadero beneficio para los españoles. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).”
“Esto supone trasladar el coste a generaciones futuras y comprometer la capacidad del país para financiar servicios esenciales en las próximas décadas. Recordemos que la deuda pública asciende a casi 1,7 billones de euros y la de la Seguridad Social, incorporando el nuevo préstamo anunciado hace unos días, a 136 000 millones de euros. Una deuda de la Seguridad Social que los socialistas han aumentado en más de 100 000 millones de euros. Señorías, plantear aumentar el gasto sin proponer medidas compensatorias supone ahondar en el déficit estructural y en la insostenibilidad de las cuentas públicas. La insostenibilidad termina siempre en recortes, como lo fueron la congelación de las pensiones a más de seis millones de personas o la reducción de los salarios a los empleados públicos que llevó a cabo el PSOE en los años 2010 y 2011.”
“Es decir, exigiendo más esfuerzo económico a quienes están trabajando, a las empresas, a los autónomos y a las familias. Más esfuerzo económico cuando en España el salario medio ajustado por la inflación se mantiene estancado desde el año 2010, mientras crece el gasto derivado de la inmigración ilegal masiva. (Aplausos). Más esfuerzo económico a los jóvenes, que no pueden acceder a -- 62 of 71 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 11 de noviembre de 2025 una vivienda en propiedad ni pueden pagar el alquiler. Exige más esfuerzo un Gobierno que, en el país con mayor tasa de paro de la Unión Europea, no se cansa de aumentar los costes al trabajo. Recordemos que desde el año 2018 las bases máximas de cotización se han elevado un 30,9 % y las mínimas un 50,1 %. Y, dos, aumentando la deuda pública.”
“Una propuesta que aumenta el gasto estructural del sistema y que, además, incentiva la salida anticipada del mercado laboral, tensionando cada vez más la relación entre cotizantes y pensionistas. Una propuesta que se cierra a valorar otras opciones, como podría ser realizar ajustes graduales en los coeficientes o evaluar el impacto de un sistema en el que cada mes trabajado sume y cada mes adelantado reste en la misma proporción. Y es que debemos reflexionar por qué el sistema deja de valorar los años cotizados más allá de treinta y seis años y medio. Esta es una propuesta que no dice cómo ni quién la pagará. Para socialistas y comunistas, el cómo y el quién se responden siempre de la misma manera. Primero, incrementando la presión fiscal.”
“Gracias, señora presidenta. Señorías, nos presenta Podemos una moción para que no se apliquen coeficientes reductores a quienes se jubilan antes de la edad legal y después de cuarenta años de cotización. Coeficientes reductores que Podemos apoyó al votar a favor de la Ley 21/2021, de 28 de diciembre, en la que se establecían. Coeficientes reductores que Podemos pide eliminar para quienes han cotizado más de cuarenta años y dejarlos para quienes han cotizado treinta y nueve años y medio, lo que no parece tener ningún sentido. Dicho lo cual, vaya por delante nuestro reconocimiento y agradecimiento a todas las personas jubiladas que con su esfuerzo han contribuido al progreso económico y social de nuestro país. (Aplausos). Nos plantea Podemos una propuesta en la que no cuantifica el impacto sobre el gasto en pensiones ni presente ni futuro.”
“El Tribunal ve riesgo de financiación de los servicios básicos con un 25 % de déficit sobre PIB y no lo ve con un déficit de 105 %, como tiene la cuenta general del Estado de 2023. Termino. El Grupo Parlamentario de VOX no puede validar con su voto ni la irresponsabilidad ni la ineficiencia ni la incompetencia en la gestión de las cuentas públicas, tampoco las omisiones e inconsistencias del informe del Tribunal de Cuentas. Lo único que puede validar el Grupo Parlamentario VOX con su voto es que ustedes se vayan. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).”
“… debemos mirar el importe de las transferencias entre el año 2020 y 2023, que ascendieron a 147 000 millones de euros. Cuarta, el informe del Tribunal sobre las cuentas generales del año 2021 de las comunidades autónomas de Extremadura y Cantabria mencionaba que el elevado nivel de endeudamiento ponía en riesgo la financiación de los servicios básicos, como la asistencia sanitaria.”
“Segunda, se omite un párrafo de énfasis que haga referencia al patrimonio neto negativo de la cuenta general del Estado, que asciende ―recordemos de nuevo― a -731 808 millones de euros, patrimonio neto negativo que seguirá creciendo como consecuencia de los déficits previstos en las cuentas públicas. Sí se incluye, por el contrario, un párrafo de énfasis por el patrimonio neto negativo de la Seguridad Social, el cual se cifra en 98 526 millones de euros. Tercera, se omite el hecho de que, si eliminamos las transferencias del Estado a la Seguridad Social, lo cual es obligatorio en consolidación, el patrimonio neto negativo de la Seguridad Social registraría una cifra negativa muy superior. Tan solo…”
“Lo que más nos llama la atención no son solo las veinte salvedades en la opinión ni la falta de integración de 114 entidades ni la existencia de entidades reincidentes en no enviar las cuentas ni el elevado importe, 1347 millones de euros, de pagos pendientes de justificación ni el escaso cumplimiento de las resoluciones adoptadas por -- 153 of 158 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 10 de septiembre de 2025 los Plenos del Congreso y del Senado. También nos llaman la atención las importantes omisiones e inconsistencias en el informe del Tribunal de Cuentas. Primera, se omite un párrafo de énfasis sobre la evolución de los gastos por intereses derivados del endeudamiento público, que en 2023 ascendieron a 29 066 millones de euros.”
“Si analizamos la liquidación del presupuesto de gastos por programas, observamos, por ejemplo, que en acceso a la vivienda y fomento de la edificación los créditos sin utilizar ascendieron a 2545 millones de euros. En I+D+i más digitalización, los créditos sin utilizar ascendieron a 9170 millones de euros. Ocho realidades en las cuentas públicas que demuestran incompetencia e irresponsabilidad en la gestión. (Aplausos). Veamos la opinión del Tribunal de Cuentas sobre la cuenta general del Estado.”