Pablo Sáez Alonso-Muñumer
Grupo Parlamentario VOX · Spain
“Sin embargo, unas páginas después se excluye expresamente esta operación del principio de responsabilidad previsto en el artículo 8.2 de la Ley Orgánica de Estabilidad Presupuestaria. Es decir, para defender la responsabilidad fiscal lo primero que hace el Gobierno es suspender el principio de responsabilidad.”
“Señor ministro, ustedes hablan constantemente de medidas excepcionales de sostenibilidad financiera, pero la sostenibilidad financiera no consiste en trasladar deuda de una Administración a otra; la sostenibilidad consiste en evitar que esa deuda vuelva a generarse, y eso precisamente es lo único que este proyecto de ley no hace.”
“No encontramos ninguna reclamación de reducir gasto político improductivo. Nada, absolutamente nada; ni una sola condición, ni una sola reclamación, ni una sola obligación. Simplemente se asume la deuda. Lo único que encontramos es una enorme transferencia de responsabilidad desde las comunidades autónomas hacia el Estado.”
“No se puede hablar de seguridad jurídica cuando una de las reglas esenciales del sistema de estabilidad presupuestaria deja de aplicarse precisamente en el momento más relevante.”
“El Gobierno sostiene que esta medida permitirá reforzar la sostenibilidad financiera de las comunidades autónomas. Por tanto, para este Gobierno reducir artificialmente el saldo contable de una Administración es sostenibilidad. Por lo tanto, para este Gobierno mover la deuda de una Administración a otra es sostenibilidad.”
“Señor ministro, este proyecto de ley rompe el principio de quien gasta responde, que es la base de cualquier sistema fiscal serio. Este proyecto de ley habla de disciplina de mercado mientras precisamente elimina las consecuencias de haber ignorado esa disciplina.”
The complete record
Every one of 292 lines we hold for Pablo Sáez Alonso-Muñumer, in date order, each linked to its source. Free to read, in full, without an account. Page 4 of 6.
“En este documento se menciona que la mayor financiación se debe fundamentalmente al régimen fiscal foral del que disfrutan, gracias a un concierto al que se suman otras prebendas, entre transferencias, ajustes de IVA o ayuda directa para atajar el déficit a la Seguridad Social más elevado de las cuentas públicas después de Asturias. Una mayor financiación que, sin embargo, no ha logrado evitar la pérdida de importancia de la economía vasca en el conjunto nacional, y es que la economía vasca ha pasado de suponer un 7,53 % del PIB nacional en el año 1981 a un 5,87 % en el año 2023. Una pérdida de importancia que también se refleja en su población, una población que ha pasado de suponer un 5,69 % de la población española a principios de los años ochenta a un 4,56 % en el año 2024.”
“Una lealtad inexistente, pero que el Gobierno socialista premia regalando al PNV un palacete en París que pertenecía al Instituto Cervantes y dando compensaciones millonarias por inmuebles que no existen. Presentamos una enmienda a la totalidad al fondo, ya que los ciudadanos vascos están recibiendo el doble de financiación media por habitante que el resto de los españoles. (Aplausos). No es una opinión, es la realidad que se desprende de un documento elaborado y presentado a finales del año 2024 por Fedea y la Fundación Internacional Olof Palme, próxima al PSC.”
“Un Concierto Económico que nos afecta a todos los españoles, ya que es un sistema singular que regula las relaciones tributarias y financieras entre el Estado y el País Vasco y, por tanto, debería estar basado en un compromiso de lealtad entre ambas partes. Me gustaría saber el concepto de lealtad de los señores del PNV, un concepto de lealtad que se refleja en las palabras que dijo Xabier Arzalluz en 1980. En medio de la oleada de atentados terroristas, Xabier Arzalluz declaró que «antes de hablar de paz hay que terminar la guerra pendiente, tienen que restituirnos antes los conciertos que nos quitaron». Esto es memoria histórica. (Aplausos). Un concepto de lealtad que demuestra el PNV cambiando sus apoyos del Partido Popular al Partido Socialista en tan solo unos días, como sucedió en el año 2018.”
“Presentamos una enmienda a la totalidad a su contenido, porque más empresas medianas quedaran bajo normativa foral exclusiva al elevar el umbral de volumen de operaciones para tributar en el País Vasco, que pasa de 10 a 12 millones de euros en materia de impuesto sobre sociedades, IVA e impuestos sobre las actividades del juego. Señorías del Grupo Popular y del Grupo Socialista, si votan a favor estarán votando aumentar la capacidad recaudatoria de las instituciones vascas y debilitar la del resto de España. En tercer lugar, es una enmienda a la totalidad al fondo, a lo que significa el concierto.”
“Presentamos una enmienda a la totalidad a su contenido, porque las diputaciones forales podrán establecer sus propios modelos de declaración, plazos de presentación y diseño de los procedimientos de gestión en todos los tributos estatales que no tienen cesión de normativa. Señorías del Grupo Popular y del Grupo Socialista, si votan a favor estarán aprobando nuevas barreras al funcionamiento del mercado interior; estarán aprobando un aumento de los costes de las empresas derivados de la necesidad de complementar diferentes modelos tributarios; estarán aprobando un nuevo paso en la cesión de soberanía fiscal; estarán aprobando un nuevo paso que facilita la desconexión de las haciendas forales.”
“Esto representa un cambio estructural en el concierto al atribuir a las diputaciones forales capacidad legislativa en un impuesto de naturaleza internacional. Esto convierte al País Vasco en la única comunidad autónoma con capacidad normativa sobre fiscalidad internacional y abre la puerta a que el País Vasco ofrezca condiciones fiscales más ventajosas a los ciudadanos extranjeros que otras comunidades autónomas de España. Señorías del -- 70 of 83 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 10 de abril de 2025 Grupo Popular y del Grupo Socialista, si votan a favor estarán aprobando una nueva vuelta de tuerca a la desigualdad entre los españoles. (Aplausos).”
“Aunque algunas reformas previas introdujeron más tributos concertados, como la de 2014, ninguna combinó modificaciones normativas, estructurales, competenciales y de gestión con un alcance tan amplio y coordinado como esta. En este proyecto de ley se conciertan tres nuevos tributos, entre ellos, el impuesto sobre los líquidos para cigarrillos electrónicos y productos relacionados con el tabaco, un impuesto que, según la ministra y vicepresidenta primera del Gobierno, no se debe haber aprobado en este Congreso y que, según su criterio, no afectará a la clase media y trabajadora, o sea, que solo utilizan cigarrillos electrónicos, según la señora Montero, los ricos. Presentamos una enmienda a la totalidad a su contenido porque se cede toda competencia en materia del impuesto de la renta de los no residentes.”
“Es un procedimiento, por tanto, que adolece de la transparencia necesaria cuando hablamos de algo tan importante como concertar la fiscalidad de una parte del territorio español con el todo; transparencia necesaria y exigible cuando hablamos de modificaciones normativas que tendrán un impacto claro en el reparto competencial, en la capacidad normativa, en la diferenciación entre regiones y en la recaudación. Recordemos que las señorías del Grupo Socialista y del Grupo Popular votaron el martes a favor de ponerse de acuerdo en seguir las pautas y tiempos que marca el Partido Nacionalista Vasco. En segundo lugar, es una enmienda a la totalidad a su contenido. La reforma del concierto que incluye este proyecto de ley es la más amplia y estructural de todas las realizadas hasta la fecha.”
“Gracias, señor presidente. Señora vicepresidenta primera del Gobierno, señorías, el Grupo Parlamentario VOX presenta una enmienda a la totalidad de este proyecto de ley por el que se modifica la Ley 12/2002 por la que se aprueba el Concierto Económico vasco. Es una enmienda a la totalidad a la forma, a su contenido y al fondo. En primer lugar, es una enmienda a la totalidad a la forma. Como mencioné en mi intervención del pasado martes, al ser un acuerdo de tramitación directa y en lectura única se limita el tiempo para el análisis de las propuestas y se reduce el control político y la participación de los grupos parlamentarios.”
“Hoy vamos a asistir a un nuevo capítulo, a una nueva prueba de que tanto el Partido Popular como el Partido Socialista asumen las urgencias de los separatistas y no son capaces de plantarles cara. En el Grupo Parlamentario VOX queremos debatir y poner luz donde ustedes quieren oscuridad. Votaremos en contra. Muchas gracias. (Aplausos).”
“Una urgencia que no existe para traer a esta Cámara unos presupuestos generales del Estado, como es la obligación de este Gobierno, para que sean debatidos por los grupos parlamentarios. Una urgencia que tampoco existió por parte de este Gobierno para enviar ayuda a los afectados por la catástrofe de la dana. Sin embargo, para modificar el Concierto vasco, para nombrar a los consejeros de Radiotelevisión Española, para subir impuestos, para aprobar una ley de amnistía de dudosa constitucionalidad o para regalar un palacete al PNV este Gobierno sí tiene urgencia. Señorías, hoy vamos a ver cómo el Partido Popular y el Partido Socialista votan juntos limitar la participación de los grupos parlamentarios en la tramitación de este proyecto de ley.”
“Transparencia que debería ser obligatoria cuando hablamos de un proyecto de ley que incluye modificaciones normativas, estructurales, competenciales y de gestión con un alcance tan amplio como el que nos ocupa. Transparencia que debería ser obligatoria cuando hablamos de algo tan importante como concertar la fiscalidad de una parte del territorio español con el todo. Transparencia que debería ser obligatoria cuando hablamos de ampliar las competencias de la Administración autonómica vasca en detrimento de una Administración central cada vez más exigua en esa región española. Señorías, hablamos de un procedimiento, la tramitación directa y en lectura única, que tiene su razón de ser para tramitar normas urgentes.”
“Gracias, señor presidente. Señorías, debatimos un acuerdo de tramitación directa y en lectura única del Proyecto de Ley por la que se modifica la Ley 12/2002, de 23 de mayo, por la que se aprueba el Concierto Económico con la Comunidad Autónoma vasca. Hoy debatimos limitar el análisis, el contraste de ideas y el debate parlamentario, un debate parlamentario que se restringe a tres minutos de intervención. Hoy debatimos reducir el control político y la participación de los grupos parlamentarios. Y es que la tramitación directa y en lectura única reduce el tiempo necesario para un análisis exhaustivo de las propuestas legislativas y supone que no se puedan presentar enmiendas. Hoy debatimos, por tanto, restringir la transparencia tan necesaria en la aprobación de cualquier iniciativa y de la que tan poco amigo es este Gobierno.”
“Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie). -- 25 of 74 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 11 de marzo de 2025”
“En VOX tenemos unas propuestas muy claras: primera, fomentar la colaboración entre la Administración pública y las entidades privadas a efectos de aumentar el parque de viviendas de protección oficial; segunda, movilizar el suelo público para la promoción de viviendas en alquiler social; tercera, mantener en la Sareb la titularidad de los activos y facilitar que los ayuntamientos soliciten la cesión temporal de los activos y el suelo urbanizable para alquiler social. Termino recordando a sus señorías que el objetivo de esta proposición de ley es poner mayores recursos en manos de unos políticos causantes de que la vivienda sea el principal problema para los españoles. (Aplausos). Los causantes de un problema no pueden liderar su solución, y la única solución para garantizar el acceso a una vivienda asequible es que ustedes se vayan.”
“Esto supondría que los entes locales no registrarían déficits y, por tanto, no se incrementaría la deuda. Séptima, ¿qué consecuencias tendrá esta propuesta? A la ya comentada renuncia a reducir la deuda pública podemos añadir: uno, seguir vaciando al Estado de recursos, transfiriendo los mismos a autonomías y ayuntamientos; dos, terminar con cualquier atisbo de llevar a cabo una política de vivienda de carácter nacional; tres, aumentar la inseguridad jurídica en España al descapitalizar una empresa sin contar con los accionistas, que tienen un 49,9 % de la sociedad; cuatro, dinamitar la imprescindible colaboración público-privada en el sector de la vivienda, con el consiguiente perjuicio para todos los españoles; perjuicio para todos los españoles.”
“Unas Administraciones públicas que no se han distinguido en las últimas décadas por una gestión eficiente de los recursos ni por tener un especial interés en aumentar el parque de vivienda social. Sexta, ¿cuál será el efecto sobre las cuentas públicas? Esta proposición supone invalidar la ley de estabilidad presupuestaria al eximir de aplicar medidas correctoras a las entidades locales si el gasto se dedica a partidas relacionadas con la vivienda pública, y supone dar la espalda a una gestión responsable de las cuentas públicas. Y es que llevar a cabo una gestión responsable de las cuentas públicas supone que cualquier aumento de gasto en partidas como la vivienda debería ir acompañado de una reducción, al menos de igual cuantía, de gasto político superfluo e ideológico. (Aplausos).”
“En este punto, es bueno recordar que en el año 2012 Luis de Guindos, ministro de Economía del Partido Popular, dijo que la Sareb no solo no les costaría dinero a los contribuyentes españoles, sino que a lo largo de su vida ofrecería una rentabilidad del 15 %, un verdadero oráculo. Quinta, ¿cómo quieren llevarlo a cabo? Modificando el Real Decreto 1559/2012 para que la Sareb tenga la obligación de ceder el dominio de los activos a las Administraciones públicas competentes, cesión de dominio de un mínimo del 80 % de los activos que pueden destinarse a vivienda y del 50 % de los terrenos urbanizables, porcentajes que se aplicarán también en años sucesivos.”
“Se menciona también que se eximió de responsabilidades a los responsables de la crisis, y es cierto; responsabilidades que se deberían exigir a los 6065 consejeros que tenían las cajas de ahorros en España en el año 2009, de los que 2087 —2087— eran políticos, un 34 % del total. (Aplausos). Cuarta, ¿cuál será el impacto en la deuda del Estado? Esta proposición de ley supone renunciar a cancelar gran parte de la deuda de la Sareb, una deuda que se encuentra avalada por el Estado, una deuda que seguiremos pagando todos los españoles. A propósito, es una sociedad cuyo objeto es generar los máximos ingresos con la venta de sus activos para cancelar el mayor importe posible de deuda, o sea, para aminorar el coste del rescate de las cajas a los españoles.”
“Lo que pide, en resumen, es poner más recursos en manos de los políticos locales y autonómicos de forma gratuita, y para ello propone modificar el objeto social de la Sareb, incluyendo el concepto de cesión de dominio, una cesión de dominio que, a nadie le cabe duda, será de forma gratuita, y lo será porque la enajenación ya se encuentra permitida en el objeto social de la Sareb. Tercera, ¿cómo argumentan su propuesta? Mencionan en la exposición de motivos el rescate a la banca cuando en realidad fue, en su gran mayoría, un rescate a las cajas de ahorro, es decir, un rescate a las fuentes de financiación de los distintos Gobiernos autonómicos (aplausos), un rescate de quienes llevaron a cabo proyectos sin criterio alguno y con el objetivo de perpetuarse en el poder.”
“O sea, votaron a favor —como les recordó mi compañera María García— quienes llevan casi veinte años en las instituciones de la Generalidad de Cataluña sin aportar una sola política efectiva para mejorar el acceso a -- 24 of 74 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 11 de marzo de 2025 la vivienda de los catalanes (aplausos); votaron a favor quienes son los máximos exponentes de la corrupción institucional, de las subvenciones a dedo, de los incentivos irregulares, de las adjudicaciones sin licitar y de los altos cargos afines que se enriquecen con dinero público. Segunda, ¿qué pide esta proposición de ley?”
“Gracias, señora presidenta. Señorías, en mi intervención voy a dar respuesta a una serie de preguntas. Primera, ¿quién pide la toma en consideración de esta proposición de ley? Lo pide el Parlamento de Cataluña, donde fue aprobada con los votos de Esquerra, Junts, la CUP y En Comú Podem.”
“Lo urgente es reformar un Estado autonómico caro, inútil, ineficiente, creador de desigualdades entre los españoles y derrochador. Lo urgente es acometer reformas que contribuyan a dar fortaleza y eficiencia al Estado, a reforzar la cohesión de la nación y a garantizar la igualdad de derechos y libertades de los españoles. Lo urgente es recuperar políticas de carácter nacional que fortalezcan el proyecto común de los españoles. Por ello, lo urgente es que ustedes se vayan. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).”
“Señorías, en VOX, decimos sí a reformar un estado autonómico que derrocha miles de millones de euros en gasto político superfluo e ineficiente. En VOX, decimos sí a reformar un estado autonómico que desaprovecha las sinergias que se obtendrían centralizando ciertos servicios y que reducirían y optimizarían el gasto público. En VOX, decimos sí a reformar un estado autonómico que añade capas de burocracia a un sistema público ineficiente. En VOX, decimos sí a reformar un estado autonómico que multiplica el número de entes y empresas públicas y que provoca duplicidades. En VOX, decimos sí a reformar un estado autonómico que crea el caldo de cultivo para los mayores casos de corrupción de la historia de España. Y termino.”
“Uno, el número de empleados públicos se ha multiplicado por 2,4 desde finales de los años setenta, mientras la población solo ha crecido un 31 %. Dos, entre 2004 y 2024 se han creado más de 816 000 nuevos empleos públicos. Tres, el gasto autonómico se ha multiplicado por tres desde 2002 y ha provocado que las comunidades autónomas registren déficits continuados en sus cuentas. Cuatro, la deuda autonómica ha pasado de 39 000 millones de euros en el año 2000 a 333 000 millones de euros en septiembre de 2024, un aumento del 844 %. A propósito, cada aragonés debe más de 6900 euros solo por la deuda autonómica. Cinco, la deuda pública total de España se encuentra por encima de los 1,6 billones de euros, lo que supone que cada español debamos 33 500 euros.”
“Señorías, lo que hay que reformar no es el sistema de financiación autonómica, sino un estado autonómico que se ha demostrado fallido. Un estado autonómico que ha multiplicado las leyes y la burocracia, que ha perjudicado la unidad de mercado, que ha construido barreras lingüísticas que dificultan poder trabajar y estudiar en cualquier parte de España y que ha provocado el aumento de la desigualdad entre los españoles. (Aplausos). Un estado autonómico que ha aumentado exponencial e irracionalmente las dimensiones y el coste de las administraciones, y todo a costa de aumentar la presión fiscal sobre todos los españoles. Un estado autonómico que ha multiplicado el gasto político y que ha provocado un gran incremento de la deuda pública tanto autonómica como del Estado. No es una opinión, son datos. Veamos.”
“Gracias, señora presidenta. Señorías, nos presenta SUMAR una PNL en la que piden dos asuntos. Primero, se solicita un fondo complementario y transitorio de 87 millones de euros sin mencionar quién tiene que pagar ese fondo. A propósito, agradeceríamos que, cuando un partido del Gobierno incluye cifras, estas al menos sean reales. Segundo, se pide reformar y actualizar el sistema de financiación autonómica. En su petición, por tanto, reconocen que el sistema actual no está basado en principios como la equidad, la solidaridad, la autonomía financiera o la lealtad institucional. Me alegra que SUMAR se haya dado cuenta por fin de que el cupo vasco es contrario a la solidaridad, o que se premia a gobiernos autonómicos que carecen de lealtad institucional y que no respetan la ley. Me alegro.”
“Señorías, estamos ante un Gobierno insaciable con el gasto y que pretende obtener más ingresos para mantener su red de subvenciones ideológicas; estamos ante un Gobierno que no quiere reducir el gasto público superfluo, ineficiente e innecesario; estamos ante un Gobierno que no entiende la importancia de mejorar la competitividad de las empresas españolas; estamos ante un Gobierno que el mejor favor que puede hacer a los españoles es irse. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).”
“Presenta el PP otra enmienda para liquidar y distribuir la cantidad recaudada por el nuevo impuesto complementario a las comunidades autónomas cuanto antes. Parece que el PP tiene más prisa en que se repartan los ingresos adicionales que provengan del impuesto complementario que en aliviar la carga fiscal a las empresas. (Aplausos). Señorías, la recaudación que se obtenga por este impuesto debería traducirse en reducción de las cargas fiscales a todas las empresas españolas y autónomos, en medidas que potencien su competitividad y faciliten su crecimiento y expansión internacional. Termino.”
“Bajar impuestos es una propuesta que siempre ha apoyado VOX, cosa que no se puede decir del Partido Popular. Por eso, proponemos simplificar y reducir el tipo general del impuesto sobre sociedades para favorecer el crecimiento de nuestras empresas y la creación de empleo en España. VOX propone que el tipo se reduzca efectivamente en función de la relocalización de beneficios a España y de la creación efectiva de empleo en España. Señorías, es de sentido común buscar la relocalización de beneficios de las empresas españolas, es de sentido común favorecer la creación de empleo en España. Incluyen también otra enmienda para reforzar las actividades de I+D+i, medida de puro sentido común, ya que España invierte en I+D+i un 1,43 % del PIB, mientras en la OCDE la media es del 2,71 % y en la Unión Europea del 2,15 %.”
“La postura de VOX a este respecto es muy clara: ningún afectado por la DANA debe pagar ni un solo euro de impuestos por aquellos bienes esenciales que necesita para salir adelante (aplausos); por tanto, para los afectados 0 % de IVA para los alimentos básicos, pañales, biberones, alimentos infantiles, bienes de aseo personal y ropa; un 0 % de IVA para suministros básicos de los hogares como electricidad, gas, agua y servicios de telecomunicaciones; un 0 % de IVA para materiales de obra, construcción y enseres para viviendas; un 0 % de IVA para talleres de vehículos (aplausos); y, por supuesto, un 0 % de IVA para la adquisición de vehículos nuevos o de segunda mano. Incluyen también una enmienda para reducir tributación de las micropymes.”
“Señorías, para ayudar a quienes de verdad quieren comprarse una vivienda, y así lo hemos propuesto en VOX, lo principal es recuperar la deducción por inversión en vivienda habitual en el IRPF para todos los españoles; deducción que, a propósito, suprimió el Partido Popular. Lo principal es considerar no sujeta, a efectos del IVA, la adquisición de la primera vivienda. Incorpora el PP también dos enmiendas para ayudar a los afectados por la DANA.”
“En ellas -- 64 of 77 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 19 de diciembre de 2024 proponíamos la exclusión del impuesto a las empresas que reinviertan beneficios, relocalicen industria y actividad económica a España y generen empleo neto. Nadie ha votado a favor de una enmienda buena para incentivar la actividad económica, buena para reducir los altísimos niveles de desempleo y buena para aumentar la productividad de nuestra economía y la competitividad de nuestras empresas. El Senado ―esto es, el PP― nos devuelve un texto que trata de maquillar este proyecto de ley con una serie de enmiendas. Entre ellas, una que plantea deducciones en la cuota del impuesto por la aplicación de reducciones de tipos de interés para favorecer el acceso a la vivienda, especialmente de los jóvenes.”
“Una Comisión Europea que está convirtiendo nuestro modelo social y económico en un sistema por el que la única forma de ensanchar el PIB es a través de subvenciones para mantener una estructura económica sin industria, sin campo y con un sector servicios dependiente del sector público. Señorías, la realidad es que en 2004 la Unión Europea representaba el 30,96 % del PIB mundial y este año, según datos del Fondo Monetario Internacional, representará tan solo un 17,41 %. En un contexto de pérdida de importancia de la economía europea a nivel mundial, de deslocalización de empresas que buscan ahorros de costes y entornos fiscales menos hostiles, ningún grupo político ha votado a favor de las enmiendas presentadas por VOX, tanto en el Congreso como en el Senado. (Aplausos).”
“Estas subidas de impuestos supondrán una mayor carga fiscal y van en contra de la prosperidad de los españoles, de la competitividad de nuestras empresas y del futuro de España. Se trata de un impuesto que los Gobiernos acordaron en el seno de la OCDE, a espaldas de sus ciudadanos y empresas, y que la Comisión Europea ha decidido aplicar bajo amenaza de sanciones. Una Comisión Europea empeñada en que Europa siga perdiendo importancia en la economía mundial; empeñada en potenciar la deslocalización de las empresas europeas; empeñada en profundizar en la dependencia comercial de determinados gigantes económicos.”
“Gracias, señora presidenta. Señorías, cuando este texto entró en el Registro general de esta Cámara se trataba de debatir sobre un impuesto complementario para garantizar un nivel mínimo global de imposición. Del Congreso salió incluyendo más impuestos, como el impuesto sobre el margen de intereses y comisiones de determinadas entidades financieras, o como el impuesto sobre líquidos para cigarrillos electrónicos. Además, con la coletilla «y se modifican otras normas tributarias»; coletilla que para los socialistas significa «y otras subidas más de impuestos». Subidas de impuestos es algo que practican siempre los socialistas. Estamos ante un Gobierno que ha aumentado más de 81 veces los impuestos, cifra que con este proyecto de ley seguirá aumentando, aunque esto parece que la señora Montero no lo entiende muy bien.”
“Lo que nos merecemos y reclamamos los españoles es que ustedes se vayan. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).”
“No nos merecemos un Gobierno incapaz de plantear un plan que incluya mayores ayudas directas. No nos merecemos un Gobierno incapaz de utilizar de forma eficiente los recursos públicos. No nos merecemos un Gobierno que miente sistemáticamente a todos los españoles.”
“Hablamos de realizar las modificaciones presupuestarias que sean necesarias para destinar las ayudas y créditos a la reconstrucción y restitución de las familias, autónomos y empresas de las zonas afectadas. Termino. Señorías, no nos merecemos un Gobierno incapaz de acometer las inversiones necesarias para evitar riesgos. No nos merecemos un Gobierno que prioriza el nombramiento de los consejeros de Radiotelevisión Española sobre la atención a las víctimas.”
“En VOX proponemos un amplio paquete de medidas, que se enfoca en tres frentes: primero, en las familias, y hablamos, entre otras medidas, de aplicar un IVA del 0 % para alimentos y suministros básicos o de aplicar exoneraciones ―no aplazamientos, como plantea el Gobierno― en el pago del IRPF o de cuotas a la Seguridad Social; segundo, en las empresas y los trabajadores, y hablamos de medidas como bonificar el 100 % del impuesto sobre sociedades para 2024 y 2025 para empresas que mantengan o creen empleo o de eximir de la cuota de autónomos a todos los afectados por la DANA; tercero, en los presupuestos generales del Estado.”
“Pero eso no es extraño, un 73 % de los españoles consideran que las ayudas no llegarán ni con la rapidez ni en la cuantía -- 45 of 103 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 21 de noviembre de 2024 necesarias. Y no es extraño porque los españoles conocen los resultados del plan de reconstrucción tras la erupción del volcán Cumbre Vieja en el año 2021, un resultado que se resume en promesas incumplidas, ayudas insuficientes, dinero que no llega y 121 familias viviendo en casas contenedor o de madera. Señorías, es indecente que, en un momento en que el Estado ha abandonado a los españoles a su suerte, el fisco se embolse un solo euro. Por ello VOX defiende que ningún afectado por la DANA ―repito, ningún afectado por la DANA― debe pagar un solo euro de impuestos por aquellos bienes esenciales que necesita para salir adelante. (Aplausos).”
“La señora Ribera debería informar, al menos, de tres temas: primero, sobre las ayudas que va a conceder a los afectados con el remanente de 3100 millones de euros de que dispone su ministerio; segundo, sobre las razones por las que la Confederación Hidrográfica del Júcar ha adjudicado a dedo contratos a empresas que se encuentran en el punto de mira de la justicia por el presunto pago de comisiones; tercero, si su ministerio mantiene en el cajón 966 millones de euros de los fondos europeos Next Generation que el plan de recuperación aprobado en el año 2021 destinó a seguimiento y restauración de ecosistemas fluviales, recuperación de acuíferos y mitigación del riesgo de inundación. Señorías, hablamos de un plan insuficiente pero que no engaña a nadie.”
“Señorías, al cierre del tercer trimestre del año 2024, la cifra de remanente de los ministerios, excluidos los fondos del Mecanismo de Recuperación y Resiliencia y sin contar con entes y otros organismos públicos del Estado, asciende a 55 800 millones de euros ―repito: 55 800 millones de euros―, un remanente que debería quedar a cero al finalizar el año si todos los ministerios destinaran cualquier dinero no comprometido para ayudar a los afectados en las inundaciones. Señorías, el señor Puente debería informar a esta Cámara sobre qué parte de los 4600 millones de euros que tiene de remanente va a usar para reconstruir las infraestructuras dañadas. El señor Hereu debería informar a esta Cámara sobre qué parte de los 2800 millones de euros que tiene de remanente va a usar para ayudar a la industria y el turismo de las zonas afectadas.”
“Señorías, se nos presenta un plan insuficiente en ayudas directas a los afectados, el plan de un Gobierno incapaz de realizar un análisis pormenorizado de las partidas presupuestarias que podrían dedicarse a dar ayudas directas a los afectados por las inundaciones; un Gobierno que debería analizar los remanentes de los créditos presupuestados en todos los ministerios para poder destinarlos a ayudas directas a los afectados. (Aplausos).”
“Es cosmético, engañoso e insuficiente: un plan que no cubrirá ni una mínima parte de las pérdidas de las familias y empresas afectadas; un plan insuficiente e inútil para las personas que no solicitarán un crédito porque no saben si lo podrán devolver, y pensemos en autónomos o pequeñas empresas que antes de las inundaciones ya llegaban con dificultades a fin de mes o en aquellos a los que les falten pocos años para su jubilación.”
“Es cosmético y engañoso porque considera como ayudas 600 millones de euros que corresponden a aplazamientos en pagos fiscales, y es que no supone una ayuda monetaria real diferir el segundo pago del IRPF, diferir el pago a los contribuyentes con domicilio fiscal en los municipios afectados o diferir el pago de las cuotas a la Seguridad Social para las empresas que suspendan temporalmente su actividad mediante los ERTE.”
“Con este real decreto ley el Gobierno nos presenta un plan de medidas cosmético, engañoso e insuficiente; cosmético y engañoso porque considera como ayudas una línea de avales por importe de 5000 millones de euros. Señorías, una línea de avales no es una inyección de fondos públicos. No se registran como gasto en las cuentas públicas cuando se conceden y no supondrán gasto a menos que se ejecuten; cosmético y engañoso porque considera como ayudas públicas 3500 millones de euros que provienen del Consorcio de Compensación de Seguros, el cual se financia con aportaciones de las aseguradoras. Es engañoso porque, en caso de inundaciones, la cobertura del consorcio es automática, es decir, en nada ha influido el Gobierno a este respecto.”
“Gracias señor, presidente. Señorías, señor ministro, en primer lugar, quiero reiterar nuestras condolencias a las familias de los fallecidos a causa de la catástrofe provocada por las inundaciones, una catástrofe con consecuencias sociales y económicas de enorme magnitud. Se han perdido viviendas, comercios, industrias, vehículos, cultivos, pero también infraestructuras públicas, como carreteras, vías férreas, centros educativos y sanitarios e infraestructuras hidráulicas y eléctricas, pérdidas que paralizan el normal funcionamiento para centenares de miles de ciudadanos y el tejido económico, en su conjunto. Para recuperar la actividad de estas empresas y ayudar realmente a los miles de personas afectadas es imprescindible aprobar las ayudas públicas directas, necesarias y suficientes; repito, necesarias y suficientes.”
“(Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).”
“Indigna la falta de respeto a la Comisión del Tribunal de Cuentas, falta de respeto que se demuestra el comprobar el incumplimiento de todas y cada una de las resoluciones aprobadas correspondientes a las cuentas generales de los años 2019 y 2020. Señorías, hablamos de unas cuentas que registran un importantísimo desequilibrio patrimonial. Hablamos de una opinión que adolece de importantes salvedades sobre la imagen fiel de las cuentas públicas. Hablamos de un Gobierno que ignora año tras año las propuestas de resolución aprobadas en la Comisión del Tribunal de Cuentas. Señorías, el Grupo Parlamentario VOX no puede validar con su voto la irresponsabilidad ni la incompetencia ni la ineficiencia en la gestión de las cuentas públicas. Lo único que puede validar con su voto el Grupo Parlamentario VOX es que ustedes se vayan. Muchas gracias.”