Patxi López Álvarez
Grupo Parlamentario Socialista · Spain
“Como no se me ocurre nada para responder a la intervención del presidente, insulto. Como esto de la alternativa me queda un poco grande, insulto. Pues, sí, el insulto lo borda. Pero todo lo demás, todo lo que es la política que necesita la gente de este país al señor Feijóo le viene muy grande. (Aplausos).”
“Hemos visto, frente a las prisas con las que se han ido tratando estos casos, cómo se ha tardado más de doce años en procesar a los cuarenta y un políticos, funcionarios y empresarios acusados de amañar contratos en vivienda y en Metro del Gobierno de Esperanza Aguirre. Ahí están las dos velocidades.”
“Y, sin embargo, hemos visto también cómo la -- 50 of 141 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 24 de junio de 2026 hermana de Moreno Bonilla, cuando este ya era presidente de la Junta de Andalucía, se llevó su plaza, quedando 10 puntos por debajo del siguiente aspirante, y aquí no ha pasado nada.”
“Para orgullo de millones y millones de españoles y de españolas, usted y su Gobierno son molestos para los de siempre: para los que quieren manejar el poder desde la sombra; para los que, sin presentarse a las elecciones, quieren mandar en este país, y para los que, presentándose a las elecciones, son sus sumisos servidores y obedecen a p…”
“Pues bien, al juez Peinado esto le debe importar una higa porque ha impulsado investigaciones prospectivas, y yo diría que incluso arqueológicas, para, con una inquina digna de mejor causa, ver si podía encontrar algo contra la mujer del presidente.”
“(Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Socialista y de los miembros del Gobierno, puestos en pie). Esa es la degradación, esa es la decadencia que ha traído el señor Feijóo a este país.”
The complete record
Every one of 527 lines we hold for Patxi López Álvarez, in date order, each linked to its source. Free to read, in full, without an account. Page 6 of 11.
“No podemos permitir que nuestra seguridad, que nuestra economía, nuestros valores dependan de la voluntad de otros. Si queremos ser dueños de nuestro destino, tenemos que actuar con determinación, con un compromiso compartido por todos los europeos y con una verdadera autonomía estratégica también en lo que se refiere a defensa. Eso es lo que marca el Libro Blanco de defensa y los objetivos para 2030: acciones para que Europa deje de ser espectador y pase a ser actor responsable de su propio futuro. Como decía el presidente, no -- 42 of 130 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 26 de marzo de 2025 se trata solo de gastar más, sino, sobre todo, de gastar mejor, con una estrategia común que asegure que cada euro invertido sirve para fortalecer nuestra seguridad, sin duplicidades y sin generar desigualdades entre países.”
“Lo decía el presidente, seguimos creyendo que la diplomacia y la prosperidad compartida son las mejores herramientas para la seguridad global, que los derechos humanos y el derecho internacional son la mejor base para la paz, pero es que hay otros que no lo creen así; hay otros que no lo ven así, y esos otros manejan muchos hilos de poder y tenemos que actuar en consecuencia. Jacques Delors dijo aquello de: Debemos conciliar los discursos de los domingos con las acciones de los lunes. Y si creemos de verdad, como decimos los domingos, que Europa debe jugar un papel determinante en el mundo, por lo que significa frente a otras realidades, no podemos dejar que Europa sea un actor débil, y eso es lo que tenemos que hacer los lunes, no dejar que Europa sea un actor débil.”
“Hay una frase muy gráfica de Donald Tusk que decía: 450 millones de europeos no pueden depender de 350 millones de estadounidenses para defenderse de 150 millones de rusos que están teniendo dificultades para derrotar a 40 millones de ucranianos. Es decir, que Europa dependa exclusivamente de aliados externos ya no es sostenible. Y es que, además, Europa no puede permitirse el lujo de ser un mero espectador, tenemos los recursos, tenemos la legitimidad y estoy convencido de que tenemos el apoyo mayoritario de la ciudadanía para defender nuestra libertad política, nuestra prosperidad económica y nuestra cohesión social. Y tenemos la obligación de hacerlo y hacerlo juntos.”
“No, la paz es la capacidad de proteger lo que somos y lo que representamos, la paz es la capacidad de garantizar el modelo de vida que hemos escogido. Por eso, por mucho que lo repitan, no se trata de elegir entre cañones u hospitales, se trata de que, haciéndonos cargo de nuestra propia seguridad, seamos capaces de garantizar la existencia de esos hospitales. El presidente ha sido clarísimo en esta cuestión: invertir en seguridad no solo no es incompatible con invertir en el estado del bienestar y en las políticas sociales, sino que es garantía de que lo podamos seguir haciendo. Y también debiéramos entender que fortalecer nuestra seguridad no es cuestión de belicismo, es cuestión de soberanía, es cuestión de garantizar que Europa no dependa de nadie para defender sus valores y su futuro.”
“Pues le podemos dar muchas vueltas, pero la única respuesta posible es más Europa, una Europa más unida, una Europa más fuerte, una Europa más comprometida y más segura; una Europa que se emancipa y que se hace cargo de su propia seguridad. Lo decía el presidente, estamos en un momento prácticamente fundacional de lo que va a ser esta nueva Europa. Les diré de manera nítida lo que pensamos los socialistas para que nadie busque interpretaciones distintas: invertir en seguridad no significa elegir la guerra, invertir en seguridad es invertir para garantizar la paz. (Aplausos). Eso es lo que estamos defendiendo. Y la paz en el sentido amplio. La paz no es solo la ausencia de conflicto, ya vivimos lo que significaba la paz de los cementerios.”
“Por eso, hoy estamos aquí para hablar ―como ha hecho el presidente― no solo de seguridad, sino también y sobre todo de principios y de valores. Y también para hablar de lealtades, porque en un tiempo como este, no hay espacio ni para la ambigüedad ni para la equidistancia. Se podrá pensar en distintas respuestas; yo ya sé que no pensamos igual en muchas cosas, que tenemos respuestas diferentes para lo que está pasando, pero yo creo que en lo fundamental seguro que coincidimos porque es muy simple: o se está con la democracia o se está con la tiranía. O se defienden los derechos humanos y el derecho internacional o se justifica la agresión del más fuerte sobre el más débil. ¿Y cuál tiene que ser la respuesta de los que compartimos estos principios y valores?”
“Y de repente, nos encontramos con que se nos plantea un pulso descarnado entre los modelos autoritarios propiciados por quienes quieren dominar el mundo con sus delirios de grandeza y la democracia liberal, que es la que defendemos los que creemos que nadie tiene un derecho omnipotente sobre nadie. Y esta realidad que estamos viviendo no nos plantea solo un debate sobre seguridad y defensa, no lo podemos reducir a esto. Porque es un debate sobre el mundo en el que queremos vivir, sobre el modelo de vida que queremos tener en toda la dimensión de lo que esto significa: en democracia, en derechos y libertades, en oportunidades, en convivencia, en respeto, en integración. Esto es lo que está en juego, porque esto es lo que está amenazado.”
“Vemos movimientos migratorios y crisis de refugiados que están cambiando la faz del planeta, y vemos las consecuencias catastróficas del cambio climático. Vivimos en un tiempo en el que el orden que conocíamos hasta ahora, basado en normas y en reglas del juego más o menos razonables y compartidas, está siendo desafiado y combatido por una lógica de poder que quiere imponer la ley del más fuerte y que dibuja un -- 41 of 130 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 26 de marzo de 2025 mundo mucho más injusto, mucho más arbitrario y mucho más propenso al conflicto. Y desde esa lógica del poder, algunos creen que las democracias, los derechos humanos y la soberanía de los países libres pueden ser pisoteados por los que solo entienden la política y la vida como imposición y dominio.”
“Porque una vez más ha sido incapaz de decir una sola palabra, de poner encima de la mesa una sola propuesta, en este caso sobre defensa, sobre seguridad y sobre geopolítica. Y no lo hace porque no la tiene, no tienen respuestas. (El señor Pérez López pronuncia palabras que no se perciben). Y tampoco tienen educación. (Aplausos). Es incapaz de estar a la altura nunca. Pero es que hoy debieran darse cuenta de que hay que elevarse. Hoy estamos viviendo un tiempo en el que vemos masacres incluso de niños en territorios que se quieren ocupar para construir resorts para ricos, vemos países invadidos por quienes se creen dueños del mundo, ataques híbridos que amenazan nuestro modo de vida y guerras comerciales que pueden derivar en crisis económicas mundiales.”
“Es necesaria porque estamos viviendo en uno de esos momentos en los que la historia te coloca delante del espejo y tienes que ser capaz de responder con el sentido de Estado, con la visión de país, con la altura que requieren las circunstancias y no perderse. Desde luego, los socialistas no nos vamos a perder ni a enredarnos en ―por llamarlo de alguna manera amable― esa política pequeña del rifirrafe barato al que nos tiene acostumbrados el Partido Popular, en el que todo lo reducen, y da igual de lo que estemos hablando, da igual que estemos hablando de lo que está sucediendo en el mundo, todo lo reducen a ver si les sirve para atacar a Pedro Sánchez. Porque usted, señor Feijóo, decía: Ya sabía yo lo que iba a decir el presidente. No, hombre. Si había algo previsible en el Pleno de hoy era su intervención. (Aplausos).”
“Antes de nada, quiero pedirles disculpas, porque no tengo la voz para muchos trotes, pero espero que me llegue hasta el final, así que vamos a ello. Buenos días, presidenta. Gracias, presidente, por esta nueva comparecencia, es la séptima desde que empezó esta legislatura. No encontrarán otra legislatura con mayor presencia del presidente y con más comparecencias. Lo digo por esos que hablan permanentemente de un presidente ausente. Ya les habría gustado tener un presidente que hubiera dado la cara tantas veces aquí como Pedro Sánchez, ya les habría gustado. (Aplausos). Permítanme decirles que esta era una de las comparecencias más necesarias, tan necesaria como pedagógica y clarificadora.”
“(Aplausos.― El señor Tellado Filgueira muestra una vez más un ejemplar del Reglamento del Congreso.―El señor Hernando Fraile: ¡A votar!).”
“¿Que los Plenos de control son muy incómodos? Pues que no haya. (El señor Tellado Filgueira muestra de nuevo un ejemplar del Reglamento del Congreso de los Diputados). -- 20 of 52 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 20 de marzo de 2025 Verán, esto es lo preocupante de todo, esto es lo que intenta impedir la regla de la unanimidad y esto es lo que ustedes quieren cambiar. Porque, efectivamente, la democracia es el juego de las mayorías, pero es ―y si no, no hay democracia― el respeto a las minorías. Y eso es lo que hace la regla de la unanimidad. (Rumores). Por lo tanto, porque estamos cumpliendo con la Constitución, porque este orden del día se aprobó en la Junta de Portavoces como y cuando correspondía y porque mantenemos la regla de la unanimidad como garantía de la pluralidad, nos oponemos al cambio en el orden del día.”
“Decía que era preocupante cambiar las reglas del juego a conveniencia porque, hasta ahora, siempre los órdenes del día los ha elaborado la Junta de Portavoces; siempre. Hasta ahora, las modificaciones siempre se han hecho en la Junta de Portavoces bajo la regla de la unanimidad. Ahora no, ahora se pretende que una mayoría cambie el orden del día. (El señor Tellado Filgueira, mostrando un ejemplar del Reglamento del Congreso de los Diputados: Está en el Reglamento.― Protestas). Esto puede parecer muy normal y muy democrático, pero esto significa que una mayoría puede cargarse cualquier iniciativa de cualquier grupo de esta Cámara si no está en esa mayoría. (Protestas). ¿Que no me gusta esta proposición de ley? La quito del orden del día. ¿Que no me gusta una moción porque es incómoda? Que desaparezca.”
“Y, que yo sepa, no ha habido ninguna causa sobrevenida que justifique ahora el cambio o la petición de ese cambio del orden del día. Pero lo peor es que es muy preocupante, es muy preocupante cambiar sobre la marcha las reglas del juego. (Protestas).”
“Es decir, la Constitución expresamente otorga al Gobierno la capacidad de vetar enmiendas que supongan alteración del equilibrio presupuestario. (Protestas.―El señor Tellado Filgueira: Estaban aprobadas). Y el Gobierno ha pedido el veto de cuatro de las cuarenta enmiendas que se han presentado a esta ley. Por lo tanto, se está aplicando la Constitución. Punto. Segundo, es sorprendente que este mismo martes ―anteayer― este orden del día con esos vetos incorporados se ratificara en la Junta de Portavoces y que nadie ―a excepción del Grupo Popular― planteara ninguna pega a este orden del día. Es sorprendente que cuando empezó este Pleno ―que no ha sido hoy y ahora, fue el martes a las tres― nadie pidiera la modificación del orden del día, nadie. (El señor Tellado Filgueira: ¡Ah, que es cuando tú quieras! Pues lo estamos pidiendo ahora).”
“Creo que estamos asistiendo a un debate que es tan sorprendente como preocupante. (Protestas). Alguna vez darán ejemplo de educación, pero de momento no lo han hecho ni un solo día. (Aplausos). Primero, es tan sorprendente como preocupante porque es sorprendente que el grupo que quiere darnos lecciones permanentes de constitucionalismo todos los días llame tropelía o atropello a la aplicación de la Constitución. (El señor Tellado Filgueira muestra un ejemplar del Reglamento del Congreso de los Diputados). No enarbole eso, porque el artículo 134.6 de la Constitución dice textualmente: «Toda proposición o enmienda que suponga aumento de los créditos o disminución de los ingresos presupuestarios requerirá la conformidad del Gobierno para su tramitación». (Rumores.―El señor Tellado Filgueira: Estaban aprobadas).”
“No lo hizo ni en 2021, ni en 2022, ni en 2023, ni en 2024, ni, hasta ahora, en 2025. Por lo tanto, que no mienta más. Y hoy votan a favor no porque estén convencidos, sino porque quieren ir a la tele a decir que esta vez sí que han votado a favor, nada más, esa es su única argumentación. Pues no cuela porque, para orgullo nuestro y para vergüenza suya, lo que va a quedar hoy muy claro es quién está al servicio de este país y de su gente —el Partido Socialista y el Gobierno progresista— y quién ni está ni se le espera —el Partido Popular y la coalición negacionista—. (Prolongados aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Socialista, puestos en pie).”
“Desde entonces ya sabemos que no van a votar a favor por los pensionistas, no; ni por los que utilizan el transporte público, qué va; ni por los jóvenes ni por los trabajadores ni por las familias vulnerables, que estos ya están acostumbrados a que voten ustedes siempre en contra de sus intereses, no; novedad: el PP va a votar para molestar a Pedro Sánchez. Enhorabuena, señor Feijóo, con su liderazgo ha conseguido hacer del PP un partido cuya única razón de ser es fastidiar a Pedro Sánchez (risas.—Aplausos), pero por fastidiar a Pedro Sánchez ha conseguido hacer un Partido Popular inútil para los otros cuarenta y ocho millones de españoles, inútil. Por cierto, dígale al señor Feijóo que no mienta más, que el PP solo ha aprobado la subida a las pensiones en 2020.”
“Entonces, ahí estaba el segundo paso del tirabuzón: cuando ya nadie les necesita para nada, ahora dicen que van a votar a favor, y se tragan el palacete del PNV, se tragan ese anuncio que hacían ustedes de que beneficiamos a los okupas y se tragan todo lo demás. Claro, se lo tragan, pero se les hace bola, y, como se les hace bola, entonces aparece el tercer paso, que es el más delirante, que es la justificación. El señor Feijóo la anunció el otro día en uno de esos programas de televisión a los que va.”
“Es algo radicalmente democrático, pero ustedes empezaron a soltar por esa boquita el mejor catálogo de sus insultos, es decir, haciendo amigos en estos tiempos de obligadas relaciones políticas entre los distintos; es que ni entrenándose lo hacen mejor. Entonces vino el segundo tirabuzón, también de la antología del disparate, con sus tres pasos. El primero fue volver a utilizar el Senado como si fuera un despacho más de la calle Génova, convocando un Pleno para instar al Gobierno a que hiciera lo que ya había hecho en el decreto; segundo, recogieron firmas en Change.org, por cierto, menos firmas que afiliados dicen que tienen (risas), y luego mandaron a la gente a Ferraz. Todo esto se lo podrían haber evitado apretando un botoncito, el verde, el del sí, pero votaron el rojo, el de la dinamita, y se les voló la cabeza (aplausos).”
“Llegaron a decir, en el colmo de su delirante argumentación, que este decreto beneficiaba a okupas y delincuentes; se les debería caer la cara de vergüenza por llamar okupas y delincuentes a las familias vulnerables a las que este decreto protege (aplausos), porque eso es lo que hace este decreto y ustedes no tienen ni un mínimo de solidaridad ni de humanidad ni de vergüenza cuando hacen esas declaraciones. Y el tercer paso fue dedicarse a hacer amigos, cuando el decreto recoge una cuestión que inició un Gobierno del Partido Popular, que era devolver a sus legítimos dueños -- 62 of 89 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 12 de febrero de 2025 un inmueble que había sido confiscado por la Gestapo y por el régimen franquista.”
“Sus señorías del PP, como no había por dónde agarrar o cómo blanquear lo que habían hecho y como no sabían cómo salir del lío en el que se habían metido votando en contra, nos han regalado un doble tirabuzón de eso que decía Tarradellas que no se podía hacer en política: el ridículo. Dieron un primer tirabuzón en tres pasos. El primero, votando en contra de los ciudadanos y de las ciudadanas, votando en contra de la subida de las pensiones, en contra de las ayudas al transporte y en contra del escudo social. El segundo, mintiendo descaradamente para justificarse. Llegaron a decir que votaban en contra porque el decreto contenía la subida de los alimentos y la subida del recibo de la luz, todo —como diría un crío pequeño— mentira cochina.”
“Desde el primer momento, con el presidente del Gobierno a la cabeza, dijimos que íbamos a buscar votos hasta debajo de las piedras para aprobarlo y, una vez más, hemos cumplido. Hoy hay una mayoría que va a aprobar estas medidas gracias al diálogo, a las negociaciones y al pacto de los socialistas en los últimos días. (Aplausos). Algunos, por su estrecha forma de ver las cosas y la política, dirán: ¡Una nueva humillación! Pero nosotros decimos: Un nuevo triunfo. Es un nuevo triunfo porque estamos aquí haciendo política para la inmensa mayoría de la gente. Hoy es la inmensa mayoría de la ciudadanía quien sale beneficiada, y todos ellos y ellas saben muy bien quién ha estado de su parte y quién ha estado y ha votado en su contra.”
“Es decir, es un decreto que resume muy bien por quién y para quién hacemos política los socialistas y el Gobierno progresista: para la gente (aplausos), para aquellos que no tienen ni grandes fortunas ni grandes patrimonios ni grandes padrinos, que solo tienen la fuerza de su trabajo y que, por lo tanto, necesitan de la política de izquierdas para mejorar sus vidas. La política de izquierdas de este Gobierno responde, lleva siete años respondiendo, pero justo enfrente, defendiendo los intereses contrarios, los de las grandes fortunas, los grandes patrimonios o los grandes padrinos, ha estado una vez más la coalición negacionista del Partido Popular con VOX, que votó en contra de este decreto —es decir, que votó en contra de la gente—, y el decreto no salió adelante.”
“El Gobierno progresista trae un decreto pensando en los doce millones de pensionistas que van a ver cómo sus pensiones crecen con el IPC para no perder poder adquisitivo; pensando en los millones y millones de personas, especialmente trabajadores y jóvenes, que utilizan el transporte público y que van a seguir teniendo subvencionados, incluso gratis, sus billetes; pensando en las familias más vulnerables de este país, a las que no queremos que se les desahucie ni que se les corte la luz, el agua o el gas porque por una desgraciada situación sobrevenida no puedan hacerse cargo de los recibos en ese momento, y pensando también en los afectados por la dana y por el volcán de La Palma, a los que se les aumenta y se les facilita la obtención de ayudas.”
“Presidente, concluye hoy el recorrido parlamentario de un decreto muy esperado por la mayoría de la ciudadanía española, y digo muy esperado porque en él se recogen medidas que van a mejorar sus condiciones de vida. Ese es el objetivo de todos los decretos del Gobierno, pero es que este además nos ha servido para ver muy claramente qué es lo que defendemos aquí cada uno de nosotros, cada grupo parlamentario en el Congreso. Veamos las diferencias.”
“… dos intervenciones del señor Ortega Smith en las que se ha dedicado, prácticamente en exclusiva, a calificar a la mayoría de esta Cámara de criminales, delincuentes, drogadictos y enemigos de todo lo que se mueve, mientras nos señalaba con su dedo amenazante y amenazador. Estas son actitudes y palabras que no se pueden permitir en esta Cámara porque esto lo único que hace es alimentar el odio en las calles. (Rumores). Esta Cámara es para defender tus ideas, no para amenazar las de los demás, por muy nostálgico del régimen dictatorial que se sea. (Aplausos). Por eso -- 24 of 50 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 12 de diciembre de 2024 creemos que estas palabras no tienen que estar en el Diario de Sesiones y que esas actitudes ‘matoniles’ no se pueden permitir en esta tribuna. (Aplausos.—Una señora diputada: ¡Muy bien!).”
“Esta mañana hemos asistido a dos intervenciones del señor Ortega Smith en las que se ha dedicado prácticamente en exclusiva a calificar… (Protestas.—Varias señoras y señores diputados: ¡El artículo! ¡El artículo!).”
“Se pueden adoptar medidas para ayudar a los más vulnerables y a la vez proteger a las clases medias, con políticas de izquierdas. Y también se pueden conquistar derechos y libertades y a la vez frenar a la ultraderecha, con políticas de izquierda. Y es que, señorías, España siempre adelanta por la izquierda. (Aplausos).”
“Porque, verán, se puede hacer que la economía de España crezca cuatro veces más que la media de la Unión Europea y a la vez reforzar el estado del bienestar y los servicios públicos, ¿cómo? Con políticas de izquierda. Se pueden subir los salarios de los trabajadores y de las trabajadoras y a la vez alcanzar récords históricos de personas que trabajan en nuestro país, ¿cómo? Con políticas de izquierda. Se puede hacer que las pensiones suban con el coste de la vida y a la vez meter dinero en la hucha de la Seguridad Social, con políticas de izquierda. (El señor De Olano Vela: Deuda). Se puede proteger a nuestras empresas y reindustrializar nuestro país y a la vez combatir el cambio climático, con políticas de izquierda.”
“Claro, si apoyan a los socialistas, somos el eje del mal, somos el enemigo a batir; ahora, si le apoyan a usted, son la buena gente que tiene mucho sentido de Estado y una gran visión de país. Y como ha vuelto a hacer el ridículo, pues ahora dice: No voy a llegar al Gobierno de cualquier manera. No, hombre, ‘no voy a llegar al Gobierno’, punto. (Aplausos). Efectivamente, parafraseándole a usted, ser presidente no es subirse a un yate con muy malas compañías. (El señor Tellado Filgueira: ¡Melchor!). Voy a finalizar por donde acabé antes, recordando y reivindicando la política, la buena política. A los negacionistas de la política les daré algunos ejemplos de cómo la buena política y la buena gestión no son incompatibles.”
“Y como solo sirve usted y porque usted lo vale, el jueves se fue ahí atrás, al escritorio, y dijo textualmente: Yo no tengo los votos, pero les digo a los socios del Gobierno de España que si quieren echar a este Gobierno y al presidente Pedro Sánchez, estoy dispuesto. Estoy dispuesto a abrir una nueva etapa. Claro, y luego viene aquí de puro, y con esa pureza ¿me puede contestar a quién le estaba pidiendo el apoyo? ¿A los herederos de ETA, a los del prófugo de Waterloo, a los independentistas que rompen España cada cinco minutos, a los que quieren acabar con el régimen del 78? (Aplausos). Porque así es como califican ustedes, un día tras otro, a los representantes de los ciudadanos de esta Cámara. (Aplausos). ¿O es que va a ser como siempre?”
“Y si para eso hay que negar el cambio climático, se niega; si hay que negar la violencia machista, se niega; si hay que negar el valor del Estado, se niega; si hay que negar la política, se niega. Pero es inadmisible que se venga a esta tribuna a hacer antipolítica. Y su discurso de hoy, señor Feijóo, ha sido un canto absoluto a la antipolítica. El Gobierno de España no sirve; el Gobierno de la Generalitat Valenciana no sirve, había que decretar el estado de alarma para quitarle el mando; la AEMET no sirve; la Confederación Hidrográfica no sirve; el sistema no sirve porque falló; la política no sirve y, por eso, elijo a un militar. Nada sirve, solo sirve usted, señor Feijóo.”
“Presidenta. Recordaba antes la diputada de Coalición Canaria a Hannah Arendt cuando decía que mentir constantemente no tiene como objetivo que la gente crea una mentira, sino garantizar que nadie crea nada, porque un pueblo que ya no distingue entre la verdad y la mentira no puede distinguir entre el bien y el mal, y es un pueblo privado de poder pensar. Hay a quien peligrosamente —llevado por su frustración por no ser presidente del Gobierno— le importa poco todo lo demás, y sobre la base de mentiras, hipérboles y anuncios apocalípticos varios está engordando un caldo de cultivo en el que crece el populismo de ultraderecha, que es el que quiere arrasar con todo.”
“(Aplausos). Por eso hoy yo quiero reivindicar aquí la política, la buena política; la que busca soluciones, y no culpables; la que busca el entendimiento, y no la confrontación; la que escapa del insulto y defiende el argumento; la buena política que, de la mano de este Gobierno, va a ayudar a recuperarse a las zonas y a las personas afectadas por la DANA. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Socialista y de algunos miembros del Gobierno, puestos en pie).”
“¡Eso sí que es una vergüenza! (Aplausos). Este militar, el señor Gan Pampols, escribió un libro, El Arte de mandar bien, y decía que para eso se necesitan tres cosas: querer, poder y saber. Yo tengo que decirle, y, sobre todo, a quien le ha nombrado, otras tres cosas: una, que, además de eso, para mandar bien en democracia se necesitan votos, legitimidad, representatividad, leyes, diálogo y acuerdos; dos, que priorizar, como usted dice, en la gente, en las empresas y en las infraestructuras es en sí misma una decisión política y que todas las demás decisiones que adopte serán políticas, pero, en democracia, las decisiones políticas han de responder ante el control de los parlamentos y usted tendrá que hacerlo, y, tres, que ya vale, que ya vale de desprestigiar la política, sobre todo, porque, por mucho que se empeñen algunos que tienen el poder por otras vías, solo disponemos de la política para cambiar las cosas, solo tenemos la política para transformar realidades injustas.”
“Y, qué casualidad, casi veinte millones de euros a tres empresas vinculadas a la financiación de la caja B del PP valenciano: más de cuatro millones a la empresa de quien fuera condenado por el caso Gürtel, un contrato de emergencias a empresas en las que trabajó el jefe de gabinete del señor Mazón. ¡Ahí sí que huelen las cosas a podrido! (Protestas). Sí, y luego las quieren perfumar. Quieren quedar bien nombrando militares para los puestos de responsabilidad en la reconstrucción de las zonas afectadas, porque, claro, como la culpa de todo es de la política, elijo a alguien que dice que no va a aceptar ningún tipo de directriz política, pero, eso sí, subiéndole el sueldo y eliminando el tope salarial para todos los altos cargos del Gobierno de Mazón, como lo han hecho a través de un decreto de ayudas a la DANA.”
“Por eso la respuesta que necesita esta tragedia es una enmienda a la totalidad a todos los que quieren un Estado débil y a los que hacen política para debilitarlo con privatizaciones, con recortes, con abandonando lo público. Y es también una enmienda a la totalidad a todos los que permanentemente buscan rebajas fiscales para los que más tienen, porque todo esto, todo lo que necesitan las personas y las zonas afectadas no viene de la caridad, no viene del aire, viene de los impuestos. (Aplausos). Y por eso no es de recibo, por ejemplo, que la Generalitat Valenciana deje de recaudar quinientos millones de euros por rebajas fiscales a los que más tienen y dedique solo doscientos cincuenta millones a ayudar por la DANA (aplausos), como no es de recibo que los contratos que se han hecho con esos recursos se hayan hecho a dedo.”
“Y no me extraña, porque suena muy bien, porque es emocionante y porque sabemos perfectamente que el pueblo es absolutamente solidario y empático y que el pueblo se arremanga y ayuda al pueblo. Pero sin un Estado fuerte solo se salvarían los de siempre. (Aplausos). Si no hubiera fuerzas y cuerpos de Seguridad del Estado, la UME, la Guardia Civil, la Policía, el Ejército, si no hubiera sanitarios y hospitales para atender a los heridos (continúan los aplausos), si no hubiera profesionales abriendo las infraestructuras para que llegue el personal que está ayudando en la zona, si no hubiera profesoras, maestras abriendo las escuelas para los niños que tienen sus colegios cerrados (continúan los aplausos), si no hubiera decretos con miles de millones para ayudar a la gente, ¿quién se salvaría? ¿Quién? (Aplausos).”
“Y son esos discursos, lanzados por odiadores profesionales, los que alimentan a los que luego desfilan por las calles de Madrid en dirección a Ferraz, vestidos de negro y con antorchas encendidas y lo mismo gritan ¡Gora ETA! a un policía que cantan el Cara al sol o amenazan a todo el que se les pone por delante. Y nadie que se considere demócrata puede permitir que se alimente —porque eso es lo que hacen estos discursos— el fascismo y el nazismo, que -- 41 of 109 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 27 de noviembre de 2024 quieren acabar con nuestra democracia. (Aplausos). Por eso, entre otras cosas, por discursos como este, señorías de VOX, cuentan ustedes con nuestro mayor desprecio. (Aplausos). Ahora gritan, eufóricos: Solo el pueblo salva al pueblo. Suena muy bien y la gente lo compra, lo hemos visto aquí esta mañana.”
“Y, señorías del PP, no lo van a hacer —porque se les ve muy a gusto, y a su líder al que más—, pero deberían abandonar esa forma de hacer política, esa utilización permanente del dolor para atacar al adversario político, esa querencia constante al insulto, a la descalificación, y deberían cortar el hilo que los une a la extrema derecha, porque acabaran devorándolos. (Protestas.—El señor Tellado Filgueira: ¡Esa es Teresa Ribera!). Sí, ¡ríete, que ya te conocemos! (Aplausos). Pero no es para reírse, porque ayer desde su escaño uno de los portavoces de VOX hizo la mayor exaltación de la Dictadura que se había escuchado nunca entre estas cuatro paredes.”
“Cada vez que ha ido ha sido para pedir que se perjudique a España: que no vinieran los fondos europeos, que no se aprobara la excepción ibérica, que no se avalaran las leyes que aprueba este Parlamento y ahora que no nombraran a Teresa Ribera vicepresidenta. En todas las ocasiones ha demostrado su gran patriotismo de pulserita y en todas las ocasiones ha hecho el mayor de los ridículos, porque no ha salido ninguna de las posiciones que defendía. (Aplausos). Y ya lo dijo Tarradellas: En política se puede hacer de todo menos el ridículo.”
“Y querer impedir esa elección iba mucho más allá del hecho en sí, porque eso significaba poner en cuestión el acuerdo entre socialdemócratas y conservadores para elegir a la nueva Comisión Europea. Y no era una cuestión menor, porque en el fondo eso suponía romper con el entendimiento entre izquierda y derecha, que ha sido siempre la base sobre la que se ha construido, desde el origen, la Unión Europea. Y eso significaba también que, si se rompía ese pacto, usted, y solo usted, señor Feijóo, echaba en manos de la extrema derecha antieuropeísta a la derecha conservadora de la Unión Europea; otra frivolidad y otra temeridad. (Un señor diputado: ¡Los echaste tú!). Señor Feijóo, usted es un peligro para España y para Europa (aplausos), así que, por el bien de todos y de todas, no vaya más a Bruselas.”
“Es decir, frivolidad y temeridad, pero es que todo les da igual, no les importa utilizar los dramas humanos si con ello pueden atacar al presidente del Gobierno. No es la primera vez que lo hacen. Les da igual ir en contra del sistema que hemos construido con tanto esfuerzo. Les da igual ir en contra de la ciencia y de los expertos. Y, desgraciadamente, como digo, no es nada nuevo, porque, con sus socios de VOX, llegaron a pedir la dimisión de Pedro Sánchez por decretar los estados de alarma del COVID-19, es decir, pidieron la dimisión del presidente por salvar vidas en este país. ¡No se puede llegar más lejos! (Aplausos). No se puede llegar más lejos o sí, porque también llegaron a Europa, y esa es la segunda línea que cruzaron: intentar impedir la elección de Teresa Ribera como vicepresidenta de la Comisión Europea.”
“La primera, cuando habla con tanta ligereza de que el Gobierno debería haber decretado el estado de alarma, esa de manifestarse en contra de lo que es la España de las autonomías, de la descentralización del poder, del reparto competencial que hemos ido construyendo en los mejores años de nuestra historia, porque, cuando usted dice —los días impares, eso sí— que había que haber decretado el estado de alarma para que el Gobierno de España asumiera el mando, lanza dos mensajes: el primero, que Mazón no sirve, que hay que quitarlo —y ahí podemos estar de acuerdo porque ha demostrado largamente que no sirve—, pero el segundo es que el sistema no sirve, y eso es, primero, una frivolidad, porque, como digo, es contrario al modelo descentralizado de país, que tan buenos resultados ha dado, pero también es una temeridad, porque es contrario a todo lo que dicen todos los expertos en tratamiento de catástrofes de este tipo, que lo que recomiendan es algo muy de sentido común, que el mando tiene que estar en manos de autoridades cercanas a los hechos porque son quienes tienen más conocimiento, están más a pie de obra, más cercanos, conocen mejor cuáles son las zonas afectadas, cómo se puede llegar, y además son quienes tienen en su mano la responsabilidad de los medios que con mayor celeridad pueden llegar a las zonas afectadas.”
“(Aplausos). De todas formas, esa es la diferencia que ya quedó clara en el minuto uno, la que, como sentenció el clásico, en momentos de crisis diferencia a los inteligentes, que buscan soluciones, de los inútiles, que buscan culpables. Esa es la diferencia que está marcando todo lo que se está haciendo desde la tragedia de la DANA, porque ahí quedaron ya retratadas las dos posiciones, la de ayudar y la de culpabilizar. Y en su obsesión por culpabilizar, para alejar de su lado la responsabilidad o la irresponsabilidad de su propio partido, el señor Feijóo ha vuelto a cruzar unas cuantas líneas rojas más, y ya no sé si le queda alguna por cruzar.”
“Las primeras palabras del señor Feijóo fueron para decir que no tenía información de nada, que entró en Valencia y vio a la gente abandonada, que la Aemet y la confederación hidrográfica no habían dado las alarmas y que esperaba del Gobierno de España alguna colaboración, porque los únicos que estaban funcionando eran los presidentes del PP. Es decir, desde el primer momento ya estaba echando la culpa al Gobierno de España, y lo hizo al lado del presidente valenciano, que acababa de dar las gracias al presidente del Gobierno y al Gobierno de España por estar pendientes y ayudando desde el minuto uno. Por cierto, señor Feijóo, a Mazón ni lo -- 40 of 109 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 27 de noviembre de 2024 ha nombrado esta mañana. ¿No existe? ¿No existe el Gobierno de Valencia? ¿No tenía ninguna responsabilidad absolutamente en nada?”
“Verán, tanto el presidente del Gobierno como el señor Feijóo hicieron declaraciones en el mismo día: eran las primeras, y la diferencia es enorme. Las primeras palabras del presidente del Gobierno fueron, además de para recordar a las víctimas, para decir que ponía en valor el trabajo de los servicios públicos, que la prioridad era encontrar y rescatar a los desaparecidos y salvaguardar más vidas, eran para que todo el mundo atendiera a las alertas de la Aemet y decir que cualquier recurso que fuera necesario para encontrar desaparecidos o fallecidos y reconstruir la zona el Gobierno de España lo pondría.”
“Pero es que también han pasado tres representantes del Partido Popular para darles la réplica, y los tres han tenido como objetivo, casi como obsesión decir que el culpable de todo era el Gobierno de España, la confederación hidrográfica, la Aemet, Teresa Ribera; iban cambiando de culpable según el día. Pero, si lo vemos con atención ―hoy lo hemos vuelto a comprobar con la presencia del señor Feijóo aquí―, no ha dicho nada que ayudara a nadie. (Aplausos). Y ahora nos anuncia que están elaborando un plan Valencia. ¿Y tiene el cuajo de decir que el Gobierno, que va por el tercer decreto, llega tarde? ¡Menudo cuajo! (Aplausos). Y es que, señorías, en estas tragedias todo el mundo se retrata ya en el minuto uno.”