Agustín Santos Maraver
Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR · Spain
“Muchas gracias, señora presidenta. Hoy tenemos seis convenios que ratificar. De ellos, cuatro tienen un carácter técnico que mejorará la cooperación en términos de justicia y la lucha contra el crimen organizado.”
“Después de prometer 800 000 millones de euros en créditos y en subvenciones a la industria armamentística europea, la semana pasada quebró el eje estratégico de esa cooperación, que fue el Eurofighter, con un desacuerdo comercial entre la Airbus alemana y la empresa Dassault francesa.”
“El propio presidente del Gobierno ha declarado en numerosas ocasiones en esta Cámara que tiene que ser reformada, que tiene que ser puesta al día. Además, hay un proyecto del Grupo Parlamentario Vasco metido en un cajón desde hace tiempo, que debería haberse puesto en marcha también.”
“Presidenta, señorías, el 40.º aniversario del ingreso de España en la Unión Europea, las Comunidades Europeas en aquella época, nos obliga primero a recordar y después a situarnos.”
“Hemos visto estas semanas como Grecia y Chipre, a los que se les ha dado 110 millones y 80 millones en los últimos tres años, preferían desoír las llamadas de socorro Mayday en la zona del Mediterráneo oriental para defender sus acuerdos con Israel y mantener los marcos de la OTAN en este sentido.”
“Una coyuntura en la que se nos exige una economía de guerra, gastar el 5 % y reimponer de nuevo la austeridad; una austeridad para que se compre el 67 % de esos 800 000 millones de euros en material de guerra norteamericano. Una política que pretende dividir a Europa sobre la base del miedo a Rusia.”
The complete record
Every one of 332 lines we hold for Agustín Santos Maraver, in date order, each linked to its source. Free to read, in full, without an account. Page 2 of 7.
“Esa vía lleva a menos Europa, no a más Europa, porque a corto y medio plazo, cuando se necesita una alternativa independiente al imperialismo y al neocolonialismo, se seguirá gastando el 69 % del presupuesto militar en armamento de Estados Unidos, en el chantaje y en las falsas garantías de misiles nucleares de alcance medio para utilizar en suelo europeo a conveniencia de las grandes potencias. Esa Europa potencia quedará rápidamente bloqueada porque los países del Este en su giro autoritario preferirán negociar bilateralmente su vasallaje estratégico con Trump o con Putin.”
“El segundo pilar es, obviamente, el europeo. Sí, necesitamos más Europa, una Europa capaz de jugar su peso económico en la actual confrontación geopolítica. Pero Europa se encuentra dividida por el fracaso de la austeridad neoliberal, los regímenes autoritarios y el ascenso de la extrema derecha. Reconstruir la Unión Europea como sujeto internacional exige cambiar su rumbo. La vía de la economía de guerra, del rearme, de la austeridad y de la inflación implícitas debilitan la cohesión interna, cuyos motores son la democracia y el estado de bienestar.”
“El primer pilar de nuestra estrategia diplomática y de seguridad es, sin duda, la defensa del multilateralismo de las organizaciones de Naciones Unidas, cuya sustitución por una cooperación jerarquizada y limitada a zonas de influencia a las grandes potencias sería el preámbulo de una confrontación aun mayor. Hay que apoyar de manera decidida e impulsar a la UE para que financie su funcionamiento, haciendo de la Asamblea General su eje mediante una alianza de la Unión Europea y el Grupo de los 77 que tenga la mayoría suficiente para pesar en ese multilateralismo y que pueda abordar las tareas que impiden el bloqueo del Consejo de Seguridad por el veto de las grandes potencias. El año que viene tendremos la sustitución del secretario general, y será una batalla crucial para el futuro del multilateralismo.”
“El presidente Trump, después de exigir el aumento del gasto militar, el 5 % a los Estados miembros, puede acabar con la OTAN si anexiona Groenlandia. ¿Qué sentido puede tener el artículo 5 del Tratado Atlántico si el enemigo está dentro de casa? Como ha advertido la primera ministra danesa, si se reparten Ucrania Trump y Putin, ¿qué garantías tenemos de que Rota, base esencial de gestión del sistema antimisiles de Estados Unidos en Europa y el Mediterráneo, no está nuclearizada en violación de nuestra firma del Tratado de No Proliferación? ¿Cuándo vamos por fin a adherirnos al Tratado sobre la Prohibición de las Armas Nucleares? (Aplausos). Es evidente que todos los Estados de la Unión Europea, España incluida, necesitan reconstruir sus estrategias diplomáticas y de seguridad.”
“De la firmeza de este acompañamiento y de la amplitud de las alianzas que seamos capaces de construir depende el futuro de América Latina, de la comunidad iberoamericana, para que, en nombre de la doctrina Monroe, no se secuestre, se deporte migrantes, se asesine extrajudicialmente en nombre de MAGA y se ahoguen los sueños republicanos de Bolívar, San Martín, Martí y también del general Riego. Efectivamente, hay que condenar sin ambages la represión en Irán por el régimen teocrático, que ya suma más de 2500 muertos y que niega los derechos más elementales de las mujeres, pero conviene evitar que se convierta en una excusa que permita una nueva intervención de Estados Unidos o Israel que desestabilice aún más Oriente Medio.”
“Efectivamente, hay que acompañar la situación en Venezuela para evitar que sea un protectorado de Trump, alentar el diálogo nacional de todas las fracciones políticas para reconstruir su soberanía violada y ultrajada, crear el clima para ello con la liberación de todos los presos políticos ―incluido Nicolás Maduro―, levantar unas sanciones que, como en la mayoría de las ocasiones, perjudican sobre todo a -- 12 of 45 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 15 de enero de 2026 los más desfavorecidos y al pueblo. Gracias a José Luis Zapatero, gracias a nuestra embajada por hacer de esto un punto central de su actividad. (Aplausos).”
“Porque es sobre el pesimismo global, la falta de una alternativa basada en la libertad y la igualdad republicanas como crecen la extrema derecha, el autoritarismo, la oligarquía tecnocrática, en un nuevo asalto a la razón, en el momento en que es más necesaria que nunca la cooperación, guiarse por la ciencia y buscar soluciones multilaterales a los problemas globales, como los acuerdos climáticos de París o la Agenda 2030, que son un programa mínimo de supervivencia de la humanidad en el siglo XXI.”
“Sin embargo, la utilización descarnada de la fuerza, solo con el límite de la moralidad personal de Trump ―que también ha explicado Stephen Miller―, es la expresión de un imperialismo neocolonizador que pretende sustituir unilateralmente el sistema multilateral de Naciones Unidas ―un sistema surgido de la derrota del fascismo y la descolonización, que representa 196 Estados― por un reparto de zonas de influencia multipolar basado en la amenaza nuclear. Es como si la civilización no hubiera aprendido nada de los horrores de los siglos XIX y XX y estuviéramos condenados a repetir aquella barbarie. La geopolítica se está convirtiendo en algo más peligroso para la humanidad que la pobreza, las epidemias o las catástrofes climáticas y amenaza con bloquear toda esperanza de futuro.”
“Y después, con los mismos argumentos, la Administración Trump pretenderá las islas Svalbard, de soberanía noruega, como apuntó ayer el New York Times. Es verdad que los precedentes son un cúmulo de horrores aún mayores: la guerra y la invasión rusa de Ucrania, el genocidio que no cesa en Gaza, las guerras vicarias en Sudán, Yemen y Congo, la guerra civil de Birmania, la sangrienta represión estos días en Irán y otras más.”
“Creo que todos hemos comprendido lo que significa la doctrina Monroe para el presidente Trump, que ya pretende situar a Marco Rubio como presidente de una pseudorrepública cubana, mientras aprieta el cerco contra las resoluciones de Naciones Unidas. Este es el clima en el que vamos a tener que preparar la Cumbre Iberoamericana de noviembre de 2026, en Madrid, si Trump no lo impide. Como señaló Bolívar en 1829, los Estados Unidos parecen destinados por la providencia a plagar América de miserias en nombre de la libertad. Ayer, probablemente, se decidió en Washington el destino de Groenlandia, porque Trump no cree que la OTAN, que Dinamarca, sea capaz de defenderla en el nuevo reparto de zonas de influencia del Ártico, cuyos fondos marinos, por cierto, según el tratado del mar, son patrimonio de toda la humanidad.”
“Muchas gracias por su comparecencia a pocas semanas de la de diciembre, señor ministro, pero la verdad es que la situación lo exige porque muchos de los temores que expresamos entonces se están concretando. La Administración Trump ha bloqueado Venezuela, realizado asesinatos extrajudiciales, secuestrado a su presidente en ejercicio ―Nicolás Maduro―, bombardeado el país dejando más de cien víctimas en una violación descarnada del derecho internacional y del derecho humanitario, que, bajo el chantaje de la violencia, ha convertido Venezuela en un protectorado de Trump, que expropia su petróleo y decide cómo venderlo, en flagrante violación de la Carta de las Naciones Unidas.”
“La diplomacia española ha estado siempre abiertamente en contra de que Estados Unidos imponga sus intereses en el hemisferio occidental. O sea, que tenemos mucha tarea por hacer. Muchas gracias. Continuaremos la discusión. (Aplausos de las señoras y señores diputados del Grupo Plurinacional SUMAR, puestos en pie).”
“Es posible hacerlo si nosotros apoyamos de una forma decidida. Me gustaría tener tiempo para hablar de más cosas, entre ellas de la financiación de Naciones Unidas, que es un problema gravísimo. La retirada del 22 % de los fondos por parte de Estados Unidos es un intento de desplomar a la organización desde dentro, y necesitamos hacer un esfuerzo importante para que esto no ocurra. Señalo un último punto. Si Estados Unidos ataca e invade Venezuela y con ello crea una desestabilización de toda América Latina, teniendo en cuenta que el 35 % de los beneficios del IBEX 35 proviene de América Latina, ¿a nosotros nos va a afectar o no? ¿Necesitamos parar o no esa invasión? Necesitamos crear una situación de estabilidad en América Latina que impida una nueva doctrina Monroe.”
“Si no hay libre determinación del pueblo saharaui, tanto del que vive actualmente bajo gestión marroquí, como del que está en los campamentos de Tinduf ―es decir, esas 120 000 personas de Tinduf más el resto de la población saharaui, sin contar los colonos en el territorio del antiguo Sáhara Occidental español―, si no se llega a esa situación de posible arreglo, habrá una inestabilidad permanente en la zona que irá en contra de los intereses de todos, de los de Marruecos, de los de Argelia, de los de España y de los del pueblo saharaui. Así que creo que hay que poner manos a la obra en esta situación, ayudar a que se produzca el proceso de negociación, ayudar a las partes a que encuentren ese punto de acuerdo que sea asumible por ellas. Hay un precedente en esta cuestión que es el Plan Baker.”
“A la guerra de Sidi Ifni nosotros la llamamos así, y ellos la llaman de Sidi y Sáhara, porque la mayoría de los combates se desarrollaron en territorio saharaui. Y la -- 67 of 122 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 10 de diciembre de 2025 cuestión colonial del Sáhara sigue abierta, entre otras cosas, porque nosotros hemos intentado ― con nosotros quiero decir el Reino de España, no quiero decir nosotros― mantener una situación que nos dividiera permanentemente con Marruecos. La cuestión del Sáhara tiene ahora una posible solución, una negociación, pero que tiene que incluir un punto esencial: la libre determinación del pueblo saharaui. (Aplausos).”
“¿Se van a construir de verdad los resorts ―que no aparecen en la resolución, pero que son la implicación directa de los veinte puntos aprobados en el plan Trump― cuando no somos capaces de discutir la segunda fase del cese del fuego, cuando no hay elementos de discusión porque el Gobierno de extrema derecha de Netanyahu bloquea cualquier cosa que no sea el camino de la segunda Nakba? En fin. Permítame aprovechar el minuto y medio que me queda para hablar de la Resolución 2797 sobre el Sáhara y de las relaciones con Marruecos. Detrás de este debate hay una larga narrativa colonial española sobre Marruecos: es la negativa de que ha habido tres guerras con Marruecos coloniales, ignominiosas y vergonzosas. En una de ellas fue una de las primeras veces que utilizó gas mostaza.”
“El frente de Zaporiyia se está derrumbando, no hay más que leer la prensa hoy. Y frente a esa alternativa, ¿cómo vamos a construir una situación que permita un cese inmediato sobre la línea actual de fuego, no sobre los intercambios de territorios? Porque la posición europea depende, en definitiva, de construir un dique de contención. ¿Qué estamos haciendo desde un punto de vista diplomático, más allá de mantener una posición moral mientras la situación empieza a derrumbarse? Sobre el tema de Gaza, ¿para qué vamos a hablar? La contradicción inherente a la situación de un Consejo de Seguridad y una Asamblea General de Naciones Unidas cada vez más multipolar nos ha llevado al absurdo de Gaza.”
“El problema del discurso que ha hecho hoy ―perdóneme que se lo diga con toda sinceridad― es que, en vez de abordar los problemas políticos concretos, hacemos un discurso moral pensando que puede sustituir a la correlación de fuerza real y colocarnos en una posición que nos permita escapar ―gracias a nuestra posición moral― de una situación de aplicación de la fuerza y de los intereses de los más poderosos. Me quedan tres minutos. Permítame preguntarle si se acuerda de la frase aquella de que lo de Ucrania se acaba el día que Rusia se retire. Me temo que no es así. Me temo que la situación de Ucrania depende ahora de un reparto de las riquezas de Ucrania entre Estados Unidos y Rusia, después de que se ha sangrado, literalmente, al pueblo ucraniano en una guerra que no tenía salida.”
“Estamos en contra de ese armamento nuclear porque esa es la vía más rápida hacia la destrucción de nuestro continente, a que se disparen sobre el suelo europeo misiles de alcance medio, y ese es el camino hacia el desastre. Por lo tanto, mi pregunta cuando hablamos de reforzar Europa es ¿estamos hablando de reforzar la economía de guerra?, ¿estamos hablando de reforzar a través del 2 % o del 5 % una estrategia de militarización del continente, en vez de buscar un proceso de reintegración que hasta 2010 parecía obvio que lo habíamos firmado todos? Porque, si no seguimos el camino del multilateralismo, la lucha contra el cambio climático, la Agenda 2030, la lucha contra la pobreza y la defensa del derecho internacional serán palabras huecas.”
“Y, a partir de ahí, debemos hablar de cómo tenemos que prepararnos en la Unión Europea, defendiendo nuestras posiciones, reforzando nuestras alianzas y construyendo un sistema de Unión Europea que no sustituya la situación actual de dependencia con Estados Unidos por una Europa potencia de guerra. (Aplausos). Porque, si la sustitución del proyecto norteamericano es la economía de guerra en Europa, en vez de un proyecto de paz europea global; si en vez de volver a la declaración de Astana, de 2010, volvemos a una situación de guerra fría anterior, ya me contará usted de qué va a servirnos esa autonomía estratégica sin un apoyo nuclear directo. Puestos a hablar de realpolitik, hablemos de ella, no hay autonomía estratégica europea sin armamento nuclear sobre el asunto.”
“De cómo definamos esa relación con la Administración Trump, de cómo hacemos compatibles los intereses y la defensa de la paz y del multilateralismo con lo opuesto que defiende la Administración Trump ―y hoy el presidente Sánchez ha puesto el dedo en la herida al señalar el instrumento nacional de seguridad, que simplemente es un desprecio y un descuartizamiento de la Unión Europea en fases―, como decía, de cómo definamos estos aspectos dependerá qué política exterior vamos a tener, por mucho que nos escuchen en un sitio o en otro. Este es el quid de la cuestión. Me gustaría, en una próxima discusión, hablar claramente de cuáles son nuestras relaciones con los Estados Unidos, con ese proyecto de destrucción del multilateralismo, con ese cambio de régimen que Trump anuncia.”
“Este no es el sistema internacional que nosotros queremos; es el sistema que tenemos que cuestionar dentro de -- 66 of 122 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 10 de diciembre de 2025 la Unión Europea y es el sistema que, cuando hablamos aquí, necesitamos poner sobre la mesa. Porque, si no abordamos quiénes son los causantes y los responsables, acabaremos confundiendo la realidad con una situación virtual. Y lo más peligroso que nos puede ocurrir es ignorar lo que sucede delante de nuestros ojos. Este es el tema central, cuál va a ser nuestra relación con la Administración Trump.”
“Porque el hecho real es que tenemos una mayoría conservadora en la Unión Europea que hace que, en vez de denunciar, en vez de avanzar en un sistema internacional basado en el multilateralismo, llevemos meses viendo cómo retrocede y cómo planea ir a Washington para ver cómo manejar al señor Trump. El señor Rutte es el caso más despreciable de este escenario; el secretario general de la OTAN, que es capaz de sentarse al lado, escuchar cómo se va a comprar Groenlandia a Dinamarca ―cómo se va a imponer una compra de Groenlandia a Dinamarca―, cómo se va a anexionar Canadá y cómo va a tener un conflicto fronterizo con México, y sonreír, volver a casa y decir que hay que gastar el 5 % del PIB en armamento, del cual, actualmente, el 69 % se compra a Estados Unidos.”
“Todos los conflictos que usted ha mencionado ―el de Ucrania, el de Gaza, el de Darfur, que usted ha olvidado, e incluso el del Sáhara Occidental― tienen un comienzo con la llegada de la segunda Administración Trump y el cuestionamiento del sistema internacional de Naciones Unidas, el cuestionamiento del sistema de derechos humanos, del derecho humanitario y el del derecho internacional en su conjunto. Porque lo que se quiere imponer es un cambio de régimen en el que, al final, reine la ley del más fuerte, es decir, que se impongan los intereses de Estados Unidos de una forma jerárquica. La pregunta fundamental es ¿qué peso puede tener España si el de la Unión Europea disminuye en esta situación?”
“En el mismo momento que nosotros celebramos hoy el 77.º aniversario, también recordamos a las víctimas que durante aquellos años negros fueron represaliadas, fusiladas y enterradas en las cunetas. Esta es la celebración de los derechos humanos que pertenece a los demócratas y que no compartimos, evidentemente, con quienes se reclaman del fascismo de aquella época. (Aplausos). Conviene empezar recordando cuál es el problema actual, que la crisis del multilateralismo y del sistema internacional tiene unos mecanismos y unos orígenes claros. La segunda Administración Trump, y esto no ha estado presente en su intervención. Es como si en el debate de la Sociedad de las Naciones de los años treinta no se hubiera citado que Italia fue el agresor de Etiopía y que Japón fue el agresor y el invasor de Manchuria.”
“Muchísimas gracias, señor ministro, por venir una vez más a explicar la política exterior. Con el clima que llevamos desde esta mañana con las preguntas, es evidente que el único interés es ver cómo se erosiona al Gobierno y cómo se debilita su posición internacional y nacional con esta cuestión. En cualquier caso, permítame comenzar como usted, con el 77.º aniversario de la Declaración Universal de los Derechos Humanos. Sin embargo, se le ha olvidado un pequeño detalle, y perdóneme que lo apunte: España no aprobó, no votó la Declaración Universal de los Derechos Humanos porque España no era miembro de Naciones Unidas, puesto que era un Estado fascista. (Aplausos).”
“La posibilidad de pedir la otra parte la detención provisional mientras los Estados realizan la solicitud de extradición también está prevista en los acuerdos. La única novedad de este acuerdo es que se retrasó en su tramitación y negociación por la COVID-19 y ahora nos ponemos al día una vez más, cumpliendo así nuestras obligaciones internacionales y de amistad con el Gobierno hachemita de Jordania. Votaremos a favor. Muchas gracias. (Aplausos).”
“Gracias, presidenta. El acuerdo que se nos traslada hoy para su aprobación y posterior ratificación por los Gobiernos es un acuerdo típico de extradición, que prevé todos aquellos casos, a excepción de los de tipo político. Los de tipo político quedan excluidos para evitar que haya cualquier tipo de utilización contra el espíritu de esta cooperación, que sin embargo protege también aquellos actos que se consideran terroristas y atentados contra las familias reales. Son las excepciones habituales. La primera de ellas, evidentemente, es la de los menores de edad, que quedan excluidos, y también están las consideraciones humanitarias y aquellos casos en los que se pueda solicitar la prisión permanente. Por lo tanto, es un acuerdo que agrupa todos estos procedimientos que hasta ahora se hacían sin un procedimiento organizado y global.”
“Hay violaciones sistemáticas de derechos humanos, especialmente desde el año 2024, con el -- 55 of 82 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 22 de octubre de 2025 estatuto personal, que está afectando en masa a mujeres, que ha hecho que Irak se convierta ahora mismo en el país con mayor número de reos condenados a muerte y que viola sistemáticamente las guías de acción antiterrorista marcadas por Naciones Unidas, por el octavo y el noveno plan antiterrorista. Por eso, nos abstendremos en este punto, y pedimos que se haga una revisión de cuál es nuestra colaboración en Irak en materia de seguridad. Muchas gracias. (Aplausos).”
“Esto es esencial para mantener esa relación y el peso de la Unión Europea en el conjunto del mundo. Y después hay dos acuerdos marco sobre seguridad. El primero de ellos, con Bolivia. Es el típico acuerdo marco, en ejercicio desde hace mucho tiempo. Si hoy, por ejemplo, en Bolivia hay documento nacional de identidad es gracias a este tipo de acuerdos y a este tipo de posiciones. Pero en el acuerdo sobre Irak, que es el acuerdo paraguas que permite que participemos en dos operaciones, tanto en la misión OTAN como en la lucha contra el Dáesh, nos encontramos con dos informes muy preocupantes en cuanto a los derechos humanos, el primero es de Amnistía Internacional y el segundo es de American Watch.”
“Trata sobre la situación del trabajo doméstico, la inseguridad en el trabajo en el resto del mundo y la violencia y el acoso que sufren las trabajadoras y los trabajadores en la mayor parte del mundo. Eso es lo que estamos ratificando e introduciendo en nuestro sistema, que afortunadamente no vive esos niveles de opresión y de explotación de Dickens. El tercer acuerdo fundamental es el de asociación de la Unión Europea con todos los países en África, en Asia y en América Latina que, de alguna u otra forma, fueron descolonizados por Europa. Ese acuerdo es fundamental porque, cuando se está desmontando el sistema multilateral, ahora se establece un sistema en la Unión Europea con todos ellos sobre la base del derecho internacional, reglas aprobadas y cierta seguridad en cuanto a su funcionamiento.”
“Muchísimas gracias, presidente. Probablemente dentro de cincuenta años, cuando se miren las actas de la sesión, este sea el único punto que merezca la pena recordar, porque estamos ratificando cinco convenios del derecho internacional que van a modificar nuestra propia base legal en todos estos asuntos. El primero de ellos es el acuerdo con el Fondo Monetario Internacional para la ampliación de fondos de 2020, que ratificamos ahora. Sin ese acuerdo no habría capacidad de préstamo por el Fondo Monetario Internacional, que es esencial para las medidas contracíclicas en la economía en este instante. El segundo convenio importante es la declaración de la OIT de 1998 que integra ahora las enmiendas de 2022. Si tienen paciencia, léanse el convenio, porque es como una novela de Dickens.”
“Por tanto, arremanguémonos, creemos las instituciones, avancemos conjuntamente en la resolución de los problemas económicos, sociales, de infraestructuras y ecológicos que se están planteando y ello nos abrirá la puerta para exponer el día de mañana la cuestión de soberanía para seguir manteniéndola, como lo hacemos, con posibilidades de éxito. Muchas gracias. (Aplausos).”
“Estamos seguros de que se seguirá avanzando en los debates de soberanía, en concreto haciendo real la resolución 1514 (XV), que es la base de toda la discusión sobre este asunto, y aconsejo a sus señorías, o les suplico de alguna manera, que lean la documentación de Naciones Unidas sobre este asunto ―se puede consultar en Internet―, en la que muchas de las cuestiones que han planteado simplemente quedan resultas de un plomazo. Podemos ganar el futuro junto. Tenemos la obligación de hacerlo, porque, si no salen bien estos acuerdos y no creamos una zona de cofraternización y coprosperidad entre el Campo de Gibraltar y Gibraltar, ninguna discusión sobre soberanía tendrá, de hecho, ningún futuro.”
“Es más, se pide a Reino Unido expresamente que volvamos a sentarnos a tener ese debate sobre soberanía bajo el amparo de Naciones Unidas, porque desde 2002 no lo hemos podido hacer y, simplemente, nos hemos tenido que limitar a defender en el Comité Especial de Descolonización el derecho a la integridad territorial y poder defender, en líneas generales, que la visión del conjunto de España era que no tenía un enemigo en el pueblo de Gibraltar, sino que iba a tener un aliado y que íbamos a construir juntos un futuro mejor para toda la zona. Esa es la situación actual.”
“Y, por lo tanto, el camino más corto es unir los intereses del pueblo de Gibraltar con los intereses del Campo de Gibraltar y con los de todos los españoles. Y ese es el camino de la negociación diplomática, respecto de la que hoy se ha dado un paso sustancial al anunciar cuáles serán las líneas generales, que esperamos que se ratifique aquí y continúe en el siguiente proceso. En cuanto a los temores de los señores Floriano y Flores, les aconsejo que lean la página resumen del debate en el Comité Especial de Descolonización de 17 de junio de este año. Ahí tienen la posición del embajador de España, que asegura que los acuerdos para llegar a una zona de coprosperidad en ningún momento suponen una dejación del debate sobre la soberanía.”
“Es la lógica de que las poblaciones, de acuerdo con la Carta de las Naciones Unidas, tienen derechos, y el objetivo es defender los intereses y los deseos de los pueblos, de modo que la lógica es muy distinta, y hay que ganarse el corazón de los gibraltareños para recuperar un territorio perdido en una guerra dinástica en 1713. Y no hay que olvidar que todo esto se plasma legislativamente. Hubo un referéndum en 2002, en el que el 96 % de los gibraltareños votaron permanecer en el estatus de colonia británica, y después hicieron otro referéndum sobre el brexit, en el que también el 96 % de los gibraltareños votaron en contra para mantenerse en su estatus de ciudadanos europeos. Y es necesario comprender que el Parlamento británico ha asegurado que no tomará ninguna decisión contra los deseos del pueblo gibraltareño.”
“Se cerró y se bloqueó Gibraltar por la costa y se colaboró con la monarquía británica en hacer que esta situación recayera sobre los habitantes del Campo de Gibraltar, descendientes de la población expulsada de Gibraltar, y sobre la nueva población que había llegado hasta allí. Es decir, aquí ha habido una línea sistemática de los defensores de esta visión absolutista de un tratado del siglo XVIII de asediar, acosar y acabar para recuperar la soberanía a costa de las poblaciones del área. Y lo que hoy se plantea es simplemente una lógica completamente distinta, una lógica que se -- 70 of 143 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 8 de octubre de 2025 volvió a introducir por el primer Gobierno Zapatero en 2004, que permitió los primeros acuerdos, hasta 2019.”
“Es como si hoy BlackRock coge un edificio, echa a todos los ocupantes y lleva a juicio al último porque lo que quiere es el edificio, y no los ocupantes que pagan renta. Algo parecido es lo que ocurría en el tipo de tratados europeos que se firmaron en el siglo XVIII entre los Estados absolutistas. Bien, los que han defendido esta línea, los que defienden esta lógica, los que aseguran que la soberanía española, a pesar de haberla cedido en 1713, es un problema de humillación nacional y que, por lo tanto, hay que recuperarla como sea, hicieron veintitrés asedios contra Gibraltar en el siglo XVIII. Llevaron una política sistemática de acoso.”
“Ese es el tratado en el que se especifica claramente que España, la Corona de Borbón, cedió a la Corona del Reino Unido la posesión de Gibraltar y de Menorca y que, en caso de que esa Corona británica no quisiera mantener su soberanía sobre Gibraltar, pediría que se retrotrajera a la soberanía de la Corona de España y de la dinastía borbónica. Es decir, lo que garantiza la soberanía británica sobre Gibraltar es el mismo Tratado de Utrecht, que no nos cansamos de repetir una y otra vez que es la base de nuestra soberanía. Esa contradicción, con todo lo que supone, implica un elemento que hoy hemos escuchado repetidamente. ¿Cuál es ese elemento? Que todo el Tratado de Utrecht está pensando en las dinastías monárquicas, en los Estados absolutos de la época, y no en los súbditos sino en los territorios.”
“Y el primer Borbón que dirigió la nueva monarquía española surgida de la guerra de Sucesión fue el que entregó, mediante ese Tratado de Utrecht, a cambio de la Corona, Gibraltar y Menorca, más posesiones en América, más posesiones en otras partes del mundo y dos regímenes fiscales importantes, que permitieron a la Corona británica subvencionar los gastos de la guerra: el tráfico de esclavos, que aseguraba el asentamiento a Gran Bretaña de un monopolio que tenía España, traspasándolo, con la garantía de que 150 000 negros serían enviados a las Américas en ese proceso, y el tráfico de cereales.”
“Y se ha hablado mucho de soberanía y se ha dicho que lo que ha ocurrido es que hemos perdido una oportunidad histórica de recuperar Gibraltar. Permítanme describir brevemente el Tratado de Utrecht, de 1713, aunque es evidente que para muchos de los presentes, sobre todo para los partidos catalanes, es un tema que no se olvida. Fue un tratado entre Estados absolutistas, dinásticos, que se repartieron Europa, intercambiaron cincuenta territorios, entre ellos Menorca y Gibraltar, y aseguraron la hegemonía británica en la balanza de poderes europea durante dos siglos.”
“Creo que ahora esto está al alcance, pero es un reto, y, en definitiva, lo que se hizo fue colocar los acuerdos básicos de esta piedra. Nos toca ahora ratificar ese edificio sobre el que tenemos que construir y establecer todo un proceso de institucionalización que nos permita considerar a los habitantes de la zona, a un lado y a otro de la Verja, como ciudadanos europeos comprometidos en este proceso y a los que somos capaces de dar solución a sus problemas. Permítanme ahora entrar en el tema de la soberanía, porque, como es evidente, cuando no se quieren discutir los temas concretos de los acuerdos que hacen mejorar la vida de la gente, de lo que se echa mano normalmente es de la enciclopedia Espasa.”
“Y no solamente porque hay que hacer avances importantes en el marco fiscal, en la política social, en la aplicación de ese fondo social del que se ha hablado, de manera que las pensiones actuales de 145 euros a 600 euros de los trabajadores españoles puedan colocarse en la media de las pensiones españolas, sino porque hace falta toda una serie de inversiones en infraestructuras que aseguren que hay trenes, carreteras, servicios sociales que están al servicio de todos y que permiten ese desarrollo, que ahora mismo en Gibraltar es del 6 % del PIB anual, y que de que lo que se trata precisamente es de conseguir que sea toda la zona la que permita avanzar en este sentido, que se respeten los Acuerdos de París en términos de descarbonización, de defensa de los fondos marítimos y que se acabe con la última alternativa al mercado actual, que son los tráficos ilícitos y el narcotráfico en la zona, gracias a una política de avance social para el conjunto de la zona y de represión de esos tráficos ilegales.”
“Lo que necesitamos a partir de este acuerdo es precisamente cambiar la lógica, comprender que solo mecanismos regulatorios, con la participación de la población del Campo de Gibraltar y de Gibraltar, nos permitirá avanzar en un marco financiero que vaya más allá de esos cuatro -- 69 of 143 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 8 de octubre de 2025 años transitorios y de ese 15 % inicial y nos permita que haya una igualdad real entre los habitantes de un lado y otro de la ya extinta y olvidada Verja. Necesitamos, por lo tanto, institucionalizar lo que fue el espíritu del foro de diálogo tripartito, convertirlo en instituciones que permitan guiar este proceso no solo con una comisión interministerial, por ejemplo, sino también con un seguimiento en la Comisión de Exteriores de este Parlamento que nos permita avanzar en este sentido.”
“Supone que probablemente no existe ahora mismo en el Mediterráneo una zona de mayor tensión, en términos de igualdad, para llegar a un proceso de integración conjunta económica. Si lo que queremos es construir una zona de coprosperidad, nos encontramos con un problema de cómo hacerlo. El principio de que el mercado lo resolverá, de que habrá un goteo desde Gibraltar al Campo de Gibraltar y que ello permitirá ir a un proceso de ecualización de rentas y de servicios no es así.”
“Es decir, se ha llegado, en líneas generales, a un acuerdo básico, que ahora habrá que concretar y que permitirá de alguna manera introducir a Gibraltar en el espacio Schengen, respetando tanto la legislación de la Unión Europea como los principios básicos mantenidos en el Reino Unido, y con la oposición de su propio Parlamento, y creo que esa es una muy buena noticia, de la que hay que tomar nota. Sobre los problemas que este acuerdo no resuelve, los acuerdos diplomáticos son la piedra básica de construcción de una realidad social y económica, pero Gibraltar tiene una renta per cápita de 93 245 euros, mientras que La Línea la tiene de 26 688, San Roque de 34 130 y Algeciras y Barrios de 30 000 euros. ¿Qué es lo que esto supone?”
“Se ha conseguido de alguna manera defender los principios generales de defensa de la lucha contra el cambio climático gracias a mantener protegida la zona marítima, de acuerdo con el derecho europeo y su aplicación concreta contra la degradación del medio ambiente en la bahía de Algeciras, y se establecen claramente toda una serie de periodos transitorios que permitirán solucionar problemas tan concretos de la vida cotidiana como los carnés de conducir, la asistencia sanitaria interfronteriza, las pensiones, los salarios y la homologación de títulos.”
“Se ha resuelto el problema, no menor, de la soberanía sobre el espacio Schengen, el hecho de que sea la Policía española la que pueda controlar los flujos migratorios desde aquí y que esto haya sido aceptado por el Reino Unido a pesar de la posición de su Parlamento desde el comienzo de estas negociaciones. Se ha conseguido establecer un marco general fiscal, un acuerdo sobre ese marco general fiscal que, con todas sus limitaciones ―que después discutiremos―, es fundamental.”
“Por eso, la obsesión que guio este proceso de negociación fue establecer lo que se llamó el principio de acuerdo en la reunión de 31 de diciembre de 2020 y de plasmarlo en sucesivos procesos de negociación en una solución que permitiese conservar los cuatro protocolos previos que existían más el acuerdo general y mantener la vida cotidiana en la zona, de manera que la situación de Irlanda del Norte y de la frontera de Irlanda del Norte no supusiese un bloqueo en la propia situación del Campo de Gibraltar y de Gibraltar. Lo que hoy nos han contado es el final de ese proceso, que comenzó el 31 de diciembre de 2020, que ha tenido sucesivas fases, que se ha ido avanzando y que, en líneas generales, es lo que hoy hemos conocido.”