Agustín Santos Maraver
Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR · Spain
“Muchas gracias, señora presidenta. Hoy tenemos seis convenios que ratificar. De ellos, cuatro tienen un carácter técnico que mejorará la cooperación en términos de justicia y la lucha contra el crimen organizado.”
“Después de prometer 800 000 millones de euros en créditos y en subvenciones a la industria armamentística europea, la semana pasada quebró el eje estratégico de esa cooperación, que fue el Eurofighter, con un desacuerdo comercial entre la Airbus alemana y la empresa Dassault francesa.”
“El propio presidente del Gobierno ha declarado en numerosas ocasiones en esta Cámara que tiene que ser reformada, que tiene que ser puesta al día. Además, hay un proyecto del Grupo Parlamentario Vasco metido en un cajón desde hace tiempo, que debería haberse puesto en marcha también.”
“Presidenta, señorías, el 40.º aniversario del ingreso de España en la Unión Europea, las Comunidades Europeas en aquella época, nos obliga primero a recordar y después a situarnos.”
“Hemos visto estas semanas como Grecia y Chipre, a los que se les ha dado 110 millones y 80 millones en los últimos tres años, preferían desoír las llamadas de socorro Mayday en la zona del Mediterráneo oriental para defender sus acuerdos con Israel y mantener los marcos de la OTAN en este sentido.”
“Una coyuntura en la que se nos exige una economía de guerra, gastar el 5 % y reimponer de nuevo la austeridad; una austeridad para que se compre el 67 % de esos 800 000 millones de euros en material de guerra norteamericano. Una política que pretende dividir a Europa sobre la base del miedo a Rusia.”
The complete record
Every one of 332 lines we hold for Agustín Santos Maraver, in date order, each linked to its source. Free to read, in full, without an account. Page 3 of 7.
“En cualquier caso, la situación que estamos discutiendo nace del brexit, con su realización final en 2021 y el peligro de que, acabado el plazo de transición el 31 de diciembre de 2021, nos encontrásemos sin un acuerdo, una frontera dura, que, como se ha descrito, supondría un importante mecanismo de pobreza y destrucción de todo lo que supone la vida cotidiana en el Campo de Gibraltar y en el propio Gibraltar.”
“Muchísimas gracias, señor ministro, por la información sobre la declaración conjunta. Parece que cuesta comprender que el acuerdo tendrá que ser ratificado por este Parlamento y que, por lo tanto, lo que se está haciendo hoy es informar a la Cámara de las líneas generales de la negociación que tiene que concluir, que tendrá que volver a esta Cámara y que tendrá que ser ratificada. Todo el tremendismo sobre lo que esto supone, francamente, se diluye como un azucarillo ante la realidad legislativa, que se debería conocer.”
“Por lo tanto, es un convenio importante que vuelve a garantizar los derechos de las mujeres y que será un orgullo votar a favor. El segundo importante es el marco del acuerdo europeo para el transporte combinado, que permitirá hacer de nuevo una conexión para establecer un mercado de transporte de mercancías a través de los distintos sistemas férreos de toda Europa. Veintiséis países europeos, no solamente de la Unión Europea, lo han aprobado y permitirá dar un salto importante en la productividad del sector. Y, por último, el acuerdo recíproco entre el Reino Unido y España sobre el trabajo de los familiares dependientes de diplomáticos en ambos países. Parece pequeño, pero para la vida cotidiana de estos funcionarios públicos también es importante. Muchas gracias.”
“Gracias, señor vicepresidente. Intervengo muy brevemente, simplemente para constatar una vez más la importancia de los acuerdos internacionales, que son la base material de todo nuestro sistema económico y social a nivel global. De los tres acuerdos, hay uno especialmente importante, el convenio sobre la protección de la maternidad, un acuerdo que se desarrolló en la OIT en 1952 y que ahora se pone al día sobre la base de la revisión del año 2000. Es muy importante porque promueve la igualdad de las mujeres en el marco del trabajo, asegura sus derechos en los momentos preparto y posparto, y las ayudas a todo el proceso que implica la maternidad, y porque los artículos 8 y 9 prohíben el despido por razones de embarazo, aunque, desgraciadamente, hay que constatar que esos despidos se siguen produciendo.”
“Como siempre, estos acuerdos comerciales favorecen los intereses económicos de las empresas extranjeras y afectarán a nuestra misma población, que a corto o largo plazo sufrirá las consecuencias de la depredación de los recursos naturales de nuestro país. Como creemos que es francamente contrario a la Agenda 2030, a los acuerdos climáticos de París, nos parece que este acuerdo necesita ser renegociado. Muchas gracias. (Aplausos).”
“Primero, porque reproduce un modelo, este modelo de cuarta generación, que, aunque introduce alguna cláusula como los derechos humanos en su punto segundo, sin embargo, sigue manteniendo un modelo extractivista, desigual, asimétrico en las relaciones económicas que ha sido duramente criticado tanto por las organizaciones sociales chilenas como por las españolas. -- 99 of 105 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 14 de mayo de 2025 Si me permiten, en este último minuto que me queda, me gustaría leerles el resumen que hace la coordinadora chilena ‘Mejor sin Tratado de Libre Comercio’, que dice así: La explotación del litio destruirá grandes solares y ecosistemas de inconmensurable valor ecológico y pronostica más zonas de sacrificio, más sequía y menos alimentos.”
“Hay dos de ampliación de derechos y de defensa de derechos humanos en el Consejo de Europa, y son importantes también porque incluimos de forma tradicional la cláusula de defensa de nuestros derechos de soberanía sobre Gibraltar en cualquier negociación. Y, por último, el transporte aéreo entre Uruguay y España, que es en el marco del Convenio de la OACI de 1944. Votaremos a favor de todos ellos. Sin embargo, hay uno, que es el primero que aparece en la lista, el Acuerdo entre la Unión Europea y Chile, que votaremos en contra. Es un acuerdo de más de 2000 páginas, que representa la cuarta generación de acuerdos entre la Unión Europea y Chile. ¿Por qué votaremos en contra? Por dos razones.”
“Del paquete de nueve tratados que hoy vamos a acordar, hay ocho que corresponden a eso que podemos llamar la infraestructura del multilateralismo. Sin ello, simplemente el sistema internacional, tanto el económico como el político, no funcionaría. Uno de ellos es especialmente importante para nosotros, que es con Francia, porque permite dar un paso más allá en la coordinación a nivel del Consejo de Ministros con la presencia en aquellos temas específicos que intentamos coordinar. Hay cuatro con Portugal, tres sobre el río Guadiana y uno sobre la construcción del puente sobre el río Sever, que son de nuevo importantes porque de ellos depende gran parte de la economía de toda la desembocadura del Guadiana.”
“En el 50.º aniversario de la liberación de Saigón y del fin de la Guerra de Vietnam, donde la destrucción de la naturaleza y el medioambiente se convirtió en un arma de guerra masiva a través del defoliante agente naranja, el Gobierno de España debería adherirse a apoyar estas propuestas, que implican la trasposición de la Directiva de la Unión Europea 1203 de 2024 y la inclusión del delito de ecocidio en el Código Penal español. Señorías, en una época en la que los Estados se deslizan otra vez hacia la barbarie del militarismo y la lógica de la destrucción mutua asegurada, hoy podemos hacer esta pequeña aportación para reiterar nuestro compromiso con la paz, el multilateralismo y el derecho internacional. Muchas gracias. (Aplausos).”
“No solo hay que declarar su uso táctico como un crimen de guerra, sino que España debería adherirse también al Tratado sobre la Prohibición de las Armas -- 43 of 51 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 8 de mayo de 2025 Nucleares, el tratado TPAN, como lo han hecho otros Estados parte también del Tratado de No Proliferación. (Aplausos). Por último, el 6 de noviembre de 2004, SUMAR, a través de las diputadas Julia Boada y Aina Vidal, registró una PNL para la inclusión del ecocidio como quinto crimen internacional en el Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional, de acuerdo con las propuestas de Vanuatu, Fiji y Samoa, de 9 de septiembre de 2024.”
“La segunda propuesta que hago es que se aborde el tratamiento de las armas autónomas letales ―LAW en inglés―, los llamados robots asesinos o las armas centinela automáticas, porque son una parte muy importante de los escudos antimisiles que hoy operan, en gran medida, a partir de nuestra propia península. En cuanto a las armas nucleares, las armas de destrucción masiva están en manos de nueve potencias y son capaces de destruir el planeta varias veces. El Tratado de No Proliferación no ha sido capaz de frenar estos programas de desarrollo nuclear. Las armas nucleares siguen siendo la mayor amenaza concreta contra la humanidad.”
“Vamos con retraso ―reconozcámoslo― en la ratificación de la prohibición de estos horrorosos crímenes de guerra. La barbarie de la lógica de la destrucción masiva ―reconozcámoslo también― sigue campando a sus anchas. Hoy, tenemos una buena oportunidad para ponerles algún coto con nuestro voto. Tres aspectos más, relativos al artículo 8 del Estatuto de Roma, podrían ser abordados y España debería proponer enmiendas en relación con ellos en la próxima Asamblea de los Estados parte. La primera propuesta que hago es que se refieran a las minas antipersonales, porque el Tratado de Ottawa de 1997 está siendo denunciado por nuestros socios de la OTAN, en la parte este de nuestro continente, y se está levantando un auténtico telón de acero de minas antipersonales que están dividiendo a Europa en una nueva guerra fría.”
“Todas estas enmiendas de 2017 se adoptaron antes de que la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas denunciara su utilización por última vez en Siria, en la ciudad de Al Lataminah, en marzo de 2017, por el régimen de Al-Assad, y ello provocó una campaña contra el presidente de la organización, el español Fernando Arias González. La enmienda de 2019 fue adoptada antes de que, el 23 de marzo pasado, el Gobierno de Netanyahu rompiese la tregua en Gaza e hiciese que el secretario general de Naciones Unidas, Antonio Guterres, denunciara la utilización por parte de las Fuerzas Armadas israelíes del hambre y la sed como un mecanismo de exterminio y de limpieza étnica. Miles de personas se han sumado a la lista de víctimas, el 68 % de ellas son mujeres, niños y ancianos.”
“La barbarie de la destrucción mutua asegurada y la lógica del equilibrio geopolítico basado en esa destrucción mutua asegurada campaba ya a sus anchas y, desgraciadamente, lo sigue haciendo. Las enmiendas acordadas en 2017 incluyen precisamente esos crímenes de guerra que quedaron excluidos, y la enmienda de 2019 nos retrotrae a una situación todavía más salvaje y primitiva, que es la utilización del hambre y la sed para negar la supervivencia de las poblaciones afectadas y bloquear la ayuda de socorro.”
“Como es conocido, en la lista inicial de armas prohibidas figuraban las armas bacteriológicas, biológicas, las armas químicas, las armas nucleares, las minas antipersonales y las armas láser cegadoras, pero no hubo un consenso necesario entre los Estados parte para incluirlas en la redacción final. En lo relativo a las minas antipersonales y las armas láser, ocurría que no habían entrado todavía en vigor las convenciones que las abordaban; por lo que se refiere a las armas nucleares, las potencias nucleares se opusieron frontalmente a incluir dichas armas de destrucción masiva indiscriminada en el artículo 8. Por eso no se pudieron incluir, y tampoco las otras, porque los países pobres tenían como una condición sine qua non que se pudieran incluir las armas nucleares para también hacerlo con las bacteriológicas y las clínicas.”
“Sin embargo, la lista de crímenes de guerra incluyó innovaciones importantes: en primer lugar, se extendió el concepto de crimen de guerra a las violaciones del derecho internacional humanitario cometidas en conflictos armados no internacionales; en segundo lugar, se incluyeron nuevas categorías de actos que hasta entonces no se consideraban crímenes de guerra. La codificación así efectuada representó un progreso considerable para la represión y sanción de las violaciones del derecho internacional humanitario, en especial tras la creación de los tribunales especiales para la ex-Yugoslavia y Ruanda.”
“Muchas gracias, señora presidenta. Señorías, el Estatuto de Roma fue adoptado en 1998, fue ratificado por España en el 2000 y entró plenamente en vigor en 2002. Su artículo 121 establecía que, al séptimo año, los Estados parte podrían presentar enmiendas, y así ocurrió, en 2017 y 2019, y son las cuatro enmiendas que estoy seguro de que hoy aprobaremos. El Estatuto de Roma codificó por primera vez los crímenes de guerra de manera orgánica y detallada en los artículos 6 al 8. Se aceptó como premisa que no se deberían crear nuevas figuras penales sin incluir en el Estatuto aquellas que ya estaban consagradas en el derecho internacional.”
“Eso es lo que se presenta y lo que se pretende con esta votación. No contarán con nosotros y llamamos a actuar unida a toda la izquierda progresista de este país. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario SUMAR, puestos en pie).”
“Señorías, no nos dejaremos arrastrar a una economía de guerra, que situaría el gasto militar en los niveles álgidos de la guerra fría de los años setenta, ni por cobradores del frac de la Administración Trump, ni en el reparto imperialista de Ucrania ni a la división de Europa en zonas de influencia. Otro sistema de seguridad y defensa es posible, un sistema basado en el multilateralismo, en la recuperación de la diplomacia, en el desarme nuclear y en la implementación del programa mínimo de urgencia de Naciones Unidas. Y, señorías del PSOE, compañeras y compañeros, lo que ha hecho hoy el señor Sémper es intentar lavar la cara del acuerdo de Valencia con VOX y proponer al PSOE un pacto en temas de seguridad y defensa que implicaría entregar la cabeza del presidente del Gobierno en bandeja de plata al Partido Popular.”
“Por supuesto que todo esto debe ser discutido y aprobado en el Congreso, sede de la soberanía popular. ¿O ya hemos cedido esa soberanía en temas de seguridad y defensa? Hoy, la Comisión Europea discute en Bruselas el Libro Blanco de la Defensa y en el próximo Consejo Europeo lo hará el plan encargado a la Agencia Europea de Defensa. Y antes de que haya un plan estratégico que establezca claramente los peligros a los que nos enfrentamos, unos objetivos de coordinación y sinergias defensivas e industriales europeas, se afirma, sin mover un músculo de la cara, que hay que aumentar un 300 % el gasto en defensa de la Unión Europea en cuatro años, que ya es superior en dos tercios al de Rusia y es igual al de China.”
“Sí, un cese el fuego sin condiciones, que evite más muertes, más violaciones de derechos humanos y crímenes de guerra contra el derecho humanitario, pero también conducente a unas negociaciones que no vengan impuestas por los intereses estratégicos de las grandes potencias de Trump y de Putin, una paz que sea el paso imprescindible para una conferencia de paz y seguridad europea que dé garantías a la autodeterminación de Ucrania y evite el despojo a cuatro manos de su riqueza nacional, sin la cual no habrá reconstrucción posible. Cuando la Administración Trump rompe sus compromisos en relación con la OTAN y además inicia una guerra arancelaria, ¿de verdad debemos aumentar el gasto militar para pagar su protección chantajista, para reforzar nuestra dependencia en defensa en vez de ganar autonomía estratégica europea en todos los sectores?”
“¿No serían todas estas razones suficientes para recuperar la línea abandonada tras la Declaración de Astaná de 2010 y reforzar la seguridad como un bien común europeo a través de la OSCE, Naciones Unidas y el multilateralismo, que hasta hace unas semanas era el eje prioritario de la política exterior española y de la Unión Europea? (Aplausos). Señorías, por supuesto que Ucrania y la Unión Europea deben participar en el proceso de paz que establezca un nuevo marco de seguridad europeo, faltaría más ―lo aprobó el pasado 24 de febrero la Asamblea General de Naciones Unidas en la resolución presentada por Ucrania y la Unión Europea―, como también se debe poner en práctica la resolución del Consejo de Seguridad de ese mismo día llamando a un cese el fuego y a la negociación de la paz en Ucrania.”
“La propuesta nos llama a apoyar el reforzamiento de las relaciones transatlánticas comprando armas a Estados Unidos como precio de su protección, una protección que llega donde llegan sus intereses como superpotencia, mientras impone quedarse con el 50 % de las exportaciones de materias primas de Ucrania. ¿Es este el sistema de seguridad y defensa que queremos? ¿Realmente lo que queremos es un Tratado del Atlántico Norte en el que solo rijan los intereses unilaterales de Estados Unidos, un orden que se reparte Europa en zonas de influencia en una vuelta a la guerra fría? ¿No serían todas estas razones suficientes para, con tenacidad y prudencia, buscar un sistema de seguridad y defensa propio de la Unión Europea en condiciones de defender sus propios intereses?”
“Muchas gracias, señor vicepresidente. Señorías, quiere la casualidad que el PP nos presente su proposición no de ley el mismo día en que Trump y Putin se van a repartir por teléfono Ucrania, unos días después del humillante y público golpe en el hombro con el chantaje a Zelenski en el despacho oval y algunos días después de que el secretario general de la OTAN, Mark Rutte, haya sido alabado como un eficaz ‘cobrador del frac’ de Trump y asista con una sonrisa congelada a las amenazas de anexión proferidas por Trump contra Canadá y Groenlandia, territorio autónomo de Dinamarca, ambos Estados miembros de la OTAN. Esta PNL es todo un ejemplo de la distorsión cognitiva que se está produciendo en el brutal cambio de época y del sistema internacional.”
“(Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR, puestos en pie). -- 102 of 116 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 12 de marzo de 2025”
“Necesitamos transparencia y por eso le invitamos a hacer todos estos debates. Necesitamos construir un consenso nacional, ya que estas cosas no se pueden hacer simplemente por un Gobierno. Necesitamos verdaderamente poner los pilares de toda una generación en una nueva seguridad europea. Por último, invitamos a todas las izquierdas a una cuestión: esto no lo lograremos sin construir un movimiento de masas en Europa por el multilateralismo y por la paz, como ocurrió en los años setenta con el movimiento contra el despliegue del armamento nuclear en el centro de Europa. Y esa sí que es una responsabilidad de la izquierda que necesitamos para dar cuerpo y cobertura a ese modelo progresista de seguridad como bien común para todos los europeos. Muchas gracias.”
“Keynes ya lo criticó en 1914 con la Paz de París, y lo que se está proponiendo no es un esquema muy diferente de economía de guerra para una Europa fortaleza en la que, francamente, eso sí que viola los valores de la Unión Europea. ¿La dependencia Estados Unidos nos la vamos a tomar seriamente? Porque estamos diciendo que el atlantismo está en crisis y no tenemos la garantía. ¿Vamos a hacer un debate para revisar el acuerdo de defensa de Estados Unidos ya que este año es uno de los años esenciales para su revisión? Porque, no nos engañemos, lo que nos coloca en primer puesto de peligro en la situación de inseguridad europea actual es precisamente la base de Rota, es el escudo antimisiles, es el sistema cibernético, que sería un primer objetivo en una situación de desequilibrio en esta cuestión. Transparencia.”
“¿No sería conveniente abrir un debate en la Comisión de Defensa para especificar claramente cómo son las necesidades que tenemos y cuáles son los objetivos? Porque la Brújula Estratégica no resuelve este problema, es una mera proyección de unas unidades militares de contingentes de 5000. No es eso de lo que estamos hablando. Necesitamos un nuevo documento estratégico y necesitamos consensuarlo aquí con un debate en la Comisión de Defensa y, si es posible, en el Pleno. No queremos una economía de guerra por una sencilla razón: porque impulsa el imperialismo, porque supone una punción sobre la renta nacional en las clases trabajadoras y se convierte después en beneficios rentistas con la compra de bonos y los intereses que ellos proporcionan. (Aplausos).”
“Y, por último, el apoyo a la Liga Árabe, ¿vamos a hacerlo de forma expresa, tácita, y vamos a colaborar con una campaña diplomática para que esta sea la alternativa de toda la Unión Europea en la Conferencia de junio en Nueva York? Sobre la seguridad europea. La reunión se hizo sin documentos ―de hecho, se utilizó un documento privado del Consejo Europeo, el informe Bruegel y del instituto de economía de Kiel― porque lo que se propuso oralmente es aumentar un 300 % en cuatro años los presupuestos actuales de gasto en defensa, sin un plan de inversión, sin saber cómo hacer una transición de despegue de necesidades y de dependencia de los Estados Unidos, que decimos que ya no ofrece esas garantías.”
“¿Va a hacer el Gobierno español una declaración de embargo en el comercio y compra de armamento de tal forma que estemos obligados legalmente y se despejen así todas las dudas que hay sobre este tema? Tercera cuestión. ¿Va a dar pasaporte de servicio a los cooperantes que están siendo expulsados de Cisjordania? Cuarta propuesta. ¿Vamos a proceder al reagrupamiento de las familias de los hispano-gazatíes, traer a sus miembros a España y asegurar que el fiscal general les toma declaración para que puedan incorporarse a la causa ante la CIJ y la CPI? Quinta cuestión. ¿Vamos a intentar llegar a un consenso entre todos, que yo creo que es posible, de tal manera que podamos defender una posición de Estado en la Conferencia de junio?”
“Muchísimas gracias, señora presidenta. Señor Floriano, cuando fueron a Irak las tropas, ¿lo hacían en nombre de los valores europeos? Cuando no condenaban ustedes el franquismo, el último residuo del fascismo en Europa, ¿lo hacían en nombre de los valores europeos? Vamos a dejarlo ahí. Señor ministro, partamos de la frase que comparto con usted: No nos resignamos en Oriente Medio. Y permítame, estando de acuerdo en lo demás, apuntar las siguientes proposiciones. Primera propuesta. Necesitamos pasar a la fase 2 del acuerdo. Eso supone levantar el asedio, los cortes de agua y electricidad y la entrada de ayuda humanitaria. Si esto no se hace, ¿vamos a llevar a la Corte Penal Internacional al Gobierno Netanyahu por crímenes de guerra? (Aplausos). Segunda propuesta.”
“Por tanto, igual que el PP tiene que elegir entre acompañar a la extrema derecha en el debate europeo y convertirse en los avaladores de la quinta columna trumpista en Europa, el PSOE va a tener -- 75 of 116 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 12 de marzo de 2025 que elegir entre un modelo de defensa europeo apoyado por la derecha de Von der Leyen o intentar promover un modelo europeo de seguridad y defensa progresista que se base en el sistema multilateral defensivo y en un sistema del que podamos sentirnos orgullosos. Eso es todo un trabajo que está por hacer; las sesiones del presidente del Gobierno en estas semanas han abierto ese debate y el día 26 continuaremos. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR, puestos en pie).”
“Eso crea inflación, crisis económica, recesión y un recorte inevitable del gasto social, por mucho que se comunitarice o se proponga comunitarizar la deuda, y no resuelve el problema de seguridad, porque el ciclo industrial no llegaría a responder a las necesidades urgentes e inmediatas que tenemos ni al problema de la dependencia de Estados Unidos, incluido en el terreno nuclear.”
“La Brújula Estratégica europea era para una fuerza de proyección de 5000 personas en zonas como África, y no tenemos un documento estratégico europeo en este momento que esté consensuado sobre cómo debe orientarse la defensa europea. Y, segundo, ahora mismo estamos casi a dos tercios por encima del gasto militar de Rusia. ¿Hace falta mucho más gasto militar, más que superarlo en dos tercios? Son 800 000, cuando actualmente el gasto militar europeo está en 250 000 millones de euros. Estamos hablando de triplicarlos en cuatro años.”
“Somos partidarios de que sea la OSCE, como estuvo desde 2014 a 2022 sobre el terreno defendiéndolo, y no estamos de acuerdo con disponer sobre el terreno tropas europeas que sirvan de disuasión, como rehenes, ante posibles ataques. Esa cláusula de seguridad tiene que venir acompañada, tiene que surgir de una conferencia europea de paz y de seguridad, no puede ser una medida unilateral organizada con los jefes del Estado Mayor por Macron en París. Y no estamos de acuerdo con las conclusiones sobre la defensa europea. No lo estamos, primero, porque no hay un plan sobre la mesa; de hecho, se ha encargado a la Agencia Europea de Defensa.”
“Pasando a la situación europea, el Consejo Europeo aprobó dos documentos, dos conclusiones. El primero es sobre Ucrania, y, francamente, lo que ha hecho ha sido trasponer al derecho europeo la resolución que se aprobó en la Asamblea General de las Naciones Unidas propuesta por Europa el 24 de febrero, así como la del Consejo de Seguridad que se aprobó ese mismo día, que incitaba a acabar inmediatamente con la guerra de Ucrania, y, el segundo, a hacerlo respetando la Carta de las Naciones Unidas, la integridad y la autodeterminación de Ucrania. El cese el fuego tiene que ir acompañado de un mecanismo de observación, y esta es la tarea más inmediata que vamos a tener en los próximos quince o veinte días.”
“Tenemos que apoyar decididamente el plan árabe, es la única propuesta realista que hay ahora mismo encima de la mesa, una propuesta que parte de un plan de reconstrucción, de un comité técnico que empiece a organizar la ayuda humanitaria y la reconstrucción, y en seis meses traspasar la autoridad a la Autoridad Palestina para que se apoye en UNRWA y en la construcción de sus propias instituciones y dé respuesta a ese Estado palestino que hay que construir en la práctica e imponerlo ―desgraciadamente, esa es la palabra― al Gobierno israelí, porque, si no, la guerra se sigue extendiendo, se sigue extendiendo en Siria, donde Israel ha ocupado toda la zona del monte Hermón y no cumple los acuerdos de noviembre de 2024 sobre la separación de fuerzas en el Líbano, de modo que la tensión general puede acabar en una segunda ronda de violencia generalizada y en una nueva fase de terrorismo en toda la zona.”
“El primero es el de Trump, que alguien califica de ocurrencia, pero tiene una consecuencia inmediata, y es que es una segunda Nakba, la expulsión de dos millones y medio de palestinos sobre el territorio, y eso es lo que hace que haya sido comprado tan entusiastamente por el Gobierno israelí, que no solamente quiere una segunda Nakba, sino anexionar el territorio y, probablemente, disfrutar del resort que se construya allí.”
“¿Vamos a hacer algo ante la Corte Penal Internacional y la CIF por esta nueva utilización del control de la ayuda humanitaria, del corte de agua y la electricidad, que está causando víctimas indiscriminadas sobre el conjunto de los dos millones de población gazatí? El asedio dura dos semanas y esto hace que haya una frustración generalizada en el país y en todos nosotros, porque es verdad que hemos estado al frente de la respuesta en defensa del Estado palestino, pero la conclusión es que sigue muriendo gente y seguimos sin ser capaces de alterar el curso de los acontecimientos en la defensa de los derechos humanos allí, y eso crea esta sensación de absoluta frustración e incapacidad entre lo que decimos y hacemos y los efectos prácticos de esas medidas. Hay tres planes ahora mismo sobre la mesa.”
“Se intercambiaron 33 -- 74 of 116 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 12 de marzo de 2025 rehenes por 1700 presos palestinos y se recuperó la ayuda humanitaria. Pero el 1 de marzo la voluntad del Gobierno israelí fue bloquear la parte relativa a la segunda fase, y no se han podido intercambiar los 59 rehenes ―24 cadáveres ya― por los 10 000 pesos palestinos que se había acordado, y lo que se ha creado es un cese el fuego informal que el Gobierno Netanyahu pretende mantener indefinidamente, porque, en realidad, ¿qué es lo que está aplicando? Un asedio sobre Gaza, que ha sido calificado por el secretario general de Naciones Unidas como genocidio y crimen de guerra. Y el problema es que no se ha respondido con la suficiente fuerza ante esa situación.”
“Con 523 días de guerra, el informe ante el Consejo de Seguridad de 5 de marzo confirma todos los peores indicios que habíamos recibido de Médicos Sin Fronteras, UNRWA y el propio portavoz de Naciones Unidas, Dujarric. Estamos ante un crimen de humanidad sistemáticamente aplicado, y, ante este crimen de humanidad, no podemos decir que lo ignoramos. Incluso, en esta Cámara hemos tenido hace unos días a Nidal al-Mughrabi, corresponsal de Reuters en Gaza, que nos explicó con pelos y señales cuál era exactamente la terrible situación de genocidio y crimen de humanidad que él personalmente había vivido y de la que había informado. El plan de cese el fuego tuvo éxito del 19 de enero al 1 de marzo.”
“El problema europeo básicamente es que el atlantismo, la política de seguridad sobre la que se construyó todo el sistema después de la Segunda Guerra Mundial se ha venido abajo porque Trump se ha salido la OTAN. Lo ha hecho denunciando estrictamente la posibilidad de aplicación del artículo 5º, lo que tiene gravísimas implicaciones para la seguridad europea pero también para las bilaterales, porque nos crea una situación de nueva gestión, de abordar de nueva manera todo lo que ha sido la base de la seguridad, que era la relación bilateral y el acuerdo de defensa con Estados Unidos, y eso es algo que ahora mismo está encima de la mesa. Sobre el tema de Gaza y Oriente Medio, la situación no puede ser peor.”
“Y sería un error confundir que lo que tenemos delante es un choque de civilizaciones en la fórmula demócratas-autoritarios, porque, si es así, hay menos de cuarenta democracias en el mundo actualmente, y eso haría imposible e ingestionable la situación internacional; ese tipo de disyuntiva en la que habría que elegir, y no por un sistema multilateral que permita hacer frente a los graves desafíos que la Agenda 2030, el cambio climático y todo lo que ha hecho Naciones Unidas en el último periodo han puesto sobre la mesa. Hay dos conflictos fundamentales que están sobre la mesa y que determinarán el futuro del sistema internacional: uno, evidentemente, es el de Gaza y el segundo es el de Ucrania, y tenemos un problema europeo.”
“Se basa en dos elementos básicos, en recuperar de nuevo la hegemonía para Estados Unidos, imponiendo un cambio en el sistema económico internacional para recuperar la balanza de pagos en Estados Unidos, y, segundo, el elefante en la cacharrería, que es la contención sobre China y la competencia abierta con China para el nuevo futuro económico, en el que estamos enfrentados, lo que hace que la disyuntiva esté entre multilateralismo y multipolarismo.”
“Es un cambio de régimen lo que se nos propone, sustituyendo el orden mundial basado en el derecho internacional surgido en la Conferencia de San Francisco y en la Carta de Naciones Unidas por un nuevo equilibrio de poder basado en la fuerza nuclear, en el que la unilateralidad y esa imposición mediante chantajes determinen la suerte de cada uno de los países y del conjunto del sistema. Por lo tanto, es verdad que estamos ante un cambio sistémico y que eso viene producido básicamente por el ascenso de Trump, de la segunda Administración Trump en Estados Unidos, que no es una continuación de las políticas exteriores anteriores.”
“Muchas gracias, señor vicepresidente. Ministro, muchas gracias por la intervención. Es un debate que, en realidad, comenzamos con el presidente del Gobierno, tras el Consejo Europeo de marzo de 2024, donde están las bases de las conclusiones del Consejo Europeo extraordinario de hace unos días. No podemos más que estar de acuerdo con usted en que nos encontramos ante la mayor amenaza del orden internacional, probablemente después de la Segunda Guerra Mundial.”
“Cuando se nos anuncian retiradas de la Organización Mundial de la Salud o cuando se nos anuncian retiradas del Consejo de Derechos Humanos, que han sido fundamentales para avanzar en ese proceso de regulación de nuestro sistema de gobernanza internacional, hoy es importante que el Parlamento de España, que el Congreso dé ese voto positivo a favor de ese multilateralismo concreto que son los cuatro tratados que vamos hoy a ratificar. Muchísimas gracias. (Aplausos).”
“Los cuatro convenios que vamos a ratificar hoy tienen importancia. Dos de ellos son de colaboración espacial, tanto con la NASA como con la Agencia Europea del Espacio, y los otros dos son fundamentales. Uno de ellos es armonizar y globalizar la extensión del sistema de seguridad contra accidentes nucleares, así como otras medidas importantes, como el transporte aéreo entre ASEAN y la Unión Europea. ¿Qué es lo que estamos haciendo? En un momento en que se está poniendo en duda el sistema multilateral, que es la infraestructura global de nuestra civilización, nosotros estamos dando un voto, un compromiso con ese multilateralismo, esa construcción conjunta del futuro en la que estamos todos comprometidos.”
“Ahora es necesario hacer todo lo posible para crear las condiciones para el diálogo entre las distintas fuerzas de la oposición y el Gobierno, en el respeto -- 48 of 62 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 10 de diciembre de 2024 del Estado de derecho, y avanzar hacia unas elecciones presidenciales controlables democráticamente y que se atengan a la propia Constitución del país. Señorías, con Brasil, con México, con Colombia, España estará al frente para defender los intereses de los 200 000 hispanovenezolanos, para impulsar el Estado de derecho, los derechos humanos y una salida democrática de esta crisis y evitar que algunos echen gasolina al fuego, porque no se puede dejar la diplomacia en manos de pirómanos demagogos, y menos en la situación actual. Muchas gracias. (Aplausos).”
“El problema ocurre cuando el Consejo Nacional Electoral no cumplió con su mandato constitucional y no presentó los comprobantes electorales. Sin ellos no se puede comprobar ni hacer efectivo el mandato constitucional y no se puede proclamar presidente ni a una parte ni a la otra. Esa fue la posición del Gobierno de España. Lo que queda por hacer es evitar que Venezuela entre en un bucle destructivo de más sanciones, más inmigración, más polarización, más represión, hasta acabar en un Estado fallido que permita que fuerzas externas entren y saqueen la propiedad colectiva del petróleo en Venezuela. (Aplausos). Ya fracasaron los golpes de Estado, el asedio de las sanciones, la estrategia fallida de los seudopresidentes como Guaidó.”