Concepción Gamarra Ruiz-Clavijo
Grupo Parlamentario Popular en el Congreso · Spain
“Señor Bolaños, su intento de mayor transformación de la justicia en décadas se ha quedado, simplemente, en un intento de cloaca de guante blanco, ni más ni menos. Todos los ataques de su Gobierno a la justicia, ¿sabe lo que reflejan?”
“Si tanto le repugna, comprométase hoy aquí a que su Gobierno no va a indultar; que no va a indultar a ningún familiar del señor Sánchez; que no va a indultar al señor Ábalos; que no va a indultar a ningún dirigente socialista que termine condenado por corrupción o al fiscal general del Estado. Dígalo hoy aquí.”
“Gracias, presidente. Señor Bolaños, hay ministros que denuncian un golpe de Estado judicial y que algunos jueces lo que pretenden es acabar con el Gobierno.”
“Y, efectivamente, esa cloaca —su cloaca— ha fracasado a pesar de usted y a pesar del señor Sánchez, y ha fracasado porque el Estado de derecho es más fuerte que todos ustedes. Jueces, fiscales, policías nacionales y guardias civiles han cumplido con su trabajo desde la integridad y han cumplido con su deber.”
“Señor Cuerpo, nos habla usted de un mundo maravilloso, de un país que funciona estupendamente bien, un país al que todo el mundo mira, todo el mundo económico está mirando a España.”
“Está claro que hace mucho tiempo que Rodríguez Zapatero renunció a ser un jarrón chino, pero a lo que se ha dedicado, sinceramente, no ha sido muy decente: un apoyo remunerado. Se habla de un 1 % del rescate y parece que eso fue suficiente para que se desplegaran todas sus posibilidades en el mismo.”
The complete record
Every one of 412 lines we hold for Concepción Gamarra Ruiz-Clavijo, in date order, each linked to its source. Free to read, in full, without an account. Page 2 of 9.
“En definitiva, los profesionales itinerantes del hurto en los -- 19 of 27 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 12 de febrero de 2026 comercios, que provocan pérdidas multimillonarias y que alejan además de muchas zonas de las ciudades a los vecinos, también tendrán que responder con penas de prisión efectivas. Hablamos también en esta ley del narcotráfico. Tipificamos el petaqueo, porque quien suministra combustible a las narcolanchas no es un actor secundario inocente, es una parte fundamental de la estructura criminal. Y un día como hoy, en esta semana, no podemos olvidar lo que ocurrió hace dos años en Barbate. No podemos olvidar el asesinato de David y Miguel Ángel, dos guardias civiles arrollados por una narcolancha. Y no fue un hecho aislado. ¡No fue un hecho aislado! (Aplausos).”
“Cuando existan al menos tres condenas, aunque sean leves, habrá pena de prisión de seis a dieciocho meses. Se acabó lo de la multa simbólica, que ya se asumía por muchos profesionales del delito como un coste operativo. El delito no puede ser rentable. Y hablemos de las estafas. El Grupo Popular ha llevado la multirreincidencia a las estafas y, sí, especialmente a las del ámbito digital. Quien engaña sistemáticamente, quien clona tarjetas, quien suplanta identidades, quien explota datos personales de forma reiterada ya no podrá refugiarse en la fragmentación de pequeñas cantidades.”
“Y hemos concluido entre todos, con los votos del Partido Popular, que si los delitos leves no computan adecuadamente como antecedentes, si la suspensión automática vacía de contenido la condena, el mensaje era devastador porque se puede delinquir muchas veces con absoluta impunidad. Esto es lo que pasa en nuestro país y esto es a lo que le ponemos fin. ¡Se acabó! Los españoles sabrán que a partir de ahora reincidir en España ¡ya no sale gratis! Con esta reforma, la de los artículos 22.8, 66.2 y 80.2 del Código Penal y la de los artículos 13 y 544 bis de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, los delitos leves computarán cuando integren multirreincidencia, y tendrán efectos reales en la determinación de la pena y en su ejecución. Hablemos de los hurtos.”
“En este sentido quiero dejar constancia del agradecimiento del Partido Popular al trabajo que se ha realizado por parte de los ponentes y de todos los miembros de la Comisión de Justicia, concretamente de María Jesús Moro, de Santiago Rodríguez y de Ana Vázquez; de la asesoría del grupo parlamentario; de las asociaciones de vecinos, empresarios y comerciantes desde Barcelona hasta Barbate; de los ayuntamientos, desde los alcaldes hasta los concejales, que no se han dado por vencidos durante todo este tiempo de bloqueo. (Aplausos). Y sí, también a los cuerpos y fuerzas de seguridad, que son quienes nos piden esta reforma para tener instrumentos y poder luchar contra los delincuentes. Hemos identificado el núcleo del problema, la parte general del Código Penal y también la Ley de Enjuiciamiento Criminal.”
“Ahí están los datos objetivos: solo los 12 criminales más detenidos por los Mossos d’Esquadra han tenido 307 arrestos. Ahí están los datos. Este es un problema absolutamente real. Lo más grave es que no se reacciona con la misma firmeza. El pequeño delito repetido ya no es pequeño cuando se reincide. La reiteración convierte la falta en sistema, es decir, convierte el hecho aislado en un oficio. Llevamos años en el Partido Popular impulsando esta reforma. En este caso hemos colaborado, transformándola técnicamente para hacerla más eficaz.”
“¡Esto es lo que ha estado ocurriendo durante toda esta legislatura! Durante demasiado tiempo se ha reaccionado como si cada hurto leve fuera un hecho aislado, como si cada estafa pequeña fuera un incidente puntual, pero en demasiados casos estamos ante auténticas trayectorias delictivas profesionalizadas. Hay quienes han hecho del hurto su oficio; de la estafa digital, su modelo de negocio; y del apoyo logístico al narcotráfico, su actividad. Esto es lo que esta ley contra la reincidencia va a frenar. Señorías, en barrios, por ejemplo, de Barcelona o en el entorno metropolitano, demasiados delincuentes son detenidos una vez y otra vez por sustracciones de móviles en transporte público o en zonas comerciales, entran por una puerta de la comisaría y salen por la otra, y vuelven al día siguiente y al siguiente.”
“Gracias, presidenta. Señorías, hoy estamos debatiendo sobre una realidad muy concreta. Seamos claros, durante mucho tiempo, señores del Grupo Socialista, se ha secuestrado esta ley. Se ha secuestrado esta ley porque la única multirreincidencia que ocupaba las filas del Partido Socialista era la multirreincidencia de sus números dos (aplausos), que han pasado de Ferraz a Soto del Real y que hoy se sientan ya en el banquillo por una colección de delitos de corrupción. La única multirreincidencia que hoy preocupa en las filas del Partido Socialista es la de los fajos de billetes de 50 euros que señalan ya al Partido Socialista por financiación irregular. Y la única multirreincidencia que les ha ocupado era la de los condenados por terrorismo, porque Bildu les exigía libertad a cambio de sus votos. (Aplausos).”
“Y este ha sido el primero de los juicios al sanchismo. Hoy hemos conocido, fíjese, a un testigo que confirma entregas de tacos de billetes de cincuenta euros en Ferraz. ¿Así se financia el Partido Socialista? ¿Van a decir ustedes algo o van a permanecer en silencio? Y no diga que esto es una amenaza, porque esto es la justicia, que se les aplica a ustedes igual que al resto de los españoles. Señor Bolaños, no engaña a nadie. (Aplausos).”
“Señor ministro, todo el mundo ve un panorama desolador, menos usted. La realidad es que su prioridad nada tiene que ver con crear quinientas nuevas plazas judiciales, que, de salida, ya son insuficientes. ¿Dónde están los jueces? ¿Cuándo van a ser esas convocatorias? ¿Cómo va a ser esa convocatoria para garantizar la igualdad, el mérito y la capacidad? ¿O pretende nombrarlos usted de manera directa? ¿Y dónde está el presupuesto? ¿Dónde está el presupuesto? No confunda exigencia de planificación con inmovilismo. A estas alturas usted no engaña ya a nadie. Usted solo tiene dos prioridades: la primera de ellas es la impunidad para el sanchismo y la segunda es garantizar la continuidad de la coalición. Y la impunidad ha comenzado con el fiscal general del Estado: ya está en marcha el indulto, y, por supuesto, ya está en activo.”
“Y usted esto lo ha calificado de discurso político y de inmovilismo. Vamos, ¡que le ha faltado expulsarla al otro lado del muro! Señor ministro, lo que realmente refleja su pataleta es que usted ha fracasado en la misión que le encargó Pedro Sánchez de controlar a los jueces. Díganos: ¿Cuáles son los objetivos que se ha marcado en su ministerio? (Aplausos).”
“Gracias, presidenta. La verdad, señor ministro, es que ha empezado usted el año 2026 enfadado. Razones tiene, pero para estarlo consigo mismo, empezando por los desastrosos efectos de su propia ley de ineficiencia procesal. Jueces, fiscales, abogados, procuradores, letrados de la Administración de Justicia, funcionarios denuncian un panorama desolador. Los ha puesto usted de acuerdo a todos, y no escucha a ninguno. Pero, no, su enfado es con la presidenta del Consejo General del Poder Judicial porque ha tenido la osadía de pedir más jueces y que no se reduzca el nivel de exigencia ni de formación. Sin embargo, lo que le dijo es algo evidente, y es que una cosa es crear plazas judiciales y otra es que haya jueces, que los jueces no caen del cielo, que no se forman en dos días.”
“Señor Bolaños, finaliza el año 2025 y es el momento de hacer balance. Hagamos el suyo en este año: un año prometiendo independencia judicial, mientras maniobra para controlar la justicia; un año hablando de transparencia, mientras gestiona la corrupción como un problema de comunicación y no de delitos. En definitiva, un ejercicio de absoluta regresión democrática. (Aplausos).”
“Señor ministro, vayamos a lo que es para usted ejercicio democrático según sus hechos: es que el Gobierno se sitúe por encima de los contrapesos; es que reinterprete las sentencias; es que reescriba las leyes a medida y, por supuesto, que blinde a los suyos cuando tienen que rendir cuentas ante la justicia; es una Fiscalía General que investiga, por encima de la ley, con mucha celeridad a los ajenos, pero que luego destruye ―¡qué curioso!―, de manera artesanal y coordinada con ustedes, las pruebas; es anular la acción popular para que los casos de corrupción que rodean al Gobierno, pero también a la familia del presidente, se queden en los cajones, como se quedan en los cajones las denuncias de los militantes socialistas, y también es intentar maniatar a la prensa, cuando ningún Gobierno que cree en la verdad siente ninguna necesidad de silenciar a periodistas.”
“Evidentemente, los jueces le escucharon; también se rieron, pero se reían por no llorar, porque verle a usted aplaudir la independencia del fiscal general es exactamente lo mismo que escuchar a Ábalos decir que es feminista porque es socialista. Clavadito, señor Bolaños. (Aplausos). Pero díganos, ¿qué entiende usted exactamente por «ejercicio democrático»? (Aplausos).”
“Gracias, presidenta. La verdad es que, señor Bolaños, viéndole a usted, al señor Albares y a la señora Díaz, solo puedo decirles que son ustedes el vivo retrato ya de los últimos de Filipinas. Así se ha quedado la bancada azul sin presidente. (Aplausos). Hacía usted referencia a qué esperan las mujeres del Partido Socialista. Las mujeres lo que esperaban era, en primer lugar, que las creyeran y, en segundo lugar, que no perdieran sus denuncias. Se lo dije una vez y se lo repito: seremos las mujeres españolas las que les echemos de este Gobierno. No tenga usted ninguna duda. (Aplausos). Pero vayamos a la pregunta. Recientemente, acudió usted al congreso de la asociación mayoritaria de jueces y allí dijo: Vengo para ser escuchado. Es lo que proclamó. Y rápidamente alardeó de la independencia de la Fiscalía.”
“(Aplausos.―Varios señores diputados: ¡Muy bien!).”
“Señor Bolaños, no engañan a nadie. Ustedes no defienden la justicia por una razón evidente. La campaña contra los jueces es la estrategia básica de este Gobierno. Una estrategia que tiene que alimentar la confrontación, que convierte las instituciones en trinchera y que ataca a todo aquel que no se somete al sanchismo. Por eso ustedes han montado las cloacas del Partido Socialista. Una facción, la de Leire, opera en los bajos fondos, obstruye a la justicia, extorsiona a funcionarios e investiga a periodistas. Pero hay otra facción en la que están todos ustedes, la que opera en los despachos oficiales. Esta se sirve del BOE, coordina la opinión sincronizada y se dedica a supervisar ofensivas callejeras. Señor Bolaños, ustedes se movilizan contra la justicia independiente. ¿Sabe por qué? Porque la temen, como la temen los delincuentes.”
“No vamos a hablar de Tezanos, que seguro que en estos momentos ya está cocinando una de sus famosas encuestas, en este caso para exculpar al fiscal. Fíjese, señor Bolaños, usted es ministro de Justicia y sabe perfectamente que atacar a los jueces es atacar a las bases mismas del Estado de derecho. Por eso, le pido que asuma su responsabilidad y me diga si comparte los ataques a los jueces o defiende la democracia liberal española. (Aplausos).”
“Gracias, presidenta. Señor Bolaños, están chupando banquillo realmente los secretarios de organización del Partido Socialista (aplausos), en el Supremo o en la Audiencia Nacional puede usted elegir donde prefiera. Mire, si grave es que un fiscal general del Estado cometa un delito, más grave aún es la reacción de la izquierda a la condena. Fíjese, el presidente del Gobierno, en un desafío inédito al Tribunal Supremo ―lo hemos vuelto a ver―, insiste en la inocencia de un delincuente. La vicepresidenta segunda llama a la movilización callejera contra los que ella denomina «togados reaccionarios». Pero podemos hablar de Podemos, que habla de «golpismo judicial» o de Radiotelevisión Española, la televisión pública, la que pagamos todos, esa que señala constantemente a jueces como golpistas y que habla sin parar de lawfare contra el Gobierno.”
“¿También tiene un sesgo político la Comisión Europea? Lo que más le preocupa a usted ¿sabe qué es? Otorgar contratos millonarios a los antiguos clientes del fontanero Antonio Hernando, en vez de proteger a nuestros policías y guardias civiles. Así que menos contratos chinos y más proteger a… (Aplausos).”
“Señor ministro, escuche. España tiene un problema cada vez mayor de delincuencia organizada. Lo dice la fiscal jefe antidrogas de la Audiencia Nacional, y usted mira hacia otro lado. ¿Por qué tiene bloqueada la proposición de ley para tipificar el petaqueo? ¿Por qué tiene bloqueada la proposición de ley para que sea la Audiencia Nacional la competente en la lucha antidroga? ¿Para cuándo el reconocimiento como actividad de riesgo que piden nuestros agentes? Estas son medidas imprescindibles y se las está pidiendo todo el mundo, pero su sectarismo es tan ciego que las bloquea única y exclusivamente porque son iniciativas y propuestas del Grupo Popular. Señor ministro, la Comisión Europea le recordó ayer, a España, que Huawei es un proveedor de alto riesgo, y lo hizo a causa de un contrato de su ministerio de 12,3 millones de euros.”
“Días después de este informe, y nuevamente en Andalucía, varios agentes, en este caso de Policía Nacional, resultaron heridos, uno de ellos de extrema gravedad. Nuevamente, el narco, señor ministro. ¿Qué más tiene que pasar para que haga algo? ¿Piensa dar alguna explicación? (Aplausos).”
“Gracias, presidenta. Por cierto, señor Bolaños, decenas de miles de afiliados socialistas honrados y justo el señor Sánchez nombró como mano derecha a los dos más corruptos. (Aplausos.―El señor Pérez López: ¡Vaya ojo!― El señor De Olano Vela: No hay dos sin tres). ¡Vaya ojo tiene el señor Sánchez! ¡Vaya ojo! Señor Marlaska, tiene usted una rara cualidad: cuando parece que ya es imposible hacerlo peor, va usted y se supera. Un informe del Parlamento Europeo sobre el trágico asesinato de dos guardias civiles en Barbate a manos del narco constata que usted obstruyó la investigación de la misión. Le responsabiliza del desmantelamiento de la unidad antidrogas OCON-Sur y le pide su restauración. Pero es que, además, le exige proporcionar medios para proteger la vida de los agentes.”
“En definitiva, usted, en el equipo del sanchismo, es un jugador de lo más completo. (Varios señores diputados: ¡Muy bien!―Aplausos).”
“Señor ministro, esto es el mundo al revés. Usted se nos presenta aquí como una víctima. En este informe (muestra un documento) se habla de tráfico de influencias y de mordidas, y continúa la investigación. ¡Le ha faltado decir que les tenemos que dar las gracias a todos ustedes por habernos robado a manos llenas a todos los españoles! (Aplausos). ¡Usted no está a la altura! En un Gobierno decente, nunca hubiera sido nombrado ministro. Ahora, otra cosa es cumplir los requisitos del sanchismo para formar parte del banco azul, y usted los cumple: miente con la naturalidad con la que respira casi al nivel de Pedro Sánchez, presiona a los funcionarios para beneficiar a sus aliados políticos casi al nivel de Leire y cobra para sus compañeros de partido casi al nivel de Koldo.”
“Nuestra propuesta no es de parte, es de país, para que todos y cada uno de los ciudadanos tengan asegurado algo tan básico como la independencia del poder judicial, con la imparcialidad del Ministerio Fiscal. ¿Con qué razones puede un demócrata oponerse a ello? Por eso, les pedimos que la apoyen. Hoy podemos enviar a los españoles un mensaje claro: que la mayoría de sus representantes defienden las instituciones frente al poder, la independencia frente al control y la legalidad frente al abuso, un mensaje de salvaguarda democrática y de regeneración institucional. Muchas gracias. (Aplausos).”
“En definitiva, vamos a regenerar nuestra democracia, ejerciendo, sí, el poder legislativo, que es lo que somos y Pedro Sánchez intenta eliminar y controlar. Esta proposición de ley supone una garantía decisiva en esa dirección. Es una rectificación institucional, un acto de higiene democrática y una reivindicación del equilibrio constitucional. La independencia del Ministerio Fiscal no es de derechas ni de izquierdas, es una exigencia constitucional, un compromiso europeo y una necesidad democrática. Señorías, nuestro país necesita instituciones fuertes, no instituciones dóciles. Necesita una Fiscalía que investigue, no que obedezca. Y necesita un fiscal general al servicio de la ley, no al servicio del poder.”
“Señorías, cuando el Gobierno aprueba leyes para controlar la Fiscalía, cuando sostiene en el cargo a un fiscal general procesado, cuando elimina los contrapesos que garantizan su independencia, lo que está en juego no es una persona, es la integridad del Estado de derecho. Esto es lo que nos jugamos, no una mera cuestión técnica. Es cuestión de calidad democrática. El objetivo del sanchismo es la degradación total de la democracia española. Cuanto menos legisle el Parlamento, cuanto más sometidas estén las instituciones, cuanto más débil sea la justicia, mejor para Pedro Sánchez. Por tanto, vamos a revertir esta degradación. Vamos a legislar a favor de las instituciones. Vamos a proteger la independencia de la justicia desde un poder legislativo independiente.”
“Nuestra propuesta devuelve la independencia que el Gobierno eliminó, propone que el responsable de la unidad sea nombrado por mayoría absoluta del Pleno del Consejo Fiscal entre juristas de reconocida competencia con más de quince años de experiencia en protección de datos, establece un mandato de cinco años, no renovables, es decir, garantiza su neutralidad, y fija, como no puede ser de otra manera, un régimen de incompatibilidades y cese objetivo, para evitar cualquier influencia política. En definitiva, reestablece la independencia, la transparencia y la profesionalidad que Europa exige y la Constitución reclama.”
“Es una burla política, máxime cuando ha sido la presunta filtración de datos de carácter personal de un particular lo que ha llevado al fiscal general del Estado al banquillo. Esta reforma, por tanto, vulnera el artículo 18 de la Constitución, que protege el derecho fundamental a la intimidad y los datos personales. Es contraria al derecho europeo: contradice el Reglamento General de Protección de Datos de la Unión Europea, que exige que toda autoridad de control sea independiente, imparcial y libre de instrucciones externas. Por eso, esta proposición de ley que defendemos busca revertir esta modificación.”
“Cambia radicalmente este esquema: elimina la exigencia de que el responsable sea un jurista externo, establece que el cargo debe recaer en un fiscal en servicio activo y dispone que su nombramiento se haga a propuesta del fiscal general del Estado, es decir, del propio órgano al que debe controlar, tal vez además con la intención de nombrar a alguien cercano con altos conocimientos en borrado de delitos en dispositivos móviles. (Aplausos). -- 6 of 73 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 28 de octubre de 2025 Señorías, esto es una aberración democrática. Es convertir una autoridad de supervisión en una oficina de confianza subordinada. Vamos, es como si Sánchez nombra a Bolaños para controlar su propia actuación.”
“Desmanteló el modelo de independencia previsto para la unidad de supervisión y control de protección de datos del Ministerio Fiscal. Con anterioridad a la entrada en vigor de esta ley, el Estatuto del Ministerio Fiscal establecía que esa unidad debía estar dirigida por juristas independientes, elegidos por mayoría absoluta del Pleno del Consejo Fiscal y que contasen con experiencia acreditada en la materia. ¿Qué es lo que hace la ley de eficiencia?”
“En las actuales circunstancias, que toda investigación penal en nuestro país pueda quedar a criterio último de Pedro Sánchez es un auténtico peligro democrático, porque, señorías, ladrillo a ladrillo, reforma a reforma, este Gobierno quiere deconstruir nuestra arquitectura constitucional, todas sus garantías y contrapesos, todos los límites que el poder para ser democrático no solo necesita, sino que debe respetar. El caso que nos trae hoy aquí es la Ley Orgánica de medidas en materia de eficiencia del Servicio Público de Justicia; sí, la que aprobamos en el año 2024, una ley que, con el falso pretexto de modernizar la justicia ―seguro que les suena, siempre este es el falso pretexto―, colaba en su disposición final quinta una modificación del Estatuto Orgánico del Ministerio Fiscal. ¿Qué hizo exactamente esa reforma?”
“¿Alguien cree, por ejemplo, que el fiscal general habría permitido que la investigación de su propio caso llegase a juicio si dependiese de la Fiscalía la investigación judicial? Evidentemente, no. (Aplausos). De la misma manera que sin acusación popular el hermano del presidente no estaría procesado ni la mujer del presidente estaría imputada por cinco delitos ni avanzarían las investigaciones sobre corrupción del Gobierno y del partido del Gobierno. Su proyecto de ley presentado hoy es el del sometimiento de la acción de la justicia al interés del poder, de su poder, de Pedro Sánchez.”
“Todas y cada una de ellas buscan asegurar la impunidad del presidente, cuya familia, partido y Gobierno están manchados por la corrupción. Y de ahí el interés por atar todavía más la Fiscalía al control del Gobierno, de ahí el interés por eliminar la acusación popular y dejar que tanto la acusación como la investigación queden en manos de la Fiscalía, de ahí el sometimiento del fiscal general del Estado en el cargo, de su sostenimiento; Sánchez y los suyos lo necesitan, es una pieza clave, una pieza angular en el enjuague permanente para resistir en la Moncloa. Hoy el Gobierno ha dado un paso más en ese proceso. Acabamos de conocer el proyecto de ley que deja la investigación penal en manos de un Ministerio Fiscal bajo tutela del Ejecutivo, un proyecto de ley que quiere acabar también con la acusación popular.”
“El procesamiento del fiscal general del Estado señala todavía más el daño institucional que el Gobierno está provocando a la Fiscalía; y no es una anécdota, es una alerta muy preocupante de su capacidad para servirse de las instituciones, que deberían ser de todos. La sumisión del fiscal general llega al punto de incurrir en la presunta comisión de delitos para perjudicar a una rival política de apropiarse de todos los recursos del Estado en beneficio personal. Y, por cierto, ¿creen acaso los grupos que votaron a favor de la investidura del señor Sánchez que si lo hace con unos no lo puede hacer con otros? Si es necesario, lo hará también con ustedes. Y vayamos a las reformas legales. Todas las leyes, desde la ley Begoña a las leyes Bolaños, tienen un objetivo único: someter a la justicia.”
“Era toda una declaración de intenciones de lo que estaba por venir y de lo que ha venido. Primero, puertas giratorias entre el Gobierno y la Fiscalía; Dolores Delgado ―seguro que la recuerdan―, del banco azul directamente a la Fiscalía General del Estado. Después intercambio de favores: fue nombrado como fiscal general su propio colaborador ―un nombramiento, por cierto, rechazado por el Consejo General del Poder Judicial―, y poco después ese colaborador devolvía el favor a su antigua jefa apañándole una fiscalía específica, en un ejercicio calificado por el Tribunal Supremo como desviación de poder. Pero vayamos a su actividad.”
“En definitiva, nunca antes el Ministerio Fiscal había estado en una situación tan delicada. Y, señorías, la independencia del Ministerio Fiscal respecto al Ejecutivo está consagrada en la Constitución del 78, concretamente en el artículo 124. Este artículo al que acabo de referirme atribuye al Ministerio Fiscal la defensa de la legalidad, de los derechos de los ciudadanos y del interés público, pero con sujeción al principio de imparcialidad. Por más que este Gobierno, sin mayoría, sin presupuestos y sin proyecto, quiera hacer creer que el Estado en su totalidad le pertenece, esto no es así. Por eso, en los últimos siete años hemos visto cómo el Gobierno ha ido erosionando gravemente la independencia del Ministerio Fiscal. «¿De quién depende la Fiscalía? Pues eso».”
“Con esta proposición de ley lo que quiere garantizar el Partido Popular es la separación de poderes, la independencia del Ministerio Fiscal, y con ello, el sometimiento del Gobierno a la ley. (Aplausos). Cuando la Fiscalía deja de ser independiente, deja de servir a la ley y empieza a servir al poder. La Fiscalía al servicio del sanchismo no es una hipótesis, no es una opinión, es la realidad que hoy vive España. Señorías, estamos a una semana de que, por primera vez en nuestra democracia, un fiscal general del Estado en ejercicio se siente en el banquillo del Tribunal Supremo acusado de un presunto delito de revelación de secretos. El fiscal general del Estado ha pasado de perseguir delitos a sentarse en -- 5 of 73 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 28 de octubre de 2025 el banquillo por, presuntamente, cometerlos.”
“Un poder sin mayoría es el que le permite aprobar hoy el proyecto de Ley Orgánica de Enjuiciamiento Criminal desde el Consejo de Ministros, un proyecto que atribuye la instrucción de los procedimientos penales a un Ministerio Fiscal dependiente del Gobierno y que solo acuse ese Ministerio Fiscal dependiente del Gobierno. Este es un paso crucial en una estrategia de asalto a la justicia. Los fiscales, como todos sabemos, están sometidos a una jerarquía, de la que se pretende aprovechar mediante fiscales generales tan serviciales como el que actualmente se encuentra en el cargo. Cuanto más acorralados están por la corrupción, más peligrosos son porque más decididos están a ir con todo para intentar salvarse. Por ello traemos hoy al Pleno una iniciativa que es una defensa directa de la independencia del Ministerio Fiscal.”
“Gracias, presidenta. Señorías, ya lo avisó Pedro Sánchez en esta misma tribuna: «Vamos a por todas». Y va con todo para mantenerse en el poder, va con todo para tapar su corrupción, va con todo para destruir la independencia judicial. En definitiva, no hay línea roja que no esté dispuesto a saltarse, con un único objetivo, que es aferrarse al poder, porque el ejercicio de poder se ha convertido para Pedro Sánchez en una estrategia procesal, en su línea de defensa frente a la acción de la justicia. Pedro Sánchez ha dado orden de limpiar, sin límites, las evidencias de su corrupción, y la única forma de hacerlo es mediante el poder, es decir, desde el BOE.”
“Lo que pasa es que la bayeta es el Boletín Oficial del Estado. Sí, porque lo que quiere es convertir la justicia en su cortijo político, las instituciones en el refugio del Gobierno y cada reforma en un instrumento de control. Señor Bolaños, España necesita un ministro de Justicia diferente a usted. (Aplausos).”
“Señor ministro, la Comisión de Venecia a usted no le ha dado un consejo, lo que le ha enviado es un aviso democrático. Es decir, que sin independencia judicial no hay Estado de derecho pleno. Pero, claro, hablarles a ustedes de independencia judicial, y precisamente a usted, que, como Leire y toda la cloaca del Partido Socialista, realmente está para obstaculizar la justicia, no para facilitar su funcionamiento, con intentos de sobornos a fiscales para perseguir a jueces, fiscales anticorrupción o a la UCO… ¿Tiene algo que decir el ministro de Justicia? ¿O es que acaso era el supervisor de la acción intimidatoria de la ‘fontanera’? Señor Bolaños, ya conocemos las órdenes que ha recibido: limpiar sin límites los delitos socialistas. ¡Vamos!, que usted es el mister Proper del sanchismo.”
“Y, mientras tanto, además, la Comisión de Venecia lo ha vuelto a advertir. La justicia no puede estar sometida a la tutela política. Se necesita que los jueces elijan a los jueces, y usted se niega. Señor ministro, ¿cree que el Gobierno está haciendo lo correcto? (Aplausos).”
“Gracias, presidenta. Señora Montero, usted miente, y lo sabe. Cualquier mujer puede entrar en su perfil y encontrará toda la información. (Varios señores diputados del Grupo Parlamentario Socialista: ¡No!). Es absolutamente vergonzoso que utilice una enfermedad para hacer política. (Aplausos). Señor Bolaños, su llamada ley de la eficiencia ha traído el caos: tribunales sin medios, funcionarios desbordados, una justicia más lenta y más alejada de los españoles, y usted se niega a rectificar. Mientras bloquean las leyes que tiene aprobadas el Partido Popular en el Senado y que darían respuesta a problemas reales de los españoles: la ley contra la ocupación, desalojos en 24 horas; la ley contra la multirreincidencia, para que tengamos calles seguras, o la ley contra el narcotráfico, para apoyar a jueces, fiscales y policías.”
“Esto es lo que usted va a provocar: que las víctimas se sientan mucho más desprotegidas, porque los procedimientos judiciales se alargan porque usted no ha puesto los medios necesarios. A usted solo le preocupa una… (Aplausos).”
“Mire, señor ministro, no hay mayor violencia machista que la prostitución, no lo olvide nunca. (Aplausos.―El señor De Olano Vela: ¡Muy bien!). Su balance de gestión en relación con las mujeres maltratadas se resume en violadores excarcelados por la aplicación de la ley del solo sí es sí, agresores absueltos por los fallos de las pulseras antimaltrato y, ahora, juzgados colapsados por falta de recursos. Nuevamente, les han advertido de todo. Y ¿qué han hecho? Absolutamente nada. Señor ministro, ¿dónde están hoy las cincuenta nuevas plazas para las secciones de Violencia sobre la Mujer?, ¿dónde están hoy los refuerzos que usted mismo ha prometido? ¿Se ha parado a pensar, aunque fuera un solo minuto, lo que significa para una mujer víctima de violencia y para sus hijos que ahora mismo se estén alargando los procedimientos judiciales?”
“Pero, fíjese, el mismo día que conocíamos ese informe de la UCO, entraba en vigor una reforma judicial muy controvertida por la que los juzgados de Violencia sobre la Mujer asumían nuevas competencias que suponen un incremento de tareas, de carga de trabajo, de más del 20 %. Señor ministro, son centenares los jueces que han denunciado la falta de recursos necesarios para poder abordar las nuevas competencias. Le han advertido a usted del colapso y no ha hecho absolutamente nada. Señor ministro, ¿está satisfecho con su gestión? (Aplausos).”
“Gracias, presidenta. Señor Bolaños, preocupados tendrán que estar ustedes, porque ya los empiezan a barrer y son la tercera fuerza política en muchas comunidades autónomas en este país. (Aplausos). Señor Bolaños, toda la vida pensando que el PSOE era un partido político y estamos descubriendo que son ustedes un cajero automático. Son un cajero para altos cargos del partido y del Gobierno, y es que algunos no necesitan tarjeta para retirar efectivo porque el efectivo se retira en sobres con el logo del Partido Socialista y se gasta, entre otras cosas, para consumir prostitución. La verdad es que ustedes están hechos unos grandes feministas.”
“Pero, señor Bolaños, ¿no se da usted cuenta de que tiene ya más credibilidad la fontanera Leire Díaz cuando dice que sus investigaciones están dirigidas a publicar uno o varios libros que cuando usted ―como acaba de hacer ahora― nos habla de reformas para fortalecer la democracia y la independencia judicial? Es que Leire y usted, usted y Leire forman parte de la misma operación: blindar al presidente. Leire, grabadora en mano; usted, BOE en mano. Y es que es la independencia judicial la enemiga de Pedro Sánchez y usted el encargado de sabotearla. Por eso es su ministro de Justicia; un ministro de Justicia rodeado por delitos por todas partes. No se trata de que los jueces estén haciendo política, sino de que el Estado de derecho, en pleno funcionamiento, es algo que ustedes no pueden ni van a poder controlar. (Aplausos).”