Concepción Gamarra Ruiz-Clavijo
Grupo Parlamentario Popular en el Congreso · Spain
“Señor Bolaños, su intento de mayor transformación de la justicia en décadas se ha quedado, simplemente, en un intento de cloaca de guante blanco, ni más ni menos. Todos los ataques de su Gobierno a la justicia, ¿sabe lo que reflejan?”
“Si tanto le repugna, comprométase hoy aquí a que su Gobierno no va a indultar; que no va a indultar a ningún familiar del señor Sánchez; que no va a indultar al señor Ábalos; que no va a indultar a ningún dirigente socialista que termine condenado por corrupción o al fiscal general del Estado. Dígalo hoy aquí.”
“Gracias, presidente. Señor Bolaños, hay ministros que denuncian un golpe de Estado judicial y que algunos jueces lo que pretenden es acabar con el Gobierno.”
“Y, efectivamente, esa cloaca —su cloaca— ha fracasado a pesar de usted y a pesar del señor Sánchez, y ha fracasado porque el Estado de derecho es más fuerte que todos ustedes. Jueces, fiscales, policías nacionales y guardias civiles han cumplido con su trabajo desde la integridad y han cumplido con su deber.”
“Señor Cuerpo, nos habla usted de un mundo maravilloso, de un país que funciona estupendamente bien, un país al que todo el mundo mira, todo el mundo económico está mirando a España.”
“Está claro que hace mucho tiempo que Rodríguez Zapatero renunció a ser un jarrón chino, pero a lo que se ha dedicado, sinceramente, no ha sido muy decente: un apoyo remunerado. Se habla de un 1 % del rescate y parece que eso fue suficiente para que se desplegaran todas sus posibilidades en el mismo.”
The complete record
Every one of 412 lines we hold for Concepción Gamarra Ruiz-Clavijo, in date order, each linked to its source. Free to read, in full, without an account. Page 7 of 9.
“Gracias, presidenta. Señora vicepresidenta, la verdad es que usted la semana pasada nos dio una extraordinaria lección de ética. Tras defender que en política no se puede mentir, dijo que, si se mentía, había que dimitir, pero usted no ha dimitido y sigue mintiendo. Pero es que todos ustedes siguen siendo ministros gracias a las mentiras. Mintieron sobre los indultos, mintieron sobre las amnistías, mintieron sobre sus alianzas. Esto no es un Gobierno, esto realmente es la meritocracia de la mentira. Una de sus muchas mentiras fue dicha aquí, en el propio Congreso de los Diputados. Dijo que no subiría los impuestos a la clase media española. Pues bien, usted lleva nada más y nada menos que sesenta y nueve subidas de impuestos, es decir, la clase media paga más del 50 % de sus ingresos en tributos.”
“Pero es que, además, hemos sabido que durante las negociaciones de ese rescate era la propia esposa del presidente del Gobierno quien se reunía (varios señores diputados: ¡Anda, anda!), comisionista Aldama por delante, con los directivos de esa empresa. (Rumores). Y, por cierto, son los mismos que patrocinaban también sus actividades profesionales. ¿Casualidad también, señora vicepresidenta? Mire, señora Montero, además hemos visto que aquellos informes de la Agencia Tributaria que están en el sumario, los de la trama socialista, a usted le interesan bastante poco, ¿verdad? Pero, sin embargo, utilizar información confidencial en contra del adversario político eso a usted le encanta. Se está convirtiendo en la filtradora del Consejo de Ministros. Y suma y sigue, señora vicepresidenta. No le va a… (Aplausos).”
“Señora vicepresidenta, si se refiere a la crisis económico-financiera del año 2011, ¿sabe quién gobernaba entonces? El Partido Socialista, el máximo responsable de aquella crisis. (Aplausos.—Una señora diputada: ¡Muy bien!). Por supuesto que sí. Mire, señora vicepresidenta, a la primera empresa ustedes le otorgaron cerca de 800 millones de euros de dinero público entre el fondo de rescate de la SEPI y el crédito ICO. El primer rescate —¿casualidad?—, el más alto —¿casualidad?— y acelerando todos los trámites —¿casualidad también?—. ¿No cree que son demasiadas casualidades para un rescate que está vinculado directamente a la trama de corrupción socialista? (Protestas). Parece que sí.”
“Lo que está claro es que las puertas giratorias en su Gobierno han pasado a ser puertas abiertas, pero para los comisionistas. Hubo una empresa que recibió más dinero público que ninguna y que, además, apenas tardó dos meses en recibirlo, mientras el resto esperaba. ¿Nos puede decir cuál era esa privilegiada empresa? (Aplausos.—Un señor diputado: ¡Quirón!).”
“Gracias, presidenta. Señora vicepresidenta, en julio del año 2020 el Gobierno creó un fondo de rescate para empresas estratégicas afectadas por la pandemia. Ese fondo estaba adscrito a su ministerio, lo gestionaba la SEPI, es decir, depende directamente y ha dependido directamente de usted. En aquel momento el presidente del Gobierno aseguró que el fondo respetaría los más altos estándares de rigor, de transparencia y de rendición de cuentas, pero nada más lejos de la realidad, porque cada día lo que hay son más evidencias de trato de favor a determinadas empresas que tienen un acceso directo, directísimo, al Gobierno. Además, añadió en ese momento el presidente que en España nadie se quedaría atrás, ni trabajadores ni empresas. Le faltó añadir «ni comisionistas».”
“Usted conocía la investigación que se inició en el año 2020 por la Agencia Tributaria a la trama de corrupción del Partido Socialista. ¿Por qué se calló? Usted también conocía perfectamente la auditoría del contrato de mascarillas de la Intervención General. Señora ministra, de usted también depende la SEPI. ¿Por qué fue tan rápida con la concesión de rescates a empresas estratégicamente vinculadas a la trama e íntimamente relacionadas con su Gobierno? Mire, le insisto: ¿hay alguien en este Gobierno que se esté ocupando de los españoles? (Aplausos).”
“Señora vicepresidenta, les podemos garantizar que esta estrategia de autodefensa que ustedes despliegan ante la corrupción no les va a funcionar y, sobre todo, no nos va a amedrentar. (Una señora diputada: ¡Muy bien!). A lo que ha llevado su Gobierno ha sido a un claro retroceso en la lucha contra la corrupción, pero, claro, ustedes a lo que se dedican es a ponérselo fácil a los corruptos porque los tienen en el corazón de su propio partido y de su propio Gobierno. Mire, usted es la ministra de Hacienda desde el año 2018. Es la ministra que ha subido los impuestos a todos los españoles más de cuarenta veces. Díganos, ¿qué ha hecho como ministra de Hacienda con la trama? ¿A qué responden sus decisiones y, sobre todo, sus silencios en relación con la misma? ¡Y fíjese que a usted le gusta hablar!”
“Para mantenerse en la Moncloa, no para legislar con el fin de mejorar la vida de los españoles; primero, con la amnistía, que impone e incluye la impunidad de la corrupción, impunidad con la que compran corruptamente el poder, y ahora también con su corrupción, la corrupción socialista, la corrupción de sus cargos, la corrupción de su Gobierno, esa corrupción que acorrala hasta al propio presidente del Gobierno, en claro conflicto de intereses. Eso está aquí y ahora. Los españoles se preguntan: ¿Hay alguien en el Gobierno que se esté ocupando de ellos? (Aplausos).”
“Señor Sánchez, le veo a usted muy desesperado. Recuerde: coca, mordidas, prostíbulos, saunas. Eso es Koldo, eso es Tito Berni y, no lo olvide nunca, eso es el GPS del coche que le llevó a usted hasta la Moncloa. (Aplausos.—Una señora diputada: ¡Muy bien!). -- 9 of 59 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 13 de marzo de 2024 Señora Montero, muchos españoles se preguntan todos los días: ¿De quién se ocupa este Gobierno? Pues está muy claro: ustedes están ocupados única y exclusivamente en salvarse a sí mismos a costa de lo que haga falta. ¿Para qué utilizan la ley?”
“Gracias. Señor ministro, usted ha vuelto a hablar ahora mismo de tolerancia cero con la corrupción y, sin embargo, están en estos momentos negociando la amnistía de la corrupción. Por cierto, ¿la van a aprobar ustedes la semana que viene? Creo que nos debieran de contestar en estos momentos. Todo su paso por el Ministerio del Interior, señor ministro, es para enmarcar. Se puede empezar por los beneficios penitenciarios a los etarras, ¿para qué?, para asegurarse ustedes los votos de Bildu. Pero podemos seguir, podemos seguir con los asesinatos de los dos guardias civiles, sobre los que usted hoy sigue sin tomar medidas; podemos hablar de su dejación de funciones en el caso Delcy. Este Gobierno acaba de cumplir cien días, escasos cien días, pero le diré que para los españoles estos cien días ya son demasiados. (Aplausos).”
“Señor ministro, ¿es usted parte de la trama de Ábalos y de este caso de corrupción del Partido Socialista? (Aplausos.—Un señor diputado: ¡Muy bien!)”
“Por eso le preguntamos: ¿por qué contrató ese suministro con la empresa Soluciones de Gestión, una empresa que el año anterior había facturado cero euros? ¿Quién le recomendó esta empresa, señor ministro? ¿Quién se reunió con ella? ¿Se reunió usted, se la recomendó el señor Ábalos? Por cierto, ¿ha abierto usted algún tipo de investigación interna? ¿Nos va a facilitar en algún momento el expediente? Por otro lado, además, ha trascendido yo creo que una información bastante relevante, y es que alguien puso sobre aviso a los implicados en esta trama y sabiendo, como sabemos, que usted es un experto en chivatazos, ¿nos puede confirmar si como ministro del Interior va a abrir algún tipo de investigación interna o va a mirar para otro lado?”
“Gracias, presidenta. Señorías, la verdad es que ustedes hoy repiten que les repugna la corrupción y, sin embargo, son ministros gracias a ella (un señor diputado: ¡Hala!), gracias a haberla abaratado. Dicen y continúan diciendo que les repugna la corrupción, pero están dispuestos a mantenerse como ministros amnistiándola. Eso es lo que está pasando. ¡Vaya cuajo tienen ustedes! Señor ministro del Interior, su ministerio también está implicado en el caso Ábalos. Usted sabe perfectamente que adjudicaron tres millones y medio de euros a la trama corrupta en abril del 2020. Un contrato que, además, ha obligado a que su número dos, el secretario de Estado, haya tenido que comparecer y prestar declaración ante la Guardia Civil después de la detención de veinte implicados. Hasta ahora usted no ha dado ningún tipo de explicación.”
“Pero, realmente, mientras siguen ustedes ocupándose única y exclusivamente de alimentar un día tras otro al independentismo, y así les va, el Partido Popular lo que va a hacer es continuar garantizando la igualdad entre todos los españoles y la solidaridad… (Aplausos).”
“Señora Montero, es que usted confunde la igualdad con el igual da. Eso es lo que hacen ustedes. (Risas y aplausos). ¿Usted es consciente de que han perdido todas las elecciones desde que el señor Feijóo es el presidente del Partido Popular? ¿Usted es consciente de eso? Porque debería serlo. (Aplausos). Mire, a usted, como vicepresidenta primera y como número dos del Partido Socialista, le toca firmar todas las cesiones a sus socios desde el Gobierno. Como ministra de Hacienda, le toca aprobar todas esas partidas presupuestarias que dividen a los españoles entre españoles de primera y españoles de segunda. Y, como vicesecretaria general del Partido Socialista, a usted lo que le toca es dar la cara por la sangría de votos de su partido hacia sus socios los independentistas.”
“Vamos, como ha desaparecido SUMAR. De hecho, hoy la señora Díaz ni tan siquiera ha venido a la sesión de control. Es la primera vez que los españoles se pronuncian después de que Pedro Sánchez les mintiese en julio sobre una investidura a cambio de su amnistía. Es la primera vez que se pronuncian después de que la aplicación de la ley en nuestro país esté sometida a la ambición de un hombre por permanecer en la Moncloa. Y es la primera vez que se pronuncian después de que ustedes negociasen cambiar la igualdad por siete votos. Señora Montero, ¿considera que sus políticas están promoviendo la igualdad entre los españoles? (Aplausos).”
“Gracias, presidenta. Bueno, los socios del Gobierno pueden estar tranquilos con Pedro Sánchez: a Bildu ya le ha dicho que lo volverá a hacer de otra manera, aunque el Tribunal Supremo le haya dado un varapalo, y a Junts no le ha dicho absolutamente nada de apoyar ayer que se tramite una declaración de independencia en el Parlamento de Cataluña. Así es como cuida a los socios. (Aplausos). El pasado domingo, señora Montero, los gallegos, por una abrumadora mayoría, dijeron no a Pedro Sánchez. El balance de veintidós ministros desfilando por Galicia para insultar al Partido Popular, al presidente Feijóo y al presidente Rueda fue nueve escaños; nueve más cero, mejor dicho. Una semana más de campaña o dos mítines más del señor Sánchez o del señor Zapatero y en Galicia el Partido Socialista desaparece. (Aplausos).”
“Pero si hay que presionar en Bruselas para defender los intereses de nuestros -- 11 of 77 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 7 de febrero de 2024 agricultores y ganaderos, para defenderlos ante la política que está llevando a la protección de la competencia desleal (aplausos), eso ya no, señor Bolaños. Eso ya no. ¿Para quién gobiernan ustedes? Le diré lo que opinan la mayoría de los españoles: para sí mismos y para sus socios, para nadie más. (Varias señoras y señores diputados: ¡Muy bien!—Aplausos).”
“Gracias, señora presidenta. Mire, señor Bolaños, la España real no es esta. La España real está en las calles, en las plazas, y esa usted ni la conoce ni la visita. (Aplausos). Yo le he preguntado hasta dónde está dispuesto a ceder en perjuicio de los españoles, y usted solo me contesta por las concesiones a sus socios, porque es lo único que les interesa. Le falla el subconsciente. Mire, si hay que cambiar el Código Penal o la Ley de Enjuiciamiento Criminal para beneficiar a una sola persona, a un prófugo, se hace. Pero si hay que hacerlo para desalojar a los okupas, eso ya no. Si hay que presionar a los fiscales para blindar a Puigdemont, se hace, que para eso está el fiscal general del Estado, al que usted acaba de ratificar después de haber sido condenado por el Tribunal Supremo por desviación de poder.”
“Llevan cinco años sin ocuparse del problema del agua, y hoy en Cataluña ya hay una situación de emergencia. O podemos hablar también de la situación que viven los agricultores y ganaderos, de la crisis profunda que vive el campo español. Porque, mire, señor Bolaños, no hay mayor desigualdad que gobernar para unos pocos en perjuicio de casi todos. Por eso le pregunto: ¿hasta dónde van a ceder con tal de permanecer en el Gobierno? (Aplausos).”
“Gracias, presidenta. Señor Bolaños, ya sabemos que hacer una pregunta a este Gobierno siempre es una invitación a que nos visiten sus mentiras. Cada vez que anuncian una línea roja, la única duda que tenemos es cuánto tiempo tardarán en traspasarla. Ocurrió con los pactos con Podemos y con Bildu, ocurrió con los indultos, y está ocurriendo, en estos momentos, con la amnistía; en definitiva, porque ustedes pintan sus líneas rojas con tinta invisible, como invisibles son sus principios. Toda la acción de este Gobierno está orientada a amnistiar a unos cientos de personas, mientras condenan el presente y el futuro de 48 millones de españoles. Mientras se encargan de apaciguar a Puigdemont, vemos cómo las costas canarias están desbordadas por la llegada diarias de inmigrantes.”
“… sus principios y sus valores constitucionales. Como les decía en la presentación de esta enmienda a la totalidad, un Estado de derecho es un Estado en el que la ley obliga a todos y, en particular, a los poderes públicos, y esta ley que se está tramitando es una ley de impunidad para ciertos políticos, de cuyos votos depende un presidente del Gobierno. Muchas gracias. (Aplausos).”
“En este país, España, y en el proyecto político del Partido Popular a nadie, a nadie, se le persigue por sus ideas. Pero, señores políticos, ningún político por el hecho de serlo puede situarse por encima de la ley ni sus actos pueden ser impunes si atentan contra el orden constitucional. (Aplausos). Esto es de lo que estamos hablando, esto es lo que siempre hemos defendido y esto es lo que está detrás del espíritu de la enmienda a la totalidad que hemos promovido y promovemos desde el convencimiento de que hace falta protección del orden constitucional. Las democracias modernas se protegen, no caen en el chantaje de debilitar…”
“Pues es justo a esa a la que nosotros estamos y vamos a seguir defendiendo. Señorías, esta ley llega aquí para estirar la agonía de la presidencia de Pedro Sánchez, y hoy hemos podido ver y estamos viendo el ejercicio de esa agonía. Hoy Pedro Sánchez es presidente del Gobierno de España, sí, pero no tiene ni preside un gobierno que pueda gobernar para los españoles. Este es el gran problema que tiene España, y este partido está para plantear propuestas y alternativas que nos lleven adonde hay que llegar, a una solidez democrática que también defienda los valores constitucionales, y no solo los defienda, sino que los proteja a través de su Código Penal. Se ha hablado aquí de la ilegalización de partidos por sus ideas. No se equivoquen, no se equivoquen, no es lo que plantea el Partido Popular.”
“En primer lugar, el de la igualdad de todos los españoles ante la ley, por supuesto que sí, vivan donde vivan, sean políticos o no lo sean. Esta es la clave de esta democracia. En segundo lugar, lo que defendemos, sí, es la separación de poderes. Este es el marco constitucional con el que tenemos que convivir y que queremos defender, porque un Estado sin justicia no es un Estado, es pura corrupción. Aquí, en esta ley, lo que hay es la compra de los votos para mantenerse en el poder. Este es el ejercicio que se ha llevado hoy aquí. Pero, señorías, no solo estamos hablando de esto. Yo les he hecho unas preguntas, y espero que hoy el Partido Socialista responda. ¿Cuál es la etapa histórica a la que ustedes, que son los proponentes, formulan sus reproches con esta ley? ¿Es a la democracia constitucional que nos dimos todos en el año 1978?”
“Esto -- 97 of 142 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 10 de enero de 2024 es lo que tenemos encima de la mesa. Pedro Sánchez compró una investidura el año pasado, y ahora de lo que estamos hablando y sobre lo que estamos debatiendo es sobre el precio. Esto es lo que hay detrás de esta ley. Evidentemente, parte del precio es tumbar estas enmiendas a la totalidad y parte del precio serán esas enmiendas parciales para que todavía entren más personas, para que más políticos consigan formar parte de esa casta política que se sitúa por encima de la ley. Por supuesto, señor Rufián, de esto es de lo que estamos hablando. Aquí, en esta ley, lo que defiende el Partido Popular con esta enmienda a la totalidad son dos grandes principios, señores socialistas.”
“A mí se me caería la cara de vergüenza por no salir a defender una proposición de ley que firma mi partido, porque delataría que no la he escrito yo. (Aplausos). Me piden la firma, me piden que me humille, me piden que engañe a mis votantes, y ahí pongo mi firma. Pero hay algo más detrás de todo esto. Aquí no estamos hablando de debatir una ley, aquí realmente estamos debatiendo un precio. Esta es la realidad. Debatimos una transacción, y quien ha salido a defender esta ley, evidentemente, ha sido el portavoz de Esquerra Republicana de Catalunya, el señor Rufián, que hoy ha ejercido aquí de cobrador del frac. (Aplausos). Ha venido a cobrar, sí, el precio que le ha puesto al Partido Socialista para que Pedro Sánchez pueda estar en la Moncloa, ni más ni menos.”
“Gracias, presidente. La verdad es que lo que se hubiera esperado en el día de hoy es que la defensa de la ley y, por tanto, la posición en contra de las enmiendas a la totalidad la hubieran llevado a cabo los proponentes de esta ley de amnistía. Curiosamente, el Partido Socialista, todos los ustedes aquí presentes son los firmantes, pero evidentemente la vergüenza les ha impedido salir a defender su propia ley. (Aplausos). Pero no solo estamos hablando de la vergüenza. La realidad es que ustedes, en un ejercicio más de humillación, que voluntariamente han decidido aceptar con tal de seguir en el poder, son los firmantes de una ley que ha sido escrita de puño y letra por aquel que ha defendido esta ley.”
“Señorías, esa es la grandeza de la democracia española, una democracia en la que cabemos todos y por la que este grupo va a seguir trabajando, para defenderla y fortalecerla; una democracia de españoles libres e iguales, también ante la ley. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, puestos en pie).”
“Gracias presidente. Como les decía, aunque no quieran escucharme, también es necesario recuperar un reproche penal cuando cargos públicos o de la Administración promuevan la inobservancia de leyes y decisiones judiciales que puedan llevar a la independencia de parte del territorio nacional. Y les vuelvo a decir: Si esto no está en la hoja de ruta de nadie, ¿cuál es el problema para que se incorpore al Código Penal? En definitiva, estamos ante una enmienda que tiene oportunidad política y solidez jurídica para tipificar los delitos de deslealtad constitucional; lo que hacen las democracias modernas cuando están en peligro. Señorías, es una enmienda que no dice nada que el Partido Socialista y el Gobierno no defendiesen hasta el 23 de julio.”
“Sí, señoría, voy terminando. … la inobservancia de las leyes y decisiones judiciales que puedan… (Rumores).”
“Además, les diré algo, señores del Partido Socialista: Si no existe esa amenaza por parte de sus socios, ¿cuál es el temor a aprobar todo esto, si además lo prometió el propio Pedro Sánchez en el año 2019? (Aplausos). -- 93 of 142 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 10 de enero de 2024 También es oportuno que tenga un reproche penal que cargos políticos y de la Administración promuevan…”
“Voy terminando, presidente. Por tanto, es necesaria la protección del orden constitucional, algo que la propia Constitución, en el artículo 22, establece. Prevé que las asociaciones que persigan fines o utilicen medios tipificados como delito sean ilegales; es decir, el Código Penal, como ustedes bien conocen o debieran conocer, desde hace años desarrolla esta previsión constitucional y prevé ―sí, prevé― la disolución de una persona jurídica si es responsable de la comisión de determinados delitos. Por lo tanto, no parece extraordinario que si se atenta contra el orden constitucional, también se pueda disolver o suspender a instancia de los jueces. También es oportuna la recuperación del delito de convocatoria de referéndum ilegal.”
“Desjudicializar la política es, metafóricamente, quitarle la venda a la justicia y amordazarla con ella; es crear un coto privado en el que ciertos políticos pueden campar a sus anchas sin tener que sentarse ante el control de los jueces, y única y exclusivamente se otorga este coto porque el Partido Socialista, tras perder las elecciones, quiere mantenerse en el poder. Señorías, por eso la enmienda de mi grupo es también propositiva; propositiva en el fortalecimiento del Estado de derecho, al que no le puede quedar el artículo 155 como el único recurso ante las amenazas de quienes quieren volver a intentar ponerlo en jaque. En toda Europa lo que están haciendo las democracias es comenzar a tomar medidas, porque toda democracia que se precie ha de ser firme en la defensa de los valores que proclama.”
“A esto se ha llegado. Se ha llegado a la senda del desmontaje del Estado de derecho, primero, con unos indultos en contra del tribunal sentenciador; después, con la eliminación del delito de sedición y la rebaja de la pena de malversación, y ahora con esta amnistía. Seguro que ustedes defenderán que estamos ante una desjudicialización de la política, pero ¿qué es lo que está detrás de esa desjudicialización de la política? Miren, se lo explicaré de una manera rápida y simple: desjudicializar la política significa claramente crear una casta política, una casta por encima de la ley, una casta que lo que hará será usar la ley para otorgarse privilegios a sí misma al tiempo que exige sacrificios a los demás. (Aplausos).”
“(Aplausos). Señorías, la llegada de la democracia supuso un nuevo comienzo de las instituciones judiciales, que además están vinculadas al ordenamiento y a la jurisprudencia en el ámbito europeo; es decir, Estrasburgo y Luxemburgo son las torres que rematan nuestro edificio constitucional. Señorías, una ley de amnistía como la que el Partido Socialista está impulsando da un paso a asumir un lawfare con todas sus letras. Viene además acompañada de las muletas de diversas comisiones de investigación sin más objetivo que amenazar y socavar la independencia de jueces y fiscales. A todo esto ¿por qué se ha llegado? A todo esto han llegado ustedes única y exclusivamente para estirar la agónica presidencia de Pedro Sánchez, y si alguien tenía alguna duda de esa agónica presidencia sin duda hoy la están viendo todos los españoles.”
“Era absolutamente necesario porque el pacto constitucional significaba también la aceptación por parte de todos de las reglas del juego con todas sus consecuencias, y una de ellas era la legitimidad de nuestras instituciones judiciales y su independencia. Eran amnistías como las propias de la transición de una dictadura a una democracia. Yo lo que les pregunto a todos aquellos que son proponentes de esta iniciativa, a los miembros del Partido Socialista, es cuál es la etapa histórica a la que ustedes formulan sus reproches con esta ley. ¿A la democracia constitucional? ¿Qué leyes son las que ustedes consideran ilegítimas con esta propuesta? ¿Las que han sido aprobadas por estas mismas Cortes Generales legitimadas democráticamente? ¿Es eso de lo que estamos hablando? Porque esto es lo que está detrás de esta amnistía que ustedes promueven.”
“Señorías, en el año que acaba de concluir se ha cumplido el 45.º aniversario de la aprobación, por abrumadora mayoría del pueblo español, de la Constitución española, una Constitución que fue un punto final; fue un punto final a las constituciones de partidos; fue un punto final a las leyes de unos contra otros, en definitiva, fue el acta de paz. Por eso cupimos todos, porque había heridas que se arrastraban desde hacía más de un siglo. Fue un punto final y fue un nuevo comienzo de nuestra historia común. Para llegar a ese punto final se aprobaron varias leyes de amnistía, sí, algunas de ellas extremadamente dolorosas, pero era absolutamente necesario.”
“Si hasta ustedes mismos, los socialistas, están absolutamente enredados con enmiendas para tratar de salvar situaciones cuyos beneficiarios tienen nombres y apellidos y que son públicamente conocidos por todos los que estamos -- 92 of 142 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 10 de enero de 2024 aquí. La ley presenta referencias al derecho comparado, pero como todo lo que envuelve esta ley es absolutamente falso, ni tan siquiera los corta y pega se refieren a aquello a lo que ese derecho comparado refiere.”
“Aquí no está en la Constitución, y traen una ley que además ―y ustedes lo saben perfectamente― ha sido redactada de puño y letra por todos aquellos que van a ser beneficiarios de ella, por mucho que sus proponentes sean los miembros del Partido Socialista. (Aplausos). No solo ampara el golpismo político, sino que también ampara los actos terroristas, los estragos en Barcelona que la hicieron arder el otoño del 2019, la malversación y todos los actos de corrupción, desde los Pujol hasta la señora Borrás, porque como todo se robó en nombre de la patria catalana, aquí cabe absolutamente todo. (Aplausos). Pero les diré más, a ver si ahora lo que sucede es que era todo por la pasta y no era todo por la patria. ¿No les parece a ustedes que esto es un absoluto despropósito?”
“Por tanto, la amnistía es una excepción diferente al indulto, y si la Constitución no nos habilita para ello, no podemos inventarnos esta posibilidad, y todavía menos inventárnosla en beneficio propio. Si ustedes querían introducir la posibilidad de que el Parlamento pudiera aprobar amnistías, lo que deberían haber hecho era haber traído aquí una reforma de la Constitución y no tratar de hacer que diga lo que no dice y que luego el Tribunal Constitucional interprete lo que nunca contemplaron ni admitieron los constituyentes. Es cierto que hay algunos ordenamientos jurídicos en Europa que sí contemplan la posibilidad de leyes de amnistía, en la mayor parte de los casos porque sus constituciones lo permiten de manera expresa, pero no es el caso de la Constitución española.”
“El artículo 87.3 excluye de la iniciativa popular el derecho de gracia, es decir, ni los titulares de la soberanía pueden pedirlo ni los representantes de la soberanía, que somos nosotros, lo podemos otorgar. La única excepción que permite la Constitución corresponde exclusivamente al Gobierno, y lo hace en los términos establecidos en su artículo 62. Me refiero al derecho de gracia de una manera tasada y referido solo a los indultos, en los cuales quedan excluidos expresamente los indultos generales. Como señalan los artículos 117 y 118, la justicia emana del pueblo, corresponde a los jueces y tribunales la labor de juzgar y hacer ejecutar lo juzgado y, sí, es obligatorio el cumplimiento de las sentencias. También nosotros, los políticos, debemos cumplirlas y no buscar excepciones para quedar al margen del cumplimiento de la ley.”
“Esto es lo que hasta el 23 de julio decían el propio presidente del Gobierno, una vicepresidenta del Gobierno, el ministro de Justicia, la ministra de Defensa, el ministro del Interior, el hoy magistrado del Tribunal Constitucional Juan Carlos Campo y tantos y tantos otros. Hasta el 23 de julio no había ninguna duda jurídica. Además, es perfectamente sabido por todos los que estamos aquí que durante la tramitación de la Constitución se desecharon dos enmiendas que proponían introducir en un artículo la posibilidad de que el Parlamento aprobase amnistías; se rechazaron. Por tanto, el Parlamento no tiene la legitimidad constitucional ni legal para proponer amnistías, como tampoco la tiene el pueblo español.”
“Esto es curioso, porque todavía quedan en su bancada, en la del Partido Socialista, diputados que, con el Partido Popular, abarrotaron el 8 de octubre de 2017 las calles de Barcelona en un ejemplo de resistencia cívica. Ustedes, el Partido Socialista, los socialistas, han abandonado esa calle, pero la resistencia se sigue manteniendo firme, esa resistencia que sí tiene principios y que sí defiende la igualdad entre todos los españoles. Señorías, la ley de amnistía, cuya enmienda a la totalidad presento hoy, es inconstitucional, y es inconstitucional porque una ley de amnistía, muy especialmente esta, no cabe en la Constitución de 1978.”
“Ahora, la indignidad de un político abre las puertas a que todos aquellos que quieran romper nuestro orden constitucional sean los que condicionen el futuro de nuestro país y que traten, además, de derrotar a los demócratas. Pero pierdan toda esperanza, porque esto no lo conseguirán. (Aplausos). Son muchos más los momentos estelares de compromiso cívico los que jalonan nuestra historia, como todas esas manifestaciones pacíficas que se están produciendo en los últimos meses en toda España, reclamando una cosa: la igualdad de todos los españoles, defendiendo que España es un país de 48 millones de españoles libres e iguales. (Aplausos).”
“De haber sido así, hubiera estado incluida en el programa electoral del Partido Socialista; es que ha sido, exclusivamente, por siete votos. Y todo ha sido tan humillante que, como ni sus propios socios se fían de ustedes, señores socialistas, les obligan a arrastrarse a Ginebra. Porque no olviden nunca que en la maleta de Santos Cerdán van todos ustedes incluidos para que, periódicamente, un huido de la justicia les exija, delante de un verificador internacional experto en diálogo con guerrillas terroristas, ver si están cumpliendo o no los acuerdos con sus socios. Sin duda alguna, causa bochorno lo que ustedes han aceptado. Y no tengan tampoco ninguna duda de que esto lo arrastrarán durante décadas.”
“El Partido Popular presenta hoy la enmienda a la totalidad de la ley de amnistía; una ley que ha sido el pago político para una investidura cuyo precio es la deslegitimación de nuestro Estado de derecho, la humillación de todos esos servidores públicos que han venido defendiendo la legalidad constitucional, también el engaño masivo a todos esos españoles que creyeron que en el Partido Socialista de Pedro Sánchez todavía quedaba alguna línea roja que no se llegaría a cruzar y también, cómo no, el hundimiento de la credibilidad de un Partido Socialista que con Pedro Sánchez ya no tiene ni palabra ni principios. (Aplausos). Porque la amnistía, señorías, no ha sido por convivencia o por convencimiento de su bondad, -- 91 of 142 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 10 de enero de 2024 eso lo saben todos los españoles a estas alturas.”
“Gracias, presidente. Señorías, las prisas del Gobierno habilitan el mes de enero para acelerar la tramitación de esta corrosiva ley, que lo que hace es disolver una parte de nuestro ordenamiento jurídico. Pero caprichos del destino hacen que este debate se lleve a cabo en el Senado, donde, además, como todos ustedes conocen, se aprobó el 155, en un inconsciente nuevo desembolso a quienes hace seis años fueron derrotados por la ley, pero también fueron derrotados por la determinación de la sociedad española.”
“En estos momentos hay en España 3 300 000 parados, no 2 700 000 como dice usted. Y desde octubre de 2019 España tiene el triple de fijos discontinuos, pero ya sabemos que para usted son absolutamente invisibles. (Aplausos).”
“Señora vicepresidenta, para los parados, para las personas que buscan empleo tenemos ahí muchas medidas, lo que no hacemos es ocultarlos. (Aplausos). Pero, mire, esta es una sesión de control; aquí preguntamos nosotros y responde usted. (Aplausos). ¿Nos va a dar hoy el dato de los fijos discontinuos inactivos que tenemos en nuestro país? Se lo voy a preguntar de otra manera: ¿Los fijos discontinuos se van a poder acoger a su reforma del subsidio cuando no estén activos? ¿Sí, verdad, señora Díaz? Claro, porque son parados, personas que no tienen trabajo. Mire, sus estadísticas sobre el mercado laboral son tan engañosas como los compromisos del señor Sánchez en relación con no pactar con Bildu y ahora entregarles la alcaldía de Pamplona. Su Gobierno ni es social ni es progresista.”