Félix Bolaños García
Grupo Parlamentario Socialista · Spain
“Gracias, señor presidente. Tengo un minuto y veintisiete segundos. Le pido, por favor, que me haga una interpelación para tener algo más de tiempo, porque no sé por dónde empezar. Dice usted tantas barbaridades y tantos delirios en cada palabra que pronuncia… Bueno, voy a intentarlo, voy a intentarlo.”
“Gracias, señor presidente. Durante la sesión de hoy tengo que confesar que en alguna ocasión he mirado el móvil y he visto la actualidad. A las 13:02 ha salido una noticia en la que se dice que VOX ha desviado 12,9 millones de euros a la Fundación Disenso, que preside el señor Abascal.”
“Gracias, señor presidente. Buenas tardes, señor Tellado, y buenas tardes, señora Muñoz. Como usted me menciona, permítame que yo también lo haga. Está usted convirtiéndose en la más profunda analista de mis discursos y de mis palabras. Le agradezco mucho que difunda mi pensamiento.”
“Muy al contrario, cuando hay una mala praxis que es anómala o irregular, que alguna hay, eso no afecta al conjunto del sistema judicial. Por eso defiendo al Poder Judicial y defiendo a los jueces y magistrados de este país. Y tanto les defiendo, que estoy llevando a cabo la mayor transformación de la justicia en décadas. ¡En décadas!”
“Gracias, señor presidente. Buenas tardes, señora Gamarra. Le agradezco mucho la pregunta porque me va a permitir repetir algo que hago casi a diario, pero que da igual porque ustedes siempre -- 93 of 141 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 24 de junio de 2026 dicen que yo digo lo que no digo y hay multitud de comentaristas a sus órdenes que…”
“A usted le preocupa mucho el cumplimiento de la ley, pues hablemos del cumplimiento de dos leyes que importan mucho a la gente, que afectan mucho a cómo vive la gente, la ley de vivienda y la ley de dependencia, porque ustedes incumplen las dos.”
The complete record
Every one of 1,368 lines we hold for Félix Bolaños García, in date order, each linked to its source. Free to read, in full, without an account. Page 2 of 28.
“Me imagino que para usted el respeto a la justicia es lo que hacía su candidato a la Junta de Andalucía, no este, sino el anterior, el juez Francisco Serrano, que vulneraba el régimen de visitas de madres por motivos religiosos, o al que le parecía que el feminismo ―así lo ponía en sus resoluciones judiciales― era un movimiento de lesbianas violentas y resentidas. Me imagino que eso es lo que usted cree que tiene que ser la justicia. Por supuesto, nosotros estaremos ahí para pararles los pies a los ultraderechistas, como su grupo parlamentario. Habla de los MASC, dice una frase que yo comparto ―yo también he ejercido la abogacía durante muchos años, no en lo civil, no en lo mercantil, en lo social―: que el primer fracaso de un abogado es el pleito.”
“Muy bien, gracias. Señoría, agradezco que difunda usted mi pensamiento y que repita conmigo que estamos haciendo la mayor transformación de la justicia en décadas. Gracias. (Aplausos). Ya está bien que VOX reconozca algo al Gobierno. (Risas). Se lo reconozco y se lo agradezco de verdad. No es habitual esto. Dice usted ―y muestra un respeto a la justicia bastante mejorable― que le parece un ciruelo que hayamos acabado con esos tribunales arcaicos y vetustos, que eran los unipersonales, que hayamos implementado los tribunales de instancia. Le doy cifras oficiales, cifras reales, cifras que todos los días me pasan y usted dice que son estadísticas manipuladas. No se basa en nada, es simplemente intentar crear un poco de confusión a la gente.”
“Sí, termino ya, señor presidente. Por eso hemos implementado unas becas, para pagar durante cuatro años 12 600 euros a todos los opositores a la carrera fiscal, judicial, a la Abogacía del Estado y a letrados de la Administración de Justicia, unas becas muy amplias ―para más de 1500 personas―, con una cantidad económica suficiente y para un periodo de cuatro años, porque son oposiciones duras. Estas becas existieron con un importe mucho menor y por menos duración, pero llegó el Gobierno del Partido Popular, de sus socios, y ¿sabe lo que hizo con las becas? Las suprimió. Nosotros apostamos por estas becas para garantizar la igualdad de oportunidades. Estoy seguro de que a usted esto le parecerá bien. Muchas gracias. (Aplausos).”
“El primero se lo decía antes de pasada: vamos a crear 500 nuevas plazas de jueces y 200 de fiscales, porque a la Justicia y a la Fiscalía se les apoya creando plazas, creando mayor número de personas que se dediquen a ejercer el Poder Judicial; por tanto, 700 nuevas plazas: 500 de jueces y 200 de fiscales; no busque en la historia de nuestra democracia, no encontrará nada parecido. Y el último apunte que hago: el Poder Judicial es un servicio público, indiscutiblemente, y es un poder del Estado, tiene usted razón, así se considera en nuestra Constitución, por eso es imprescindible garantizar la igualdad de oportunidades en el acceso al Poder Judicial.”
“Esta misma tarde tendré ocasión de clausurar un congreso de la abogacía latinoamericana donde precisamente se va a hablar de esto, de qué puede hacer la inteligencia artificial, garantizando los derechos de los ciudadanos y que la decisión última sea del juez o del magistrado, porque el objetivo de la inteligencia artificial es que lea causas judiciales de miles de folios y las procese en segundos, en lo que tardaría semanas una persona. Esa es la idea que tenemos y esta es la justicia del siglo XXI, que no se parece ni a la que quiere VOX ni a la de 1834, que es la que ustedes están defendiendo. Por cierto, todo el avance que hemos hecho en digitalización merece premios y reconocimientos internacionales. (Aplausos). Y, por último, hago dos apuntes.”
“Imagino que ustedes hablarán de otros conceptos como la violencia intrafamiliar y estas cosas tan sumamente aberrantes para las mujeres que sufren violencia por parte de sus parejas. También hemos hecho una apuesta muy considerable por la digitalización. He visto que usted confunde la robotización, la automatización y la inteligencia artificial, lo mete todo en el mismo saco cuando son cosas completamente distintas. Obviamente, la decisión final es de los jueces y magistrados de nuestro país, no hay ninguna duda.”
“Creo que podemos dar cifras como estas, objetivas y oficiales que acreditan que va por el buen camino, pero, en todo caso, estaré dispuesto a escucharle. Hemos hecho muchas más cosas en la ley de eficiencia; por fin se ha cumplido en España el Convenio de Estambul que España firmó en el año 2011 y ratificó el Gobierno del señor Rajoy, pero que no se había cumplido. También, hemos aumentado casi 60 plazas nuevas especializadas en violencia sobre la mujer, ya sé que este tema a ustedes les importa bien poco, pero es un problema en nuestra sociedad y por eso hemos incrementado más del doble de lo que decía el Consejo General del Poder Judicial que hacía falta: el Consejo decía que hacían falta 25 plazas; creamos 60. ¿Por qué? Porque estamos comprometidos en la lucha contra la violencia contra la mujer.”
“Y, por último, el dato definitivo ―que estoy seguro de que le va a convencer y de que va a subir usted a esta tribuna a decir: parece que los tribunales de instancia no van por mal camino― es que, después de diez años en los que subía continuamente cada año la pendencia judicial, es decir, que cada vez había más asuntos pendientes de resolverse, hemos bajado en 2026 esta pendencia judicial en -- 61 of 85 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 20 de mayo de 2026 España un 0,7 %. (Aplausos). Y ahora estaré encantado de escuchar su réplica, porque cuando hay críticas, observaciones a la implementación ―ya le digo que va bien, que irá mejor, sin duda, pero que va bien―, normalmente no se da ni un solo dato, todo son percepciones subjetivas: No, es que en mi tribunal… Hombre, igual tiene que levantar un poco la mirada.”
“Apostamos por los acuerdos, como hacemos también en esta Cámara. Pues los MASC han supuesto que ha bajado la litigiosidad un 18 %. Entiendo que a usted le hubiera gustado que hubiera subido un 18 %, pero los MASC han conseguido un 18 % de bajada de la litigiosidad media ―en lo civil más, esta es la media—. Pero es que, en estos cinco meses de vigencia plena, de implantación plena de la ley de eficiencia se celebran un 5,6 % más de juicios que en los cinco mismos meses del año 2025 con los vetustos juzgados unipersonales —un 5,6 % más de juicios—, y también se señalan un 6 % más de juicios en estos cinco meses del 2026 respecto a los cinco meses del 2025.”
“Y como toda transformación profunda, tiene un tiempo de adaptación, lógico, pero es que, fíjese, lleva la ley en vigor en los grandes partidos judiciales como Madrid, Barcelona, Sevilla o Palma desde enero de este año, es decir, cinco meses, y ya tenemos buenos resultados, ya hay cifras que nos indican que van por el buen camino los tribunales de instancia. Le doy algunas cifras. Criticaba usted aquí los MASC, los medios adecuados de solución de controversias, me imagino que porque usted quiere que se litigue; cuanta más litigiosidad mucho mejor, que se colapsen los juzgados. Nosotros estamos en la posición contraria: queremos que lo que las partes puedan solucionar a través de un acuerdo lo hagan y que no tenga que resolverlo un juez, que este quede para cuestiones técnicas más complicadas, para procedimientos jurídicos más complejos.”
“Me ha hecho gracia una parte de su intervención, señor Aizcorbe, se lo tengo que reconocer, cuando ha dicho que cómo es posible que fuéramos a renovar el Consejo a Bruselas. Ha dicho literalmente y lo he entrecomillado: «ha sido una persona extraña e interpuesta». Así llama usted a la Comisión Europea, ese es el europeísmo de la ultraderecha española (aplausos); un comisario en Bruselas le parece una persona extraña. Pero si estamos todos los días en Bruselas defendiendo los intereses de España, si es que Bruselas es España, claro que sí, somos parte de la Unión Europea. Que le parezca una persona interpuesta es muy representativo de lo que usted supone. Le decía que hemos cambiado esos juzgados arcaicos y vetustos de 1834 ―que seguro que hacían las delicias de la ultraderecha― por los tribunales de instancia de 2025.”
“A usted le gusta más el modelo corporativo ―lo ha dicho en esta tribuna; es la posición política de su grupo―. Es obvio que la ultraderecha apueste por el modelo gremial, por el modelo corporativo. Es obvio, es lógico. Yo apuesto por el modelo democrático: que todos los poderes del Estado, también el Poder Judicial, tengan una base democrática. Nosotros somos la izquierda, ustedes son la ultraderecha; normal. Pero, ya que ustedes son la ultraderecha, defensores de la ley y el orden —¿verdad, señor Gil Lázaro? (El señor Gil Lázaro hace un gesto afirmativo)—, de la ley y el orden, pues ¡hombre!, cumplan ustedes la ley, no animen al Grupo Popular a que incumpla la ley de manera grosera y de manera evidente. (Aplausos).”
“Si quiere, le recuerdo algunas cifras de sus socios cuando estaban en el Gobierno, porque son cifras, en algunas ocasiones, de cero; en otras de 40, en otras de 70… Bueno, 700 plazas de jueces y fiscales. Y la nueva organización ―como le digo, los tribunales de instancia, sin duda el futuro de la justicia―, que, por cierto, fue pedida por unanimidad por todas las asociaciones judiciales en 2017. Por todas, sin excepción, en 2017. Creo que también esto es señal de la importancia que esto tenía. ¿Y cuál ha sido esa transformación? ¿Qué hay detrás de la afirmación que con tanta frecuencia hago de que estamos llevando a cabo la mayor transformación de la justicia en décadas? Pues, mire, en primer lugar, hemos renovado el Consejo General del Poder Judicial conforme a la ley y a la Constitución, al modelo democrático.”
“Cambiar una planta judicial de 1834 ―igual a ustedes les gusta más la planta judicial de 1834, pero permítanos que a los demás nos guste más la de 2025―, porque igual se había quedado un poco anticuada. Los vetustos, arcaicos, caros, inflexibles, ineficientes juzgados unipersonales han sido cambiados por tribunales de instancia. -- 60 of 85 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 20 de mayo de 2026 Por eso hemos multiplicado por doce ―por doce― la inversión en justicia respecto de la que nos encontramos. ¿Para qué? Pues precisamente para digitalizar, para agilizar procedimientos, para reforzar medios humanos y materiales. Vamos a hacer una macroconvocatoria, la mayor de la historia: 700 plazas de jueces y fiscales ―500 jueces y 200 fiscales―. Nunca en la historia había habido, no ya una cifra como esta, ni siquiera parecida.”
“Por estos motivos, en este contexto en el que nos encontramos en noviembre de 2023, decidimos que, efectivamente, había que dar un paso adelante, que la justicia por primera vez tenía que ser prioritaria en la acción del Gobierno y que teníamos que plantear una transformación profunda de la justicia, una reforma en profundidad, en detalle, para ir a la raíz de los problemas de la justicia. Por eso, en esta legislatura ―yo lo digo con mucha frecuencia, y lo repito cada vez que tengo oportunidad― hemos llevado a cabo la mayor transformación de la justicia en décadas. (Aplausos). Indiscutiblemente. Y, como veo que hace algún gesto de desaprobación, estaré encantado de escuchar cómo desde esta tribuna usted considera que no hemos hecho la mayor transformación de la justicia en décadas.”
“Ustedes les apoyaban en que siguieran incumpliendo la Constitución y que no renovaran el Consejo. Finalmente pudimos hacerlo, afortunadamente, y eso también ha dado normalidad institucional al Poder Judicial. A todo esto se añaden siempre nuevos desafíos, nuevos retos, nuevos intentos de que la justicia se modernice, porque tiene que abordar el ciberdelito, por ejemplo, la protección digital de los derechos de los ciudadanos que se ven afectados y una litigiosidad creciente, motivada por muchas razones; si quieren, podemos entrar también en eso.”
“Había un segundo problema también estructural en la justicia, que era la falta de inversión tanto en medios materiales como en medios humanos. Si quiere, le doy alguna cifra del Gobierno del Partido Popular, del señor Rajoy, del Gobierno de sus socios en tantas comunidades autónomas, porque son cifras de una inversión simple y llanamente inexistente, para intentar acabar por la vía directa con todo el servicio público que tuviera que ver con la Administración de Justicia. Y, además, a todos estos problemas se unía uno que parece que ya se ha olvidado, pero que fue verdaderamente grave para incluso el buen nombre de la justicia, que fue la falta de renovación del Consejo General del Poder Judicial por un incumplimiento grosero de la Constitución por parte del Partido Popular ―por cierto, con su apoyo―.”
“Créame que es mucho más sencillo cruzarse de brazos ―créame―, ir al trantrán y decir: esto viene de lejos, yo no puedo hacer nada. No, no, claro que puedes hacer. Aquí estamos para hacer cosas, para transformar, para reformar y para mejorar la justicia, y es lo que hemos hecho. Cuando llego al Ministerio de Justicia en noviembre del 23, me encuentro problemas estructurales: juzgados saturados, procedimientos excesivamente largos, una enorme dispersión territorial, tecnológica ―a la que usted ha hecho referencia en esta tribuna― y una digitalización muy desigual, muy incompleta, muy diferente en función del territorio, incluso dentro del propio territorio. La pandemia no hizo más que agudizar estos problemas que tenía.”
“Buenos días, señorías. Buenos días, señor Aizcorbe. Es la primera vez que tenemos la oportunidad de debatir usted y yo. Antes, estas interpelaciones me las hacía el señor Ortega Smith ―por lo que sea, hoy represaliado en su grupo parlamentario―. Quiero dar respuesta a las preguntas que usted me ha formulado y explicarle algo que seguro que usted sabe, como el resto de señorías aquí presentes, y es que los problemas de la justicia no son nuevos. Yo me encuentro una situación en la justicia muy complicada ―que ahora voy a detallar―, pero que venía con problemas arrastrados, en ocasiones, de décadas. Y lo que hemos hecho desde este Ministerio de Justicia en esta legislatura es poner solución a los problemas, transformar la justicia, reformar la justicia.”
“-- 21 of 85 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 20 de mayo de 2026”
“Gracias, señora presidenta. Usted sabe que en esta legislatura hemos llevado a cabo la mayor transformación de la justicia en décadas, la mayor: la ley de eficiencia del servicio público, más de setecientas plazas de jueces y fiscales, hemos multiplicado por doce el presupuesto de Justicia, y usted me afea a mí que hay algunas iniciativas legislativas que están paradas en la Comisión de Justicia. Señor Pagès, ¿quién impide que esas iniciativas legislativas avancen? ¿Me lo puede usted decir? ¿Cómo es posible que usted me achaque a mí este bloqueo en la Comisión de Justicia? Oiga, ¡pero si yo soy el más interesado en que avancen! Y me hace usted una referencia a la regularización de migrantes cuando votaron a favor de la iniciativa legislativa popular tanto ustedes como el Grupo Popular. Gracias. (Aplausos).”
“Yo le tiendo la mano para que podamos hablar de todos los proyectos legislativos que tenemos en esta Cámara. Hay muchas cosas que podemos hacer juntos con el concurso de la mayoría de esta Cámara, como ya hemos hecho con las sesenta y dos leyes aprobadas. Yo creo que la pregunta aquí, señor Pagès, es si ustedes quieren ser un grupo parlamentario útil o quieren dejar de serlo. Esa misma pregunta sería aplicable a cualquier otro grupo parlamentario, pero, en su caso, como hace tanto hincapié en la importancia de una mayoría parlamentaria, pues permítame que yo también le haga esta pregunta a usted. Gracias. (Aplausos). -- 20 of 85 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 20 de mayo de 2026”
“Claro, porque hay situaciones de emergencia y de urgencia que los hacen necesarios, por eso lo hacemos; por eso esas sesenta y dos leyes que hemos aprobado ―por cierto, más que cualquier Parlamento autonómico con la excepción de la Comunidad Valenciana (el señor Núñez Feijóo: Menuda comparación), más que algunos Parlamentos autonómicos que tienen mayoría absoluta (el señor Núñez Feijóo: ¡Por favor!)― ponen de manifiesto que en este Parlamento se trabaja y se sacan leyes. (Rumores). A ustedes igual esta cifra les parecerá corta, pero yo les digo que es más que ningún Parlamento autonómico con mayorías absolutas, ¡más que ningún Parlamento autonómico con mayoría absoluta! Por tanto, señor Pagès, de nuevo, le pido que sean ustedes un grupo que se siente a la mesa, que hable, que negocie.”
“Gracias, señora presidenta. Señor Pagès, estamos en la sede de la soberanía popular. Aquí nos sentamos los representantes que votaron precisamente los ciudadanos de nuestro país. En esta legislatura, hemos aprobado sesenta y dos leyes, dos reformas de la Constitución ―ayer se sancionó la última de ellas―, dos; ha habido cuatro en toda la historia de la democracia. De esas sesenta y dos leyes, muchas de ellas, con el concurso de su grupo parlamentario, porque me achaca que hay leyes que no salen adelante, ¡oiga!, mírese al espejo. Es que igual hay mucha responsabilidad en su grupo parlamentario y en otros grupos parlamentarios, que no aprueban normas útiles para nuestro país que están en tramitación parlamentaria. Aprobamos ―dice usted― decretos leyes.”
“Gracias, señora presidenta. Señor Gil Lázaro, cuide usted un poco los epítetos, porque está definiendo a grupos parlamentarios a los que ha votado la ciudadanía como sucios, miserables, cosas de estas que dice la ultraderecha. Habla usted de barrios obreros. Me gusta este tema. Yo vengo de un barrio obrero. Ustedes no lo pisan ni en campaña electoral (protestas), ni en campaña electoral. ¿Sabe lo que necesitan los barrios de nuestro país? Necesitan educación pública, sanidad pública y universal, necesitan becas, necesitan trabajo con derechos, necesitan que crezca económicamente el país para que haya más empleo, necesitan que haya un estado del bienestar fuerte, exactamente lo contrario de lo que hace la ultraderecha cuando llega a los gobiernos, que es desmantelarlo con ayuda del Grupo Popular. Gracias. (Aplausos).”
“E insisto, como creo que aquí hay unos debates encendidos y, en ocasiones, con un intercambio de argumentos, para que los ciudadanos puedan saber cuál es la posición que más se acerca a la suya, creo que es un argumento de autoridad lo que le repito incansable: Amnistía Internacional dice que los pactos PP-VOX en las comunidades autónomas de nuestro país vulneran derechos humanos. Imagínese el nivel. Gracias, señor Gil Lázaro. (Aplausos).”
“¡Si están ustedes en contra de todo!, ¡pero si es que han votado ustedes en contra de las ayudas a los afectados por la dana!, pero si es que son ustedes tóxicos, claramente tóxicos; hacen ustedes daño a la ciudadanía creyendo que hacen daño al Gobierno y votan ustedes en contra de todo. Por tanto, cuando usted habla de desprecio a la ciudadanía, de verdad, mírese al espejo, la ultraderecha vota en contra de todo sistemáticamente. De lo único que vota a favor es de sus pactos con el Grupo Popular, que llega Amnistía Internacional y dice que vulneran derechos humanos, ¡derechos humanos!, lo dice Amnistía Internacional. Están ustedes al nivel de dictaduras tercermundistas y bananeras, ese es el nivel de los pactos entre el Grupo Popular y VOX. (Aplausos).”
“Gracias, señora presidenta. Gracias, señor Gil Lázaro. Tengo la sensación de que siempre me hace la misma pregunta ―algún día lo comprobaré, o sea, que le preparo de antemano lo que le responderé en alguna sesión de control futura―; al revés, ¿cómo vamos a despreciar nosotros a la ciudadanía? ¿Quiere que hablemos del voto del Grupo Socialista y de este Gobierno y del voto que hace VOX en cualquier materia? Se lo ha recordado hoy el presidente del Gobierno: cualquier reforzamiento del estado del bienestar, permisos de paternidad, ley de paridad, fortalecimiento del sistema de pensiones, actualización, salario mínimo, para cualquiera de ellos, ¿sabe cuál es el voto de la ultraderecha?”
“Yo entiendo que, a ustedes, a la ultraderecha, la democracia y los Estados de derecho pleno les dan alergia; los países con peores rankings internacionales en materia de calidad democrática son países gobernados por la ultraderecha, pero reconozca que en España funciona, y reconozca que sus socios, en tantas comunidades autónomas, lo que -- 17 of 85 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 20 de mayo de 2026 hacían con la maquinaria del Estado era precisamente evitar que la justicia hiciera su trabajo. Es bien sencillo, repita conmigo. Gracias. (Aplausos).”
“Gracias, señora presidenta. Gracias por su tono, siempre respetuoso con las personas, con los derechos de las personas, con la verdad, propio de la ultraderecha. Repita conmigo: el Estado de derecho en España funciona perfectamente sin injerencias con este Gobierno. Con Gobiernos anteriores había injerencias graves, había tramas parapoliciales para cometer delitos y para tapar delitos, se maniobraba con la Fiscalía, se hacían todo tipo de fechorías para evitar que la justicia, que la Fiscalía y que las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado hicieran su trabajo. Repita conmigo: funciona perfectamente el Estado de derecho en España. Y para eso utilizamos nosotros la maquinaria del Estado: para garantizar, con más medios humanos, con más medios materiales, que la justicia funcione y para que nuestro país sea un Estado de derecho pleno.”
“¡Vaya patriotismo de pulserita! Nosotros hicimos… (Aplausos). Su patriotismo de pulserita era dejar abandonados a catorce españoles y al resto de la tripulación y al resto del pasaje, porque simplemente no querían gestionarlo desde el punto de vista de la sanidad. Y nosotros lo hicimos con un dispositivo ejemplar que fue elogiado por todo el mundo, excepto por la ultraderecha, cuyo líder en particular decía unas bobadas que, en fin, casi no quiero ni recordar. Por tanto, para eso utilizamos la maquinaria del Estado. Dígame ahora usted, señora Millán, ¿para qué utilizaban la maquinaria del Estado sus socios? ¿Me lo dice? Gracias. (Aplausos).”
“Gracias, señora presidenta. Le voy a decir para qué utilizamos la maquinaria del Estado: para subir las becas; para que España crezca seis veces más que la media de la Unión Europea; para que las pensiones hoy se actualicen conforme al IPC; para que hoy, al tener un hijo, da igual que seas hombre que mujer, se tenga el mismo permiso de paternidad que de maternidad; para multiplicar por ocho el presupuesto de vivienda que nos dejó el Partido Popular; para multiplicar por doce el presupuesto de justicia; para que en España no haya gente de segunda y todo el mundo tenga capacidad y tenga derecho a contribuir a la Seguridad Social y a la Hacienda. Por cierto, utilizamos la maquinaria del Estado para no dejar tirados a catorce españoles que iban en un buque, el buque del hantavirus, que ustedes querían dejarles abandonados en alta mar.”
“(El señor Tellado Filgueira muestra la portada del periódico El País). Eso ha dicho Amnistía Internacional sobre el Partido Popular y sobre VOX, y de los pactos a los que han llegado en distintas comunidades autónomas. Y, por cierto, les falta a ustedes pasar por debajo del futbolín todavía en Andalucía y en Castilla y León. Por tanto, nosotros seguimos subiendo el salario mínimo, las pensiones y los derechos en nuestro país, y ustedes siguen bajando al abismo moral al que van acompañados de la ultraderecha de VOX, de Vito Quiles y de Ndongo. Gracias. (Aplausos).”
“Muchas gracias, señor Tellado. Celebro que ahora se dedique a la poesía y celebro que haya abandonado ya la moderación que ustedes fingieron durante la campaña andaluza. Ya se dedican ustedes a calumniarnos a todos a granel: somos todos iguales. Se dedican a insultarnos, a faltarnos. Se dedican a no entender lo -- 15 of 85 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 20 de mayo de 2026 que es un auto en el que se pide la declaración como investigado de una persona. (El señor Tellado Filgueira vuelve a mostrar el documento). Es decir, que ustedes abandonan esa farsa de moderación para volver a lo que son: un partido extremista en las formas y extremista en las políticas. Por eso pactan con VOX y Amnistía Internacional les dice que vulneran ustedes derechos humanos al nivel de dictaduras tercermundistas.”
“Pues se dedica a aumentar el salario mínimo; a que los trabajadores tengan más derechos; a que se multiplique como nunca el importe de las becas en nuestro país para familias que no tienen capacidad económica para que estudien sus hijos. Se dedica a regularizar a personas para que puedan abandonar la economía sumergida y puedan contribuir al erario público y a la Seguridad Social. Es decir, hacemos todo aquello que la gente necesita para vivir mejor. Todo aquello que la derecha en el Gobierno nunca haría. Gracias. (Aplausos).”
“Gracias, señora presidenta. Señor Tellado, le deseo que se recupere de su afonía incipiente. Y le muestro mi solidaridad por haber perdido, quizá, a sus dos activos más importantes en el Grupo Parlamentario Popular ―mejorando lo presente―, que son el señor Vito Quiles y el señor Ndongo, a los que ustedes financian y a los que ustedes utilizan para acosar a periodistas, a diputados y diputadas progresistas, a personas progresistas en general, particularmente a mujeres, que es a quienes les gusta acusar. Espero que el dinero público que gestiona el Partido Popular, en lugar de financiar acosadores y matones ultras, financie una política limpia, si es posible. Igual es pedirle lo imposible. Me pregunta usted que a qué se dedica el Gobierno progresista.”
“Y le condenaron más todavía cuando nos ayudó a ganarlas en el año 2023. (Aplausos). Porque ustedes realmente no nos condenan a los progresistas; condenan las políticas que hacemos los progresistas. Ustedes condenan que subamos las pensiones lo que sube la vida; que subamos el salario mínimo; que multipliquemos por ocho el presupuesto de vivienda; que hagamos que los permisos de paternidad y maternidad sean los mismos; y que el nombre de España esté siempre vinculado a la defensa de la paz, del derecho internacional y de los valores y derechos humanos. Eso es lo que ustedes condenan, porque son la derecha. Por tanto, señora Muñoz, gracias por su intervención. (Aplausos).”
“Gracias, señora presidenta. Me alegro de que se haya leído usted el auto. Hubiera sido mejor que lo hubiera entendido. (Rumores). Porque esto es, simplemente, citar como investigado a un señor. Y, por cierto, el propio auto dice que todo es embrionario, que todo es indiciario, porque, efectivamente, nada se puede acreditar en un auto que lo único que hace es citar como investigado a una persona. Ustedes ya le han declarado culpable. Ya le han condenado. Ese es su respeto por el Estado de derecho. Ya es culpable. Por cierto, es culpable como todas las personas progresistas que tengan un procedimiento judicial, o sin tenerlo, porque nos difaman igual. Somos todos culpables. En concreto, al señor Zapatero ustedes le condenaron, el Partido Popular le condenó, cuando les ganó las elecciones en 2004 y 2008.”
“Señora Muñoz, ¿a usted qué le parece lo que hemos sabido en el juicio de la Kitchen de que el PP ordenaba seguimientos a jueces que investigaban al Partido Popular? ¿A usted qué le parece que se creara una trama corrupta para cometer delitos para tapar delitos: financiación irregular y corrupción del Partido Popular? ¿A usted qué le parece que se maniobrara con la Fiscalía? Estoy convencido de que usted no respalda ninguna de esas actuaciones, pero dígalo claro. Hoy, en España, el Estado de derecho funciona, y funciona bien, sin injerencias, sin presiones, a diferencia de lo que pasaba en el Gobierno anterior del señor Rajoy. Gracias. (Aplausos).”
“Muchas gracias, señora presidenta. Señora Muñoz, le reitero lo que ya he respondido a su compañera: total respeto y respaldo a la labor de la justicia, de la Fiscalía y de las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado. Este Gobierno permite que trabajen con libertad, con medios; permite que funcionen como han de funcionar este tipo de instituciones en un Estado de derecho, y le reitero que eso no pasaba cuando ustedes gobernaban. Salga aquí y reconózcalo. Y permítame que yo también le formule alguna pregunta. (Varias señoras y señores diputados: Nooo. ¡Es una sesión de control!). No le gusta el debate al Grupo Parlamentario Popular, pero estamos aquí para debatir. (Rumores).”
“Pues lo que hacía era decir que el instructor no podía aceptar la versión de esos moritos ―bien de clasismo, bien de racismo, bien de xenofobia―. Señora Álvarez de Toledo, esa es su historia. Usted no tiene una hemeroteca, tiene una losa. Gracias. (Aplausos).”
“Gracias, señora presidenta. Falta usted al respeto a la Judicatura Española poniendo en duda la libertad de criterio y la independencia que tienen; independencia que, por cierto, ellos mismos reconocen en las encuestas que se les hacen, que determinan que el nivel de independencia de los jueces españoles está por encima del de Alemania, Bélgica, Suecia, países de nuestro entorno, tal y como reconoce el Consejo General del Poder Judicial, la Red de Consejos Europeos Judiciales y, por cierto, el señor Aznar, que lo dijo ayer ―imagino que para usted esto será palabra de Dios―. Pero no solo le digo eso, ¿qué hacía usted, por ejemplo, en la instrucción del 11M? ¿Sabe lo que pasaba con las patrañas que usted escribía? (Rumores). Sí, sí, las patrañas, el peor bulo, siempre hay que recordárselo.”
“Por tanto, tiene una gran oportunidad para reconocer que el Estado de derecho en España funciona sin presiones y sin injerencias. Gracias. (Aplausos).”
“Quiero, por supuesto, que sean condenados a prisión todos aquellos que cometan delitos, igual que le digo que también quiero que se aclaren cuanto antes las circunstancias que afectan a personas honestas que se ven involucradas en causas judiciales. Ahora lo importante es confiar en la justicia, en la Fiscalía y en las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado, y que no haya injerencias ni presiones por parte de nadie. A usted esto le parecerá lo normal, pero es lo normal ahora, porque cuando ustedes gobernaban ―se lo recuerdo― hicieron una policía patriótica que cometía delitos para tapar los delitos que habían cometido ustedes. (Aplausos). Cuando gobernaban ustedes, maniobraban con la Fiscalía. Cuando gobernaban ustedes ―lo hemos sabido en el juicio de la Kitchen―, ordenaron seguimientos a jueces que les estaban investigando.”
“Gracias, señora presidenta. Mire, señora Álvarez de Toledo, seguro que no le extrañará que yo confíe en el presidente Zapatero. Por supuesto que confío en el presidente Zapatero. Y también estoy orgulloso de la labor que hizo en su Gobierno durante ocho años y los valores que encarna. Pero lo importante no es mi confianza personal, lo importante es la confianza en las instituciones, en el Estado de derecho. Por eso, le muestro total respeto a la labor que hace la justicia, a la labor que hace la Fiscalía y a la labor que hacen las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado; total respeto. Y le tengo que decir que me repugna la corrupción; me repugna.”
“(Aplausos). Espero que lo haga, me tranquilizará mucho. Señor Gil Lázaro, ahí tiene los micrófonos. Gracias. (Aplausos).”
“Yo creo que VOX, que es un partido, desde que nació, faltón y maleducado, está traspasando últimamente algunos límites y está ejerciendo, en distinto grado, violencia, porque es violencia subirse a esa tribuna a intimidar al vicepresidente del Congreso y a una letrada, porque es violencia que un diputado suyo en Murcia diga que contra la interrupción voluntaria del embarazo hay que actuar con violencia y con la fuerza bruta, si es necesario; es violencia también que el líder de su grupo, en un mitin el otro día en Extremadura, aliente a enfrentarse a manifestantes con violencia e insultando gravemente al presidente del Gobierno. Le voy a decir algo que igual ni a usted le va bien ni a mí tampoco. Yo creo que usted es un señor y creo que debería dar ejemplo de ello y públicamente condenar la violencia que VOX hoy ejerce en España.”
“Gracias. ¿Ve cómo se le entiende a usted todo, con toda claridad, perfectamente? Ahora, lo que no le he entendido nada, porque quizá no ha hecho ninguna referencia, es que están ustedes pactando con un partido que en la trama Kitchen se nota que tiene la corrupción hasta la misma cocina, hasta el mismo corazón de Génova 13, de eso no ha dicho ni pío. Igual eso no le importa y pasa todos sus umbrales.”
“Pues igual a mí me parece que es mucho mejor subir las pensiones, incrementar el salario mínimo y hacer políticas fiscales que sean progresistas. Es decir, lo que a mí me parece una burla a usted seguro que le parecerán políticas ultras de las que estará muy orgulloso. Y, como será así, estoy deseando escuchar su segunda intervención para que me lo explique despacito. Gracias. (Risas.―Aplausos).”
“Gracias, señora presidenta. Señor Gil Lázaro, claramente usted y yo tenemos distintas visiones de lo que es una burla. A mí me parece una burla pisotear, en ese pacto al que han llegado ustedes en Extremadura con el PP, el Pacto Verde y, por tanto, no dar veracidad a algo que es una evidencia, que es el cambio climático, y a usted seguro que le parece una política maravillosa. A mí me parece una burla y una inhumanidad discriminar a personas que no puedan ser atendidas en la sanidad pública cuando estén enfermas, y a usted seguro que discriminar al extranjero le parece lo más normal del mundo porque usted pertenece a un partido xenófobo y racista como es VOX. La única política económica que han pactado con el PP en Extremadura es bonificar con medio millón de euros a las personas que reciben una herencia.”