Félix Bolaños García
Grupo Parlamentario Socialista · Spain
“Gracias, señor presidente. Tengo un minuto y veintisiete segundos. Le pido, por favor, que me haga una interpelación para tener algo más de tiempo, porque no sé por dónde empezar. Dice usted tantas barbaridades y tantos delirios en cada palabra que pronuncia… Bueno, voy a intentarlo, voy a intentarlo.”
“Gracias, señor presidente. Durante la sesión de hoy tengo que confesar que en alguna ocasión he mirado el móvil y he visto la actualidad. A las 13:02 ha salido una noticia en la que se dice que VOX ha desviado 12,9 millones de euros a la Fundación Disenso, que preside el señor Abascal.”
“Gracias, señor presidente. Buenas tardes, señor Tellado, y buenas tardes, señora Muñoz. Como usted me menciona, permítame que yo también lo haga. Está usted convirtiéndose en la más profunda analista de mis discursos y de mis palabras. Le agradezco mucho que difunda mi pensamiento.”
“Muy al contrario, cuando hay una mala praxis que es anómala o irregular, que alguna hay, eso no afecta al conjunto del sistema judicial. Por eso defiendo al Poder Judicial y defiendo a los jueces y magistrados de este país. Y tanto les defiendo, que estoy llevando a cabo la mayor transformación de la justicia en décadas. ¡En décadas!”
“Gracias, señor presidente. Buenas tardes, señora Gamarra. Le agradezco mucho la pregunta porque me va a permitir repetir algo que hago casi a diario, pero que da igual porque ustedes siempre -- 93 of 141 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 24 de junio de 2026 dicen que yo digo lo que no digo y hay multitud de comentaristas a sus órdenes que…”
“A usted le preocupa mucho el cumplimiento de la ley, pues hablemos del cumplimiento de dos leyes que importan mucho a la gente, que afectan mucho a cómo vive la gente, la ley de vivienda y la ley de dependencia, porque ustedes incumplen las dos.”
The complete record
Every one of 1,368 lines we hold for Félix Bolaños García, in date order, each linked to its source. Free to read, in full, without an account. Page 7 of 28.
“Usted, señora Álvarez de Toledo, el Partido Popular. Es decir, que el respeto por la justicia que tienen ustedes depende un poquito de si están investigándoles sus casos de corrupción, pero corrupción de la de verdad, ¿eh?, de la de robar a manos llenas. (Protestas). Entonces, ustedes eso no lo permiten y critican a jueces y fiscales que van en esa línea. (Una señora diputada: ¡Bebe, bebe!—Rumores.—El señor Hernando Fraile: Un poco de Franco, que te falta). Gracias por hacer el debate más dinámico, señorías del Partido Popular; gracias, de verdad. Sigo. Miren, usted, señora Álvarez de Toledo, que subía a esta tribuna y así, con ese estilo tan personal que tiene usted, decía: Europa parará la amnistía.”
“¿Quién está degradando y criticando a la jueza que está investigando la dana, con afirmaciones abiertamente machistas? El Partido Popular. ¿Quién ―qué le voy a contar yo de esto, señora Álvarez de Toledo― propagó el bulo del 11M? (Rumores). ¿Quién propagó el bulo del 11M? El Partido Popular. ¿Quién protagonizó el bulo del 11M desde emisoras de radio, periódicos y luego desde la jefatura de Gabinete del secretario general del Partido Popular en Génova 13? (El señor Hernando Fraile pronuncia palabras que no se perciben). Usted. Contar bulos, en el Partido Popular, es motivo para que te asciendan, y usted es el ejemplo de que esto sucedió y sucede en el Partido Popular. ¿Quién dijo que la Gürtel era un montaje de la policía? El Partido Popular. ¿Quién criticó a la UCO por investigar al señor Rodrigo Rato?”
“¿Por qué no recurrimos un poco a la hemeroteca? Lamento utilizar esta palabra, «hemeroteca», señora Álvarez de Toledo. Cosas que usted ha dicho, que ustedes han dicho: Esto no es una trama del PP, es una trama contra el PP, dijo el Partido Popular. Controlaremos la Sala segunda por detrás, dijo el Partido Popular. Juez Pedraz: pijo ácrata; el Partido Popular. El señor juez magistrado De Prada dicta sentencias con rencor, prevaricando; Partido Popular. Me alegra que asientan ustedes con la cabeza, que demuestren que propósito de enmienda, ninguno. (El señor Hernando Fraile pronuncia palabras que no se perciben). Ustedes, a insultar y faltar a los jueces y fiscales que les investigan y que destapan sus casos de corrupción. (Aplausos.—Protestas). ¿Quién llamó cáncer al Tribunal Constitucional? El Partido Popular.”
“Y, claro, que ustedes sean los que nos reprochan a nosotros el deterioro de las instituciones... ¡Pero, oiga, si es que el Partido Popular se ha echado en manos de la ultraderecha! Mire, en eso usted tiene una ventaja. A usted no le hace falta echarse en manos de la ultraderecha; usted es la ultraderecha. Por tanto, no le hace falta copiar el discurso de VOX, porque su -- 50 of 54 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 26 de noviembre de 2025 discurso es el de VOX, y no le hace falta imitar las mentiras de VOX, porque usted cuenta las mentiras de VOX. Por tanto, eso lo lleva usted adelantado. En un Gobierno eventual del PP y VOX, dentro de algunos lustros o algunas décadas, cuando los ciudadanos quieran, usted el curso de ultraderechismo lo lleva bien avanzado. Pero fíjese, que sea usted quien nos dice eso...”
“Y, por tanto, esta desconfianza generalizada que usted intenta sembrar en las instituciones, será difícil que, si usted utiliza la verdad por equivocación ―si no digo que usted diga la verdad porque quiera, digo que por equivocación dice una verdad―, me atribuya a mí cualquier deslegitimación de las instituciones democráticas en este país. Entonces, a ver si hay suerte y usted, por un error del destino, cuenta una verdad en esta tribuna, y, entonces, nos alegraremos todos y lo celebraremos. No lo creo. Mire, su salvajismo dialéctico, que supera todos los parámetros ―y hablo de su grupo, en este caso ni siquiera hablo de usted en particular―, sus mentiras sistemáticas ―también hablo de su grupo y, por supuesto de usted, como portavoz―, ¿qué consiguen? Pues intentan buscar la polarización y que la ciudadanía se desconecte de la democracia.”
“Algo muy incómodo para el Partido Popular y no digamos para usted, que allí donde haya un bulo y un miembro del sindicato del bulo del 11M, allí está usted la primera. Por tanto, claro que reconocemos públicamente que el fiscal general del Estado, Álvaro García Ortiz, contó públicamente la verdad para desmontar una mentira. Y entre la verdad y la mentira, ¿dónde está usted? Con la mentira, con el bulo, con la falsedad. Es la historia de su vida, la historia de su vida. (Aplausos). Y también defendemos, por supuesto, a todos los profesionales que pasaron por ese juicio para defender la verdad: inspectores de Hacienda, fiscales, periodistas, medios de comunicación. Desde el Gobierno siempre vamos a defender su trabajo para que lo hagan con garantías y para que cuenten la verdad allí donde vayan.”
“Así que se lo pido humildemente. Hemos empezado ya a ejecutar el fallo de esa sentencia del Tribunal Supremo. Ayer, el Consejo de Ministros aprobó la propuesta de Teresa Peramato, una fiscal de trayectoria intachable… Vuelve usted, por cierto, a poner en nuestra boca afirmaciones que no hemos hecho. Entonces, si no le importa, señora Álvarez de Toledo, ya que usted lee de cabo a rabo todo, por favor, infórmese, documéntese y, en esas palabras que usted nos lee, ponga algo que sea cierto y no nos atribuya palabras que no decimos. Bien, pues es una trayectoria intachable de una fiscal que lleva treinta y cinco años ejerciendo. Y sí, reconocemos públicamente el trabajo de Álvaro García Ortiz. (Aplausos). ¿Sabe lo que hizo el señor Álvaro García Ortiz, señora Álvarez de Toledo? Contar públicamente la verdad.”
“Mire, a mí no me va a encontrar nunca deslegitimando instituciones democráticas. Nunca. Y se lo quiero reiterar. El Gobierno respeta y acata el fallo del Tribunal Supremo y, con esa misma libertad y respeto, dice que no lo comparte. Y vamos a esperar a leer la sentencia, por supuesto, cuando se conozca, para analizarla en detalle. Pero en ningún caso me habrá escuchado usted a mí poner en duda la legitimidad de la institución del Tribunal Supremo o de los magistrados que han condenado al fiscal general del Estado. Por tanto, señora Álvarez de Toledo, si no le molesta a usted, con todo respeto, con toda humildad, le digo que no mienta, que no ponga en mi boca palabras que son falsas. Porque cada vez que usted miente. nos recuerda su historia, que es la historia del bulo, de la mentira, del fraude. (Aplausos).”
“Por cierto, repite usted, como es también frecuente en sus intervenciones, y vuelve a amedrentar a los magistrados y jueces con su habitual tono altivo, para que no se les ocurra dictar sentencias que a usted no le gusten. Porque si a usted no le gustan las sentencias, los autos, las resoluciones, pues ya se encarga usted de recordárselo y de faltarles al respeto, como hizo la semana pasada con el abogado general del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. No puede usted evitar en su intervención recurrir continuamente a falsedades, a mentiras, a exageraciones. Esa mentira es el hilo que une al Partido Popular y a VOX, que le une a usted con los elementos más reaccionarios y más ultras de esta Cámara, como acabamos también de comprobar una vez más en la intervención de la señora Rodríguez de Millán.”
“Pues le recordamos su historia ―yo se la recuerdo con cierta frecuencia― porque una persona que lleva a la espalda el bulo del 11M, como lo lleva usted (protestas), principal propagadora de ese bulo, que venga aquí a dar lecciones, de verdad, es algo grotesco. Se lo tengo que decir. Mire, usted se refiere a la sentencia condenatoria del fiscal general del Estado por parte de la Sala segunda. Estaremos usted y yo de acuerdo en que es una demostración palpable de la independencia judicial en este país. Palpable, ¿o no? Creo que es absolutamente evidente que los tribunales y juzgados en nuestro país actúan con total libertad de criterio.”
“Buenos días de nuevo, señora Álvarez de Toledo, señorías, señor presidente. He escuchado con atención su intervención, mezcla de El club de la comedia y una soberbia indisimulable y totalmente insuperable (rumores), que es la que usted demuestra en cada una de sus intervenciones. Usted trata de defender aquí una tesis que la realidad le contradice, y es que España es -- 49 of 54 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 26 de noviembre de 2025 una democracia plena y un Estado de derecho sólido. Así lo dicen los organismos internacionales, The Economist, la Universidad de Gotemburgo, todas aquellas instituciones imparciales e independientes que lo evalúan. Pero solo faltaría que a usted la verdad le intentara hacer algún efecto.”
“Y, por supuesto, termina usted, como es normal en un partido ultraderechista, amenazando a los progresistas con los tribunales, con encarcelarnos… Ya pasaron aquellos cuarenta años, señora Millán, pierda la nostalgia, que ya pasaron, que los progresistas vamos a defender a la gente de a pie de este país siempre, siempre lo vamos a hacer, aunque a ustedes les duela. Por último, gracias por difundir mi pensamiento: efectivamente, en las próximas generales, socialdemocracia o barbarie, Partido Socialista o PP-VOX. Gracias. (Aplausos).”
“¡Pero si la asociación conservadora, la Asociación de Fiscales, ayer hizo declaraciones apoyando y halagando la figura de la nueva fiscal general del Estado, Teresa Peramato! Pero ¿por qué dice usted mentiras evidentes? ¿Por qué miente usted en esta tribuna? ¿Es que la ultraderecha no puede hacer política sin mentir? Yo les pido, por favor, que tengan un poco de respeto por la verdad. Es que son ustedes una mentira con patas ultraderechistas. Es que no tienen ustedes nada que aportar al debate, nada. (Aplausos).”
“Y yo apuesto por el modelo democrático, por que el Congreso y las Cortes tengan mucho que decir y decidan quiénes forman parte de un poder del Estado como es el Poder Judicial. Un poder del Estado que, por supuesto, ha de tener base democrática y no corporativa, como ha pasado toda la vida en España, y que forma parte del pacto de Estado Partido Popular-Partido Socialista del año 2001. Sigo respondiendo a su intervención. Le agradecería, si no es mucho pedirle, que retire usted los insultos y las faltas de respeto que ha proferido usted aquí ante el nombramiento de la nueva fiscal general del Estado. (La señora Rodríguez de Millán Parro: No). Dice usted que toda la carrera está en contra.”
“El bien reciente informe de la Comisión de Venecia del Consejo de Europa dice que, a efectos del Consejo General del Poder Judicial, no existen estándares europeos obligatorios, algo que yo llevo repitiendo años y que es una obviedad. Porque, por ejemplo, Alemania no tiene Consejo General. En Italia, el ministro de Justicia forma parte del Consejo General. En Francia, el presidente de la República nombra miembros del Consejo de la Judicatura. Por tanto, claro que no existen estándares obligatorios y que hay que buscar la independencia judicial, que en España está garantizada. Obviamente, usted apuesta por el modelo corporativo, sin base democrática, que en el despacho de una asociación judicial se decidan los vocales judiciales del consejo.”
“Gracias, señor presidente. ¡No pide usted nada, que dé ejemplo la ultraderecha! En fin... Habla usted de los estándares europeos para establecer en España también buenas prácticas. ¿Sabe lo que sucede en Europa? En la mayor parte de los países de Europa la derecha conservadora tradicional no pacta con la ultraderecha. ¿Y sabe lo que sucede aquí? Que el Partido Popular los copia, los imita, les -- 46 of 54 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 26 de noviembre de 2025 compra el discurso y se echa en sus brazos. Y ese es el problema más grave que tiene la democracia hoy, en el año 2025. (Aplausos). Hablando de estándares europeos, también le voy a informar de otra cosa.”
“¡Mentiras!) Dicen ustedes cosas que no se sostienen de ninguna manera, por mucho que ahora ustedes, desde el escaño, pataleen, es que no se sostienen de ninguna manera. (El señor Sánchez García: ¡No pataleamos, decimos que es un mentiroso! ¡No ha hablado de eso!).”
“Pero ―y gracias por mencionar mis frases― si hubiera roto usted a leer, se daría cuenta de que la instrucción se atribuye al Ministerio Fiscal y todas las novedades que tenemos, por ejemplo, en materia probatoria, en materia de ADN, de aplicación de la inteligencia artificial, de robotización, de automatización; es decir, un avance indiscutible. Y usted dice que como se atribuye la instrucción al Ministerio Fiscal, como pasa en toda Europa, en todas las democracias occidentales, que eso lamina el Estado de derecho. ¿Y a usted le parece que el Estado de derecho está laminado en Estados Unidos, en Italia, en Francia, en Alemania, en Portugal, en Luxemburgo, en Bélgica, en Holanda, en todos los países del mundo donde investigan los fiscales? (El señor Sánchez García: ¡Si no ha hablado de eso!”
“Gracias, señor presidente. Gracias, señora Millán. Lee usted íntegra su intervención inicial y su réplica. Eso es lo que le interesa el debate y lo que digamos aquí las otras personas que intervenimos. Demuestra usted desde su primera frase un clasismo que supura, y es obvio, porque ustedes están aquí para defender a los poderosos, a los que tienen de todo, a los que no necesitan de nada, y nosotros, que somos el Partido Socialista Obrero Español, estamos aquí para defender a la gente común desde hace más de 145 años. (Aplausos). Ustedes, a los poderosos; nosotros, a la gente común, a la gente de a pie. Me recuerda que la LECRIM ha tenido ―y es verdad― ochenta reformas. Por supuesto.”
“Mire, señora Millán, la realidad es que ustedes se disfrazan de patriotas pese a que perjudican objetivamente con sus políticas a la inmensa mayoría de la población y que, por supuesto, a ustedes en nada les preocupa la calidad de vida y las condiciones de vida de los trabajadores y de las clases medias en este país. De eso se ocupa este Gobierno progresista. Pero, claro, es que ustedes, más que ser patriotas, pertenecen simple y llanamente a un club muy reducido, un club que podríamos llamar la Autocracia Antieuropea, Sociedad Anónima. Gracias. (Aplausos).”
“Bien, critica la conmemoración de los cincuenta años desde la muerte del dictador. Ya imagino que para ustedes la muerte del dictador será un hecho luctuoso que todavía lamentan; pero para los españoles, escúcheme bien, para los españoles de bien la muerte del dictador, que ese ladrón y ese criminal muriera, fue una gran noticia para que en España hubiera una democracia. (Aplausos). Lamento decírselo a los diputados ultraderechistas de esta Cámara. Porque cuando usted critica que estemos conmemorando la muerte del -- 44 of 54 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 26 de noviembre de 2025 dictador, ladrón, criminal y asesino, usted qué nos está queriendo decir, ¿que a usted le gustaba más la democracia orgánica de la dictadura? ¿Podría usted tener la valentía de subir a esta tribuna y responderme a esta sencilla pregunta?”
“Le repito, para que los opositores lo tengan claro, que lo mejor que les podría pasar es que se apruebe la reforma, que llevemos a cabo una ampliación histórica de la planta judicial y fiscal en nuestro país, que creemos 2500 nuevos jueces y fiscales en España en tres años en tres convocatorias anuales consecutivas y, por tanto, tendría nueve veces más posibilidades para aprobar la oposición la gente que está en este momento estudiando. En consecuencia, lamento contradecir con la verdad sus falsedades evidentes. En el minuto y medio que me resta, son tantas las cosas que usted dice que a ver cómo lo hacemos con el tiempo. Mire, dice usted que España no es una democracia. Se sube aquí la representante de la ultraderecha a decir que España no es una democracia. Si es que no conocen el disimulo.”
“La reforma que está llevándose a cabo en este Parlamento multiplica por nueve las posibilidades de éxito de los actuales opositores a la carrera fiscal y judicial. Por nueve. Por una sencilla regla de tres: se van a multiplicar por nueve el número de plazas que van a salir en tres años porque vamos a crear 2500 nuevas plazas en tres años para la carrera fiscal y judicial, cuando en este momento la convocatoria que acabamos de aprobar son doscientas plazas: ciento veinte para jueces y ochenta para fiscales. Por cierto, ha habido convocatorias en años anteriores de setenta plazas a repartir entre jueces y fiscales y, en la época del Gobierno conservador del señor Rajoy, de cero plazas. Por tanto, multiplicamos por nueve.”
“Esto, a diferencia de sus discursos, que se basan en falsedades continuas, es una realidad incontestable, porque ya pasó: el Gobierno Zapatero estableció unas becas para opositores a carrera fiscal y judicial ―unas becas que es cierto que eran menos ambiciosas en lo económico y en lo temporal, pero las estableció―, ¿y qué hizo el Gobierno conservador del señor Rajoy? Suprimirlas de un plumazo. Por eso queremos blindarlas por ley, para garantizar la igualdad de oportunidades en nuestro país y que, tengas la renta que tengas, puedas ser parte de la carrera fiscal y judicial si ganas la oposición. (Aplausos). Luego, usted también repite, como es bastante frecuente, una falsedad: que la reforma perjudica a los opositores. Fíjese, se lo voy a decir al principio y al final a ver si, ya que usted no lee, al menos escucha.”
“Pues se pueden implementar becas, como estamos haciendo nosotros, y blindarlas por ley, que es lo que pretendemos. ¿Por qué queremos que se blinden por ley? Porque esto no va de que haya un ministro progresista; esto no va de que haya un ministro que cree en las becas y que, por tanto, paga 12 000 euros al año durante cuatro años para que haya opositores sin capacidad económica y de renta en sus familias que puedan también ganar la oposición. Esto va de blindarlo por ley para evitar que ustedes, el eventual Gobierno reaccionario que se produciría entre el Partido Popular y VOX, tengan la tentación de suprimirlas.”
“Me ha alegrado mucho una parte de su intervención en la que hablaba de las becas que estamos llevando a cabo en la Ley de Fortalecimiento de la Carrera Fiscal y Judicial. Mire, el propio Consejo General del Poder Judicial dice en sus encuestas que el 95 % de las personas que ganan la oposición necesitan apoyo económico de su familia, el 95 %. Es una oposición muy dura, se requiere un esfuerzo considerable de los opositores para ganar la oposición, que quede claro. Pero esto quiere decir que la práctica totalidad de la gente que gana la oposición son personas que necesitan el apoyo económico de su familia. ¿Qué hacemos, señora Millán, con las personas que no pueden tener apoyo económico de su familia porque tienen rentas medias o rentas bajas? ¿A usted qué le parece que se puede hacer?”
“Pero pone usted en duda la independencia judicial; cosa, por cierto, que no ponen en duda ni el Consejo General del Poder Judicial en sus encuestas, ni los propios jueces, ni la Comisión Europea, ni el GRECO. El GRECO dice que en España la independencia judicial está garantizada y es plena. Eso lo dice el GRECO. Bueno, pues usted, sin embargo, sí lo hace. Estará usted de acuerdo con que la posición política del Gobierno era conocida y que, obviamente, el fallo no nos ha gustado. Se puede acatar y respetar el fallo del Tribunal Supremo, como estamos haciendo, y legítimamente discrepar de ese fallo y, mire, sin poner en duda la legitimidad ni del Tribunal Supremo ni de la Justicia ni de ninguno de los cinco magistrados que han tomado esta decisión. Se puede discrepar respetuosamente, como estamos haciendo en el Gobierno.”
“Me gusta que asientan ustedes porque, efectivamente, nadie tiene duda de que un gobierno ―ojalá dentro de muchos años― PP-VOX nombraría para fiscal general del Estado a un machista negacionista de la violencia de género, y, como ustedes asienten, me alegra que en este debate tengamos parcelas de -- 43 of 54 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 26 de noviembre de 2025 consenso como esta, que ustedes nombrarían a un machista y nosotros nombramos a una mujer comprometida con la lucha contra la violencia de género. Hoy, el Consejo General del Poder Judicial va a evaluar la idoneidad de este nombramiento. Tendrá usted que reconocerme, cuando se queja de…, bueno, no sé qué frases ha dicho usted, no me atrevo ni a repetirlas, porque son tan disparatadas...”
“Hemos propuesto el nombramiento de Teresa Peramato como nueva fiscal general del Estado; una fiscal de una trayectoria impecable, una trayectoria rigurosa, de conocimiento jurídico, de excelencia, de respeto dentro de la carrera fiscal. Era la jefa de la sección penal del Tribunal Supremo del Ministerio Fiscal y especializada en violencia de género. Es aquí donde hay una diferencia. Nosotros nombramos a gente comprometida con la violencia de género y con las mujeres víctimas de violencia. (Aplausos). Ustedes nombrarían, seguro, a machistas negacionistas de la violencia de género. Efectivamente.”
“Pues bien, esa norma es también una ley que intenta parecerse a proyectos anteriores que llevaron a cabo ministros de distintos partidos políticos: en el año 2011, el ministro Caamaño, y en el año 2013, el ministro Ruiz Gallardón. Ruiz Gallardón no era un ministro ultra, pero en ese momento su líder pertenecía al Partido Popular, por tanto, entiendo que estará de acuerdo con ese proyecto del año 2013. Me habla usted de la condena al fiscal general del Estado, del fallo que hemos conocido la semana pasada. Mire, lo que hace el Gobierno es gobernar. Fíjese que estamos ejecutando la sentencia antes de conocer la sentencia. Nunca se había trabajado antes de conocer la sentencia en la ejecución de ese fallo judicial.”
“Usted criticaba desde esta tribuna hace unos minutos al Grupo Popular que nunca han querido dar independencia a la Fiscalía, que no han reformado el estatuto orgánico. Señora Millán, yo sí, en la reforma de la Ley de Enjuiciamiento Criminal. (La señora Rodríguez de Millán Parro: A peor). No, no, no. No es una reforma a peor. Es que no ha leído usted nada. Es que le invito a que, por favor, la abra. Ya sé que es una ley muy voluminosa, pero le voy a dar una pista: son las disposiciones adicionales. Haga usted algo revolucionario, disruptivo, en su grupo político y lea, lea la disposición adicional de la Ley de Enjuiciamiento Criminal. (Aplausos). Se sorprenderá. Ya sabe usted que en castellano se lee de izquierda a derecha y de arriba abajo. No es como el cirílico, por si usted tiene más experiencia en leer otros textos de otras lenguas.”
“Por supuesto que queremos que la Fiscalía se atribuya la instrucción de las causas penales, como pasa en toda Europa, como ya pasa en España con la Fiscalía de Menores y la Fiscalía Europea; que tengamos un sistema procesal penal más respetuoso con la Constitución: los jueces juzgan y ejecutan lo juzgado y son los fiscales los que ejercen la acción legal. Me critica usted ―y es curioso― toda la reforma, que incluye una disposición en la que se reforma el Estatuto Orgánico del Ministerio Fiscal, como usted debería saber. Si en algún momento rompe usted a leer, igual lee el Proyecto de Ley de Reforma de la Ley de Enjuiciamiento Criminal; hasta que eso se produzca, quizá alguien se lo puede contar. La reforma de la Ley de Enjuiciamiento Criminal incluye una disposición en la que se reforma el Estatuto Orgánico del Ministerio Fiscal.”
“Por eso estamos llevando a cabo la mayor transformación de la justicia en décadas, la mayor; necesaria, imprescindible, para que la nuestra sea una justicia del siglo XXI. Estamos intentando reformar ―y esta Cámara, por fin, tiene un Proyecto de Ley de Reforma de la Ley Orgánica de Enjuiciamiento Criminal―, después de 143 años, esa ley. Y fue una buena ley, pero 143 años después se ha quedado obsoleta. La pregunta, después de escucharla, es si a usted le gustaba más la España de 1882 o la de 2025. Me temo que la de 1882, porque sus ideas, desde luego, son más parecidas a las de ese siglo que al actual. Son unas ideas muy decimonónicas, muy reaccionarias, propias de un partido ultraderechista como es al que pertenecen ustedes.”
“He escuchado su intervención, es la de siempre, incluso con palabras textuales que el señor Gil Lázaro me ha dicho en la sesión de control. Por tanto, si le parece, me gustaría que este debate fuera útil y me gustaría hablar, por ejemplo, de cómo España se puede acercar a los parámetros europeos en distintas materias, pero la que me toca a mí es la reforma de la justicia. Yo sé que a usted los parámetros europeos no le gustan. A usted le gusta más una España encerrada en sí misma, en la que un jefe del Estado no hace ninguna visita a ningún país internacional, a ningún país de fuera. Pero permítame que a mí sí me parezca importante que España se parezca a lo que dice la Comisión Europea, a lo que dice el Consejo de Europa, a lo que dice el Parlamento Europeo.”
“Gracias, señor presidente. Señora Millán y resto de señorías presentes en el hemiciclo, les agradezco el interés por este debate. -- 42 of 54 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 26 de noviembre de 2025 Señora Millán, desde la primera frase que usted ha pronunciado ya ha empezado diciendo mentiras; desde la primera frase. No ha disimulado usted. Desde el primer momento, su primera frase ha sido una mentira en relación con mi nombramiento y, después, con otro tipo de cuestiones, con reuniones que todos los afectados están desmintiendo. Pero a ustedes, como buen grupo de ultraderecha, que la verdad no les fastidie un discurso. Usted, con sus mentiras y las conclusiones a las que llegue. Mire, me gustaría hablar de cosas importantes para nuestro país.”
“Cuente con el compromiso del Gobierno de España para mejorar esa ley y también con los derechos humanos y con el conocimiento de la verdad. Gracias. (Aplausos).”
“En segundo lugar, se prohíbe expresamente que se pueda clasificar cualquier comportamiento que suponga una grave violación de los derechos humanos. En tercer lugar, se -- 22 of 54 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 26 de noviembre de 2025 establece el derecho de todas las personas con interés legítimo ―por ejemplo, la familia que lo está solicitando en este caso― a que puedan recurrir. Y, en cuarto lugar, es claramente una ley que se parece a los estándares europeos tanto de la Unión como de cualquier democracia occidental. Por eso, le reitero lo que ya ha dicho esta mañana el presidente del Gobierno. El Gobierno ha hecho su trabajo, ha traído a esta Cámara un proyecto de ley sólido en línea con las mejores legislaciones europeas. Ahora le toca a esta Cámara aprobarlo y dar un salto de calidad en información clasificada.”
“Gracias, señora presidenta. Señor Iñarritu, le reitero y le manifiesto el compromiso de este Gobierno con los derechos humanos y con el esclarecimiento de la verdad. Se lo reitero una vez más. Tenemos una oportunidad. En esta Cámara tienen ustedes una oportunidad de modificar una ley franquista de 1968 ajena a cualquier voluntad y parámetro democrático y aprobar el nuevo Proyecto de Ley de Información Clasificada que el Gobierno ha traído a esta Cámara. Lo decía bien el presidente: el primer Gobierno en democracia que trae un proyecto íntegro de modificación de la Ley sobre Secretos Oficiales. Mire, en esa ley se establecen varias obligaciones. En primer lugar, se hace compatible el derecho a la transparencia con el derecho a la información de los ciudadanos.”
“Creo que es un criterio absolutamente democrático, en línea con lo que hacen otros Gobiernos de nuestro entorno, y esa, sin duda, será la línea que continúe este Gobierno. Gracias. (Aplausos).”
“Gracias, señora presidenta. Gracias, señor Iñarritu, por su pregunta. El Gobierno por supuesto que esclarece los casos que se plantean. En este asunto que usted me expone, precisamente, pidiendo la desclasificación de unos documentos, el Gobierno hace ―como no puede ser de otra manera― cualquier análisis y evaluación de esa solicitud desde el punto de vista de la ley, desde el punto de vista de la protección de los derechos humanos ―yo, por supuesto, quiero mostrar expresamente mi respeto a la pregunta que está formulando― y también desde el punto de vista de la seguridad nacional. Con cualquier solicitud de desclasificación, el Gobierno tiene un criterio claro. Si lo solicita un tribunal o bien una comisión de investigación en esta Cámara, el Gobierno, salvo que afecte a la seguridad nacional, lo concede.”
“Por cierto, que están una temporada diciendo «¡Europa parará!» ―lo mismo que los sectores ultras del Partido Popular― y cuando el abogado general del TJUE dice que, por supuesto, la amnistía es absolutamente conforme al derecho europeo y al derecho constitucional, ustedes dicen, literalmente ―no quiero decir nada que no sea exacto―: «No, que lo que digan las instancias europeas nos importa absolutamente nada». Pues, muy bien. VOX, claro; un partido que no es europeísta. Por tanto, nosotros vamos a seguir trabajando en prestigiar las instituciones y vamos a seguir trabajando en algo más importante: que los que las rechazan y las denigran, como ustedes, y no creen en las instituciones democráticas no las ocupen nunca de la mano del PP. Así que, señor Gil Lázaro: socialdemocracia o barbarie, ese es el dilema en 2027. ¡Gracias!”
“¡Díselo a Óscar Puente!) y, por supuesto, defendemos a todas aquellas personas que ustedes, VOX y la ultraderecha, difaman cada día: mujeres, migrantes, periodistas, fiscales, servidores públicos, policías; toda esa gente a la que ustedes cada día insultan. Fíjese en el doble rasero que tiene VOX, que, por supuesto, amedrentaba ―con poco éxito, por cierto― a los jueces y tribunales de nuestro país con la aplicación de la ley de amnistía. Más de 360 personas ya se han beneficiado. Insultaba el otro día al abogado general del Tribunal de Justicia de la Unión Europea.”
“Gracias, señora presidenta. Qué piel tan fina tiene usted para las declaraciones que se hacen desde el Gobierno, y, oiga, ¿no habrá usted intentado amedrentar a los jueces y tribunales en nuestro país diciéndoles lo que tienen que hacer, condenando en su conjunto a todo el Gobierno y a toda la gente progresista en este país? Pero ¿usted se cree que estamos hace más de cincuenta años para que los progresistas sean encarcelados así, a granel? ¡Hombre! Mire, no solo respetamos a los jueces y magistrados de nuestro país, respetamos a muchos más servidores públicos, a los que ustedes, la ultraderecha, denigran continuamente. Respetamos a los inspectores de Hacienda, que hacen su trabajo; a los fiscales; a los policías; a los guardias civiles; también a los periodistas que cuentan la verdad (el señor Tellado Filgueira: ¡Díselo a Óscar Puente!”
“Gracias, señora presidenta. Señor Gil Lázaro, hemos cumplido escrupulosamente nuestras obligaciones, desde el Ministerio de Justicia y desde el Gobierno en su conjunto. En el plano legal, por supuesto que respetamos y acatamos el fallo de la sentencia. La leeremos con atención y con detalle, y con esa misma libertad de expresión también le digo que no compartimos ese fallo. Discrepamos de ese fallo por lo visto en el procedimiento judicial. Dicho esto, respeto absoluto al Tribunal Supremo y a la justicia de nuestro país. Gracias. (Aplausos).”
“Hemos superado ya, gracias a la ley de eficiencia, los juzgados unipersonales, que se habían quedado obsoletos, con tribunales de instancia especializados y más flexibles. Y queremos que la inversión en medios materiales y humanos en la justicia sea la mayor de la historia en nuestro país, porque estamos de verdad comprometidos en reformar la justicia. Por tanto, ustedes con el inmovilismo, con esa laaarga mano del Partido Popular, esa que intenta siempre influir en la justicia (el señor Tellado Filgueira: ¡Condenado el fiscal!); y nosotros, con una justicia de verdad, independiente, imparcial, rigurosa y profesional. (El señor Tellado Filgueira: ¡Condenado el fiscal!). Gracias. (Aplausos).”
“Gracias, señora presidenta. Créame, somos los más interesados en que en España exista una justicia independiente, imparcial, profesional, técnica, con criterios técnicos y jurisprudenciales. (Rumores.―Risas.―El señor Tellado Filgueira: ¡Los más, los más interesados!). Tanto es así, que estamos llevando a cabo la mayor transformación de la justicia en décadas. Estamos intentando reformar estructuras que hoy son anticuadas para el servicio público de justicia del siglo XXI. (El señor Tellado Filgueira: ¡Ábalos!). Nosotros, con las reformas, intentando mejorar la justicia; y ustedes, conservadores, inmovilistas, intentando cronificar los problemas de siempre de la justicia en nuestro país. (El señor Tellado Filgueira: ¡Ábalos!). Por eso, nosotros queremos que haya 2500 nuevos jueces en tres años.”
“No tenga ninguna duda, claro que respetamos al Tribunal Supremo y a las instituciones democráticas de nuestro país, porque los ciudadanos de este país lo único que tienen son las instituciones para preservar sus derechos y preservar su ciudadanía. Por eso, con toda claridad, respeto al Supremo, respeto al fallo y también, con la misma claridad, discrepancia con ese fallo que ya hemos conocido. Por tanto, señora Gamarra, no se equivoque, porque incluso con esa discrepancia, nosotros ―y yo el primero― pedimos respeto para las instituciones de nuestro país y, en particular, para la justicia española. (El señor Tellado Filgueira: Díselo a tus compañeros, a Yolanda, a…). Gracias. (Aplausos).”
“Gracias, señora presidenta. Buenos días, señora Gamarra. Mientras nosotros jugamos al fútbol y tocamos la pelota, ustedes llevan en el banquillo desde 2018 porque los españoles no quieren un Gobierno reaccionario PP-VOX. (Rumores). Esta es la realidad de nuestro país, lamento recordárselo una vez más. (Rumores). Mire, claro que nosotros asumimos la responsabilidad de seguir gobernando. Por eso, ayer propusimos una nueva fiscal general del Estado impecable, intachable, con 35 años de trayectoria (el señor Tellado Filgueira pronuncia palabras que no se perciben), con compromiso por el servicio público y compromiso feminista. El Gobierno gobierna bien y ustedes, ¿qué hacen? No saben ni qué decir ante el nombre de la nueva fiscal general del Estado que ha propuesto este Gobierno.”
“¿Se acuerda usted cuando hace quince días decía que las conclusiones del abogado general del TJUE eran un varapalo para el Gobierno? Señor Tellado, respétese, si es ridículo hasta para usted que diga eso, por favor. (El señor Tellado Filgueira: ¡Ábalos!). Por tanto, señor Tellado, insisto, el Gobierno gobierna (el señor Tellado Filgueira: Y el Gobierno roba), el Gobierno acierta (el señor Tellado Filgueira: Roba) y ustedes a chupar banquillo una temporada más. Gracias. (Aplausos.―Rumores).”
“Gracias, señora presidenta. Nosotros seguimos gobernando, señor Tellado, que es lo que no le gusta. Ayer, iniciamos el proceso para nombrar nueva fiscal general del Estado. El Gobierno gobierna, el Gobierno acierta y usted refunfuña. Esta es la realidad que tenemos en esta Cámara. Mire, a usted no le importa mentir en su vida diaria, lo hace todos los miércoles. (El señor Tellado Filgueira señala al señor ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes, Bolaños García). A usted le da lo mismo la verdad, difamar continuamente. Le da lo mismo lo que diga el Supremo (el señor Tellado Filgueira: No, no, al que le da lo mismo es a usted) que lo que diga la realidad de los hechos. Ustedes a difamar y a mentir.”