Félix Bolaños García
Grupo Parlamentario Socialista · Spain
“Gracias, señor presidente. Tengo un minuto y veintisiete segundos. Le pido, por favor, que me haga una interpelación para tener algo más de tiempo, porque no sé por dónde empezar. Dice usted tantas barbaridades y tantos delirios en cada palabra que pronuncia… Bueno, voy a intentarlo, voy a intentarlo.”
“Gracias, señor presidente. Durante la sesión de hoy tengo que confesar que en alguna ocasión he mirado el móvil y he visto la actualidad. A las 13:02 ha salido una noticia en la que se dice que VOX ha desviado 12,9 millones de euros a la Fundación Disenso, que preside el señor Abascal.”
“Gracias, señor presidente. Buenas tardes, señor Tellado, y buenas tardes, señora Muñoz. Como usted me menciona, permítame que yo también lo haga. Está usted convirtiéndose en la más profunda analista de mis discursos y de mis palabras. Le agradezco mucho que difunda mi pensamiento.”
“Muy al contrario, cuando hay una mala praxis que es anómala o irregular, que alguna hay, eso no afecta al conjunto del sistema judicial. Por eso defiendo al Poder Judicial y defiendo a los jueces y magistrados de este país. Y tanto les defiendo, que estoy llevando a cabo la mayor transformación de la justicia en décadas. ¡En décadas!”
“Gracias, señor presidente. Buenas tardes, señora Gamarra. Le agradezco mucho la pregunta porque me va a permitir repetir algo que hago casi a diario, pero que da igual porque ustedes siempre -- 93 of 141 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 24 de junio de 2026 dicen que yo digo lo que no digo y hay multitud de comentaristas a sus órdenes que…”
“A usted le preocupa mucho el cumplimiento de la ley, pues hablemos del cumplimiento de dos leyes que importan mucho a la gente, que afectan mucho a cómo vive la gente, la ley de vivienda y la ley de dependencia, porque ustedes incumplen las dos.”
The complete record
Every one of 1,368 lines we hold for Félix Bolaños García, in date order, each linked to its source. Free to read, in full, without an account. Page 4 of 28.
“Muchas gracias, señora presidenta. Hablando de Orbán, ustedes fingen alegrarse de que pierda Orbán mientras negocian a escondidas con los amigos de Orbán los Gobiernos autonómicos en España. (El señor Hernando Fraile: Cero.―La señora Montesinos de Miguel: Cero). ¿Cómo van esas negociaciones para conformar Gobiernos reaccionarios en comunidades autónomas, señora Muñoz? (Rumores). ¿Van a pasar ustedes por el aro del todo? ¿Van a pasar una parte? ¿Cómo va eso? ¿Cuántos recortes van a sufrir los ciudadanos de Castilla y León, de Extremadura o de otras comunidades en las que están negociando su Gobierno? (Rumores). Mire, señoría, de verdad, no haga usted el ridículo comparándonos con Orbán. Son ustedes los que negocian con ellos. Gracias. (Aplausos.―El señor Hernando Fraile pronuncia palabras que no se perciben).”
“Por tanto, señora Muñoz, ¿le ha merecido la pena esta pregunta? (Risas). Gracias. (Aplausos).”
“Por tanto, criticar una resolución judicial con argumentos jurídicos no afecta a la independencia judicial. Recurrir una resolución injusta para que se corrija no afecta a la independencia judicial. Presentar una denuncia ante el Consejo General del Poder Judicial denunciando irregularidades de un juez no afecta a la independencia judicial. Pero le voy a decir lo que sí afecta: destruir pruebas y hacer una trama criminal organizada para tapar las pruebas de la corrupción de un Gobierno del Partido Popular. (Aplausos). Eso sí afecta a la independencia judicial. También afecta jactarse ante sus compañeros de controlar la Sala segunda por la puerta de atrás. Y también afecta a la independencia judicial retirar a la jueza de la dana los funcionarios que dependen del Gobierno de la Generalitat valenciana. (Aplausos).”
“Gracias, señora presidenta. Señora Muñoz, usted me pide que yo vea una injusticia y no haga nada para remediarlo, que me calle, que baje la cabeza. Eso, ustedes que son de derechas y que conviven con naturalidad con la injusticia, lo podrán hacer, pero yo, no. (Rumores.―Aplausos). Yo voy a denunciar cualquier injusticia que vea. Créame que no es un debate cómodo, porque los mismos que te dicen por la mañana una cosa, cuando tú por la tarde lo dices en público te critican y te sacan un comunicado. Pero, aun así, lo voy a seguir haciendo. Permítame que me refiera a los criterios tanto de la Comisión Europea como del Consejo General del Poder Judicial. Usted sabe que, por supuesto, en un Estado democrático, cualquier decisión judicial puede ser objeto de crítica, una crítica razonada y en el ejercicio del derecho a la libertad de expresión.”
“Gracias, señora presidenta. Gracias, señora Millán, por promocionar mi TikTok. No sabía que era usted seguidora mía. Se lo agradezco mucho. ¡No todas las decisiones que tome usted van a ser erróneas! Me pide usted pruebas de lo que estoy diciendo. Pues le voy a decir cuáles son: declaraciones testificales de dirigentes de VOX, del señor Ortega Smith, del señor Iván Espinosa de los Monteros, del señor Gallardo, de la señora Monasterio, que son los que dicen que ustedes se lo están llevando crudo, a costa de las clases trabajadoras y medias de este país. Y, escuchando su respuesta, ya no hay ninguna duda: efectivamente, ustedes se lo están llevando crudo, a costa de los trabajadores de este país y de las clases medias (el señor Robles López: ¡Sinvergüenza!), engañando a quien se deje engañar. Pero ya no engañan ustedes a nadie. Gracias.”
“Dígame, ¿es cierto que el principal asesor de su partido ha percibido 1,3 millones de euros, a razón de 23 000 euros al mes? Dígame, ¿es verdad que han sido más de 600 000 euros los que han percibido profesionales independientes en VOX? Dígame, ¿ha habido una fundación de VOX, Disenso, que ha trasladado millones de euros a las cuentas del señor Abascal? Dígame ¿el señor Abascal tiene tres sueldos? ¿Cómo pueden ustedes hablar de progreso? (Continúan los rumores). De verdad, haga usted el favor de no engañar a las clases trabajadoras y medias en este país, porque ustedes se lo están llevando crudo a costa de los trabajadores de este país. Gracias. (Aplausos).”
“Gracias, señora presidenta. Lo que entendemos nosotros por progreso seguro que no es lo que entienden ustedes. Hoy su líder, el líder de la ultraderechita valiente, ha salido por patas. Pide muchos debates al presidente del Gobierno, pero nunca se queda a escucharlos. ¡Un héroe! ¿Tiene algo mejor que hacer el líder de la ultraderechita valiente que estar en un debate donde se habla de la guerra de Irán? (Rumores). ¿Qué hacía? ¿Estaba purgando a críticos? ¿Expulsando a antiguos dirigentes de VOX porque denuncian sus corruptelas? ¡Y viene usted aquí a preguntarme a mí de progreso! El problema no es el progreso de nuestro país. El problema es que, cuando entra VOX, el único progreso que ustedes entienden es el propio, el de enriquecerse a costa de las clases medias y las clases trabajadoras en nuestro país.”
“Gracias, señora presidenta. -- 77 of 117 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 25 de marzo de 2026 Miren, quizá la noticia política del día es que hoy esa unión en lo universal que tienen el Partido Popular y VOX se materializa en Extremadura. Hoy el Partido Popular y VOX han llegado a un acuerdo para gobernar de la manita en Extremadura. Hoy el Partido Popular y VOX han llegado a un acuerdo para llevar a cabo y conformar un Gobierno reaccionario a favor de los poderosos, a favor de la guerra y a favor de los machistas. (Rumores). Con su pan se lo coman. Gracias. (Aplausos).”
“Alguna de sus compañeras, principal protagonista de aquel bulo, todavía está aquí sentada, demostrando el apego que tiene el Partido Popular a la verdad. Es decir, todos esos bulos, todas esas falsedades y todas esas inexactitudes se las dejamos a ustedes para que se revuelquen en ellas, por nosotros no hay ningún problema. Nosotros vamos a decir que España es la economía desarrollada del mundo con mejor desempeño en el año 2025, que España está por debajo del 10 % en cifras de paro, que en España este año habrá más de 2500 millones de euros para becas y que España está casi en 22 millones de afiliados. Esto son cuentas; lo suyo, cuentos. Gracias. (Aplausos).”
“Gracias, señora presidenta. No ha dejado usted ni un solo bulo por utilizar en esta antología de la mentira. Le ruego que, ya que algunos pseudomedios no lo hacen, intente usted contrastar alguna de las cosas que dice en sede parlamentaria. Mire, ustedes a los cuentos y nosotros a las cuentas. (Protestas.―El señor De Olano Vela: Si no hay; tres años ya). No vamos nunca a competir con ustedes en relatos, además de por razones éticas, porque no podemos competir con ustedes. Ustedes son los de: esto no es una trama del PP, es una trama contra el Partido Popular… ¿Se acuerdan de aquel sacerdote al que disfrazaron para ir a la casa de su tesorero para que robara pruebas? ¿Se acuerdan del bulo del 11M?”
“Le ruego que rectifique inmediatamente lo de poner en duda la democracia en nuestro país (rumores), porque, de no hacerlo, estará usted de nuevo fomentando el bulo del 11M cuando usted decía que ese atentado terrorista lo hizo la Policía Nacional, el CNI, Rubalcaba, Zapatero, el Partido Socialista… Usted es la mujer bulo, señora Álvarez de Toledo, la mujer bulo. (Protestas). Lamentablemente, le tengo que decir que no ha quedado ninguna duda tras su intervención: usted está más cerca de Trump y de Netanyahu que de Pedro Sánchez. Gracias. (Aplausos).”
“Gracias, señora presidenta. Gracias, señora Álvarez de Toledo, por aclararnos que ustedes están en el sí a la guerra, lo ha dejado usted bien clarito. Fíjese, le voy a decir algo: en esto creo que dice usted la verdad, que defiende usted la guerra. Para una vez en la vida que dice usted la verdad, se lo reconozco abiertamente. Ha dicho usted algo tremendo ―que ha pasado desapercibido porque usted dice habitualmente disparates, pero algunos hay que señalarlos―, y es que ha puesto en duda la legitimidad del triunfo del Partido Socialista en marzo de 2004. (Rumores). Lo ha dicho expresamente.”
“Pero, mire, hablemos también del parlamentarismo y de las cosas que se dicen en esta sede. Hoy el señor Feijóo ha dicho ―seguramente en un ejercicio de cinismo, el tiempo lo dirá― «No a la guerra». Usted el 7 de marzo puso un tuit diciendo sí a la guerra. ¿Me puede usted, por favor, indicar los motivos que le llevan a defender el sí a la guerra? (Rumores). Usted, con su conocido apego a la verdad, ¿podría explicar a los españoles cuál es la posición del Partido Popular con la guerra? ¿Es el cínico «No a la guerra» del señor Feijóo o el sí a la guerra de la señora Álvaro de Toledo? Gracias. (Aplausos).”
“Muchas gracias, señora presidenta. Señora Álvarez de Toledo, su relación con el parlamentarismo es como con casi todo: si ustedes lo controlan, lo justifican todo, y si no lo controlan, todo es ilegítimo. A usted que no traigamos presupuestos a esta Cámara le parece absolutamente inaceptable, y que no se haga en Castilla y León, le parece lo más normal del mundo. A usted incumplir la renovación constitucional del Consejo General del Poder Judicial durante más de cinco años por su partido le parece lo normal; sin embargo, no le parece tan normal que haya otras circunstancias en el parlamentarismo. Por cierto, ustedes están incumpliendo también ahora la Constitución no renovando los cuatro magistrados del Tribunal Constitucional que le corresponde al Senado.”
“¡Con mucho orgullo! (Aplausos). Y ustedes están con la gente que no necesita la sanidad pública, porque ustedes son la ley del más fuerte. Ustedes tienen dueños y, por eso, no les importa estar con los depredadores de las pensiones públicas o de la sanidad pública. Por eso, yo simplemente les voy a dar un consejo, casi estético: asegúrense de que sus pulseritas con la bandera de España van a juego con las correas de sus dueños, que son los que mandan en ustedes. (Rumores). Gracias. (Aplausos).”
“Gracias, señora presidenta. Mire, ustedes que dicen ser patriotas, lo único que son es limpiabotas de los poderosos ―rima, pero no es lo mismo―. (Rumores). Yo entiendo que a ustedes, que por supuesto están contra el derecho internacional, lo que les gusta es la ley del más fuerte. Son ustedes la ultraderecha. La ley del más fuerte en derecho internacional ―que el fuerte pueda ocupar, pueda agredir y que no tenga ninguna consecuencia―, pero también en lo nacional. Ustedes quieren un sistema de pensiones privado para que no se puedan subir las pensiones públicas, como lo ha hecho este Gobierno ―de media, 400 euros―. A ustedes les gusta más que se privatice también el sistema sanitario. Claro, nosotros queremos ―y con mucho orgullo― que todos los ciudadanos y todas las personas que vivan en España ¡tengan una sanidad pública y universal!”
“Por tanto, para que ustedes puedan tapar esto ―que es la España de hoy, donde los restaurantes están llenos, las terrazas están llenas, los hoteles están llenos, se crean cada vez más empresas, más autónomos, hay más turismo y más viajes―, ¿qué hacen? Pues lo que hacen es sembrar odio ―sin hache― y sembrar una histeria histriónica con la holgazanería habitual de ustedes ―todo esto, con hache―. Gracias. (Risas y aplausos).”
“Muy bien. Muchas gracias. Yo creo que las políticas del Gobierno sientan bien a los españoles. (Risas). Estamos creciendo el 2,8 %, que es más del doble que la zona euro. (Rumores). Somos la economía desarrollada con mejor comportamiento del mundo en el año 2024 y en el año 2025. Estamos teniendo una cifra de paro que usted y yo ―que somos tan jóvenes― no nos acordamos de cuándo teníamos una cifra tan baja de paro. Hemos subido casi un 70 % el salario mínimo interprofesional para esos dos millones de personas ―que a ustedes les importan un pimiento―, que son trabajadores de nuestro país, pero que hoy tienen un salario digno. (Continúan los rumores).”
“Gracias. Evidentemente, a usted le gustaba más el modelo del Gobierno del Partido Popular para elegir a los magistrados del Tribunal Europeo de Derechos Humanos. ¿Sabe quién lo elegía? El Gobierno del Partido Popular. Ahora, hay vocales de reconocido prestigio, tanto del Consejo General como también juristas especializados. Por tanto, lamento, señora Cuca Gamarra, que lea usted informaciones que son evidentemente falsas. Y, hablando de cumplir la Constitución, ¿cuándo nos vamos a sentar para negociar los cuatro magistrados del Tribunal Constitucional (rumores), que hace tres meses que están ustedes incumpliendo la Constitución? Nada comparado con los cinco años que ustedes incumplieron la Constitución para renovar el Consejo. Pero, oiga ¿quieren cumplir la Constitución? Día y hora para sentarnos. Gracias. (Aplausos).”
“Y para estar con esos valores, el Partido Popular tiene que hacer exactamente lo contrario de lo que ayer el señor Feijóo decía en una entrevista radiofónica: no abrir las puertas de los gobiernos autonómicos a machistas, xenófobos, negacionistas del cambio climático y, por supuesto, contrarios a cualquier tipo de respeto al derecho internacional. En definitiva, lo que tiene que hacer el Partido Popular no es decir que es evidente que hay que cumplir el derecho internacional, sino cumplirlo y decirlo. ¿Con quién está el Partido Popular, con Trump, Netanyahu y Abascal o con los españoles? (Protestas). Gracias. (Aplausos).”
“Esperemos que esta vez no lo haga, pero de momento lo están haciendo ustedes. De momento, ustedes no condenan una agresión injustificada e ilegal contra el derecho internacional, y lo tienen muy sencillo. La pregunta es si el Partido Popular está con Trump, con Netanyahu y con Abascal o está con los españoles. Dígamelo, señora Gamarra, dígamelo. (Protestas). Que ustedes cumplan con el derecho internacional no solo supone estar con las reglas, sino también con los valores que supone el derecho internacional: los valores de pacifismo, los valores de democracia.”
“Gracias, señora presidenta. -- 22 of 100 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 18 de marzo de 2026 Usted sabe, señora Gamarra, como lo sabe toda España, que claro que el Gobierno cumple la ley, cumple la Constitución y cumple el derecho internacional. Y dice usted: Oiga, el derecho internacional es evidente que hay que cumplirlo. Pues si es evidente que hay que cumplirlo, señora Gamarra, le ruego que diga claramente en su réplica que el Partido Popular condena la agresión injustificada, ilegal y contraria al derecho internacional de Trump y Netanyahu a Irán. (Aplausos). Lo tiene bien sencillo, dado que usted dice que es evidente. Porque no olvidamos la posición del Gobierno del Partido Popular en 2003. No la olvidamos; por supuesto, siguiendo la ley del más fuerte, se puso en contra del derecho internacional.”
“¿Hay algún cambio en la redacción de un texto a otro? (Un señor diputado del Grupo Parlamentario Socialista: No). No. Lo que hay es una excusa barata y falsa sobre eventuales beneficios, que no existen, para okupas en el decreto ley. Como no existen y son falsos, ustedes, que lo saben, votaron a favor en 2025. Sin embargo, anuncian que van a votar en contra en 2026. Ahora, suban aquí, explíquenlo y muéranse de vergüenza al votar que no y dejar a la gente en la calle. Gracias. (Aplausos).”
“Contiene una previsión para autorizar que la Comunidad Valenciana formalice nuevas operaciones de endeudamiento a largo plazo para cubrir necesidades de financiación con los gastos extraordinarios generados por la dana. Nuevamente, perjudican a los afectados por la dana y a la Comunidad Valenciana si este decreto ley no es aprobado. Por último, para entidades locales también hay una entrega a cuenta de 3800 millones de euros para que los ayuntamientos y las diputaciones puedan destinarlos a políticas públicas. Concluyo, señorías. El Real Decreto Ley 1/2025 tuvo 315 votos a favor. (Muestra un documento). Lo votó a favor toda la Cámara, excepto ―para sorpresa de nadie― VOX y la ultraderecha. Con idéntico texto, hoy traemos a convalidación el Real Decreto Ley 2/2026. (Muestra otro documento).”
“Ante la actual situación de prórroga presupuestaria, las entregas a cuenta son el instrumento que tienen las comunidades autónomas y las entidades locales para actualizar sus ingresos. Facilitamos que las autonomías tengan más recursos para financiar servicios públicos, para financiar el estado del bienestar; en concreto, 3000 millones de euros. Resulta muy curioso que la derecha, que gobierna en muchas comunidades autónomas, vaya a perjudicar a los ciudadanos sobre los que gobierna votando no a este decreto, que van a sufrir las consecuencias por no recibir 3000 millones de euros. También, hay un régimen excepcional en este decreto ley sobre el endeudamiento de la Comunidad Valenciana.”
“En el ámbito del IRPF, se incentiva la mejora de la eficiencia energética de las viviendas, ampliando el ámbito temporal de aplicación de las distintas deducciones previstas en esta ley. Y, por último, se incluyen medidas financieras y fiscales en relación con los afectados por la dana, que se concretan, fundamentalmente, en extensión de ayudas directas a afectados de la dana y exenciones del IRPF, y también del impuesto sobre sociedades, sobre las ayudas concedidas por la Generalitat. Es decir, votar que no a este decreto es afectar y perjudicar a los afectados por la dana, señorías de la derecha y de la ultraderecha. El quinto bloque de medidas tiene que ver con la financiación territorial. Actualizamos las entregas a cuenta a comunidades autónomas y entidades locales.”
“Cuarto bloque de este real decreto ley: medidas que tienen que ver con la tributación, con el IRPF y otros impuestos. Este decreto ley incluye un paquete de medidas fiscales para el estímulo de la economía española, el fomento a la descarbonización y el apoyo a colectivos vulnerables. Medidas basadas en la -- 22 of 85 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 26 de febrero de 2026 política de prosperidad compartida del Gobierno, que busca garantizar que el crecimiento económico sea medioambientalmente sostenible. Optamos por mantener un marco tributario simplificado para pequeños autónomos, de cara a facilitarles la liquidación de ciertos impuestos. Y prorrogamos incentivos fiscales a los vehículos eléctricos, a las infraestructuras de recarga y a las inversiones que utilicen energías verdes.”
“Eso es lo que van a hacer los que hoy voten que no a este decreto ley. Que quede muy claro. Tercer bloque: medidas en materia de empleo. Prorrogamos medidas de acompañamiento en materia de protección social para evitar despidos y destrucción de empleo. Este decreto ley prevé que las empresas beneficiarias de ayudas directas previstas en esta norma no puedan justificar despidos objetivos basados en el aumento de costes energéticos. Las empresas que se acojan a reducciones de jornada o suspensiones de contrato vinculadas al impacto de la guerra en Ucrania y que se beneficien de apoyo público tampoco podrán utilizar estas causas para despedir trabajadores. Porque las ayudas públicas están para proteger el empleo y no para ampliar y facilitar los despidos.”
“Y, ahora, suban a esta tribuna, mientan y enrojezcan de vergüenza por intentar engañar a la ciudadanía con este decreto ley, con los okupas, que ni están, ni se les espera, ni se beneficia a ninguna persona que haya hecho tal actividad. (Aplausos). Segundo bloque del decreto ley: en materia energética. Contempla la prórroga del bono social eléctrico un año más, hasta el 31 de diciembre de 2026. Este bono supone un descuento del 42 % para los consumidores vulnerables y del 57,5 % para los vulnerables severos. Se prorroga, hasta esa misma fecha, la garantía de suministro de agua, gas natural y energía eléctrica para las personas en situación de vulnerabilidad. Es decir, votar no a este decreto ley es dejar a la gente sin gas, sin electricidad y sin calefacción en lo peor del invierno. (Aplausos).”
“Cambia la fecha: uno habla del 31 de diciembre de 2025 y otro habla de 31 de diciembre de 2026; y tiene otra línea que es diferente, precisamente para que los muy pequeños propietarios no se vean afectados por este régimen. Por tanto, el decreto ley de 2025 fue votado a favor con un texto idéntico al que hoy estamos sometiendo a convalidación. Y por ello, señorías, les tengo que decir que ni okupas ni ‘okupos’ (el señor De Olano Vela: ¡Estás sembrado!), que no engañen, que los okupas no tienen ni un solo beneficio en este decreto ley y, al revés, se les excluye de cualquier beneficio. (Aplausos). Y, como lo saben, ustedes votaron a favor del mismo texto en 2025 del que hoy van a votar en contra en el año 2026.”
“Mi objetivo es que, cuando suban a esta tribuna, se avergüencen de mentir a la ciudadanía y de engañarlos con el voto negativo a este real decreto ley. (Aplausos). Miren ustedes, este es el Real Decreto Ley 1/2025. (Muestra un documento). Este real decreto ley obtuvo en esta Cámara 315 votos favorables ―315―. Este Real Decreto Ley 1/2025, que se convalidó el año pasado, tiene un artículo, que es el artículo 72, donde habla de las medidas en materia de vivienda; artículo 72 del Decreto Ley 1/2025, que tuvo 315 votos favorables en esta Cámara. Este es el Real Decreto Ley 2/2026 (Muestra otro documento), que estamos sometiendo a convalidación hoy. El artículo 1 —el 1, no hay que leer el 2— es idéntico al artículo 72 del real decreto ley del año 2025 que fue convalidado por esta Cámara. Idéntico.”
“Por tanto, en este real decreto ley ampliamos hasta el 31 de diciembre de 2026 el plazo previsto por la Ley por el Derecho a la Vivienda para someter a conciliación o a intermediación los desahucios suspendidos cuando el arrendador es un gran tenedor. Como estoy convencido de que los argumentos que se van a esgrimir en esta tribuna son los mismos que ya estamos escuchando fuera de ella ―y adelantándome al debate que vamos a tener en unos minutos—, quiero hablar de la excusa absolutamente falsaria que se está utilizando para justificar el hecho de dejar a la gente en la calle votando que no a este real decreto ley, que son los famosos okupas. Sé que no van a cambiar de voto los que ya lo tienen decidido.”
“Con estas medidas, el Gobierno busca un equilibrio entre los distintos intereses afectados, con un objetivo claro: que el mayor número de viviendas salga al alquiler y que lo haga a precios asequibles. Y un objetivo humanitario: que nadie se quede en la calle por no poder pagar un alquiler. Señorías, ¡que nadie se quede en la calle! (Aplausos). Este debería ser un objetivo, una finalidad de todos los que estamos hoy en esta Cámara. Y comprobaremos con el voto a quién le importa la gente y a quién no le importa lo más mínimo. En esa línea, quiero también recordar que el Gobierno reforzó con más de 300 millones de euros la línea pública de avales destinada a cubrir posibles impagos de alquiler; medida que protege a propietarios siempre que alquilen a precios asequibles o a jóvenes menores de 35 años.”
“Y lo hace para dos supuestos: por falta de pago de rentas — incluyendo la compensación al arrendador— y por finalización del plazo del contrato de arrendamiento, siempre que el arrendador sea propietario de al menos tres viviendas. Segundo supuesto: otros adicionales en los que el arrendador es una persona jurídica o un gran tenedor. Para compensar a los arrendadores afectados por la paralización de estos desahucios, se aprueban también modificaciones legislativas que permiten que las comunidades autónomas puedan -- 21 of 85 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 26 de febrero de 2026 indemnizarlos usando los recursos del Plan Estatal de Vivienda. Las comunidades autónomas pueden establecer políticas públicas para proteger a esos arrendadores con cargo al presupuesto del Gobierno de España, del Estado.”
“Me dirijo a todos ustedes para explicarles exactamente los cinco grandes temas, las cinco grandes áreas que tiene este real decreto ley: primero, el que más debate está generando y en el que me voy a detener con algo más de detalle, medidas en materia de vivienda; segundo, medidas en materia energética; tercero, medidas en materia de empleo; cuarto, medidas de carácter tributario, y quinto, financiación territorial a comunidades autónomas y entidades locales. Primero de los bloques: medidas en materia de vivienda. El real decreto ley recoge la prórroga, hasta el 31 de diciembre de 2026, de la suspensión de procedimientos de desahucio y de lanzamientos para hogares vulnerables sin alternativa habitacional.”
“No merecen que intereses políticos, cálculos de toda índole o la irresponsabilidad de algunas fuerzas políticas les generen más incertidumbre de la que ya tienen en su vida cotidiana. El Gobierno, desde luego, está en lo importante, que es garantizar que la buena marcha de la economía también llegue a la mayoría social, a las clases trabajadoras, a las personas con más dificultades, a la gente vulnerable. Por eso aprobamos este real decreto ley, que hoy sometemos a convalidación, y pretendemos que esta Cámara lo apoye. Por eso el Consejo de Ministros aprobó este real decreto ley, como aprobó otros que hoy se están sometiendo a convalidación.”
“Buenos días. Subo a esta tribuna, señorías, para solicitar el voto favorable de la Cámara a la convalidación del Real Decreto-ley 2/2026, por el que se adoptan medidas urgentes para hacer frente a situaciones de vulnerabilidad social en materia tributaria y relativas a los recursos de los sistemas de financiación territorial. Estamos ante una situación que no deberían estar viviendo ni los aquí presentes ni ninguno de los ciudadanos que estén fuera de esta Cámara, porque no deberían sufrir hoy los ciudadanos de nuestro país la incertidumbre de saber cuál será el destino de este real decreto ley. Especialmente no deberían tener esta incertidumbre ni este sufrimiento aquellas personas que tienen más dificultades para llegar a fin de mes, a las que creo que nos debemos todos los aquí presentes.”
“Termino preguntándole qué le parece a usted esa reforma laboral de su amigo Milei para que los trabajadores trabajen doce horas al día. Seguro que está usted de acuerdo. Gracias. (Aplausos).”
“Gracias, señora presidenta. Cuando uno piensa que la señora Álvarez de Toledo ha llegado al límite de la bajeza moral, se da cuenta de que siempre hay un escalón que está más abajo. (Aplausos). Usted, que siempre ha querido ser grande de España, fíjese en lo que se ha quedado: en un señuelo del voto ultraderechista. Le manda su partido a Aragón a ver si consigue algún voto ultra ―junto con Vito Quiles, por cierto― y consiguen, por supuesto, lo contrario: movilizan el voto de VOX, VOX amplía escaños y ustedes los pierden (el señor Tellado Filgueira: ¡Vosotros!), y su partido todavía no se da cuenta de que, efectivamente, usted es un activo electoral, un activo electoral para el Partido Socialista Obrero Español. (Rumores).”
“Pero no se preocupe, vamos a tardar todavía algo en implementar la transparencia de este Gobierno y, por tanto, el club del bulo del 11M ―del que usted es la musa― podrá seguir emponzoñando la convivencia, que es lo que hace usted cada día. Gracias. (Aplausos).”
“¿Y cómo lo va a evitar? Pues bien sencillo: no financiándoles, como hacen los Gobiernos del Partido Popular. También hemos aprobado una ley de protección del derecho al honor y del derecho de rectificación, para que no se pueda difamar a policías, guardias civiles, al CNI, a presidentes del Gobierno o a ministros, como hizo usted cuando protagonizó el bulo del 11M; ese bulo que, con más de doscientos muertos en un atentado terrorista, usted propagaba en tertulias radiofónicas y en el periódico en el que escribía. Por tanto, señora Álvarez de Toledo, no se ponga usted tan exquisita, porque conocemos perfectamente de dónde viene y a dónde va.”
“Gracias, señora presidenta. Señora Álvarez de Toledo, como es tradición, no hay bulo en el que usted no se revuelque. (Rumores). Como es lógico y como es natural, lo hace semana tras semana. Es conocida su querencia por la transparencia. Recuerde usted cuando pidió el nombre y apellidos de los agentes de la UCO que estaban investigando a Rodrigo Rato, injustamente investigado por los poderes del Estado. Por tanto, su hemeroteca nunca nos falla, siempre nos acompaña. Pero como esa transparencia por la que usted apuesta y que usted desea es uno de los objetivos de este Gobierno, por eso precisamente ayer aprobamos la ley de publicidad institucional, una ley que va a evitar que acosadores disfrazados de periodistas amedrenten a políticos progresistas. Sí, amigos suyos, con los que se pasea alrededor de esta Cámara. (Aplausos).”
“Y, además de esas quinientas plazas de jueces y magistrados, también va a haber una convocatoria masiva de fiscales en nuestro país. La mayor convocatoria, la macroconvocatoria de jueces y fiscales en nuestro país, para luchar contra el delito y, por tanto, para defender a los españoles. Gracias. (El señor Tellado Filgueira pronuncia palabras que no se perciben.—Aplausos).”
“Gracias, señora presidenta. Señora Gamarra, insisto: yo creo que usted no está cómoda haciendo esta pregunta (la señora Gamarra Ruiz-Clavijo muestra un documento), sin haberse leído el borrador del real decreto, diciendo lo contrario de lo que dice el real decreto ley y propagando bulos. Por tanto, le pido que por favor se lo lea. (La señora Gamarra Ruiz-Clavijo vuelve a mostrar el documento). Sí, sí, si ahí lo tiene, pero lo que hay que hacer es leer, de izquierda a derecha y de arriba abajo, que es como se lee en castellano. (Rumores.—Aplausos). Ahí lo tiene. ¿Sabe lo que hacemos para evitar el delito? Vamos a hacer la mayor convocatoria de la historia de jueces y magistrados en nuestro país. Vamos a sacar quinientas plazas: 375 por el turno libre y 125 por el cuarto turno. (Aplausos).”
“Porque nosotros, cuando conocemos, incluso sin procedimientos judiciales abiertos, actuamos con contundencia y con rapidez y no están ni un minuto más ni en el Partido Socialista ni en el Gobierno. Pero ustedes tienen una larga retahíla, como el alcalde de Móstoles o el de Algeciras o el jefe de la Policía local de Alcalá de Henares, que todavía hoy son protegidos por el Partido Popular a la vez que difaman y denigran a las víctimas de agresiones sexuales. Por tanto, su feminismo, efectivamente, es el de VOX. Gracias. (Aplausos).”
“Hace también usted referencia ―y por supuesto que nos duele― a comportamientos irregulares que han podido cometerse en el seno de nuestras filas, al igual que estoy seguro de que a usted le dolerán los cientos de imputados y de condenados por corrupción del Partido Popular. En eso seguro que estamos de acuerdo. Pero hace usted referencia a algunos casos que estamos conociendo sobre presuntas agresiones sexuales. Yo creo que, cuando su desautorizada líder en Extremadura, la señora Guardiola, decía que su feminismo es el de VOX, decía la verdad. Porque ustedes, cuando los casos de agresión sexual afectan al Partido Popular, aplican la doctrina Nevenka: difamar a la víctima y proteger al presunto agresor. Por tanto, señora Gamarra, en esta materia, cero lecciones. (Rumores y protestas.―Apalusos).”
“Gracias, señora presidenta. Señora Gamarra, como tengo el honor de que me pregunte con bastante frecuencia, tendrá usted una segunda oportunidad de hacer esta pregunta la semana que viene. (Rumores). Pero haga una cosa: léase el borrador del real decreto para la regularización de inmigrantes en situación irregular. Léaselo, -- 22 of 62 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 25 de febrero de 2026 porque no va a poder repetir la sarta de falsedades que acaba usted de pronunciar en esta Cámara. (El señor Tellado Filgueira, señalando el escaño del señor ministro para la Transformación Digital y de la Función Pública, López Águeda: ¡Que se lo lea él!—Aplausos).”
“Desautorizan a sus líderes en Aragón y Extremadura, asumen la competencia y dictan un documento que, por cierto, no va a ser suficiente para VOX, porque, permítame, señor Tellado, no les va a quedar ni la camisa. (El señor Tellado Filgueira: ¡Txeroki!). Se van a quedar ustedes en paños menores. Ahórrennos esa imagen. Gracias.”
“Y un corporativismo mal entendido, como el que ayer el grupo conservador del Consejo General del Poder Judicial puso en práctica, es dañino para la justicia, y yo trabajo para todos esos cientos de jueces y magistrados de nuestro país que ayer se avergonzaron y que quieren una justicia que sea independiente, imparcial, responsable y ejemplar, señor Tellado. (El señor Tellado Filgueira: ¡Qué lamentable!). Le digo más. Usted, que habla de muchos escándalos, no habla del principal en este país. (El señor Tellado Filgueira: ¡Txeroki!). Seguro que conoce que este último fin de semana el canciller Merz, en el congreso de la CDU, dijo que su principal tarea era no colaborar con la ultraderecha y vetar cualquier colaboración con la extrema derecha. (El señor Tellado Filgueira: ¡Vosotros!). ¿Qué hacen ustedes?”
“Gracias, señora presidenta. No me sorprende en absoluto lo que usted dice. Y le voy a decir algo bien claro: unas declaraciones machistas, clasistas, corporativas, insultantes y faltonas de dos jueces son inaceptables y tenían que -- 21 of 62 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 25 de febrero de 2026 haber sido sancionadas por el Consejo General del Poder Judicial. Así se lo digo, con toda claridad. (Aplausos.―El señor Tellado Filgueira: ¡No, no, no!). Luchar por el buen nombre de la justicia y por la reputación del Poder Judicial es precisamente que se sancionen los comportamientos que son inaceptables. (Rumores.―El señor Tellado Filgueira pronuncia palabras que no se perciben).”