Lander Martínez Hierro
Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR · Spain
“¿Cuáles son esos desafíos y por qué nosotros consideramos que la moción del Grupo Vasco es oportuna y ajustada a lo que necesita la gente de este país? Podemos resumirlo en una sola idea: las necesidades de la sociedad en materia de cuidados han desbordado la capacidad del modelo de cuidados para satisfacerlas.”
“Es un cambio de paradigma clave tras un periodo muy complejo, aunque aún hará falta trabajar mucho, claro está, para lograr que el nuevo paradigma de cuidados alcance a toda la población que necesita apoyo, trabajar mucho de manera muy coordinada, me permito añadir, porque no podemos perder de vista que las principales competencias en mat…”
“Durante la tramitación de este proyecto de ley se están debatiendo reformas para que mejoren la información y acompañamiento recibidos por las personas cuidadoras no profesionales, para que las cuidadoras principales puedan ser colectivo de atención prioritaria para las políticas de empleo, y ―muy importante―, entre otras medidas, para qu…”
“En 2023, por ejemplo, un real decreto amplió las situaciones protegidas con el reconocimiento y la cobertura de los afectados hasta los 23 años y, en los casos de discapacidad igual o superior al 65 %, hasta los 26.”
“Como bien saben sus señorías, las personas cuidadoras son, en un alto porcentaje, mujeres y, como bien saben también, el Congreso está trabajando en la tramitación del proyecto de ley por la que se modifican las leyes de discapacidad y dependencia conforme al artículo 49 de la Constitución Española.”
“Hoy el Grupo Parlamentario Vasco presenta una iniciativa relacionada con la prestación por el cuidado de menores con enfermedad grave que a nosotros nos parece oportuna y adecuada.”
The complete record
Every one of 274 lines we hold for Lander Martínez Hierro, in date order, each linked to its source. Free to read, in full, without an account. Page 1 of 6.
“Por eso creo que es legítimo agradecer el impulso que esta iniciativa imprima al debate sobre los cuidados en el país. Asimismo, debemos reconocer el esfuerzo que todos los grupos parlamentarios y las entidades están haciendo para lograr que el Proyecto de ley 121/64, de reforma de las leyes de discapacidad y dependencia, se convierta en la norma que la gente de este país necesita. Eskerrik asko. (Aplausos).”
“Durante la tramitación de este proyecto de ley se están debatiendo reformas para que mejoren la información y acompañamiento recibidos por las personas cuidadoras no profesionales, para que las cuidadoras principales puedan ser colectivo de atención prioritaria para las políticas de empleo, y ―muy importante―, entre otras medidas, para que se facilite la conciliación de la vida personal, familiar y laboral con las responsabilidades de cuidado de las personas con dependencia. En definitiva, señorías, la sociedad necesita no solo que estemos de acuerdo, sino que trabajemos rápido; no solo que logremos cambiar el paradigma de los cuidados, sino que se implemente sin exclusión; no solo que aprobemos normas, sino que estas lleguen a cualquier persona que las necesite.”
“Como bien saben sus señorías, las personas cuidadoras son, en un alto porcentaje, mujeres y, como bien saben también, el Congreso está trabajando en la tramitación del proyecto de ley por la que se modifican las leyes de discapacidad y dependencia conforme al artículo 49 de la Constitución Española. Uno de los principales objetivos de este proyecto de ley es mejorar la situación de las personas cuidadoras no profesionales y personas cuidadoras -- 82 of 85 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 16 de junio de 2026 principales. Gracias al trabajo de los grupos parlamentarios, estamos profundizando en el reconocimiento de la deuda que, como sociedad, tenemos hacia estas personas.”
“Es un cambio de paradigma clave tras un periodo muy complejo, aunque aún hará falta trabajar mucho, claro está, para lograr que el nuevo paradigma de cuidados alcance a toda la población que necesita apoyo, trabajar mucho de manera muy coordinada, me permito añadir, porque no podemos perder de vista que las principales competencias en materia de protección social son autonómicas y que solo en colaboración con las comunidades autónomas podremos avanzar de manera decidida y, sobre todo, duradera en materia de cuidados. (Aplausos). Hay muchas situaciones a las que se debe responder de manera urgente. Una de ellas la identifica la propia moción y no es más que una de las manifestaciones de las dificultades que atraviesan muchas de las personas cuidadoras en este país.”
“¿Cuáles son esos desafíos y por qué nosotros consideramos que la moción del Grupo Vasco es oportuna y ajustada a lo que necesita la gente de este país? Podemos resumirlo en una sola idea: las necesidades de la sociedad en materia de cuidados han desbordado la capacidad del modelo de cuidados para satisfacerlas. Es cierto que, si miramos la historia reciente con perspectiva, muchas cosas han cambiado, incluso el propio concepto de lo que es la protección social. Hace menos de dos décadas, la idea de que los cuidados debían estar en el centro de nuestro sistema de protección social no resultaba ni mucho menos tan evidente como nos resulta ahora. Un símbolo de que los cuidados han pasado a ocupar un lugar prominente en las políticas públicas lo encontramos en que durante los últimos diez años se ha triplicado la financiación de los cuidados.”
“En 2023, por ejemplo, un real decreto amplió las situaciones protegidas con el reconocimiento y la cobertura de los afectados hasta los 23 años y, en los casos de discapacidad igual o superior al 65 %, hasta los 26. Muy recientemente, la propia ministra de Inclusión, Seguridad Social y Migraciones, en respuesta a una pregunta del Grupo Parlamentario Vasco, anunció que se someterá a audiencia pública un nuevo reglamento con el objetivo de actualizar la prestación por cuidado de menores con enfermedad grave. Reconoció, además, como reconocemos en este grupo, que con el paso de los años se ha hecho evidente la necesidad de abordar la reforma de un reglamento que, como es normal, requiere actualizarse para afrontar los nuevos desafíos que plantea la sociedad.”
“Hoy el Grupo Parlamentario Vasco presenta una iniciativa relacionada con la prestación por el cuidado de menores con enfermedad grave que a nosotros nos parece oportuna y adecuada. Como primera consideración, es imprescindible destacar el espíritu de esta prestación, que supuso un hito en la protección de las familias en la legislación de este país. Fue una normativa pionera en Europa al crear, en 2011, un subsidio destinado a facilitar que padres y madres pudieran cuidar a menores en situaciones muy graves, con cáncer o trasplantes, por ejemplo. Ha habido varios esfuerzos por mejorar y ampliar esta norma y otros que todavía hace falta que lleguen.”
“Lo que pedimos hoy en el -- 67 of 114 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 10 de junio de 2026 Congreso es que se escuche esa voz, que se entienda que después de setenta y cinco años ha llegado el momento de cerrar una etapa para abrir otra. La etapa de los bombardeos debe dejar paso a la etapa del desarrollo sostenible, la etapa de la dependencia debe dejar paso a la etapa de las oportunidades y la etapa de una decisión heredada del franquismo debe dejar paso a una decisión construida democráticamente por la sociedad navarra. Por eso, solicitamos el apoyo de esta Cámara para esta PNL. Eskerrik asko. (Aplausos).”
“Por eso la iniciativa no se limita simplemente a pedir el fin de la actividad militar, exige también un compromiso político y presupuestario para construir una alternativa sólida, viable y duradera. La paz no puede ser únicamente la ausencia de actividad militar, la paz también debe traducirse en oportunidades para vivir, para trabajar y para desarrollar proyectos de vida dignos. Señorías, esta propuesta no nace únicamente de los grupos que la firmamos. Como he dicho antes, detrás hay décadas de movilización social, de pronunciamientos institucionales, de ayuntamientos, de colectivos y de ciudadanía que han defendido pacíficamente que otro futuro para las Bardenas es posible.”
“Durante años se ha generado una dependencia económica alrededor del canon que reciben las entidades bardeneras y eso ha provocado que demasiadas veces se presente una falsa elección, una falsa dicotomía que, desde luego, no es cierta: o polígono o prosperidad. Nosotros creemos que esa es una elección injusta. Los vecinos y vecinas de la Ribera tienen derecho a un futuro que no dependa de la existencia de un campo de bombardeo; tienen derecho a que las Administraciones públicas garanticen inversiones, actividad económica, empleo de calidad y oportunidades de desarrollo; y tienen derecho a que el Estado asuma su responsabilidad después de décadas utilizando este territorio para fines militares.”
“Son un espacio natural único, son parque natural, son reserva de la biosfera y son un patrimonio colectivo que habla de biodiversidad, de sostenibilidad y de respeto al territorio. Resulta muy difícil de explicar que en el siglo XXI sigamos aceptando con normalidad que uno de nuestros espacios naturales más valiosos albergue una instalación destinada al entrenamiento con fuego real. También recibimos muchas veces discursos ―seguramente hoy los escucharemos aquí― relacionados con seguridad y defensa, pero es que la seguridad también consiste en proteger nuestro territorio, preservar nuestros ecosistemas y construir también sociedades más cohesionadas, con más oportunidades y con menos dependencias. Al fin y al cabo, esta iniciativa no plantea únicamente el cierre del polígono, plantea algo mucho más importante, plantea una alternativa.”
“Estamos debatiendo sobre el futuro y aquí hay una oportunidad para cambiarlo. En 2028 finaliza el actual contrato de arrendamiento. Por primera vez en mucho tiempo existe una fecha concreta que permite abrir una reflexión colectiva sobre lo que queremos que sean las Bardenas y lo que queremos que sea Nafarroa. Durante décadas se nos ha dicho que el polígono era una realidad inamovible. Las sociedades avanzan precisamente cuando son capaces de cuestionar aquello que parecía permanente y, además, avanzan también muchas veces, en este caso especialmente, gracias al empuje de la sociedad civil organizada. Hoy las Bardenas son mucho más que un campo de entrenamiento militar, por supuesto.”
“Gracias, vicepresidente. Hay decisiones políticas que, por haber durado demasiado tiempo, terminan pareciendo inevitables. Precisamente por eso, es importante recordar que no lo son. El polígono de tiro de las Bardenas cumple este año setenta y cinco años; setenta y cinco años de actividad militar continuada, que los oradores que me han precedido han explicado perfectamente; setenta y cinco años desde que, en plena Dictadura franquista, se decidió convertir una parte de Navarra en un espacio destinado al entrenamiento militar y al bombardeo. La pregunta que hoy se trae aquí es sencilla: ¿De verdad alguien cree que esa debe seguir siendo la realidad de las Bardenas durante otros veinticinco, otros cincuenta u otros setenta y cinco años más? Eso es lo que está en juego y lo que quiere cambiar esta proposición no de ley.”
“Prefieren discursos épicos sobre patrias asediadas y enemigos internos y prefieren alimentar una sensación permanente de miedo porque saben que el miedo es combustible político para la extrema derecha. Nosotros no vamos a colaborar con eso. Nosotros defendemos una seguridad democrática, una seguridad compatible con los derechos humanos, con el Estado de derecho y con las libertades públicas; una seguridad que no convierta a nuestro país en una democracia en excepción permanente, que es lo que quieren ustedes. Porque cuando la extrema derecha dice que quiere proteger al país, muchas veces quiere proteger una idea autoritaria de país. Nosotros siempre estaremos frente a eso. Por tanto, votaremos en contra. Muchas gracias.”
“Seguramente muchos profesionales de esos cuerpos estarán hartos de que ustedes los utilicen como atrezo político mientras luego votan contra políticas sociales, contra derechos laborales y contra inversiones públicas que también son fundamentales para la seguridad y la estabilidad social. Porque combatir el narcotráfico no consiste solo en poner más armas encima de la mesa, sino en perseguir el blanqueo de capitales y en combatir las redes financieras, consiste en la cooperación internacional, consiste en fortalecer los servicios públicos, consiste en garantizar el futuro y las oportunidades en barrios y territorios donde las mafias intentan sustituir al Estado. Pero ustedes nunca hablan de eso porque exige política seria, y ustedes prefieren la agitación.”
“Por eso hablan constantemente de jueces que supuestamente persiguen a policías o a guardia civiles e intentan sembrar la idea de que los derechos -- 124 of 127 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 27 de mayo de 2026 fundamentales son un estorbo… Por eso intentan inocular una cultura política profundamente reaccionaria donde el autoritarismo se presenta como el sentido común. Y, además, lo hacen apropiándose de colectivos que no les pertenecen. Porque las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado no son patrimonio ideológico de la extrema derecha, son instituciones públicas al servicio de toda la ciudadanía, piense como piense, vota a quien vote y viva donde viva.”
“Las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado ni son ejércitos de ocupación ni son milicias ideológicas. Son servidores públicos que están sometidos a la legalidad democrática y precisamente lo que hace grande un Estado democrático es que incluso quien porta un arma está sometido a límites, controles y proporcionalidad. Esto no debilita la democracia, esto es la democracia. Pero VOX tiene un problema con esto, tiene un problema con los límites, tiene un problema con los contrapoderes, tiene un problema con las garantías, tiene un problema con cualquier institución que no funcione desde la lógica de la obediencia ciega y la autoridad vertical.”
“Cuando VOX habla de seguridad nunca habla de convivencia ―por lo que sea―; nunca habla de cohesión social, nunca habla de prevención; nunca habla de las causas profundas que permiten que, por ejemplo, el narcotráfico crezca en determinados territorios, nunca hablan de desigualdad; nunca hablan de abandono institucional y nunca hablan de falta de oportunidades. Porque su modelo político consiste en convertir la seguridad en una excusa para concentrar poder y recortar derechos. Esto ya lo hemos visto demasiadas veces. Por eso es especialmente grave que planteen algo tan peligroso como introducir reglas de enfrentamiento propias de contextos bélicos y abrir la puerta al uso de la fuerza letal como respuesta ordinaria ante desobediencias. Porque una democracia no funciona así.”
“Muchas gracias, señor vicepresidente. VOX vuelve a hacer lo que mejor sabe hacer, que es utilizar el miedo, el dolor y la inseguridad para intentar imponer una agenda política autoritaria, que es en el fondo lo que quieren ustedes. Porque esta moción no va realmente sobre la Guardia Civil ni sobre mejorar la seguridad ni sobre nada de eso, va sobre otra cosa. Va sobre construir un relato político donde España estaría al borde del colapso, donde el Estado de derecho sería un obstáculo y donde la única respuesta posible ―además, lo ha dejado muy claro― sería más mano dura, más excepcionalidad y menos garantías democráticas. Nosotros no vamos a aceptar ese marco.”
“Por eso, nosotros no vamos a votar en contra, pero tampoco podemos respaldar esta moción tal y como está planteada, así que nos abstendremos. Y lo hacemos con una idea clara: Navarra necesita agua bien gestionada, pero también necesita hacerlo especialmente bien con esto. Eskerrik asko. (Aplausos).”
“No basta con impulsar grandes infraestructuras, hay que hacerlo bien, hay que minimizar pérdidas, hay que evaluar impactos y hay que asegurar que el modelo elegido es el adecuado para el contexto en el que estamos y para nuestros territorios, por eso creemos que no todo se puede reducir a una cuestión de fechas o de cronogramas, como plantea la moción. Gobernar no es solo acelerar, es decidir con criterio. Nosotros también creemos que Nafarroa necesita avanzar, sí, pero desde un enfoque más moderno y contemporáneo de gestión del agua, más eficiente y respetuoso con el planeta y con el territorio. Señorías, hay que seguir avanzando y dar certidumbre, pero nosotros no compartimos ni el tono ni el enfoque político que acompaña a esta iniciativa.”
“Dicho esto, nosotros no vamos a entrar en una dinámica de reproches sin más, porque lo relevante es cómo se hacen las cosas a partir de ahora y es verdad que ahí es donde hay diferencias. El propio texto de su moción reconoce que el proyecto ha tenido que adaptarse a exigencias medioambientales, actualizarse y revisarse técnicamente, y eso no es un bloqueo, eso es hacer las cosas con criterios del siglo XXI. Porque hoy el agua es un recurso cada vez más tensionado y su gestión exige eficiencia, planificación y sostenibilidad.”
“Gracias, presidenta. Señorías, UPN vuelve a traer una vez más al Pleno una moción sobre el Canal de Navarra que es verdad que, en el fondo, puede partir de algo que podríamos compartir: garantizar el acceso a agua de calidad en Navarra y avanzar en infraestructuras que lo hagan posible. Hasta ahí, creo que es algo más o menos generalizado, pero lo demás ya no tanto, porque el problema es el enfoque. Una vez más, estamos ante un debate complejo, y sobre todo pretende el señor Catalán hacer pasar por urgencia lo que durante años no lo fue para ustedes, porque es verdad que tiene bastante ironía que sea UPN quien venga hoy a exigir celeridad por una segunda fase que, cuando ustedes gobernaban, dejaron durante tiempo indefinido en un cajón. Esto conviene recordarlo y lo recordamos cada vez que discutimos este tema, que no son pocas veces.”
“No se trata solo de abaratar la energía; se trata de transformar cómo se produce; se trata de avanzar hacia procesos electrificados y hacia una reducción real de las emisiones, de producir acero con menor huella de carbono, porque este va a ser el factor competitivo del futuro: menor huella de carbono. Y ahí es donde las políticas públicas tienen que poner el foco. No en sostener el modelo actual sin condiciones, sino en acelerar su transformación. Porque la industria del futuro no será la que compita solo en costes, será la que sea capaz de producir mejor, con menos emisiones y con más valor añadido. Eskerrik Asko. (Aplausos).”
“Un caso que refleja bien las tensiones del sector, pero también una lógica que se repite una y otra vez, que es que, ante dificultades, la primera respuesta vuelve a ser el ajuste de plantilla. Esto no puede normalizarse, porque la transición industrial no puede hacerse a base de despidos. Porque cuando se destruye empleo industrial no solo se pierden puestos de trabajo: se pierde capacidad productiva, se pierde tejido económico y se debilitan territorios enteros. (Aplausos). Por eso, cualquier apoyo público, cualquier proceso de reestructuración debe estar ligado a planes industriales sólidos, a compromisos de viabilidad real y a la protección del empleo. Señorías, la siderurgia es clave para la transición ecológica, pero también es uno de los sectores que más tiene que transformarse. Y eso cambia completamente el enfoque.”
“Señorías, más allá de cada medida concreta, aquí hay una cuestión de fondo: que las ayudas públicas no pueden ser incondicionales. No pueden limitarse a mejorar la cuenta de resultados de las empresas sin exigir nada a cambio. Tienen que estar vinculadas a objetivos claros: inversión en descarbonización, modernización industrial, mantenimiento del empleo y compromiso con el territorio. Porque estamos hablando de recursos públicos, y eso implica responsabilidad. -- 55 of 78 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 24 de marzo de 2026 Y aquí es donde este debate aterriza en la realidad. No podemos ignorar lo que está ocurriendo en Aiaraldea con Tubos Reunidos.”
“Y hay decisiones que no van en la buena dirección, hay propuestas que no van en la buena dirección. Por ejemplo, plantear la eliminación permanente de impuestos como el de la generación eléctrica no es una medida neutra. Tiene un impacto relevante en los ingresos públicos y en la sostenibilidad del sistema eléctrico. Y, sobre todo, lanza una señal equivocada. Porque la transición energética necesita inversión pública, necesita estabilidad regulatoria y necesita recursos. Y no se puede construir un sistema energético limpio debilitando sus propios fundamentos financieros. Por eso, el debate sobre la fiscalidad energética tiene que ser serio, equilibrado y responsable. No se trata de eliminar instrumentos sin más, sino de evaluar su impacto y su función dentro del conjunto del sistema.”
“En este sentido, hay ciertas medidas que es cierto que van en la buena dirección. Por ejemplo, los mecanismos de apoyo a la industria electrointensiva, que permiten reducir los peajes eléctricos, son herramientas útiles, ya activadas, que ayudan a aliviar costes en momentos de tensión y que deben evaluarse y mantenerse mientras sean necesarias. Pero también es importante reforzar el marco europeo, avanzar en el ajuste de frontera por carbono, mejorar los instrumentos de defensa comercial y evitar que la descarbonización acabe penalizando a quienes producen en Europa. Y aquí podemos compartir cierto terreno, pero el debate no puede quedarse en eso. Porque si reducimos la política industrial a una suma de rebajas de costes, nos estamos quedando en la superficie del problema.”
“Señorías, hoy debatimos sobre la industria siderúrgica; un sector que es estratégico, pero también un sector que está en plena transformación. Yo creo que conviene ser claros desde el principio: no estamos solo ante un problema de costes; estamos ante un cambio de modelo. Un modelo que tiene que responder a tres retos a la vez: competitividad, transición ecológica y cohesión territorial. Si fallamos en alguno de ellos, fallamos en todos. Es evidente que el sector atraviesa un momento difícil. El incremento de costes energéticos está afectando de forma directa a la industria electrointensiva. Las tensiones internacionales encarecen el gas, el transporte, la logística y las materias primas. La competencia global sigue siendo intensa y, en ocasiones, desigual. Y eso exige respuesta.”
“Tenemos que construir un sistema ferroviario que no se limite a unir puntos en el mapa, sino que responda a la realidad cotidiana de las personas. En este sentido, creemos que esta moción apunta en la dirección correcta, porque plantea una pregunta que es difícil de esquivar: si tenemos posibilidad de construir una infraestructura que sirva a más usos, a más personas y a más territorios, ¿por qué no hacerlo? Eskerrik asko. (Aplausos).”
“Sin una infraestructura preparada para usos múltiples, ese desarrollo es simplemente inviable. Además, la opción de modernizar la red existente presenta ventajas evidentes desde el punto de vista técnico y económico: permite reducir plazos al actuar sobre un corredor implantado, reduce el impacto territorial al evitar nuevas fracturas y optimiza la inversión pública evitando duplicidades. No estamos hablando de una solución de mínimos, sino de una opción que permite alcanzar velocidades competitivas, como se ha planteado en otros corredores, adaptando líneas existentes a tramos que pueden ser perfectamente de 200 kilómetros por hora. Azkenean, tren sistema bat eraiki behar dugu, mapan puntuak lortzera mugatzen ez dena, baizik eta jendearen eguneroko bizitzari erantzuten diona.”
“Estamos mejorando conexión entre capitales, sí, pero también estamos garantizando servicios a los pueblos y comarcas del eje, estamos facilitando el transporte de mercancías y estamos creando condiciones para desarrollar servicios de proximidad que hoy son claramente insuficientes. (Aplausos). Korridore honek, adibidez, ematen du aukera Arabako Lautada, Sakana edo Miranda-Gasteiz ardatzean eguneroko mugikortasuna indartzeko. Gaur egun, oso mugatua da eta. Este corredor, por ejemplo, nos da la posibilidad de mejorar la movilidad en Miranda de Ebro. Porque hablar de este corredor es hablar de la Llanada alavesa, de la Sakana o de la conexión con Miranda. Es un eje donde hay demanda real de movilidad diaria y donde el tren puede y debe jugar un papel mucho más relevante.”
“Porque este corredor, el de Gasteiz-Iruña, no conecta únicamente dos capitales, atraviesa un territorio con una estructura poblacional muy concreta, comarcas densas, municipios intermedios y una actividad económica distribuida. Y hoy esta zona no tiene un servicio ferroviario que esté a la altura de sus necesidades. Por eso, si diseñamos una infraestructura pensando solo en un tipo de servicio, dejamos fuera una parte fundamental del problema. En cambio, si apostamos por modernizar el trazado existente y adaptarlo para tráfico mixto, estamos haciendo algo distinto.”
“Apuesta por una infraestructura integrada capaz de combinar en una única plataforma servicios de pasajeros de alta velocidad, transporte de mercancías y servicios de cercanía o regionales. Y esto no son propuestas con matices técnicos, son decisiones políticas de primer orden. Gasteiz eta Irun arteko korridorea ez da bi hiriburuen arteko lotura hutsa. Herriak, eskualdeak eta eguneroko mugikortasun beharrak duten lurralde bat zeharkatzen du, eta gaur egun lurralde horrek ez du bere beharretara egokitutako tren zerbitzurik. El corredor entre Vitoria y Burgos no es algo trivial. Atraviesa un territorio con unas necesidades especiales. En este momento no existe un servicio ferroviario que se adapte a esas necesidades.”
“Y durante años, -- 93 of 100 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 18 de marzo de 2026 aquí, muchas de esas decisiones se han tomado con una lógica que no siempre ha puesto en el centro la utilidad cotidiana del sistema y las necesidades de las clases populares. Azpiegiturei buruzko erabakiak ez dira neutroak, lurraldea nola antolatzen den zehazten dute, pertsonen aukerak baldintzatzen dituzte eta zein mugikortasun eredu eraikitzen dugun markatzen dute. Las decisiones sobre infraestructuras no son neutras, definen la organización territorial, la sociedad y el modelo social. Y ahí es donde es verdad que esta moción introduce un elemento que, desde luego, desde nuestro punto de vista, es clave.”
“Arratsalde on, señorías. Nosotros sí que decimos, desde el principio, que nuestra posición es favorable a esta moción y lo es porque creemos que es una moción a favor de hacer bien las cosas en un ámbito que es especialmente sensible, y para nosotros, desde luego, lo es, que es el modelo ferroviario y también, en concreto, el futuro del corredor entre Iruña, Gasteiz y Burgos. Para empezar, creemos que aquí hay una cuestión de fondo que conviene no esquivar, que es que las decisiones sobre infraestructuras en ningún caso son neutras y que determinan cómo se organiza el territorio, qué oportunidades tienen las personas y qué modelo de movilidad construimos.”
“Mayores y jóvenes necesitan lo mismo: pensiones públicas e intervención en el mercado de la vivienda. Muchas gracias. (Aplausos).”
“Y es esto y no las pensiones lo que está dejando sin presente ni futuro a los jóvenes. No hay un conflicto intergeneracional, hay un conflicto de clases. Hay un intento de usar a jóvenes precarios contra sus abuelos y abuelas, jóvenes que, igual que ellos, ahora se están dejando el lomo trabajando. Hay un intento de usar a estos jóvenes como ariete contra el sistema de pensiones para que estos mismos jóvenes no puedan disfrutar mañana de una pensión pública. Mientras, el verdadero enemigo, los rentistas, los inversores y los accionistas de fondos buitre, mantienen su alianza intergeneracional. Ahí no importa tener 20 o 65 años, ahí lo que importa es el apellido, el colegio privado o la herencia. Así que, déjenme que se lo diga, a nosotros no nos van a engañar.”
“A eso es a lo que ustedes quieren que se dedique el dinero público, a fomentar este tipo de fondos mediante, por ejemplo, exenciones fiscales. Descapitalizar lo público para enriquecer a los de siempre. Exactamente iguales son sus propuestas sobre vivienda: especulación, regalar el suelo público a los constructores y más beneficios para los fondos buitre. Por no hablar del modelo alicantino, que es el de la vivienda pública para cargos y para amiguetes. (Aplausos). En definitiva, extraer riqueza de las mayorías trabajadoras para entregársela a las élites. Una nueva vuelta de tuerca de la plusvalía, enriquecerse a costa de sacrificar derechos y necesidades, e incluso deseos: el derecho a una vivienda o a una pensión digna, la necesidad de un techo y el deseo a poder tener un hogar y un futuro.”
“Están en contra de la idea misma de sociedad desde el mismo momento en el que se oponen a la justicia social, a la solidaridad y al bien común. Están en contra de la idea de sociedad desde el mismo momento en el que conciben el Estado solo como un medio para su enriquecimiento personal y desde el mismo momento en el que defienden el individualismo y que los ricos sean cada vez más ricos a costa de quien sea y, por supuesto, a costa de los pensionistas y de las personas jóvenes. De ahí que ustedes siempre propongan como solución el apoyo a los planes privados de pensiones. Es decir, el apoyo a fondos privados, a fondos multinacionales, que tan solo buscan hacerse con el dinero de las clases trabajadoras para convertirlo en activos financieros con los que especular y jugar en bolsa para hacerse aún más ricos.”
“Es exactamente lo que hicieron ustedes cuando, en 2012, el Gobierno del Partido Popular impuso un brutal recorte a las pensiones, eliminando la actualización automática conforme al IPC y sometiéndolas a un aumento de tan solo el 0,25 % anual. ¿Y qué hicimos nosotras? ¿Qué hizo el Gobierno de coalición progresista? Suprimir esta fórmula, que, repito, limitaba las subidas a tan solo el 0,25 %, y volver a tomar el IPC como referencia para que las pensiones se adapten a la inflación, al coste de la vida. La derecha y la ultraderecha quieren acabar con el sistema de pensiones por una razón muy sencilla y, por supuesto, por una razón ideológica: porque están en contra del estado del bienestar, porque están en contra de la igualdad y porque están en contra de la idea misma de sociedad.”
“Este conflicto que algunos pretenden crear es falso, tan falso como el nuevo argumento que usan la derecha y la extrema derecha para instalar la idea de que existe una confrontación generacional entre jóvenes y mayores; de que los pensionistas les están robando a los jóvenes el presente y, sobre todo, el futuro, o de que ahí fuera hay unos jóvenes empobrecidos porque tienen que pagar las pensiones de unos mayores que nadan en la abundancia. Esto no es más que una mentira de quienes llevan años atacando nuestro sistema público de pensiones, queriendo cargárselo (aplausos), que es de hecho lo que ustedes hacen cuando gobiernan.”
“Gracias, presidente. Señorías, hoy volvemos a traer a votación a esta Cámara la revalorización de las pensiones por un motivo muy sencillo: el Grupo Popular, VOX y Junts votaron en contra de esta mejora para diez millones de pensionistas hace un mes. Y lo hicieron con excusas peregrinas o, lo que es peor, buscando enfrentar a quienes después de años de trabajo y esfuerzo merecen que se garantice este derecho, esto es, las personas jubiladas, con quienes a día de hoy, pese a su trabajo y esfuerzo, no pueden hacer frente a alquileres cada vez más abusivos, que son las personas jóvenes.”
“Creo, y quiero decirlo para terminar, que todas esas personas merecen nuestro reconocimiento y nuestra gratitud, así que, termino y solo pido una cosa: aprovechemos esta reforma para dar un paso decidido hacia un sistema de cuidados público más robusto, profesional y más justo y cercano a las personas. Este Congreso tiene la responsabilidad de estar a la altura y hoy podemos dar el primer paso para convertir ese consenso social en una decisión política sólida. Avancemos con la convicción de que fortalecer los servicios sociales es fortalecer nuestra democracia. Muchas gracias. (Aplausos).”
“Y esta oportunidad de la que yo hablo de volver a recuperar esos servicios sociales no existiría sin las plantillas de trabajadoras sociales, de gerocultoras, sin las entidades que gestionan proyectos fundamentales para la estructura de cuidados y apoyo de nuestro país, sin la entrega de las cuidadoras en el ámbito doméstico y sin el apoyo de las familias. Cada día, miles de personas a todos los niveles de la Administración y de la sociedad sostienen nuestro sistema de cuidados a pesar de las dificultades, y gracias a esas personas estamos hoy aquí, ante la oportunidad de transformar, como he dicho antes, un consenso social en un consenso político.”
“Y yo vuelvo a afirmar lo que he afirmado antes: que ha habido un trabajo profundo por parte del Ministerio de Derechos Sociales, centrado en el pleno respeto a las competencias de las comunidades autónomas, que puede y debe ser continuado. Yo les animo a seguir trabajando en un proyecto de ley que es fundamental para millones de personas y de familias, de verdad. Y quiero acabar resaltando también la resiliencia de nuestros servicios sociales, que incluso tras un periodo complejo, agravado por una pandemia, han seguido adelante y nos encontramos ante la oportunidad no solo de recuperar su capacidad, sino de garantizar su progresiva expansión. Es que, además, este proyecto de ley consolida el trabajo del Ministerio de Derechos Sociales, de las comunidades autónomas y de las Administraciones locales.”
“La mejora del texto durante los primeros pasos de su tramitación ha sido fruto de un proceso participativo muy amplio, con cientos de aportaciones en el procedimiento de información pública, con reuniones bilaterales con las comunidades autónomas, con encuentros con agentes sociales en el marco de las mesas y con un constante trabajo conjunto con la sociedad civil, con sus entidades y con la ciudadanía. Han comparecido más de una decena de entidades en la Comisión de Derechos Sociales y Discapacidad para aportar sus matices y sus críticas, pero también para aportar un consenso claro: que esta reforma de la ley tiene que salir adelante y que la necesitan ya. (Aplausos).”
“A mí me hubiera gustado escucharle, además de la obvia argumentación de por qué no consideran ustedes que esta es una ley apropiada, qué propuestas de mejora tienen más -- 75 of 113 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 11 de diciembre de 2025 allá de la devolución de una ley que, evidentemente, genera un marco que permite a las comunidades autónomas desarrollar toda su potencialidad en relación con las políticas de discapacidad y dependencia. El reto era afrontar una reconstrucción compleja que avanzase en materia de derechos por vía de participación y de diálogo, y además nosotros creemos que esta reforma lo ha conseguido.”
“Entiendo que nos centremos en las cosas que se hicieron mal en nuestros servicios sociales, de verdad que lo entiendo, y entiendo que es parte del debate, y que hay insuficiencia financiera, y que nos centremos en los recortes, en la mejora de la coordinación sociosanitaria y en que la gente debería de ser atendida mejor y más rápido, desde luego, y con un mayor respeto a sus preferencias y proyectos vitales, pero es que para eso estamos aquí, para buscar soluciones, y desde luego la devolución de la ley no aporta ningún tipo de solución.”
“Mire, señor Cruset, tampoco nos hagamos trampas en el solitario. Ha empezado usted así, y yo también lo diré. Usted sabe perfectamente a lo que me refiero cuando hablo de la ley ELA. También creo que cabe reconocer implicación plena del Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR, de su portavoz, Verónica Barbero, y de Rafael Cofiño en el desarrollo de esta ley. Sabe perfectamente a lo que me refiero. Ustedes aceptaron un marco para aprobar esa ley que hoy están negando. Ustedes aceptaron un marco e incluso aceptaron que se quedasen fuera cosas que hoy quedan dentro de esta ley; por tanto, su discurso en materia competencial y en materia de la estructura legislativa hace aguas.”