Pilar Vallugera Balañà
Grupo Parlamentario Republicano · Spain
“Unos te dicen: Función Pública. Hablas con los de Función Pública y te dicen: No, Justicia. Llevo tres años para poner pistas sobre la mesa para ver cómo podemos resolver este desastre.”
“Entre això i que no hem aconseguit incorporar els passius, estic contenta per la part que toca a la gent que se’n beneficiarà, perquè era una vergonya de tal calibre que feia, fins i tot, coseta dir que estaves treballant en això, però hi ha els que tenen més de 15 anys cotitzats a la Seguretat Social?”
“La sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea no nos coloca donde queríamos, nos ha colocado en un lugar un poco peor. Hay que decir que los procesos de estabilización en los diferentes territorios funcionaron como funcionaron y las Administraciones locales también, pero los dos peores lugares han sido los ministerios: el de E…”
“De hecho, no lo hacemos con ninguno -- 45 of 158 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 23 de julio de 2026 de los grupos de trabajadores a los que podemos favorecer, pero es cierto que el Estado tiene que buscar la manera de relacionarse con las demás Administraciones de una forma distinta, porque no es lo mismo Cataluña que el País Vasco, que…”
“No tenim auditoria, no sabem el Govern de Rajoy a càrrec de què va buidar aquella, aquella guardiola o aquell fons, diguin-li com vulguin i, per tant, tot és una mica una qüestió d’impressions. Quina és la nostra?”
“Por tanto, quiero enviar mi tristeza personal y mi profundo pesar al Grupo Socialista, a su familia y a todos los que lo conocieron, que espero que lo apreciaran. Aprendí de él, pero sobre todo porque me ha hecho reflexionar en lo corta que es la vida, y si las elecciones que hacemos cada día son para el colectivo o son solo personales.”
The complete record
Every one of 1,152 lines we hold for Pilar Vallugera Balañà, in date order, each linked to its source. Free to read, in full, without an account. Page 2 of 24.
“Però és que hi ha un element que aquí no hem estat capaços, que per mi és del que va la discussió, d’explicar que la institució monàrquica és l’entronització —mai més ben dit— de la desigualtat en les bases estructurals d’un estat. No pot ser democràtic de cap manera un estat que tingui monarquia, perquè es basa la seva forma d’estat en la desigualtat entre persones. ¿Usted nace en esta familia? Pues nada, pa rey. Vostè neix en una altra família? Pues escolti’m, ja es buscarà la vida. No entenen que això fa que la democràcia sigui només un element d’eleccions formal? Que no impregna l’estructura de l’Estat, que no la pot impregnar de cap manera? I per tant, el debat sobre la monarquia, senyors del PSOE, un dia o altre l’hauran de fer perquè els recordo que vostès eren republicans i republicans en aquest sentit.”
“Nosaltres ho portem demanant des del 2007, 2016, 2020, 2022, 2023, totes les esmenes de lleis articulades que tenien algun tipus de connexió amb la llibertat d’expressió, hem introduït aquests drets. Per tant, el prec és: com aquests guanyin, almenys que tinguin la feinada de tornar-ho a posar el codi Penal. No els hi deixem la feina ja feta. Perquè, és clar, permeti’m una observació prèvia: delitos de injurias a la Corona. El problema no és el delitos de injurias contra la Corona. El problema és la Corona! Jo voldria recordar en aquest hemicicle que mai s’ha votat com a sistema de govern, per tant, a mi que facin el que vulguin, però, hombre! És que no m’han preguntat mai si volen tenir rei. Els catalans sempre diem que no en volem, de rei, ni de rei ni de reina, que amb això tampoc tenim problemes de gènere.”
“I no només això, sinó que en lloc d’anar-se’n a un convent, per molt aristocràtica que siguis, a explicar el que és la moral, creuen que ho han de fer des d’aquesta tribuna, per tant, és per posar-se a tremolar. Dit això, tres consideracions. Possiblement perquè tinc amics i amigues encausats, alguns culpables, d’altres absolts, en gairebé tots els tipus que intentem derogar i perquè soc una persona eminentment pràctica, el que demanaria és que això no només es rebutgin les seves esmenes a la totalitat, sinó que, per favor, ho aprovem ràpidament. En el que queda de legislatura és imprescindible que deroguen aquests tipus penals. I el retret que li puc fer és que s’hagin esperat tant.”
“Bona tarda. Gràcies, presidenta. Diputats, diputades. Sé perfectament que tothom té una mica de pressa perquè accelerem un pèl aquest debat, perquè els trens se’n van. I parlant de trens, en concret el meu, sembla ser que no m’ha portat de Barcelona a Madrid, sinó que m’ha portat 300 anys enrere o 30 anys enrere -- 118 of 125 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 14 de julio de 2026 i m’ha clavat el Madrid del 1920 o 30 perquè si no, no s’explica les coses que he arribat a sentir aquesta tarda a la bancada de les dretes. I això em sembla important marcar-ho, remarcar-ho, perquè aquesta gent, si no ho fem bé, igual van i guanyen! Igual van i no només tornen a posar els delictes que hi ha contra la llibertat d’expressió, sinó que a sobre els reforcen.”
“Simplemente, es eso lo que queremos. Parece mentira que a estas alturas alguno se pueda oponer, pero eso está pasando. Gracias. (Aplausos).”
“Sembla mentida que a aquestes alçades algú s’hi pugui oposar, però això està passant. Gràcies. Gracias, presidenta. No ha habido más intervenciones como esta. Ya sé que interesa muy poco la pobreza infantil a determinadas bancadas. He pedido la palabra porque la había pedido previamente otro grupo y, por lo tanto, ante la obstinación de no participar y no reconocer un grupo de trabajo para hacer un diagnóstico, para ver cómo podemos afrontar la erradicación de la pobreza infantil en este Estado, quería explicar que la mayor parte de los grupos de la Cámara estamos de acuerdo en ello, que ya llevamos siete reuniones de la subcomisión, que hemos tenido treinta y seis comparecientes y que lo que pedimos es la prórroga para tener tiempo suficiente para poder digerir eso, ponerlo blanco sobre negro y traerlo a esta Cámara.”
“Gràcies, presidenta. Més extemporània que aquesta, no hi haurà hagut cap altra intervenció, perquè ja entenc que en general interessa molt poc la pobresa infantil a determinades bancades. Jo he demanat la paraula perquè l’havia demanat prèviament un altre grup i, per tant, m’agradaria, davant de l’obstinació, en no participar i en no reconèixer un grup de treball per fer un diagnòstic de veure com podem afrontar l’erradicació de la pobresa infantil en aquest estat, explicar que la major part dels grups de la cambra hi estem d’acord, que ja portem set reunions de la subcomissió, que hem tingut trenta-sis compareixents i que, per tant, el que demanem és la pròrroga per tenir el temps per poder digerir això, posar-ho blanc sobre negre i presentar a aquesta cambra. És simplement el que volem.”
“No es ni justa ni imparcial ni neutral ni independiente ni ninguno de estos epítetos que se solían predicar. La han destrozado. Por tanto, ustedes sabrán si hay que refundar su estructura o si quieren seguir peleándose y utilizando a los jueces como actores políticos en un ring de fango. Porque, al final, es como una lucha de perros, pero entre togados. Muchas gracias. (Aplausos).”
“Porque no se entiende. No se entiende este corporativismo, que no permite regularizar unas situaciones que, en la práctica, hacen exactamente las mismas funciones. Y tres cuartos de lo mismo pasa con el acceso a la Administración de Justicia. Por tanto, Gobierno, pónganse las pilas en el tema de los interinos para renovar la estructura de la Administración de Justicia de aquí a un mes. Porque no solo es injusta esta situación, no solo va en contra de las personas, sino que dejarán todos los servicios desiertos. Así que, pónganse las pilas con los jueces y fiscales sustitutos de una vez. Y después les diría que, si yo realmente me sintiera parte de la casta política de este hemiciclo, si realmente me sintiera de este Estado, empezaría a pensar cómo refundo la justicia de este Estado, porque no funciona en ningún sitio.”
“Como hablo de hipotecas también, de cláusulas IRPH abusivas. No se hacen cargo de que el derecho europeo es derecho interno también, y no lo aplican. Pues ya me explicarán ustedes de qué me están hablando. Para terminar, ¿ustedes realmente tienen algún tipo de interés en la justicia? Pues muy bien, hablemos del tema de los interinos. Ya es hora de que digamos que el Gobierno lo está haciendo mal. Ustedes lo dicen, pero hay que aportar una solución. El Supremo ya lo ha dicho. Y hablemos del corporativismo. ¿Qué pasa con los juzgados y los fiscales sustitutos? Pues pasa que son buenos para sustituir a los jueces cuando están de vacaciones o de viaje, pero no son buenos para acceder a la carrera. En cambio, sus sentencias tienen exactamente el mismo valor que las de los jueces de carrera. Por favor, ¿me pueden explicar eso de una vez?”
“Que no quedará títere con cabeza. Ustedes tampoco. Al final, afectará a todos. No quedarán ustedes, porque cuando se destroza la credibilidad del supuesto poder independiente, que es la judicatura, ya no queda nada. Les diré algo. Ustedes siempre dicen que es de sentido común que los jueces se elijan entre ellos, porque entonces serán más neutrales, más imparciales. Eso es una barbaridad, porque también del poder de la judicatura se deriva un fundamento democrático; también de ese poder. No hay ningún poder que no esté sometido a los principios democráticos. Y ¿saben cuál es su gran problema? La impunidad absoluta con quien aquí sentencia lo que se considera oportuno sin consecuencias. Hablo, por ejemplo, de prisiones preventivas de dos años y después absoluciones totales por falta de pruebas.”
“Hemos visto sentencias en las que el derecho europeo no solo no se aplica, sino que se aplica en contra de lo que dice el derecho europeo. Hemos visto manifiestos de jueces explicando cómo se tumba una ley y haciendo un manual de cómo interponer las querellas contra la ley o las demandas contra esa ley. ¿Y ustedes quieren que nos creamos, de verdad, que hay algún interés en cómo se elige a los jueces para que no estén politizados? Hablo de las cúpulas, que básicamente lo que hacen es -- 16 of 85 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 16 de junio de 2026 política, porque hacer política es encausar a la mujer del presidente del Gobierno. Es lo que han hecho con el fiscal general del Estado. Hacer política es lo que está pasando en los tribunales de este Estado desde hace cuatro años y medio, y hacer política de la mala. Porque ¿sabe qué pasa?”
“Pero ¿ustedes se están dando cuenta de lo que están haciendo con la justicia de este país, más allá de los que estamos aquí sentados, de los que ejercen, los que tienen toga? ¿Se dan cuenta de que, con esta tensión entre ustedes por controlar el Estado, con esta tensión de los mismos perros con otros collares, lo único que hacen es desmontar completamente cualquier apariencia de neutralidad e imparcialidad en la justicia, de su propia Administración de Justicia? A mí ya me va bien, porque mi trabajo aquí era poner al Estado en contradicción para explicar a la gente de mi país que no merece la pena formar parte de este Estado. Pero déjenme hacerlo a mí, no lo hagan ustedes, porque entonces es un contrasentido y es aburridísimo. Dicho esto, hemos visto manifestaciones de jueces con toga contra una ley que ni siquiera se había aprobado.”
“Pero me voy de este atril también un poco espantada, porque lo primero que han dicho es que han condenado a la señora Belarra a pagar 1000 euros. Ahora tengo un poco de miedo de decir lo que pienso en mi derecho de expresión como diputada. ¿En lugar de decir que creo que hay muchos jueces prevaricadores, tengo que decir que hay muchos jueces que dictan sentencias manifiestamente injustas, a sabiendas de que lo son? Pues lo digo, porque creo que es así. No puedo decir que hay muchos jueces que son corruptos, que es lo que ella dijo y por eso se la llevaron por delante. Por eso tengo que decir que creo que hay muchos jueces que sentencian por motivos espurios, no necesariamente vinculados con el hecho de la causa ni con los hechos y actos probados. Lo diré de esta manera, a ver si así hay más suerte y no se me llevan por delante.”
“Gracias, diputados, diputadas. Hace un momento comentábamos con un diputado que este tipo de intervenciones acaban siendo francamente aburridas, porque les voy a recordar también el control de la Sala Segunda del Tribunal Supremo por detrás. También quiero preguntar al excelentísimo diputado que ha presentado esta iniciativa si cuando, si no recuerdo mal, el juez decano de Valencia vuelva a la judicatura nos hará creer que no tiene ideología y que es imparcial. Me lo pregunto. Bueno, será un poco lo mismo que todos ¿no? A mí, si me lo permiten, me gustaría verlo desde otra perspectiva. Tengo que suponer, porque soy buena persona, que ustedes tienen un cierto interés en el funcionamiento de la justicia. Tengo que suponer que ustedes tienen un cierto interés por el prestigio del Consejo General del Poder Judicial.”
“I no només és injust, no només és contra les persones, sinó que deixaran tots els serveis deserts. Posin-se les piles amb els jutges i fiscals substituts d’una vegada. I després, miri, jo si realment em sentís part de la casta política d’aquest hemicicle, si realment em sentís d’aquest Estat, començaria a pensar com refundo la justícia d’aquest estat, perquè no funciona per enlloc. No és ni justa, ni imparcial, ni neutral, ni independent, ni cap d’aquests epítets que se’n solia derivar o que se’n solien predicar. Han fallat. Han fallat. Ho han destrossat i, per tant, vostès sabran si cal refundar la seva estructura o si volen seguir barallant-se i utilitzar en els jutges com a actors polítics en un ring de fang, perquè al final és como lucha de perros, però togats. Moltes gràcies. Sí, buenas tardes. Gracias, presidenta.”
“Passa que són bons per substituir els jutges quan estan de vacances, de baixa, de viatge, però no són bons per -- 15 of 85 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 16 de junio de 2026 accedir a la carrera, però en canvi les seves sentències tenen exactament el mateix valor que els jutges de carrera. A mi m’ho volen explicar això, si us plau, d’una vegada? Perquè no s’entén. No s’entén aquest corporativisme que no permet regularitzar unes situacions que a la pràctica fan exactament la mateixa funció. I tres quarts del mateix passa amb els lletrats de l’administració de Justícia. Per tant, Govern, posin-se les piles en el tema d’interins perquè ens caurà l’estructura de l’administració de justícia d’aquí a un mes, d’aquí a un mes, quan siguin cessats tots ells.”
“I parlo de resolucions polítiques, però, per exemple, presons preventives de dos anys i després absolució total per falta de proves com parlo d’hipoteques, com parlo de clàusules abusives de l’IRPH, com parlo d’interins. A, no es fan càrrec de que el dret europeu és dret intern i, b, no l’apliquen. Ja m’explicaran vostès de què m’estan parlant. Per acabar, vostès realment tenen algun tipus d’interès en la justícia? Molt bé, doncs parlem del tema dels interins. Encara és hora de que dient que el Govern ho està fent fatal i ho està fent fatal, vostès aportin alguna solució, ah, però el Suprem ja s’ha encarregat de dir que segons quines solucions, que serien justes, no es poden aplicar.Parlem del corporativisme. Què passa amb els jutjats i fiscals substituts?”
“Que ho destrossen tot. No quedarà títere con cabeza. Però és que tampoc quedaran vostès i no quedaran vostès, perquè quan es destrossa la credibilitat del suposat poder independent que és la judicatura, ja no queda res. Els hi diré una cosa: vostès sempre diuen que és de sentit comú que els jutges es trien entre ells, allò, perquè aleshores serà més neutral, serà més imparcial. Això és una barbaritat, perquè també del poder de la judicatura se’n deriva un fonament democràtic, també d’aquest poder. No hi ha cap poder que no estigui sotmès als principis democràtics. I saben quin és el seu gran problema? La impunitat absoluta amb què aquí qualsevol sentencia el que li sembla en aquell moment és oportú sense que tingui cap conseqüència.”
“que hem vist, vaja, sentències on el dret europeu no només no s’aplica, sinó que s’aplica en contra del que digui el dret europeu. Hem vist manifestos de jutges explicant com tombar una llei i fent un manual de com interposar les querelles contra aquella llei o les demandes contra aquella llei. I vostès volen que nosaltres ens creiem de veritat que hi ha algun interès en com es trien els jutges, perquè si no, estarà polititzat? Home, per l’amor de Déu, si fan qualsevol cosa, menys justícia. I parlo, evidentment, de les cúpules. Si fan bàsicament política, perquè fer política és encausar la dona del president del Govern. Fer política és el que han fet amb el fiscal general de l’Estat. Fer política és el que està passant en els tribunals d’aquest Estat des de fa quatre anys i mig. I fer política de la dolenta, perquè sap què passa?”
“¿Vostès, més enllà dels que estem aquí asseguts, dels que exerceixen, dels que porten toga, se n’adonen que, amb aquesta tensió entre vostès, amb aquesta tensió per controlar l’Estat, amb aquesta tensió de los mismos perros con otros collares, amb aquesta tensió l’únic que fan és desmuntar completament qualsevol aparençade neutralitat, d’imparcialitat o de justícia de la seva pròpia administració de justícia? A mi ja m’està bé, perquè la meva feina aquí era venir a posar l’Estat en contradicció per explicar a la gent del meu país que no val la pena ni hem de formar part d’aquest estat. Però, home, deixin-m’ho fer a mi, no ho facin vostès, perquè aleshores ja és que és un contrasentit i avorridíssim. Dit això, que hem vist manifestacions de jutges togats contra una llei ni tan sols aprovada.”
“No puc dir que hi ha molts jutges que són corruptes — que és el que ella va dir, per això se l’han emportat per davant— doncs hauré de dir allò de «Crec que hi ha molts jutges que sentencien per motius espuris, no necessàriament vinculats amb el fet de la causa ni amb els fets i actes provats». Ho diré d’aquesta manera a veure si hi ha més sort i no se m’emporten a mi per davant. Però vostès se n’adonen que estan fent amb la justícia d’aquest país?”
“Jo he de suposar, perquè soc bona persona, que vostès tenen un cert interès en el funcionament de la justícia. Jo he de suposar que vostès tenen un cert interès en el prestigi del Consell General del Poder Judicial, però també els he d’assegurar que pujo en aquest faristol una mica espantada, perquè el primer que ens han explicat és que Ione Belarra l’han condemnada amb 9000 euros. I jo ara tinc una mica de por de dir el que penso, perquè ni tan sols com a diputada puc exercir el meu dret d’expressió. Doncs no ho sé! En lloc de dir: «Crec que hi ha molts jutges que són prevaricadors», he de dir: «Crec que hi ha molts jutges que emeten sentències manifestament injustes a sabiendas de que lo son». Doncs ho dic, ho dic perquè crec que és així.”
“Sí. Bona tarda. Gràcies, presidenta. Gràcies, diputats, gràcies diputades. Fa un moment comentàvem amb un diputat que aquest tipus d’intervencions acaben sent francament avorrides, perquè jo els hi penso recordar també lo del control de la Sala Segona del Tribunal Suprem por detrás. Li penso preguntar al excel·lentíssim diputat que ha fet la presentació d’aquesta iniciativa que, si no -- 14 of 85 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 16 de junio de 2026 recordo malament, era el jutge degà de València si quan torni a la judicatura, si és que alguna vegada torna, ens farà creure a tots que és imparcial i que no té ideologia. Bé, serà una mica el mateix que a tots, no? A mi, si m’ho permeten, m’agradaria mirar-ho des d’una altra perspectiva.”
“Como institución, como Parlamento, como Congreso ―y teniendo en cuenta que reconozco nacionalmente solo al Parlament de Catalunya― tenemos que ser conscientes de que la garantía del ejercicio de los derechos es tan o más importante que fundamentar estos derechos. Si decidimos otorgar derechos, pero no somos capaces de garantizar su ejecución, no sirven de nada. Por lo tanto, gracias por la iniciativa. Vamos a votar a favor. Creemos que tenemos mayoría suficiente para sacarlo adelante y que sea una realidad. Muchas gracias. (Aplausos).”
“Nuestra tarea aquí no es coartar, en función de nuestra ideología, de nuestro pensamiento y de nuestra fe, cuál tiene que ser el futuro de nuestro conciudadano, porque no tenemos el poder moral ni ético para hacer algo así. Acabo rápidamente. Vamos a votar a favor, evidentemente. Creo que eso se desprende de mis palabras, de nuestro posicionamiento, pero también de la tesis central de mi partido. Se lo agradecemos de nuevo a quienes han hecho posible que esto llegue aquí. Permítanme decir también que los procesos administrativos específicos para determinadas materias no son un caso aislado de nuestra legislación. Por lo tanto, entendemos que es el procedimiento que había que utilizar en este caso en concreto.”
“Esta es una gran noticia porque, entre otras cosas, de estos procesos emanados de la voluntad y la autogestión de las personas no se pueden derivar campañas políticoideológicas para destruir los derechos otorgados por la que se supone que es la voluntad popular. Por lo tanto ―y algún ponente antes que yo se ha referido a ello―, compartimos, entendemos y podemos ser partícipes y empáticos con el dolor de los familiares de quien decide ejercer esta opción, pero es obvio que nuestra protección tiene que ser para quien la tiene. Es evidente que nuestra empatía está sobre todo con la persona enferma, con la persona que cree que su forma más digna de acabar la vida es esta y que tiene todo el derecho a hacerlo, más allá de lo que piense el resto de la gente. Nuestra tarea aquí es otorgar derechos.”
“Hemos vivido últimamente algunos episodios que, desde mi perspectiva, han sido ignominiosos respecto a este ejercicio, a esa voluntad expresada de que la muerte se otorgue, debido a la intromisión de terceros ―ya sean asociaciones o a veces familiares― en esta decisión. ¿Qué hay que tener en cuenta en esto? No lo vamos a hacer hoy, pero en algún momento habrá que hacerlo, habrá que abrir el melón del tercer interesado, del tercero que puede intervenir. Lo han fijado últimamente con unos vínculos afectivos intensísimos. Podría ser, pero en todo caso dejemos fuera a las asociaciones.”
“Pues bien, un derecho subjetivo, un derecho fundamental, un derecho humano como el de ser el maestro de tu propia muerte también queda absolutamente borrado si el transcurso del tiempo es excesivo, si te hacen pasar ese sufrimiento que no puedes asumir, ese sufrimiento con el -- 75 of 88 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 11 de junio de 2026 que no puedes vivir, ese dolor, esa enfermedad, quieras o no, de una forma injustificable en el tiempo. Quiero dar las gracias también a la Asociación Derecho a Morir Dignamente, porque son los impulsores. Son las personas que han liderado esta reclamación, que la han llevado sistemáticamente a las diferentes instituciones. Por lo tanto, vuestro trabajo ha sido imprescindible para llegar a este momento.”
“Por lo tanto, lo único que hacemos hoy ―y lo hacemos gracias al Parlament de Catalunya, que también fue el impulsor, el primero que trajo a este Congreso el derecho a la eutanasia― es legislar para que los retrasos injustificables no afecten a esa dignidad que creemos que preserva el derecho a la eutanasia. Eso es necesario. Muchas veces hemos hablado del ejercicio de la justicia, decíamos que una justicia fuera de tiempo, una justicia dilatada absolutamente, no es justicia, es injusticia.”
“Este derecho ya se ha debatido aquí, se consiguió en la legislatura pasada. Segundo, hoy lo que hacemos es ver cómo articulamos un procedimiento específico para que el ejercicio de este derecho sea real, factible, en un tiempo razonable y de una forma ordenada. Esto es necesario tenerlo presente porque en el momento de la defensa de este derecho ya dijimos que nosotros lo entendíamos no como un derecho a la muerte, sino como un derecho a la vida, porque una vida digna es aquella en la que sabes que vas a disponer de una forma de morir si se dan determinadas circunstancias: un dolor crónico insoportable e incurable, una enfermedad que no se puede superar y que te pone en una situación que no quieres vivir. Por lo tanto, es un derecho de vida, no es un derecho de muerte.”
“A usted no lo conozco, pero con Sara hemos compartido años de historia política y con Juli compartimos partido e ideología. Por lo tanto, muy contenta de que estén aquí y, además, con este tema. Voy a hacer una previa porque hace tres segundos me he quedado paralizada por algo que he oído. La eutanasia por motivos económicos ni está contemplada ni permitida ni se le puede ocurrir a nadie. Lo digo porque, después de la intervención de hace unos segundos, hay que poner las cosas claras: no existe la eutanasia por motivos económicos. Existen situaciones desesperadas ―si quieren―, pero la eutanasia solo tiene cabida en supuestos médicos, con dos informes más una comisión. Por lo tanto, que todo el mundo se tranquilice. Es importante dejar claros dos elementos. Primero, sobre el derecho a la eutanasia.”
“Com a institució, com a Parlament, com a congrés, i tenint en compte que reconec nacionalment només el Parlament de Catalunya, hem de ser conscients que la garantia de l’exercici dels drets és tant o més important que el fonamentar aquests drets. Si decidim atorgar drets, però no som capaços de garantir-ne l’execució, no serveixen de res. Per tant, gràcies per la iniciativa. Votarem a favor. Creiem que tenim majoria suficient per treure-ho endavant i, per tant, que sigui realitat. Moltes gràcies. Gracias nuevamente, presidenta. Por cuarta vez saludo a los diputados y las diputadas esta mañana y, por primera vez, tengo la satisfacción de dar la bienvenida por parte de mi grupo a los tres diputados del Parlament de Cataluña, Sara, Juli y Jordi Fàbrega.”
“La nostra tasca aquí és atorgar drets. La nostra tasca aquí no és coartar en funció de la nostra ideologia, del nostre pensament, de la nostra fe quin hagi de ser el futur del nostre conciutadà, perquè no tenim el poder —crec— moral i ètic de fer una cosa com aquesta. Acabo ràpidament. Votarem favorablement, evidentment. Crec que se’n desprenia de les meves paraules, del nostre posicionament, però també del que és la tesi central del meu partit. I agraïm de nou als qui han fet possible que això arribi aquí. Deixi’m dir també que els processos administratius específics per determinades matèries no són un cas aïllat de la nostra legislació i, per tant, entenem que és el procediment que s’havia d’utilitzar en aquest cas en concret.”
“I això és una gran notícia, entre altres coses, perquè d’aquests processos emanats de la voluntat i de l’autogestió de les persones de si mateixes, no se’n poden derivar campanyes politico-ideològiques per destruir els drets atorgats, perquè se suposa que és la voluntat popular. -- 74 of 88 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 11 de junio de 2026 Per tant, i algun ponent abans meu n’ha fet referència, compartim, entenem i podem ser partícips, empàtics amb el dolor dels familiars de qui decideix exercir aquesta opció. Però és obvi que la nostra protecció ha de passar per qui l’està tenint. És evident que la nostra empatia està sobretot amb la persona malalta, amb la persona que creu que la seva manera més digna d’acabar la vida és aquesta i que té tot el dret a fer-ho, més enllà del que pensem la resta de gent.”
“Hem viscut darrerament alguns episodis que, des de la meva perspectiva, han estat ignominiosos respecte d’aquest exercici, d’aquesta voluntat expressada que la mort s’atorgui i la intromissió de tercers, ja siguin associacions i a vegades familiars, en aquesta decisió. Què cal tenir en compte amb això? Doncs, que podem —que no ho farem avui, però que més tard o més d’hora ho hem de fer— obrir el meló del tercer interessat, del tercer que pot intervenir. L’han fixat darrerament amb uns vincles afectius intensíssims. Podria ser, en qualsevol cas, deixant fora les associacions.”
“Doncs bé, un dret, un dret subjectiu, un dret fonamental, un dret humà com el de ser el mestre o la mestressa de la teva pròpia mort també queda absolutament esborrada si el transcurs del temps és excessiu, si aquell patiment que no pots assumir, aquell patiment amb qui no pots viure, aquell dolor, aquella malaltia, te la fan passar, tant sí com no, d’una manera injustificable en el temps. Vull donar les gràcies a l’associació Dret a Morir Dignament, perquè són els impulsors. Són les persones que han liderat aquesta reclamació i que l’han portada sistemàticament a les diferents institucions i, per tant, la vostra feina ha estat imprescindible per arribar a aquest moment.”
“Perquè una vida digna és aquella en què saps que disposaràs de la manera de morir, si es donen determinades circumstàncies: un dolor crònic insuportable, inguarible, una malaltia que no es pot superar i que et posa en una situació que no vols viure. Per tant, és un dret de vida, no és un dret de mort. I, per tant, l’únic que fem avui, i ho fem gràcies al Parlament de Catalunya, que també va ser l’impulsor, el primer que va portar a aquest congrés al dret a l’eutanàsia, el que fem és ordenar per tal de que retards injustificables no afectin aquesta dignitat que creiem que preserva el dret a l’eutanàsia. I això és necessari saber que l’exercici dels drets… Moltes vegades hem parlat de l’exercici de la justícia i dèiem: una justícia fora de temps i una justícia dilatada absolutament no és justícia, és injustícia.”
“Existeixen situacions desesperades si vostès volen, però l’eutanàsia només té cabuda en supòsits mèdics i en supòsits mèdics —ja ho han dit— dos informes més una comissió. Per tant, que tothom es tranquil·litzi. És important deixar clar dos elements. El primer, sobre el dret a l’eutanàsia. Aquest dret aquí ja s’ha debatut. Aquest dret es va aconseguir la legislatura passada. Avui el que fem és veure com articulem un procediment específic, perquè l’exercici d’aquest dret sigui real, factible, amb un temps raonable i d’una manera ordenada. I això és necessari tenir-ho present perquè, en el moment de defensa d’aquest dret, ja vam dir que nosaltres l’enteníem no com un dret a la mort, sinó com un dret a la vida.”
“Gràcies de nou, presidenta. Per quarta vegada, saludo els diputats i les diputades aquest matí i, per primera, tinc la satisfacció de donar la benvinguda per part del meu grup als tres diputats del Parlament de Catalunya, Sara, Juli, Jordi Fàbregas, a vostè no el conec, però amb la Sara hem compartit anys d’història política i amb en Juli compartim partit i ideologia. Per tant, molt contenta que sigueu aquí i molt contenta que estigueu aquí amb aquest tema. Deixi’m fer una prèvia, i ho dic perquè fa tres segons escassos m’he quedat paralitzada per una cosa que he sentit. L’eutanàsia per motius econòmics no està ni contemplada ni permesa, ni se li pot acudir a ningú. Ho dic perquè després de la intervenció de fa uns segons cal posar les coses clares. No existeix l’eutanàsia per motius econòmics.”
“La ultraderecha, lo decía antes un compañero diputado, no se combate así, se combate con la modificación de las condiciones materiales de vida de la ciudadanía para que estos discursos no puedan tener un resquicio por donde entrar. No lo olvidemos cuando lo tramitemos. Gracias. (Aplausos).”
“Y como esto no lo podemos pasar por alto, no podemos decir que esto se corresponde con actividades individuales de energúmenos vestidos de diputados o diputadas que pasaban por aquí. Para nada. Son estrategias y tácticas políticas deliberadas que buscan un resultado concreto, tanto de negociación parlamentaria como de impacto público. Sin estos requisitos difícilmente podremos tramitar esta proposición. Así que les propongo que nos sentemos con mucha calma, que no volvamos a dispararnos en el pie dando herramientas para que luego seamos los destinatarios de esas sanciones y de los reproches casi penales, diría, y que seamos inteligentes.”
“Por lo tanto, me parece que, en relación con las sanciones, aparte de que sean individuales o no para el parlamentario o parlamentaria que cometa el acto que nos parezca inaceptable, el grupo parlamentario tiene una responsabilidad, porque la crispación que se da en esta Cámara, los insultos, los gritos, no poder escuchar nada, expresiones concretas, esto no es un ataque de rabia repentino de un diputado que no tolera lo que se está diciendo aquí porque va en contra de todas sus convicciones morales. Para nada. Son estrategias políticas de crispación para trasladarla a la sociedad. Son estrategias políticas de destrucción del contrario, estrategias que buscan dejarlo aniquilado en la opinión pública o incluso a nivel personal.”
“Y lo digo porque, puestos a reformar, tendríamos que reformar esto del decoro de las instituciones y las Cámaras, que ha sido motivo de muchas sanciones a mi grupo también. Hay algo que estamos pasando por alto ―seré breve― y que me parece fundamental a la hora de analizar cómo debemos modificar. Hablamos de diputados individuales, como si la actividad de un diputado aquí en un momento determinado, una provocación, un discurso, un insulto, un grito, fuera algo individual de cada uno de nosotros, pero es evidente que a menudo esto forma parte de la estrategia del grupo parlamentario y que el grupo parlamentario debe responsabilizarse de las conductas de sus diputados. Porque aquí venimos todos, aunque no nos guste, a listas cerradas. Se hacen unos grupos parlamentarios que tienen unos portavoces, que son los responsables.”
“Si las cosas van como dicen que van a ir y si todo va como los influencers y opinadores varios de este Estado están decidiendo que vayan, nos encontraremos con una mayoría de derecha y de extrema derecha. ¿Y somos nosotros quienes debemos darles elementos que puedan luego coaccionarnos a nosotros? ¿Nosotros debemos darles los instrumentos para que nos puedan expulsar, sancionar, multar? Bueno, ya lo hacen solitos; nos meten en la cárcel. Pero esto ya lo harán ellos. Entonces, me parece que durante la tramitación del fondo de esta proposición de ley debemos ser muy cautelosos; debemos ser muy cautelosos y conscientes de que el papel de las izquierdas y del progresismo en general no es precisamente dotar de herramientas coercitivas y punitivas a las mayorías que van contra las disidencias.”
“Aquí se dice que una vez retirada tres veces la palabra o expulsado el orador del hemiciclo, que se dé una sanción directa. Les recuerdo que a mi compañero Joan Tardá se le pueden decir muchas cosas, pero no que no fuera respetuoso, no que no cumpliera con los códigos de conducta, no que no fuera extremadamente ideológico. Él no insultó jamás a nadie; en cambio, fue expulsado de esta sala varias veces por hablar en catalán, -- 53 of 88 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 11 de junio de 2026 porque hay quien considera que hablar en catalán o en cualquier idioma que no sea el español es una falta de respeto. ¿Y saben lo que pasa? Que esto nos puede pasar en la siguiente legislatura.”
“Fíjense, esto muestra cierto punto de autorreferencialidad y no sé si la ciudadanía terminará de verlo como normal, porque se ha reformado poco el Reglamento y de repente nos vemos en la necesidad imperiosa de hacerlo cinco veces y con cinco temas distintos. El tema de los periodistas era evidente, mostramos nuestro apoyo e impulsamos aquella modificación porque hablaba de agresiones y hablaba de trabajadores que se sentían coaccionados, pero el punto que planteamos hoy me parece que requiere una visión más profunda y no una mera respuesta ad hoc ante hechos determinados que hayan podido pasar en esta Cámara. Les digo por qué. Cada vez que de un modo u otro restringimos derechos o que imponemos sanciones o que realizamos códigos más restrictivos, al final lo cierto es que esto se acaba aplicando a las minorías disidentes. Siempre.”
“No oblidem això quan ho tramitem. Moltes gràcies. Los saludo, diputados y diputadas, por tercera vez, y no será la última. No es una amenaza, es un aviso. Estamos todos bastante de acuerdo con lo que hemos venido planteando hasta ahora. Nos vamos a posicionar a favor de la toma en consideración de esta norma, aunque creemos que ni contiene todo lo que debiera, ni es una buena idea, ni termina de estar bien enfocada, y les cuento por qué. En el transcurso de esta legislatura llevamos ya dos reformas del Reglamento del Congreso, hay pendientes dos más y ahora tenemos esta, que será la quinta.”
“I com que no ens podem oblidar d’això, no podem dir que correspon a activitats individuals d’energúmens vestits de diputats o diputades que passaven per aquí. No, no. Són estratègies i tàctiques polítiques deliberades que busquen un determinat resultat en seu tant de negociació parlamentària com d’impacte públic. Sense aquests requisits serà difícil tramitar aquesta proposició. Per tant, el que els proposo és que ens asseiem amb molta calma, no ens tornem a disparar al peu donant eines perquè puguem ser després els destinataris de les sancions i dels retrets diríem gairebé penals i siguem intel·ligents. La ultradreta, ho deia abans un company diputat, no es combat així. Es combat amb la modificació de les condicions materials de vida de la ciutadania, per tal que aquests discursos no puguin tenir resquicio por donde entrar.”
“Per tant, jo crec que les sancions, més enllà que siguin individualment o no per al parlamentari o parlamentària que cometi l’acte que ens sembli inacceptable, el grup parlamentari té una responsabilitat, perquè la crispació que hi ha en aquesta cambra, els insults, els crits, no poder sentir res, determinades expressions no són un sobtat atac de ràbia d’un diputat que no pot aguantar el que s’està dient aquí perquè va en contra de totes les seves conviccions morals. No, no. Són estratègies polítiques de crispació per traslladar-ho a la societat. Són estratègies polítiques de destrucció del contrari, per tal de deixar-lo absolutament anorreat a nivell d’opinió pública o a nivell, fins i tot moltes vegades, personal.”