Pilar Vallugera Balañà
Grupo Parlamentario Republicano · Spain
“Unos te dicen: Función Pública. Hablas con los de Función Pública y te dicen: No, Justicia. Llevo tres años para poner pistas sobre la mesa para ver cómo podemos resolver este desastre.”
“Entre això i que no hem aconseguit incorporar els passius, estic contenta per la part que toca a la gent que se’n beneficiarà, perquè era una vergonya de tal calibre que feia, fins i tot, coseta dir que estaves treballant en això, però hi ha els que tenen més de 15 anys cotitzats a la Seguretat Social?”
“La sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea no nos coloca donde queríamos, nos ha colocado en un lugar un poco peor. Hay que decir que los procesos de estabilización en los diferentes territorios funcionaron como funcionaron y las Administraciones locales también, pero los dos peores lugares han sido los ministerios: el de E…”
“De hecho, no lo hacemos con ninguno -- 45 of 158 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 23 de julio de 2026 de los grupos de trabajadores a los que podemos favorecer, pero es cierto que el Estado tiene que buscar la manera de relacionarse con las demás Administraciones de una forma distinta, porque no es lo mismo Cataluña que el País Vasco, que…”
“No tenim auditoria, no sabem el Govern de Rajoy a càrrec de què va buidar aquella, aquella guardiola o aquell fons, diguin-li com vulguin i, per tant, tot és una mica una qüestió d’impressions. Quina és la nostra?”
“Por tanto, quiero enviar mi tristeza personal y mi profundo pesar al Grupo Socialista, a su familia y a todos los que lo conocieron, que espero que lo apreciaran. Aprendí de él, pero sobre todo porque me ha hecho reflexionar en lo corta que es la vida, y si las elecciones que hacemos cada día son para el colectivo o son solo personales.”
The complete record
Every one of 1,152 lines we hold for Pilar Vallugera Balañà, in date order, each linked to its source. Free to read, in full, without an account. Page 3 of 24.
“Parlem dels diputats individuals, com si l’activitat d’un diputat aquí o, en un moment determinat, una provocació, un discurs, un insult, un crit, fos una cosa individual de cadascun de nosaltres. Però és evident que forma part d’una estratègia moltes vegades del grup parlamentari i el grup parlamentari s’ha de fer responsable de les conductes dels seus diputats, perquè aquí tots venim, encara que no ens agradi, amb llistes tancades, es fan uns grups parlamentaris que tenen uns portaveus que en són els responsables.”
“Per tant, crec que durant la tramitació del fons d’aquesta proposició de llei hem de ser extremadament curosos, extremadament curosos i extremadament conscients de que el -- 52 of 88 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 11 de junio de 2026 paper de les esquerres i del progressisme en general no és precisament dotar d’eines coercitives i punitives a les majories contra les dissidències. I ho dic perquè, ja posats a reformar, hauríem de reformar això del «decoro de las instituciones y las cámaras y demás», que també ha estat motiu de moltes sancions al meu grup. Mirin, hi ha una cosa que d’alguna manera estem oblidant també i que, en canvi, —seré molt breu— crec que és fonamental a l’hora d’analitzar com hem de fer aquesta modificació.”
“Si les coses van com sembla que diuen que han d’anar i si les coses van com els influencers i opinadors variats d’aquest Estat estan decidint que vagin, ens trobarem amb una majoria de dreta i d’extrema dreta, i som nosaltres els que els hem de donar elements que puguin coaccionar-nos a nosaltres mateixos? Som nosaltres els que els hem de donar els instruments perquè ens puguin expulsar, sancionar, multar i, ja ho fan ells solets, posar-nos a la presó, però això ja ho faran ells.”
“Sempre. Aquí es parla de que, un cop retirada tres vegades la paraula i expulsat l’orador de l’hemicicle, hi hagi una sanció directa. Jo els hi recordo que el meu company Joan Tardà se li poden dir moltes coses, però no que no fos respectuós, no que no complís els codis de conducta, no que no fos extremadament ideològic. No va insultar mai ningú, però en canvi va ser expulsat d’aquesta sala mantes vegades, per parlar en català, perquè hi ha qui considera que parlar en català o amb qualsevol idioma diferent de l’espanyol és una falta de respecte. I saben què passa? Que això ens pot passar a la propera legislatura.”
“Fixin-se que això denota un petit punt d’autoreferencialitat, que no sé si la ciutadania acabarà de veure normal, perquè ha estat poc reformat el reglament i ara, de cop i volta, ens veiem amb la necessitat imperiosa de fer-ho per cinc vegades i amb cinc temes diferents. El tema dels periodistes era evident. Vam mostrar el nostre suport i vam impulsar aquella modificació perquè parlava d’agressions i parlava de treballadors que se sentien coaccionats. Però aquest punt que avui plantegem jo crec que necessita, requereix una visió més profunda que no pas la resposta ad hoc a determinats fets que hagin pogut passar en aquesta cambra, i els diré per què. Miri, cada vegada que d’alguna manera restringim drets o que imposem sancions o que fem codis més restrictius, al final, el que és cert és que s’acaba aplicant a les minories dissidents.”
“Sí, els saludo de nou, diputats i diputades, per tercera vegada i no serà la darrera, que no és una amenaça, és un avís. Jo crec que tots estem bastant d’acord amb el que hem anat plantejant fins ara. Ens posicionarem favorablement a la presa en consideració d’aquesta norma, tot i que creiem que ni conté tot el que hauria de contenir, ni és una bona idea, ni acaba d’estar ben enfocada i els diré el per què. Mirin, en el transcurs d’aquesta legislatura ja portem dues reformes del Reglament del Congrés. N’hi ha pendents dues més i, a més a més, ara tenim aquestes, que serà la cinquena.”
“Y por ello ―y termino ya― quiero reconocer a María José, quiero reconocer a Yolanda, a Antonia, a Marta, a Isabel y también a Gemma, de los procuradores. Muchísimas gracias a todas vosotras. (Aplausos).”
“Por lo tanto, apoyaremos la proposición, por supuesto, porque nos lo pedís, no porque nos parezca que sea absolutamente justa o que sea globalmente justa. Nos parece que ganan los de siempre, y lo único que hacemos ―en vez de reconocer los derechos que nos pedisteis― es de un modo u otro hacer un poco de caridad y decir: no podemos tener a toda esta gente en la indigencia, porque llevan muchos años trabajando y es muy injusto. Pero estamos dejando a gente por el camino, situaciones por el camino. Lo hemos podido resolver un poco. Espero ―y sé que no va a pasar― que en el Senado esto se pueda arreglar mínimamente. Nosotros queremos decir alto y claro que estamos a disposición de las plataformas; nos debemos, en este caso, sin duda alguna, a las personas que lo han sufrido.”
“Que las tradiciones a lo mejor hay que revisarlas porque, si no, todavía llevaríamos mantellina. Decía yo, esta tensión entre lo público y lo privado, cómo siempre se ha resuelto a favor de lo privado: la interiorización de los beneficios, la externalización de los gastos. Y esto, para mí, desde una perspectiva de izquierdas y progresista, es inadmisible, porque dentro de quince años ¿van a hacer lo mismo?, ¿dentro de quince años habrá que hacer la transferencia de los fondos de las mutualidades de un modo ordenado, que no ponga en peligro su existencia, que los fondos no están disponibles, que el patrimonio no se toca…? Les recuerdo que aquellos que dejaron las mutualidades, pasaron al RETA y a día de hoy no entran en esta ley perdieron todo su capital, y no oí a nadie que dijera algo al respecto.”
“Estamos hablando de procuradores y abogados, y es verdad que afecta a otros colectivos también que no tienen idénticamente el mismo posicionamiento: los arquitectos están de acuerdo, los médicos nos están pidiendo que no. Decía que hay una tensión entre aquella gestión privada de la mutualidad y la gestión del Estado. Cuando las mutualidades fallan, es que no son capaces de brindar la que era su función, y entonces tiene que venir el Estado a recaudar. Mantener la alternatividad es una mala idea y es una mala idea que va a hacer que dentro de diez años estemos exactamente igual. Y esto no lo hemos dicho todos los grupos, esto es una imposición de la derecha, y lo quiero decir alto y claro. Nuestra opinión era que, más allá de que sea un sistema catalán de toda la vida, es nuestro sistema. ¿Saben qué pasa?”
“Se elige salvar unas cosas concretas y no otras. Esto explica quién es el Gobierno, y lo que han elegido es no rescatar a los pasivos. Es lamentable. Ha habido una tensión tremenda, no voy a hacer alusión al resto, quiero hablar hoy porque no es el último paso en este Congreso, ahora irá al Senado ―a ver qué pasa allí― y luego volverá al Congreso. Decía que quiero hablar del marco general. Ha habido una -- 33 of 88 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 11 de junio de 2026 tensión que debe explicarse entre aquello que las mutuas prometieron a los que estaban obligados a ser mutualistas o a los que por mala información de los colegios de abogados ―y lo voy a decir― fueron a parar a una mutua.”
“Porque al final son los que lo han puesto sobre la mesa. Y al final, si hoy votamos que sí es porque las plataformas nos lo piden y porque cada día que pasa hay gente esperando a jubilarse después de cuarenta o cuarenta y cinco años de ejercicio. Y, ¡claro!, la mínima dignidad social te dice: arreglémoslo como sea, para que por lo menos se puedan incorporar a la jubilación. Pero no olvidemos a los que se quedan por el camino, no lo olvidemos porque nos sabe muy mal. Y reconozco ―y creo que habría que hacerlo más a menudo― mi incompetencia por no haber sido capaz de convencer al Gobierno. Reconozco también que no habéis sido capaces de darnos datos que nos convencieran. Y que al final un Gobierno no se explica por lo que se dice desde este atril, se explica por cómo se aplican los presupuestos. Y sí, se elige.”
“Oigan, pues si es inasumible, pónganlo sobre el tapete. Díganme exactamente en qué es inasumible. ¿De cuánta gente estamos hablando? ¿Qué dicen las mutualidades, de las que por cierto tampoco hemos podido obtener datos fiables? Así que estamos legislando según sensaciones, impresiones, convicciones. Y esto, ya me perdonarán, pero con los años que llevamos deberíamos saber ya que esto no sale nunca bien. Por lo tanto, no sale bien. ¿Y qué hacemos? Bueno, primero los pasivos. A mí me avergüenza subir aquí, a este atril, y decir que voy a votar en positivo ―porque lo voy a hacer― y ser consciente de que estoy cometiendo una injusticia de ese calibre, que es dejar fuera todos los pasivos. Y votaremos a favor, ¿eh? Y esto será ley. Pero personalmente debo decir que siento vergüenza, vergüenza de clase, vergüenza de clase.”
“Y lo comparto porque nos hemos encontrado con enmiendas vetadas como transaccionales, pero que luego no han sido vetadas como enmiendas, y hoy votaremos cosas que habían sido transaccionales que fueron vetadas y que al final, de un modo u otro, proyectan una sombra sobre el texto de esta disposición que, a mi entender, no era la mejor manera de llegar hasta aquí. Hemos visto de todo: suspensiones, convocatorias, desconvocatorias. Esto no es modo de trabajar, pero es que no es modo de trabajar así de entrada. Hay una auditoría de la Seguridad Social pendiente que se introdujo en una ley y no la tenemos, y hace años de esto. Pedimos que hubiera datos sobre la mesa, datos no del Gobierno ―para vetar o dejar de vetar por afectaciones presupuestarias―, sino de la Seguridad Social. Porque la gran historia es decir que esto es inasumible.”
“Así que entiendo que mi primera función aquí hoy es pedir disculpas a aquellos a los que os hemos fallado. Hay que seguir adelante porque siempre hay espacio para ejercer presión a los Gobiernos que no quieren hacer lo que es justo, aunque lo reconozcan. La persistencia en la reclamación de derechos es lo que al final acaba dando fruto. Se ha hablado mucho del procedimiento. Comparto absolutamente con los grupos de la oposición ―y con grupos que no se sabe muy bien si apoyan, no apoyan, vienen, van― la crítica sobre cómo ha sido el procedimiento.”
“Después mencionaré algunos de sus nombres porque hay unas cuantas personas a las que quiero reconocer explícitamente y que seguro que conocen el Congreso mejor que nosotros porque han estado aquí durante un año cada día para hacer valer sus derechos. Así que muchas gracias, muchas gracias porque esto es ciudadanía, esto es formar parte de esta sociedad que se rige por normas políticas. Pero voy a hacer un comentario previo (dirigiéndose a la tribuna de invitados), quiero pedir disculpas porque no hemos obtenido todo aquello que nos comprometimos a obtener, no hemos obtenido todo lo que creíamos que era justo, no hemos obtenido todo aquello que pensábamos que era lo mínimo que planteabais y que pensábamos que conseguiríamos que el Gobierno lo entendiera, pero no lo hemos conseguido, no hemos sido capaces.”
“Però deixem gent pel camí. Deixem situacions pel camí. Encara ho hem pogut arreglar una mica. Espero que —i sé que no passarà— que amb seu del Senat això es pugui arreglar mínimament. Nosaltres volem deixar ben clar que estem a la disposició de les plataformes. Ens devem, en aquest cas crec que és claríssim, a les persones que han patit tot això i per això —i acabo ja— vull reconèixer la María José, vull reconèixer la Yolanda, vull reconèixer l’Antònia, la Marta, la Isabel i també la Gemma dels procuradors. A totes vosaltres, moltes gràcies. -- 32 of 88 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 11 de junio de 2026 Gracias, presidenta. Buenos días, diputadas y diputados, por segunda vez y, sobre todo, buenos días a las personas que nos acompañan hoy en el hemiciclo.”
“D’aquí a quinze anys s’haurà de fer la transferència dels fons de les mutualitats d’una manera ordenada que no posi en perill la seva subsistència, que els fons no estan disponibles, que el patrimoni no es toca. Els hi recordo que aquells que van deixar les mutualitats i es van passar al RETA i avui no entren en aquesta llei, van perdre tot el seu capital i no vaig sentir ningú dir res. Per tant, us donarem…, donarem suport a la proposició, és clar que sí, perquè ens ho demaneu, no perquè creiem que sigui absolutament justa o que sigui globalment vista justa, perquè guanyen els de sempre. I l’únic que fem, en lloc de reconèixer els drets que ens vau demanar, és com aquell qui diu fer aquella caritat de dir: No podem tenir tota aquesta gent en la indigència perquè porten molts anys treballant i és absolutament injust.”
“I això no ho hem dit tots els grups. Això és una imposició de la dreta i vull que aquí quedi ben clar. La nostra opinió era, que més enllà de que sigui un sistema que català, escolti’m de tota la vida, perquè és el nostre sistema… Saben què passa? Que les tradicions, al final, potser les hem de posar a revisió, perquè si no, encara aniríem amb mantellina. I deia aquesta tensió entre allò públic i allò privat, com sempre, s’ha resolt a favor d’allò privat, la interiorització dels beneficis, l’externalització de les despeses. I això, per mi, des d’una perspectiva d’esquerres i progressista, és inadmissible perquè, d’aquí a quinze anys tornaran a fer el mateix?”
“Aquí hi ha hagut una tensió, una tensió que s’ha d’explicar entre allò que les mútues van prometre en els que estaven obligats a ser mutualistes o en els que, per mala informació dels col·legis d’advocats —i ho vull dir— van anar a parar a les mútues. Però parlem bàsicament de procuradors i d’advocats i també és veritat que afecta altres col·lectius que no tenen idènticament el mateix posicionament. Arquitectes hi està d’acord, metges ens estan demanant que les mutualitats no acabin… Deia: Hi ha una tensió entre aquella gestió privada de la mutualitat i la gestió de l’Estat. Quan les mutualitats fallen i no són capaces de proveir el que era la seva funció, aleshores ha de venir l’Estat a recaptar. Doncs mirin, mantenir l’alternativitat és una mala idea i és una mala idea que farà que d’aquí a deu anys estiguem exactament igual.”
“Reconec també que no hem sigut capaços de donar les dades que ens convencin d’això i que al final un govern, al final un govern no s’explica pel que es diu en aquest faristol. S’explica que per com s’apliquen els pressupostos i si es tria determinades coses de salvar de la fallida i no se’n trien d’altres, s’explica qui és el Govern i s’ha triat no rescatar els passius. I això és lamentable. Hi ha una tensió somorta. Ja no em referiré a tota la resta. Jo vull parlar avui, perquè no és l’últim pas d’aquest Congrés. Ara anirà al Senat a veure què passa allà i després tornarà al Congrés. Deia: Jo vull parlar del marc general.”
“I escolti’m, votarem, eh?, i això serà llei. Però jo personalment he de dir que sento vergonya de classe, vergonya de classe, perquè al final són els que ho han posat damunt de la taula. I, al final, si avui votem que sí, és perquè les plataformes ens ho demanen i perquè cada dia que passa hi ha gent esperant jubilar-se després de quaranta o quaranta-cinc anys d’exercici. I, és clar, la mínima dignitat social et diu: Arreglem això com sigui, perquè almenys es puguin incorporar a la jubilació. Però no oblidem els que deixem en el camí, no ho oblidem, i ens sap molt de greu. I reconec, i crec que ho hauríem de fer més sovint, la meva incompetència per no haver sigut capaç de convèncer el Govern.”
“Perquè la gran, la gran història, és: «És que això és inassumible». Doncs escolti’m, si és inassumible, posi-ho damunt de la taula, digui’m exactament què és inassumible, digui’m de quanta gent parlem, digui’m del que diuen les mutualitats, de les -- 31 of 88 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 11 de junio de 2026 quals, per cert, tampoc hem pogut obtenir dades fiables. Per tant, estem legislant sobre sensacions, impressions, conviccions. I això perdonin, eh?, però amb els anys que portem ja hauríem de saber que mai surt bé. I, per tant, no surt bé, i què fem? El primer, deixar fora els passius. Home, a mi em fa vergonya. Em fa vergonya pujar en aquest faristol, dir que votaré positivament perquè ho faré i ser conscient de que estic cometent una injustícia d’aquest calibre que és deixar fora a tots els passius.”
“I ho comparteixo, perquè ens hem trobat amb esmenes vetades com a transaccionals, però que no ho han estat com a esmenes. I avui votarem coses que s’havien inclòs en transaccionals que han estat vetades i que, al final, d’alguna manera, projecten una ombra sobre el text d’aquesta disposició que jo crec que no era la millor manera d’arribar-hi. Hem vist de tot. Hem vist suspensions, convocatòries, desconvocatòries i aquesta no és manera de treballar. Però és que no és manera de treballar d’entrada. Hi ha una auditoria de la Seguretat Social pendent, que va estar introduïda en una llei i no la tenim i fa anys d’això! Vam demanar que hi haguessin les dades damunt de la taula, les dades no del Govern per vetar o per deixar de votar…, de vetar per afectacions pressupostàries, sinó les dades de la Seguretat Social.”
“No hem obtingut tot allò que pensàvem que eren els mínims que plantejàveu i que crèiem que seríem capaços de fer entendre al Govern. Però no, no hem estat capaces, no ho hem estat i, per tant, entenc que la meva primera funció avui és demanar disculpes als qui us hem fallat. Dir que seguiu, que seguiu perquè sempre hi ha espai per a la pressió en els governs que no volen fer el que és just, tot i reconeixent-ho, i que la persistència en la reclamació de drets és el que finalment acaba donant fruits. Hem parlat molt del procediment. Comparteixo amb els grups de l’oposició i amb grups que no se sap ben bé si donen suport o donen suport, ara venen, ara van… Bé, deia, comparteixo absolutament la crítica sobre com ha anat el procediment.”
“Sí. Gràcies, presidenta. Bon dia, diputades i diputats, per segona vegada i sobretot bon dia a les persones que ens acompanyeu aquí a l’hemicicle. Després ho faré nominalment, perquè hi ha unes quantes persones a les quals els hi vull fer un reconeixement explícit, però ja deveu conèixer el Congrés millor que nosaltres perquè us hem tingut aquí durant un any, cada dia del món, intentant fer valer els vostres drets i per tant, moltes gràcies. Moltes gràcies perquè això és ciutadà, això és formar part d’aquesta societat que ens regim per normes polítiques. Però clar, jo he de fer una prèvia i la prèvia és demanar disculpes, demanar disculpes perquè no hem obtingut tot allò que ens vam comprometre. No hem obtingut tot allò que crèiem que era just.”
“Su opción fue que en la prisión hubiera cuerpos no policiales, y esta es la explicación de que hoy estemos debatiendo esto porque, paulatinamente, en lugar de ir profundizando en los principios humanitarios, en los principios de dignidad, en los principios de derechos fundamentales, en los principios de reinserción o en los principios de rehabilitación que informaban una política que se quería progresiva y justa, estamos profundizando en los principios de populismo, de coerción y de una regresión absoluta en manos de la derecha y de la extrema derecha. Y no se dan cuenta, pero esto va a acabar con todos. Gracias. (Aplausos).”
“Miren, estamos asistiendo a un progresivo desmantelamiento de esta sociedad justamente en ejecución penal, según el artículo 25.2. ¿Tengo yo que recordarles su Constitución, que soy independentista y no me siento afectada ni interpelada? Su Constitución dice: Las penas privativas de libertad y las medidas de seguridad estarán orientadas hacia la reeducación, reinserción social y no podrán consistir en trabajos forzados. Habla después de los derechos de los condenados, de los derechos fundamentales, salvo los que, obviamente, estén afectados por la ejecución de la pena, y también habla del trabajo remunerado y de la Seguridad Social. Parece que nos hayamos olvidado de todo lo que en un inicio fundamentó la ley penitenciaria.”
“Jubilación anticipada ―¿cuánto hace que pedimos la jubilación anticipada para este colectivo y no lo están aplicando?―; incremento de plantillas; mejoras de instalaciones; aumento de mediadoras y mediadores; rebajas de la cantidad de presos y presas atendidos por los psicólogos y psicólogas; tratamiento para los casos procedentes de la exclusión social, de las malas condiciones, de los abusos, de los maltratos, de la vulnerabilidad; acceso a una seguridad digna y tratamiento de situaciones de drogodependencia. ¿Cómo se asumen estas situaciones en la prisión? Y, finalmente, la gran madre de los huevos: un plan de choque de la salud mental para los presos. Eso es lo que necesitan la prisión, la política criminal, la política de ejecución penitenciaria y también los trabajadores y trabajadoras.”
“Dicho esto, sabiendo que genera controversia entre los trabajadores y trabajadoras ―lo sabemos, reconocemos vuestro trabajo y todas las dificultades que sufrís día a día, pero las propuestas tienen que ser otras―, reincorporemos el principio de reinserción social, resocialización y rehabilitación, que es la finalidad primordial de la pena, junto con los principios de respeto a los derechos humanos, de proporcionalidad, de régimen progresivo o de medio abierto. Cada vez utilizamos más el endurecimiento del Código Penal y las medidas coercitivas para resolver problemas que requieren tratamientos sociales, y parece mentira que el PSOE se haya olvidado de eso. Por tanto, ¿qué necesitamos?”
“En cambio, en esta disposición se prevé explícitamente que los procedimientos disciplinarios y sancionadores y los informes emitidos por los funcionarios de la Administración penitenciaria constituirán base suficiente para adoptar la resolución que sea procedente, salvo prueba de lo contrario, -- 14 of 88 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 11 de junio de 2026 solo faltaría. Esta vía disciplinaria, que ya se aplica en la realidad ―es un poco lo mismo que digo, no hace falta ponerlo porque ya se aplica, aunque sí requiere una base legal― establece una situación de indefensión, lo siento mucho, que consideramos inadmisible; las prerrogativas exorbitantes, como las llamamos.”
“Compartimos la formación específica que prevé el apartado 4 y el tratamiento de separación del resto de detenidos en caso de detención o de presos en caso de prisión, pero seguimos creyendo y diciendo que con la atribución de la condición de agente de autoridad de los funcionarios de instituciones penitenciarias ―y ahora haciéndolo extensivo al personal laboral― no resolvemos absolutamente la multitud de problemas que existen en el día a día de su trabajo, primero, porque no hace falta. Reputados juristas lo han explicado, lo han justificado, que el artículo 550 del Código Penal ya cubre estas situaciones y no se incorpora ninguna protección reforzada.”
“Lamentablemente, tengo que decir que estos aires regresivos han llegado también a nuestro Parlamento y se ha conseguido votar esta proposición; que luego voy a explicar por qué estamos en contra de esta proposición, porque esto no tiene nada que ver con la valoración que hacemos del trabajo de los funcionarios y funcionarias, de los trabajadores y trabajadoras de la Administración penitenciaria, no tiene nada que ver. Por eso, somos capaces de subir aquí y decir que hay una parte de esta proposición con la que coincidimos. Coincidimos en los puntos 4, 5 y 6 y, por tanto, compartimos el principio de indemnidad, la protección que supone cuando los funcionarios de la Administración penitenciaria sufran daños personales, aunque se prevé el establecimiento de un régimen reglamentario para fijarlo.”
“En este atril siempre he intentado explicar que el sistema penitenciario catalán no tiene nada que ver con el sistema penitenciario español y que esto se detecta rápidamente por dos elementos fundamentales: el primero, la dependencia del Departamento de Justicia en lugar de dependencia del Departamento de Interior, como en el Estado; y segundo, el acceso a la sanidad de los presos y presas, que en nuestro caso va a cargo del sistema general y que, en cambio, en el Estado no funciona así.”
“Por tanto, no entiendo ese llamamiento al elemento competencial y de fondo que comparto siempre, y en este caso en concreto, porque la Generalitat de Cataluña tiene que aplicar ya la ley del Parlament de Cataluña que prevé exactamente lo mismo con los votos ―recuerdo― de Junts, PSOE, VOX y PP y el voto en contra de Comuns, CUP y Esquerra Republicana de Catalunya.”
“Esta propuesta la hemos debatido en sus diferentes tomas en consideración de proposiciones de ley cuatro veces en los últimos años, dos en la anterior legislatura y dos en esta legislatura. Las dos anteriores caducaron. Y nuestro posicionamiento, aunque sorprenda en esta Cámara, es exactamente el mismo que era el primer día. En enero de este año, con la Ley 1/2026, de modificación del Decreto Legislativo 1/1997, de refundición del texto único en materia de función pública del Parlamento de Cataluña, se votó en Cataluña una disposición casi idéntica a la que hoy votaremos y, lamentablemente, se ganó.”
“I aquesta és l’explicació de que avui estiguem debatent això perquè, paulatinament, en lloc d’anar aprofundint en els principis humanitaris, en els principis de dignitat, en els principis de drets fonamentals, en els principis de reinserció, en els principis de rehabilitació que informaven una política que es volia progressiva i justa, estem aprofundint en els principis del populisme punitiu, de coerció i d’una regressió absoluta en mans de la dreta i de l’extrema dreta. No se n’adonen, però això acabarà amb tots. Moltes gràcies. Gracias, presidenta. Buenos días, diputados y diputadas. Permítanme hacer algunas consideraciones previas antes de exponer la posición de mi grupo.”
“Jo els he de recordar la seva Constitució? Jo que soc independentista i no me’n sento concernida? Però és que la seva Constitució diu: -- 13 of 88 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 11 de junio de 2026 Las penas privativas de libertad y las medidas de seguridad estarán orientadas hacia la reeducación, reinserción social y no podrán consistir en trabajos forzados. Parla després dels drets dels condemnats, els drets fonamentals, llevat dels que, òbviament, estiguin afectats per la situació de presó. Parla també del treball remunerat i parla de la Seguretat Social. Sembla que ens hàgim oblidat de tot allò que en un inici va fonamentar la Llei General Penitenciària. La seva opció va ésser que a la presó hi haguessin cossos no policials.”
“Increment de plantilles, millores d’instal·lacions, augment de mediadors i de mediadors, rebaixes de la quantitat de presos i preses atesos per als psicòlegs i psicòlogues, tractament per als casos provinents de l’exclusió social, de les males condicions, dels abusos, de maltractaments, de vulnerabilitat. Accés a una sanitat digna, tractament de situacions de drogodependència. Com s’assumeixen aquestes situacions a la presó? I, finalment, la gran mare dels ous: un autèntic pla de xoc de la salut mental per als presos. Això és el que necessiten la presó, la política criminal, la política d’execució penitenciària i també treballadors i treballadores. Mirin, estem assistint a un progressiu desmantellament de la suposada societat justa en política d’execució penal basada en els principis de l’article 25.2.”
“Dic això, que sabem que genera controvèrsia entre els treballadors i les treballadores, ho sabem. Us reconeixem la vostra feina, reconeixem totes les dificultats que patiu dia a dia, però és que les propostes han de ser unes altres. Reincorporem i fem cert el principi de reinserció social, de socialització i de rehabilitació, que és la finalitat primordial de la pena, juntament amb els principis de respecte als drets humans, de proporcionalitat, de règim progressiu, medi obert. Cada cop utilitzem més l’enduriment del Codi Penal i de les mesures coercitives per resoldre problemes que requereixen tractaments socials. I sembla mentida que el PSOE se n’hagi oblidat! Per tant, què cal? Jubilació anticipada. Quant fa que hem demanat la jubilació anticipada per a aquest col·lectiu? I no l’estan aplicant.”
“De reputats juristes, està comprovat, diríem, està explicat, està justificat que l’article 550 del Codi Penal d’atemptat a l’autoritat ja cobreix aquestes situacions i no s’incorpora cap protecció reforçada. En canvi, en aquesta disposició es preveu explícitament que els procediments disciplinaris i sancionadors, els informes emesos pels funcionaris de l’administració penitenciària constituiran base suficient per adoptar la resolució que sigui procedent, llevat de prova en contrari, només faltaria. Aquesta presumpció de veracitat en la via disciplinària, que ja s’aplica a la realitat —és una mica el mateix que els dic: no cal posar-ho, perquè ja s’aplica— tot i que sí que necessita d’una base legal, estableix una situació d’indefensió —ho sento molt— que considerem inadmissible. Allò que en diuen les prerrogatives exorbitants.”
“Coincidim amb els punts 4, 5 i 6 i, per tant, compartim el principi de indemnitat, la protecció que significa el rescabalament quan els funcionaris de l’administració penitenciària pateixin danys personals, tot i que es preveu l’establiment d’un règim reglamentari per fixar-ho. Compartim la formació específica que preveu l’apartat 4. Compartim el tractament de separació de la resta de detinguts en cas de detenció o de presos en cas de presó. Però seguim creient i seguim dient que l’atribució de la condició d’agent d’autoritat als funcionaris d’institucions penitenciàries i ara fent-ho extensiu al personal laboral no resolem en absolut la multitud de problemes que existeixen en el dia a dia de la seva feina. En primer lloc, perquè no cal.”
“I segon, l’accés a la sanitat dels presos i preses, que en el nostre cas va a càrrec del sistema general i que, en canvi, a l’Estat no funciona així. Lamentablement, he de dir que aquests aires regressius han arribat també al nostre Parlament i s’ha aconseguit votar aquesta proposició; proposició que després disseccionaré i explicaré per què hi estem en contra, perquè això no té res a veure amb la valoració que fem de la feina de funcionaris, funcionàries i treballadors i treballadores de l’administració penitenciària. No hi té res a veure. Per això som capaços de pujar aquí i dir que hi ha una part d’aquesta proposició en la qual coincidim.”
“Per tant, no entenc la crida a l’element competencial i de fons, que comparteixo sempre en aquest cas en concret, perquè la Generalitat de Catalunya ha -- 12 of 88 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 11 de junio de 2026 d’aplicar ja la llei del Parlament de Catalunya, que preveu exactament el mateix pels vots —recordo— de Junts, del PSOE, de VOX i del PP i el vot en contra de Comuns, CUP i Esquerra Republicana de Catalunya. En aquest faristol, jo sempre havia intentat explicar que el sistema penitenciari català no té res a veure amb el sistema penitenciari espanyol i que això es detecta ràpidament per dos elements fonamentals. El primer, la dependència del Departament de Justícia en lloc de la dependència del Departament d’Interior com a l’Estat.”
“Bon dia, diputats, diputades. Gràcies, presidenta. Deixi’m fer algunes consideracions prèvies abans d’expressar la posició del meu grup. Aquesta proposta l’hem debatuda en les seves diverses preses en consideració de proposicions de llei quatre vegades els darrers anys, dues a l’anterior legislatura, dues en aquesta legislatura, les dues anteriors van caducar. I el nostre posicionament, encara que sorprengui en aquesta cambra, és exactament el mateix que era el primer dia. Mirin, al gener d’enguany, amb la Llei 1/2026, de modificació del decret legislatiu 1/97 de refosa del text únic en matèria de funció pública del Parlament de Catalunya, es va votar a Catalunya una disposició gairebé idèntica a la que avui votarem. I, lamentablement, es va guanyar.”
“Por tanto, estando de acuerdo en eso, votaremos en contra, a pesar de que el análisis jurídico que hacen lo compartimos, y votaremos en contra porque, una vez más, simbólicamente queremos que quede muy claro nuestro apoyo absoluto, nuestra manera de hacer política, el derecho de las mujeres a su cuerpo, el derecho al aborto, el derecho a los derechos sexuales, como su nombre indica, y el derecho a hacerlo cuando queramos nosotras. Nadie ―nadie― tiene ningún derecho a interferir en la voluntad y en el uso que hace la mujer de su cuerpo. Por favor, no lo pongan más en peligro. Muchas gracias. (Aplausos).”
“No es que permita, sino que la ley garantiza que se pueda abortar farmacológica y quirúrgicamente en todos los hospitales públicos. Hagan que se cumpla. A nosotros ya nos aplicaron el 155, pues hagan algo con las comunidades díscolas respecto al aborto; nosotros ya lo hicimos en nuestro país, ya lo introdujimos. Madrid tiene un problema, sí, Madrid tiene un problema, y ese problema se puede extender a todo el Estado como ganen. ¿Estamos de acuerdo en eso?”
“Pero lo que sí que es verdad es que hay elementos que permiten la garantía de algunos derechos fundamentales, y poner en riesgo eso me parece ―vuelvo a repetirlo― una temeridad política de consecuencias impensables, si es que por algún motivo a la gente de la derecha, más o menos normal, que poco, le diera por votar a favor, porque recuerden que los tribunales dicen que, cuando un derecho está nombrado en alguno de los artículos contenidos en los principios rectores, los principios económicos y sociales, pierde su blindaje de derecho fundamental. Y ustedes nos dicen: No, no, es que no nos están entendiendo, nosotros no hablamos del derecho, hablamos de la ejecución de los derechos. Miren, ustedes tienen un problema administrativo.”
“Ustedes entenderán con una cierta facilidad, con respecto a la modificación de la Constitución, que esta Constitución no la siento mía, como ya sabe todo el mundo; que a esta Constitución, francamente, saliendo de esa Transición, le doy el valor que le doy, que es más bien poco; que mientras que no contenga esta Constitución nada de la autodeterminación de los pueblos, por mí hagan lo que quieran con ella.”
“Yo se lo pregunto porque, si se trata solo de un tema electoral ―elecciones de Andalucía de aquí a no sé cuántos días, María Jesús Montero contra Moreno Bonilla diciéndole: Ustedes -- 52 of 58 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 30 de abril de 2026 son unos machistas―, me bajo del estrado y ya se las arreglarán. Todo el mundo sabe lo que pensamos y no damos ni un paso atrás, ¿vale? Si en realidad hay alguna intención de impulsar este debate, lo han encarado mal, y encararlo mal en un momento en que la ultraderecha está desbocada con el control de las redes es volvernos a condenar a las mujeres a estar en el terreno simbólico de nuestro cuerpo, al terreno simbólico donde se libran las batallas democráticas del Estado.”