Yolanda Díaz Pérez
Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR · Spain
“Señor Olano, me formulan ustedes la misma pregunta de hace un mes. Desde que ha llegado el señor Feijóo a mí no me preguntan por nada que tenga que ver con mi ministerio, me preguntan por esto. (Rumores). Le voy a contestar, señor Olano, exactamente lo mismo que le respondí al señor Tellado.”
“Señor Olano, le recuerdo la España de uno de cada dos jóvenes en desempleo; estos son ustedes. Señor Olano, desde el año 2018, que no gobiernan ustedes, hemos subido los salarios un 19,1 %. (Rumores.―El señor De Olano Vela: Hay más pobres). No les gusta escucharlo, pero esta es la realidad.”
“Lo que han hecho ustedes, señor Olano, en este mes, es atacar a las familias que tienen a sus hijos en centros de educación no climatizados burlándose de ellos. (Aplausos).”
“En este mes, por primera vez, señor Olano, le hemos bajado los impuestos justamente a las rentas salariales inferiores a 21 000 euros; no ustedes, señor Olano, el Gobierno de España. ¿Sabe lo que hemos hecho? La señora García ha facilitado a 325 000 niños y niñas gafas gratuitas. (Aplausos). ¿Sabe lo que hemos hecho, señor Olano?”
“Mi límite es contra ustedes, los que votan en contra de la reforma laboral; los que votan en contra de doce millones de trabajadores y de trabajadoras, a los que les han impedido reducir la jornada laboral; los que votan en contra de la revalorización de las pensiones; los que votan en contra ―como usted, que son unos desalmados― de la pr…”
“Yo le he escuchado con mucha atención. Tenga educación; tenga educación, ¿vale? (Aplausos). Como le estaba diciendo, no me gusta nada lo que estoy viendo. Ahora bien, señor Tellado, no me gusta por una razón fundamental. ¿Sabe cuál es?”
The complete record
Every one of 576 lines we hold for Yolanda Díaz Pérez, in date order, each linked to its source. Free to read, in full, without an account. Page 10 of 12.
“Muchas gracias, señoría, por su intervención. Creo que ha dejado claro hasta qué punto VOX desacata el derecho internacional al no reconocer las resoluciones del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas 2720 y 2728, ni siquiera los tres dictámenes de la Corte Internacional de Justicia desde marzo de este año. De hecho, señoría, ustedes han dejado claro que se sitúan como unos aliados incondicionales de quienes están cometiendo genocidio —sí, genocidio— (aplausos) contra el pueblo palestino, contra las mujeres y los niños de Gaza por una respuesta absolutamente desproporcionada contra los crímenes de Hamás del pasado 7 de octubre. Señoría, ayer traspasaron todos los límites del derecho internacional y de los derechos humanos.”
“Señoría, por este motivo, por generar inestabilidad masiva, pobreza y dolor, van a seguir muchos años en la oposición. (Aplausos).”
“Practicaron ustedes la mayor devaluación salarial de la historia, algo nunca conocido. Congelaron las pagas extras, congelaron el salario mínimo, congelaron el IPREM, congelaron las pensiones. (Protestas). ¿Sabe lo que han hecho ustedes, señoría? ¿Sabe lo que han hecho ustedes? Causar la mayor pobreza en nuestro país. Se lo vuelvo a decir: la mayor tasa de pobreza en España se alcanzó con ustedes gobernando, causando pobreza masiva. (Rumores). Señoría, ¿sabe qué le vuelvo a decir? Que, a pesar de todo, ustedes votando en contra de todas y cada una de las medidas que favorecen a la ciudadanía en nuestro país, nosotros y nosotras vamos a seguir gobernando por el bien común en España. Y ustedes seguirán votando en contra, como vienen haciendo a lo largo de todos estos años.”
“¿Sabe también a quién, señoría? A esos dos millones de contratos nuevos de personas que hoy tienen un contrato indefinido. ¿Sabe también a quién hemos dado estabilidad, señoría? A esos jóvenes, 500 000 menores de treinta años, que hoy tienen un contrato indefinido. (Aplausos). Esto es lo que hace que ustedes hoy sigan en la oposición. ¿Y sabe lo que han hecho ustedes, señoría? Generar la mayor inestabilidad cuando gobernaron. ¿Me habla usted de corrupción, señoría? ¿Sabe cómo se llama su corrupción? (La señora Muñoz de la Iglesia señalando al señor presidente del Gobierno: ¡Imputada!). Rato en la cárcel, 60 000 millones de euros de corrupción del Partido Popular. (Aplausos). Pero le digo más, señoría. ¿Sabe lo que han hecho ustedes? Condujeron a España a tener 6,2 millones de personas en el paro.”
“Señoría, ¿sabe qué les pasa a ustedes? Que confunden algo fundamental, que es la estabilidad de las mayorías absolutas por las que anhelan, pero hoy están gobernando con VOX con la estabilidad de los ciudadanos y las ciudadanas de nuestro país. ¿Sabe qué ha hecho el Gobierno de España, señoría? (La señora Muñoz de la Iglesia: ¿Tapar la corrupción?). Lo que ustedes intentan impedir, dar estabilidad, ¿sabe a quién? A 15 millones de trabajadores que hoy son indefinidos. (Aplausos). ¿Sabe a quién? A 10 millones de pensionistas que hoy ven revalorizadas sus pensiones al IPC. ¿Sabe a quién? A 2,5 millones de trabajadores a los que hoy hemos subido su salario mínimo al 54 %, con su posición en contra. ¿Sabe a quién, señoría? Pues a esas personas, a esos hogares, casi 600 000, 1 700 000 personas que hoy perciben el ingreso mínimo vital.”
“Señoría, positivamente. (Risas.—Aplausos).”
“(Aplausos). ¿De qué lado va a estar usted, señor Olano? ¿Votando no o trabajando por la gente de nuestro país? (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario SUMAR, puestos en pie).”
“Pero no solamente esto, señoría, ¿es que sabe lo que hubiera pasado en España si no hubiéramos desplegado este escudo social? Lo que han dicho los informes públicos: que la pobreza hoy en España alcanzaría el 48 %. Y, señorías del Partido Popular, estamos en el 20,2 y no el 48 %, por el trabajo que ha hecho el Gobierno de España y el diálogo social. Y ustedes votando en contra. Y lo más grave, señor Olano, ¿sabe cuál es el principal factor de desigualdad hoy en España? ¿Sabe lo que es? La vivienda. (Aplausos). ¿Sabe lo que hacen los gobiernos del Partido Popular? Impedir que se aplique la ley de vivienda en nuestro país. Señorías del Partido Popular, nosotros, a pesar de ustedes, vamos a seguir reduciendo la desigualdad, vamos a subir el IPREM y vamos a tener más tarde o más pronto una prestación por hijo a cargo universal de 200 euros.”
“Fíjese, señor Olano, el valor máximo de la pobreza en España se alcanzó justamente con ustedes, llegando al 22,3 %, y hoy, en España, gracias a las políticas que hemos desplegado, la desigualdad es la más baja, siendo inaceptable, desde el año 2008. ¿Sabe por qué, señor Olano? Porque hemos hecho los ERTE, porque hemos subido el salario mínimo un 54 %, que hace que hoy la brecha retributiva sea el 25 % inferior (aplausos), porque hemos subido el IPREM el 11,5 %, porque hemos revalorizado las pensiones con el IPC y las mínimas por encima del IPC. ¿Y sabe por qué también, señor Olano? Porque hemos hecho algo fundamental: crear el ingreso mínimo vital. ¿Saben qué han hecho ustedes, señorías del Partido Popular? No apoyar al Gobierno de España en ninguna de estas medidas que permiten que hoy seamos menos desiguales. (Aplausos).”
“Señoría, lo que cada vez son más pobres son los argumentos del Partido Popular. (Aplausos). A -- 12 of 53 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 29 de mayo de 2024 pesar de eso, yo le voy a contestar a su pregunta. Fíjese, la desigualdad en España es absolutamente inaceptable: es del 20,2 %, pero, señor Olano, a mí jamás me va a escuchar decir, como dijo la ministra Fátima Báñez, cuando teníamos 6 200 000 parados: la recuperación en España va sobre ruedas. No, señoría, no iba sobre ruedas (protestas), porque hubo una reforma laboral que hizo que tuviéramos 6,2 millones de personas en el paro y una bajada de salarios como nunca conocimos en nuestro país.”
“¿O tiene que dimitir el señor Moreno Bonilla, señoría? Dejen de jugar con los datos. Yo sé perfectamente que ustedes están en contra de su país, que han votado en contra de la reforma laboral, a pesar de que mejora la vida de la gente. Efectivamente, son los del no. Nosotros vamos a seguir ganando derechos para los trabajadores reduciendo la jornada laboral. Y, con respecto a su pregunta, señoría, me reafirmo: quien miente en política debe de dimitir. Saque sus propias conclusiones. (Aplausos).”
“Sí, tienen un problema de comprensión lectora. (Rumores). Fíjese, los datos son incorporados por funcionarios públicos, que hacen su trabajo con absoluto rigor y sujeción a las normas. ¿Sabe usted quién dijo esto? La ministra Báñez. Se lo respondió a un diputado socialista. Señora Gamarra, le pido al Partido Popular que respete a los funcionarios y funcionarias públicas de este país. (Rumores.—Aplausos). Saben ustedes muy bien que son las comunidades autónomas las que recepcionan los datos de desempleo en nuestro país y los pasan al Servicio Público de Empleo. ¿O nos quiere decir usted, señora Gamarra, del Partido Popular, que la señora Ayuso, cuando festeja los datos de empleo, debe dimitir? (Rumores) ¿Me quiere usted decir que el señor Alfonso Rueda, galego como el señor Feijóo, debe dimitir cuando presume de los datos de paro?”
“Señoría, está claro que usted tiene un problema con la EPA y con los datos. No sabe leer la EPA. (Rumores). Los datos de fijos discontinuos, señoría, son públicos, y le voy a dar algunos datos para que le quede claro a usted y al Partido Popular. Señoría, para que sepa leer la EPA, hay 650 000 fijos discontinuos en España, que son exactamente 280 000 más que después de la reforma laboral. Exactamente son 55 300 inactivos. ¿Sabe lo que es un inactivo, señoría? (Rumores). 64 100 están en el paro, y todo ello en un maremágnum, con una cifra histórica de 18 millones de asalariados en España, de los cuales 15 millones son de carácter indefinido. Señoría, esto es el 3,6 % de asalariados en España. Son datos públicos, señoría. Diferente es que usted no sepa leer la EPA. (Aplausos). Señora Gamarra, le voy a leer algo.”
“Señoría, gracias por su pregunta. Sí, quien miente debe dimitir, y no compartimos el incremento en el gasto militar y así está suscitado en el acuerdo de Gobierno. (Rumores.―Aplausos).”
“Yo le digo que no, que es un bochorno y que estos aforamientos en nuestro país se tienen que acabar. Le digo también que los aforamientos y los indultos por corrupción en España se tienen que acabar. (Rumores.—Protestas). Señor Tellado, el presidente Aznar ha sido el que más indultos por corrupción ha dado en España: 139, señor Tellado. Es verdad que el Partido Socialista también ha indultado por corrupción. ¿Se acuerdan ustedes del señor Alfredo Sanz, el banquero? ¿Se acuerda usted, señor Tellado? Señor Tellado, tenemos una diferencia política. Lo que vivimos en Cataluña es un conflicto político; dejen de jugar ya, señor Tellado.”
“Señor Tellado, seguramente, como es tan grave, si estamos tan preocupados todos y todas por la corrupción, seamos sensatos y hagamos algo para que el espectáculo que estamos viendo hoy no vuelva a pasar. Señor Tellado, en SUMAR le ponemos medidas encima de la mesa. Somos el único país del GRECO que no cumplimos con un organismo imprescindible, que es el de la prevención de la corrupción. ¿Está dispuesto el Partido Popular a tener un organismo independiente, con personal profesionalizado, para impedir lo que está pasando? (Aplausos). Sean serios. ¿Están de acuerdo? Votemos a favor de esta iniciativa. (Aplausos). Señor Tellado, le voy a poner otro ejemplo. Si le importa tanto la corrupción, por favor escúcheme. ¿Usted cree que el señor Baltar, cuando conducía ebrio, a 220 kilómetros por hora, lo hacía en el ejercicio de su cargo?”
“Gracias, presidenta. Señor Tellado, estoy segura de que, a la vista de los hechos que conocimos ayer de la señora Ayuso (rumores), seguramente ustedes habrían cambiado hoy la pregunta. Con todo, no voy a contribuir a este espectáculo. Y no lo voy a hacer, señor Tellado, porque la corrupción es demasiado grave en este país. Es tan grave como que la corrupción erosiona la democracia. Es tan grave como que la corrupción es lo que hace que la ciudadanía deje de confiar en las instituciones públicas, señor Tellado. (Aplausos). Fíjese, señor Tellado, la corrupción del Partido Popular en España nos ha costado a los españoles más de 60 000 millones de euros, que lo han sufrido vía recortes en sanidad y en educación. Sí, esta ha sido la corrupción del Partido Popular, señor Tellado, es gravísimo.”
“En segundo lugar, hemos hecho algo muy importante, señoría, modificar en los despidos colectivos —permítame que le diga que también causó mucho revuelo— que tenga que tener un plazo de preaviso de seis meses. Esto es hoy muy importante para el conjunto de los trabajadores y trabajadoras de nuestro país. Por lo tanto, señoría, con el máximo respeto, con la máxima cooperación y, si me permite, también como galega, sí, yo respeto las competencias, en este caso, vascas. (Rumores). Creo que el autogobierno no solo se predica, se practica, y, en lo que podamos, ayudamos; pero son sus competencias. (Aplausos).”
“Pero le digo más, señoría, en junio del año 2011 el Gobierno de España transfirió al Gobierno vasco todas las competencias en lo material y en lo personal de la Inspección de Trabajo. Señoría, son ustedes absolutamente competentes para resolver problemas industriales y laborales. Dicho lo cual, el Gobierno de España, en lo que pueda cooperar, lo va a hacer, señoría; pero también le quiero ser franca: el Gobierno de España ha hecho lo que tiene que hacer. Fíjese, de la mano de otro grupo vasco hemos modificado una ley que causaba mucho revuelo, que es muy importante, hemos recobrado con Bildu ese informe que hoy ya es preceptivo en la Inspección de Trabajo para que ustedes, desde la Inspección de Trabajo vasca, informen negativamente ese ERE de extinción en Mecaner.”
“Graciñas. Le agradezco muchísimo esta pregunta, señoría, sobre todo porque, sin tener competencias, me reuní con los trabajadores afectados y con toda la representación sindical vasca el 15 de diciembre del pasado año. Y, fíjese, señoría, sí, tiene usted razón: Stellantis tiene unos beneficios en los últimos seis meses — le voy a dar la cifra— de 11 000 millones de euros. En seis meses ha incrementado sus beneficios un 37 %. Pero también le quiero decir, señoría —usted misma se ha respondido a la pregunta que se formula—, que el artículo 12 del Estatuto de Gernika dice claramente que las competencias en materia industrial son del Gobierno vasco. El artículo 10 del Estatuto de Gernika, que yo voy a respetar completamente, dice que son ustedes competentes exclusivos en materia laboral.”
“La diferencia entre ustedes y nosotros es que ustedes van a anteponer sus siglas, las del Partido Popular, a los derechos de la ciudadanía, afectada hoy por un subsidio que incorpora a más colectivos, a más personas, a más mujeres y con una cuantía de cerca de 100 euros más al mes; esta es la gran diferencia. Ustedes se quedan con sus siglas, señor Tellado —vamos a explicarlo en la comarca de Ferrolterra— y nosotros vamos a seguir defendiendo los derechos de los trabajadores y las trabajadoras de nuestro país. Muchas gracias. Esta es la fuerza de la democracia. (Aplausos)”
“Yo sé que hay personas en nuestro país que no saben lo que es un subsidio por desempleo —los 480 euros al mes—, pero, señor Tellado, usted y yo tenemos amigos y amigas comunes que en la ciudad de Ferrol, en la comarca de Ferrolterra, al igual que en Cádiz, en la comarca de todo Cádiz (rumores), perciben el subsidio por desempleo. Y hoy, cuando voten, han de tener en cuenta que el desempleo, señorías del Partido Popular, no entiende ni de izquierdas ni de derechas. Entre sus votantes hay personas que hoy van a estar afectadas por la decisión que ustedes van a tomar. ¿Saben cuál es la diferencia entre ustedes y nosotros? (Varias señoras y señores diputados: ¡Toda!).”
“Todo esto depende única y exclusivamente de que hagan una cosa: anteponer los intereses del país y de las personas más humildes a intereses que, aunque son muy legítimos, no tienen nada que ver con ello. Estamos hablando de la vida de la gente. Si me permiten, quiero terminar dirigiéndome a las señorías del Partido Popular. Y, si me permiten también, voy a señalar directamente al señor Tellado. Señor Tellado, usted y yo procedemos de una comarca, la comarca de Ferrolterra, víctima de la mal denominada reconversión industrial. Usted y yo, señor Tellado, tenemos amigos y amigas comunes que sí saben lo que es el subsidio por desempleo, lo conocen bien.”
“Con su voto hoy deciden algo tan crucial para la vida de las personas como determinar lo que sigue. Ustedes hoy van a decidir si quien percibe un subsidio por desempleo percibe 480 euros o 570 euros al mes, casi 100 euros más al mes; ustedes hoy van a votar a favor o en contra de si un eventual agrario tiene o no derecho a ser protegido cuando pierda su empleo; ustedes van a votar hoy a favor o en contra de si una trabajadora debe esperar o no un mes para cobrar el paro; ustedes tienen en sus manos decidir si las personas trabajadoras de nuestro país tienen derecho o no a un permiso de lactancia acumulado de 28 días, por el que las mujeres y los hombres, padres y madres de este país, vienen tanto tiempo luchando.”
“En definitiva, el compromiso ineludible de este Gobierno con quienes contribuyen a nuestro pensamiento, a nuestro entretenimiento o a conformar con nuestra más valiosa identidad. Por cierto, un estatuto del artista que fue aprobado por unanimidad de esta Cámara y que hoy también tiene medidas que desarrollan esta cuestión. Y, finalmente, señorías, la urgencia y la necesidad de esta norma que les acabo de presentar no ofrece dudas. El cumplimiento de las exigencias contenidas en el artículo 86 de nuestro texto constitucional se satisface por la obligación de dar cumplimiento a los perentorios compromisos que España ha asumido con la Unión Europea, referidos tanto a la trasposición de la normativa de la Unión como a los cambios imprescindibles para poder acceder a los fondos europeos. Finalizo, señorías, señalando algo importante.”
“Este real decreto ley incorpora otras materias dignas de mención. Se modifica el artículo 84 del Estatuto de los Trabajadores al objeto de mejorar la regulación de la negociación colectiva en el ámbito de las comunidades autónomas, asegurando siempre la aplicación —y esto es muy importante— de los acuerdos o convenios que sean más favorables para las personas trabajadoras. Además, se introduce en el Estatuto de los Trabajadores una ostensible mejora de la representación laboral de las personas trabajadoras de la cultura en nuestro país —muestra, una vez más, del compromiso con el estatuto del -- 27 of 142 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 10 de enero de 2024 artista— que permita la creación con derechos.”
“Todas estas medidas serán objeto de las oportunas evaluaciones, como digo, para determinar su incidencia y para poder adoptar decisiones o, si fuera necesario en su caso, eventuales reformas legales. En definitiva, señorías, la reforma del desempleo a la que se dedica la mayoría de este real decreto ley constituye no solo el cumplimiento de un compromiso europeo, sino, lo más importante, la posibilidad de avanzar en una sociedad de derechos constitucionales, de dar cumplimiento a nuestra norma fundamental para que quienes peor lo pasan puedan sentirse verdaderamente protegidos y acompañados sin depender de la beneficencia o la caridad, sino como personas cuya ciudadanía se garantiza a través del reconocimiento de derechos, que es lo propio de un Estado social que no culpabiliza a nadie de su situación, sino que se consagra en satisfacer sus necesidades.”
“Por un lado, se generaliza la compatibilidad —y esto es muy importante— del subsidio con el trabajo por cuenta ajena mediante la percepción de un complemento de apoyo al empleo, con un límite máximo de 180 días en una o varias relaciones laborales, con el objetivo, justamente, de facilitar la reincorporación al trabajo. Por otro lado, se refuerzan las medidas que favorecen el acceso al empleo durante la percepción del subsidio: se intensifica durante dicho tiempo el seguimiento de los servicios de empleo competentes; como he dicho antes, se garantiza el acceso a un itinerario personalizado con un plan formativo personalizado, y se prevé una evaluación específica de cada persona sobre los resultados alcanzados.”
“Además, tanto el requisito de rentas como el de responsabilidades familiares se acreditará mediante una declaración responsable, estos días tan en boga, verificándose estos datos con posterioridad. El reconocimiento inicial y sus prórrogas no será mensual, como hasta ahora. ¿Recuerdan ustedes lo que suponía para un parado o una parada tener que renovar mensualmente, pasar por la oficina de desempleo como una especie de castigo? Pues esto también desaparece en el real decreto que tenemos hoy (aplausos), por supuesto mejorando los derechos de los desempleados, pero permítanme también decirles que eliminando cargas burocráticas a los servicios públicos, a la Función pública de nuestro país. La coordinación de los subsidios con el acceso al empleo es otro de los ámbitos más destacados de este real decreto ley.”
“Entre ellos, y muy importante, es que eliminamos aquella penalización que obligaba a las personas desempleadas a estar un mes desprotegidas para poder acceder al subsidio. Una vez más, acabamos con la lógica de la estigmatización de aquellas personas que, queriendo trabajar, no podían hacerlo. No tenía sentido que las penalizáramos teniendo que estar un mes sin ninguna protección social. Se amplía a seis meses el plazo de solicitud, lo que permite optar durante ese periodo por la búsqueda de empleo sin necesidad de solicitar el subsidio en plazos perentorios. Suprimimos en la mayoría de los subsidios el doble requisito de carencia de rentas, las propias y las de la unidad familiar, para el reconocimiento de los subsidios, de modo que se consideran las rentas propias del solicitante o bien las rentas de la unidad familiar.”
“Incorporamos —esto es muy importante— a las personas trabajadoras —voy a hablar en femenino—, a las mujeres trabajadoras transfronterizas de Ceuta y Melilla, poniendo fin a una situación injusta en la que había que ver cómo las mujeres, las trabajadoras marroquíes, venían diariamente a trabajar a España, cotizaban por el desempleo, pero eran excluidas de la protección del desempleo en nuestro país. Esto también lo vamos a aprobar hoy. Pero, señorías, no solo ampliamos los colectivos que tendrán derecho a este subsidio, sino que ampliamos la cuantía del subsidio por desempleo, que se incrementa hasta los 570 euros en nuestro país, pasando de los 480 euros al mes. Por otra parte, se simplifica notablemente la gestión de los subsidios en lo referido a la solicitud, al nacimiento y la dinámica de los mismos.”
“Déjenme que les desgrane las principales medidas que, por, cierto, se suman a avances muy significativos y que gracias a la mayoría de esta Cámara ya hemos consolidado, como es, por ejemplo, la protección pública por desempleo de las trabajadoras del hogar o de los artistas en nuestro sistema público de desempleo. Ahora, señorías, damos un paso más, incorporamos al nivel asistencial de desempleo y de forma novedosa a los jóvenes menores de 45 años sin responsabilidades familiares. Hacemos lo mismo con los trabajadores y trabajadoras eventuales agrarias, poniendo remedio a una exclusión injustificada y que ha tardado más de una década en cumplirse.”
“Es un gran avance para que los cuidados no reposen sobre la incertidumbre y la angustia por la falta de tiempo, avance que también se extiende al empleo público con la modificación del artículo 47 del EBEP, que ahora incluye de manera expresa fórmulas flexibles de empleo que permitirán el ejercicio efectivo del derecho a la conciliación de los y las empleadas públicas que ejerzan los cuidados. En segundo lugar, el grueso del real decreto ley se dedica, como venía diciéndoles, a la mejora sin precedentes del nivel asistencial de protección por desempleo. Lo resumiré en pocas palabras: protegemos -- 26 of 142 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 10 de enero de 2024 a más gente con más intensidad y de forma más eficaz y sencilla.”
“Voy a resumir de manera sucinta el contenido de este real decreto. Este real decreto avanza de manera crucial en los derechos de conciliación de las personas trabajadoras al reconocer de forma incondicional, como debe de ser un verdadero derecho subjetivo, la acumulación del permiso de lactancia. Ya saben sus señorías que ya no será necesario depender de la negociación colectiva para que todas las personas trabajadoras, incluidas las que no están cubiertas por los convenios colectivos, puedan disfrutar de la acumulación de este permiso. Este permiso va a permitir que tengamos hoy hasta un máximo de veintiocho días de permiso por lactancia.”
“Por otra parte, la mejora de la protección por desempleo no es incompatible con la creación de empleo; muy al contrario: la mejora de la protección social es la que aumenta la empleabilidad de las personas. Cuanto más protegida está una persona desempleada, cuanto más la formamos, más oportunidades tiene de encontrar un empleo. Y esto, señorías, ya está sucediendo, a pesar de haber recuperado las cuantías de las prestaciones a los niveles previos del recorte del Partido Popular. Y vamos a seguir haciéndolo así, porque la mejora de la protección social es una cuestión de justicia, de solidaridad, de derechos, pero también es la mejor política de economía en nuestro país. Permítanme recordarles que nada le cuesta más a nuestra sociedad que la desigualdad, es lo más caro que tenemos y es el gran reto que tenemos como país.”
“Como pueden observar, señorías, se trata muchas veces de falacias repetidas que, por desgracia, hemos vuelto a escuchar estos días. Nos han dicho durante años que la garantía de los derechos laborales y la eliminación de la contratación temporal iban a hundir el empleo, lo hemos escuchado en estos días. Nos han dicho también que la subida del salario mínimo iba a perjudicar el empleo, lo iba a destruir, y decían muchas señorías que incluso íbamos a maltratar a las mujeres y a los jóvenes de nuestro país. Sin embargo, los datos son contundentes y de forma fehaciente nos dicen que tenemos una cifra récord de ocupación en España: 21 265 900 personas ocupadas en España, la cifra más alta de la democracia en nuestro país.”
“Combatir el desempleo pasa por el impulso de la actividad económica y por un nuevo modelo productivo, que ha de ser verde, digital y con el trabajo decente en el centro; sobre todo, debe dirigirse al establecimiento de una política industrial que ponga los recursos públicos y privados al servicio de la creación de más empleo, más riqueza y, lo más importante, su mejor distribución en nuestro país. Convendrán conmigo en que la consecución de una sociedad de pleno empleo —que, por tanto, garantice el cumplimiento del mandato constitucional del artículo 40— debe ser el objetivo de nuestro país en los próximos años y requiere de un importante conjunto de medidas estructurales y estructuradas, públicas y privadas, económicas, productivas, educativas y sociales, que van mucho más allá de la cuantía de las prestaciones por desempleo.”
“Ya decíamos, con ocasión de la aprobación de la Ley de Empleo y de acuerdo con el pilar social europeo, que hay que situar el epicentro de las políticas de empleo en lo que se denomina el apoyo activo al empleo. Las políticas de empleo han de girar sobre el derecho de las personas desempleadas a ser —esto es muy importante— evaluadas, a recibir apoyo personalizado, continuo y constante para la búsqueda de empleo, de formación y de recualificación, insisto, tal y como ha aprobado esta Cámara en la Ley de Empleo. En todo caso, hemos de reconocer que esto no es suficiente. El desempleo no es un problema personal ni individual de las personas desempleadas, ni mucho menos es su responsabilidad; es un problema social que deriva de la estructura económica y productiva de nuestra sociedad contemporánea.”
“Ya se ha avanzado en esta dirección con la aprobación, gracias a la mayoría de esta Cámara, de la Ley de Empleo y la reforma profunda de las políticas activas de empleo en nuestro país. En la norma que hoy se convalida o se deroga también se han introducido mecanismos de coordinación, de compatibilidad de la prestación del trabajo, como comentaré más adelante. Permítanme decirles también que en las sociedades construidas a partir del Estado social constituye un dislate culpabilizar del desempleo a las personas que lo padecen por su falta de voluntad de mejorar su empleabilidad o directamente por su falta de voluntad de trabajar, más aún cuando se refiere, en muchos casos, a muchas personas que ni siquiera reciben prestaciones, ni siquiera subsidios.”
“Gracias, presidenta. Les decía que la prestación por desempleo no tiene por finalidad la incentivación del empleo, sino el cumplimiento de un mandato constitucional de proteger a la ciudadanía ante una situación de necesidad. Igual sucede con la prestación por incapacidad temporal ―ustedes lo sabrán―, que no tiene por objeto curar a las personas, sino que tiene por objeto protegerlas económicamente durante el periodo necesario para su curación. Por ello, permítanme decirles que no puede contraponerse protección contra el desempleo con políticas de empleo, sin perjuicio de que puedan establecer mecanismos de coordinación y compatibilidad -- 25 of 142 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 10 de enero de 2024 que favorezcan o faciliten la coordinación entre las actuaciones de empleo y de desempleo con prestaciones.”
“Gracias, presidenta. La educación es clave; en esta Cámara, mucho más. La prestación por desempleo no tiene por finalidad la incentivación del empleo... (El señor Floriano Corrales pronuncia palabras que no se perciben).”
“En primer lugar, señorías, les rogaría que técnicamente nos expresásemos bien, porque es una enorme incorrección técnica hablar de políticas pasivas de empleo cuando ustedes se refieren a las prestaciones públicas por desempleo e, insisto, en contraposición permanente al concepto de políticas activas de empleo. Señorías, la protección por desempleo no es una política de empleo. Dickens lo entendió muy bien, señorías, y el informe Beveridge, más. La protección por desempleo no es una política de empleo, es un derecho constitucional reconocido en el artículo 41 y, por cierto, no tiene ni la misma función ni obedece competencial o financieramente a los mismos criterios de la política pública de empleo de un país. (Rumores.―Pausa).”
“Y también dicen esos lugares comunes y esos mantras que el Estado gasta demasiado ―y de esto les gusta hablar a algunas personas en nuestro país― en políticas pasivas —hablan de políticas pasivas cuando se refieren a las prestaciones públicas por desempleo— y que, además, deberíamos dedicar más recursos públicos a las denominadas políticas activas de empleo. En definitiva, estos tópicos, señorías, consisten en una única cosa: culpabilizar del problema del desempleo, que es de la sociedad española, a las propias personas desempleadas o a un sistema de protección social que —dicen algunos— es excesivamente generoso. (Aplausos). Permítame, presidenta, hacer algún tipo de consideración a este respecto.”
“Permítanme decirles, señorías, que son los mantras de siempre y algunos otros mantras o lugares comunes que son más modernos, pero que invocan el tiempo de Dickens. Alguna modernidad de lo que ustedes plantean evoca los tiempos de Dickens y, por eso, esta reforma va en la dirección contraria. Permítanme hablarles de algunos lugares comunes, de algunos mantras. El primero: dicen las señorías y los think tanks económicos de la ortodoxia neoliberal en nuestro país que las prestaciones y los subsidios por desempleo desincentivan la búsqueda del empleo. ¿Me quieren decir ustedes que en mi comarca la gente está en paro porque les gusta? También dicen esos mantras y lugares comunes que las personas desempleadas tienen serios problemas de empleabilidad.”
“Pero, señorías, como les decía, la protección por desempleo sigue estando en la diana de las posiciones neoliberales en su más amplia concepción y sigue alimentando con ocasión de esta reforma — lo habrán visto estos meses― todo tipo de opiniones, comentarios, artículos doctrinales, todo tipo de elementos que tienen que ver con el cuestionamiento de la protección pública por desempleo y, además, se acompaña de un debate que ha estado plagado de confusiones y —permítanme decirles— de medias verdades y algunas mentiras flagrantes. Recuerden ustedes que hay algún think tank que nos dice que estamos incentivando que la gente esté en desempleo. Esta es la lógica del debate en el que nos -- 24 of 142 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 10 de enero de 2024 encontramos hoy en día.”
“Por ello, en el real decreto ley que hoy se somete a convalidación acometemos una profunda reforma, que tiene por objeto de manera singular, en primer lugar, la simplificación tanto administrativa como de la propia estructura del sistema, pero también abordamos la mejora sustancial de los subsidios por desempleo tanto en sus cuantías ―de las que vamos a hablar― como de los colectivos afectados por ellas. Todo ello, como conocen sus señorías, en el marco de la reforma 10 del denominado Componente 23, remitido a la Comisión Europea.”
“Y, fíjense ―recuérdenlo ustedes―, en la pasada Ley de Presupuestos Generales del Estado hemos derogado aquel recorte que ustedes incorporaron en el que redujeron la base reguladora para el cómputo de la prestación pública por desempleo del 60 al 50 %. Hoy, los parados españoles perciben 100 euros más gracias a la eliminación de este recorte. (Aplausos). Ahora, señorías, corresponde que hagamos lo mismo con el nivel asistencial de las prestaciones por desempleo, los conocidos como subsidios.”
“También ha sucedido más recientemente, señorías del Partido Popular, en el año 2012, con la crisis financiera, en la que ustedes no solamente abarataron y facilitaron los despidos, alcanzando una cifra récord de parados en nuestro país, sino que el Partido Popular modificó la protección social por desempleo para dificultar el acceso a la misma, para excluir colectivos y, sobre todo, para reducir drásticamente las cuantías de las prestaciones contributivas ―recuérdenlo, señorías―, llegando a recortar 25 puntos la protección social en nuestro país. Justamente cuando más y más gente lo necesitaba, el Partido Popular hizo una reforma que violentaba abiertamente el espíritu y el mandato constitucional en su artículo 41, una reforma que, como saben ya ustedes, afortunadamente ha sido revertida por este Gobierno de coalición.”
“Vamos a hacer memoria. Recuerden ustedes el decretazo del año 2002 del Gobierno presidido por el señor Aznar. Por cierto, señorías del Partido Popular, este decretazo fue declarado inconstitucional por el Tribunal Constitucional porque penalizaba nada más y nada menos que las condiciones de mantenimiento de las prestaciones por desempleo, promovía la desaparición del PER y también la desaparición de ciertos subsidios asistenciales.”
“La protección por desempleo ha sido desde entonces objeto de numerosas reformas, como ha pasado con las reformas laborales, y me van a permitir que les diga que esas sucesivas reformas generalmente se han dirigido, primero ―y escuchemos bien―, al endurecimiento del acceso y la reducción de la protección social en el nivel contributivo y, por otra parte, a la ampliación de manera aluvional y desordenada de los supuestos y los colectivos destinatarios de los subsidios del nivel asistencial con prestaciones mínimas. Por otro lado, no puede ocultarse el hecho de que la protección pública por desempleo ha estado desde su propio nacimiento amenazada y en la permanente diana de las políticas neoliberales en nuestro país, entre las que han destacado particularmente, señorías, las que han desplegado los gobiernos del Partido Popular.”