Isabel Pozueta Fernández
Grupo Parlamentario Euskal Herria Bildu · Spain
“Por eso proponemos la exención completa del copago en los cuidados residenciales y domiciliarios. Las tareas directamente relacionadas con el cuidado personal deben estar cubiertas de manera pública, sin contraprestación por parte de la persona reconocida del derecho.”
“Y quiero ser especialmente clara: defendemos una concepción de la dependencia que reconozca también las situaciones laborales, momentos concretos de la vida en los que una persona necesita apoyo sin que ello implique la condición crónica.”
“La asistencia personal no es un recurso accesorio, es una herramienta decisiva para garantizar la autonomía, la libertad y la capacidad de elección; permite estudiar, trabajar, participar en la comunidad y organizar la vida desde la dignidad y la autodeterminación.”
“Con esta perspectiva, damos un paso hacia un sistema que garantice derechos sin reproducir desigualdades estructurales. Hemos incorporado también lenguaje no sexista, el reconocimiento de la figura de la persona cuidadora, el blindaje del cupo de vivienda protegida y el nuevo artículo 4 bis, que introduce el concepto de cuidar a quien cui…”
“Subrayamos la temporalidad de la prestación económica y remarcamos en el propio texto que se dotará de prestación económica mientras no se disponga de una plaza pública. Incluimos también la perspectiva de género, un elemento imprescindible para transformar el sistema de cuidados.”
“A ellas les agradecemos el trabajo, su claridad y su compromiso político. Avanzamos en la transparencia sobre la información del catálogo de servicios, ya que hemos conseguido introducir en el listado de datos esenciales la titularidad de la plaza en la contabilidad de las plazas, diferenciando claramente entre plazas públicas y privadas,…”
The complete record
Every one of 281 lines we hold for Isabel Pozueta Fernández, in date order, each linked to its source. Free to read, in full, without an account. Page 2 of 6.
“El Defensor del Pueblo vuelve a señalar un problema que no podemos seguir ignorando: la insuficiencia de formación en violencia de género entre los operadores de justicia, incluso en juzgados que se presentan como especializados. La formación sigue siendo voluntaria, fragmentada y desigual. Cuando la formación es opcional, la especialización se convierte en una etiqueta vacía. Se reconoce que más del 50 % de las y los operadores no están formados en estos temas y que no es precisamente por falta de opciones de formación. Las consecuencias son conocidas: resoluciones judiciales que no comprenden la dinámica de la violencia, valoraciones de riesgo insuficientes o contradictorias y revictimización institucional.”
“Egun on guztioi. Muchas gracias, señor Gabilondo, por su exposición. Tras escucharle y leer su informe, quiero compartir una reflexión crítica, pero también imprescindible sobre él: es un informe que no solo diagnostica problemas, sino que también nos interpela directamente como sociedad y como institución pública, porque ―conviene subrayarlo desde el inicio― la mayoría de las cuestiones que llegan al Defensor del Pueblo tienen que ver con el funcionamiento de las Administraciones públicas, es decir, con cómo el Estado responde o no a las necesidades reales de la ciudadanía. Me voy a detener en algunas cuestiones de peso que se abordan y que pienso que es necesario recalcar. La primera cuestión nos lleva a la realidad de la violencia machista, cuando la falta de formación institucional se convierte en riesgo.”
“Señor ministro, recojo lo que ha planteado. De verdad, necesitamos una ley de secretos oficiales que realmente abra las puertas que están cerradas. Por eso le planteamos una ley que aclare los episodios de violencia estatal que actualmente están en la impunidad, desclasifique todo lo relacionado para conocer la verdad y ayude en el reconocimiento y la reparación...”
“Hoy le trasladamos estas peticiones de las familias de las víctimas, apoyadas por la mayoría del Parlamento navarro, y le preguntamos si atenderá las solicitudes de verdad, reconocimiento y reparación que le hacen.”
“En Navarra se ha solicitado varias veces que se atiendan estas demandas y ahora que se cumplen cincuenta años de los sucesos de Montejurra, el Parlamento de Navarra solicitó la semana pasada a su Gobierno tres cuestiones muy claras: el reconocimiento de Ricardo García y Aniano Jiménez como víctimas ―como ya se ha hecho en Navarra― y el reconocimiento público y reparación a sus familias y al Partido Carlista al que pertenecían; proceder a la desclasificación de todos los asuntos, documentos, informaciones, datos existentes que ayuden a aclarar lo ocurrido y poder aclarar también y dirimir la participación del Estado junto a los grupos fascistas; y que se declare el lugar de memoria como gesto de reconocimiento y reparación.”
“Señor Torres, aquellos sucesos siguen aún bajo un manto de secretismo e impunidad que impiden que las víctimas y sus familias puedan tener el reconocimiento, la verdad y la reparación que llevan décadas solicitando.”
“El 9 de mayo de 1976, dos jóvenes, Ricardo García Pellejero y Aniano Jiménez Santos, fueron asesinados y varios resultaron heridos tras un ataque de la ultraderecha fascista contra el acto anual del carlismo de Montejurra, contra todos los movimientos de oposición al franquismo, que se estaban reuniendo en torno a esta celebración los años precedentes, en un episodio en el que contaron también con la participación y complicidad de fuerzas policiales. Los llamados sucesos de Montejurra pusieron en evidencia la participación del Estado ―a través del Ministerio de Gobernación de Manuel Fraga y del propio Gobierno de Arias Navarro― en una operación armada para destruir los movimientos que cuestionaban la monarquía instaurada por Franco.”
“Por todo ello, pensamos que Navarra debe abrir un debate honesto, riguroso y plural sobre su futuro hídrico y agrario, un debate que no dé por hecho que la segunda fase del canal es la única opción posible, un debate que ponga en el centro a las personas, al territorio y la sostenibilidad, y no solo a las grandes cifras o a los intereses de unos pocos, porque el progreso para Navarra no se medirá por el tamaño de sus infraestructuras, sino por su capacidad para construir un modelo justo, equilibrado y adaptado al siglo XXI, y ese debate, hoy más que nunca, sigue pendiente. Mila esker. (Aplausos).”
“La llegada del préstamo del Banco Europeo de Inversiones y la inminente firma del convenio se presentan como hechos consumados, como si la sociedad navarra no tuviera derecho a decidir qué política del agua necesita, qué modelo agrario quiere impulsar y qué prioridades deben guiar la inversión pública. Navarra necesita una estrategia basada en la modernización de redes, la gestión eficiente y el apoyo a modelos agrarios diversos y no únicamente en grandes obras. Por último, hoy, cuando se acelera su tramitación, vuelve a percibirse una urgencia institucional que no nace de un consenso social, sino de compromisos heredados que se arrastran desde hace décadas.”
“Navarra, como el conjunto de Europa, se enfrenta a sequías recurrentes, a una reducción de recursos hídricos y a la necesidad urgente de adaptar su sistema agrícola. Señorías, un modelo basado en extender el regadío cada vez a más hectáreas no hace al sector resiliente, sino más dependiente de la ejecución de grandes obras y de un consumo creciente de agua. La resiliencia no se construye ampliando infraestructuras sin límites, sino apostando por la eficiencia, la diversidad y también la sostenibilidad. -- 76 of 84 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 22 de abril de 2026 Además, nos encontramos en la falta de un debate público real.”
“En segundo lugar, cuestionamos la viabilidad económica del proyecto. Sí, señor Catalán, la cuestionamos. Los costes han aumentado de forma constante, de los 720 millones de euros iniciales para la primera y la segunda fase estamos en estos momentos, ya más de diez años después, en los 850 millones de euros, 130 millones de euros más. Casi nada. Las previsiones iniciales han quedado atrás y las cargas recaen, en buena parte, sobre la ciudadanía y sobre los propios regantes. Hoy, un préstamo europeo de más de 200 millones y un convenio que eleva el coste total a cifras históricas nos vuelven a plantear la misma pregunta que se ha formulado durante años: ¿quién va a pagar realmente esta infraestructura y con qué retorno social? En tercer lugar, ponemos el foco en el impacto ambiental y en la falta de adaptación al nuevo contexto ecológico.”
“Durante años se han señalado argumentos que siguen plenamente vigentes, sí, no son nuevos, pero sí imprescindibles en un momento en el que se quiere cerrar este debate con prisas y sin una reflexión profunda sobre el modelo de desarrollo que queremos para Navarra. En primer lugar, pensamos que el canal responde a una lógica de gran infraestructura centralizada, impulsada históricamente por una visión que podría resumirse en: ande o no ande, obra grande. Es un planteamiento que prioriza el tamaño de la obra por encima de su utilidad real, de su sostenibilidad y de su coherencia con las necesidades del territorio. Es más, este enfoque no garantiza la revitalización del campo navarro y puede incluso acentuar, como se ha comentado, desigualdades entre comarcas y entre modelos productivos.”
“Gracias, señora presidenta. Eguerdi on guztioi. Mi compañero Adolfo Araiz, hace un año, en el propio Parlamento de Navarra, decía que se estaba produciendo el día de la marmota con este tema, y hoy aquí volvemos otra vez a debatir sobre la segunda fase del Canal de Navarra, en un contexto marcado por la inminente firma del convenio entre el Estado y el Gobierno de Navarra y por el reciente anuncio también del préstamo del Banco Europeo de Inversiones. Una vez más, se pretende presentar este proyecto como un camino sin alternativa, como si la sociedad navarra no tuviera derecho a cuestionar prioridades ni a plantear modelos distintos.”
“Las víctimas del Patronato no necesitan un homenaje puntual; necesitan verdad, justicia y reparación y necesitan que el Estado, por fin, esté a la altura de la deuda histórica que mantiene con ellas. Eskerrik asko. (Aplausos).”
“Modificar la Ley de Memoria Democrática e incluir explícitamente a todas las -- 43 of 72 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 14 de abril de 2026 mujeres internadas en el Patronato como víctimas de la represión franquista y establecer indemnizaciones y mecanismos administrativos para garantizar sus derechos deberán ser medidas urgentes, tal y como se plantea en esta PNL (la señora presidenta ocupa la Presidencia), además de marcar una estrategia de información a la vez que se dan los pasos concretos para realizar el inventario de la documentación, incluidos los archivos eclesiásticos, que ayuden a dar luz a esta realidad sumida en la oscuridad durante tantos años. Urge garantizar una investigación rigurosa que no se limite a describir el pasado, sino que abra vías de responsabilidad y reparación.”
“Por último, la declaración del Patronato como lugar de memoria democrática es un paso importante, sí, pero insuficiente. La memoria sin justicia es incompleta. La memoria sin reparación es frágil. La memoria sin participación de las víctimas corre el riesgo de convertirse en una narrativa institucional que no transforma la realidad.”
“En tercer lugar, las asociaciones han denunciado que no han sido escuchadas. No han participado en el diseño de las medidas y en la definición de la subcomisión de investigación, ni en la elaboración de los criterios de reconocimiento. La memoria democrática no puede construirse sin las voces de quienes sufrieron la vulneración de sus derechos. La participación de las víctimas no es un gesto, es una obligación ética, y, además, la creación de una subcomisión dentro de la Comisión de la Verdad ha sido recibida con escepticismo. No se ha presentado un calendario, no se han garantizado los recursos suficientes y no se ha asegurado que las conclusiones tengan efectos jurídicos o administrativos. Las asociaciones temen que se convierta en un ejercicio testimonial, sin consecuencias reales.”
“En primer lugar, se ha reconocido a un número muy limitado de mujeres, cuando los estudios históricos y los propios testimonios apuntan que fueron miles las afectadas durante el periodo de 1941 a 1985. Además, las asociaciones temen que este reconocimiento parcial acabe generando una categoría de víctimas oficiales que deje fuera a la mayoría, reproduciendo así una forma de injusticia que se suma a la ya vivida. En segundo lugar, las medidas anunciadas carecen de un componente fundamental: la reparación material y jurídica. Las víctimas no han recibido garantías de acceso pleno a sus expedientes, ni un procedimiento claro para ser reconocidas administrativamente ni un compromiso de indemnización. El acto institucional ha sido, en esencia, algo simbólico, y las víctimas llevan demasiado tiempo reclamando algo más que símbolos.”
“Todo ello generaba que las posibilidades de las mujeres de transgredir las normas se viesen completamente limitadas. Las mujeres que pasaron por aquellas instituciones, muchas de ellas menores, sufrieron vulneraciones gravísimas de derechos humanos, internamientos arbitrarios, violencia física y psicológica, trabajos forzados, separación de sus hijos e hijas, estigmatización social y un control moral que marcó sus vidas durante décadas. Por eso, cuando recientemente el Gobierno ha planteado medidas de reconocimiento, las asociaciones de víctimas han señalado que, una vez más, llegan tarde, que llegan incompletas y que llegan sin la profundidad que exige la reparación real.”
“El Estado, a través del Ministerio de Justicia, delegando al Patronato, llevó a cabo una serie de acciones de violencia institucional contra niñas y adolescentes durante muchísimos años, desde 1941 a 1986, en que desaparece por completo. El franquismo no inventó nada. Lo que hizo fue empeorar lo que cogió entre sus manos y, en este caso, con base en su forma de entender la asistencia social, la sexualidad de las mujeres y la ayuda a las mujeres que se encontraban en unas situaciones complicadas. Además, no era el único mecanismo que funcionaba como herramienta de represión contra las mujeres. Formaba parte de un entramado muchísimo mayor: la Sección Femenina, las Mujeres de Acción Católica, el Auxilio Social, la Ley de Vagos y Maleantes, la ley de peligrosidad social, ordenanzas de orden público en la calle.”
“Afortunadamente, en los últimos años se está hablando cada vez más del tema que esta PNL hoy trae aquí, lo que supuso el Patronato de Protección a la Mujer. Si nos acercamos a nuestros territorios, constatamos que fueron muchas las mujeres que malvivieron en estos centros, tanto en Navarra como en la Comunidad Autónoma vasca, formando parte de un sistema que afectó a decenas de miles de mujeres en todo el Estado español. No olvidemos que el Patronato dependía del Estado y que era una estructura del Estado, aunque hubo muchas órdenes religiosas que se encargaron de ejecutar el plan. Pero se trataba de un entramado institucional, no lo olvidemos.”
“Pero nos extraña que los proponentes mezclen la prohibición de ciertas prendas con una delegación de competencias, ya que suelen ser ustedes los primeros en denunciar y rechazar cuando son otros quienes mezclan diferentes asuntos. Si hubieran propuesto solo la delegación de competencias, hubiesen contado con nuestro apoyo. Mila esker. (Aplausos).”
“Nuestra responsabilidad es garantizar los derechos básicos y no adquirir el papel de salvadores y salvadoras de nadie. Necesitamos políticas públicas eficientes e ir a la raíz de los problemas. La violencia contra las mujeres y la desigualdad son estructurales, y no se solucionarán con medidas punitivas; y, además, este tipo de medidas empeoran las condiciones de vida de las mujeres musulmanas y refuerzan el racismo y las demás opresiones. Para terminar, esta iniciativa incorpora, además, una delegación a Cataluña de competencias en materia de seguridad e identificación de personas. Siempre estaremos a favor de ampliar el autogobierno y sus capacidades en Euskal Herria o en Cataluña, porque lo que queremos para nuestro país también lo queremos para el resto, en este caso para Cataluña.”
“La liberación de las mujeres, de quienes migran buscando una vida mejor, debe darse desde políticas públicas eficaces que mejoren las condiciones de vida de las personas que más lo necesitan, en una época en la que las diferencias sociales son cada vez mayores. Eso es lo que debería primar frente a cortinas de humo que solo pretenden desviar el debate y azuzar el odio. Oinarrizko eskubideak bermatzea da gure erantzukizuna, ez inorentzat zabaltzaile papera hartzea. Politika publiko eraginkorrak behar ditugu eta arazoen muinera joan. Emakumeon kontrako indarkeria eta desberdinkeria egiturazkoak dira. Ez dira neurri punitiboen bidez konpontzen. Hauek, gainera, emakume musulmanen bizi baldintzak okertzen ahal dituzte, arrazakeria eta bestelako zapalkuntzak indartuz.”
“Si lo que se quiere es una regulación neutral sobre la identificación en determinados accesos, servicios o actuaciones, deberían ustedes haberla presentado así. Miren, las derechas y las extremas derechas no pueden dar lecciones de feminismo porque no les molestan solo las musulmanas con burka o niqab; les molestan también las que no lo llevan. Lo que buscan no es emancipar a nadie, sino convertir a determinadas mujeres en chivo expiatorio. Y para esto no cuenten con nosotras. Nuestra posición es clara: rechazamos los símbolos de subordinación de las mujeres, no negamos el debate sobre laicismo, libertades o identificación, y no compartimos que se aborde de manera oportunista, selectiva, simplificadora y, también, criminalizadora.”
“Señorías, si de verdad ustedes estuviesen preocupados por los derechos y las libertades de las mujeres árabes y musulmanas, estarían preocupados no por cómo visten, sino por las condiciones de vida que padecen. Intervendrían, de una manera tan o más intensa, ante otras realidades de opresión que sufren las mujeres musulmanas: la situación de irregularidad administrativa en la que muchas viven; la, al menos, triple discriminación que sufren como mujeres, migrantes y musulmanas; la situación de aislamiento a la que se ven sometidas por esa irregularidad y la discriminación; el hacinamiento habitacional en el que una parte o un sector importante vive; la precariedad laboral a la que están sometidas.”
“Pero también rechazamos que la respuesta pase por la prohibición, la estigmatización o la criminalización de un colectivo concreto. Precisamente por tomarnos en serio la igualdad, no vamos a aceptar un debate tan tramposo. Porque, sí, el impulso de estas iniciativas no es otro que el de avanzar en una agenda extrema, con un marco forzado, manipulado, selectivo y racista, que no nace de la voluntad de ayudar, sino de la de señalar a un colectivo concreto de mujeres. Es más, si esta propuesta se hiciese en términos de seguridad ciudadana frente a prendas que cubren el rostro, como se plantea en uno de los puntos, ¿por qué la exposición de motivos está centrada específicamente en las prendas que portan las mujeres musulmanas?”
“Dirán que muchas de estas mujeres visten estas prendas y velos obligadas. Bien, pero ¿ustedes creen que la solución para aquellas mujeres a las que solo se les permite hacer vida pública con estas prendas es prohibirles que lo hagan? Flaco favor están haciendo a las libertades de estas mujeres prohibiéndoles la única forma que tienen de poder hacer vida pública y normal. Y todo ello lo justifican con la idea reaccionaria ―sí, reaccionaria― de la invasión. Porque el niqab no está inundando ninguna calle ni ninguna ciudad, ni supone un problema de seguridad ni de convivencia. Y esta es la realidad. Estamos -- 10 of 72 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 14 de abril de 2026 en contra de toda imposición sobre el cuerpo y la vida de las mujeres, también cuando se expresa a través de la vestimenta, como ocurre con el burka.”
“Porque es irónico que traigan la prohibición de vestir ciertas prendas religiosas que cubren el rostro cuando, hace solo una semana, cientos y cientos de personas ―en su mayoría hombres, también es verdad― han desfilado por las calles de todo el Estado español con el rostro completamente cubierto por cuestión y decisión religiosa. A ellos ni se les señala, ni se les prohíbe nada; se les aplaude. Quizá lo que les molesta a las derechas no es que se utilicen prendas que tapen el rostro, sino que esas prendas tengan un origen cultural y religioso que no es el único que ustedes consideran aceptable. Porque, efectivamente, para ustedes el problema no es la prenda ni, mucho menos, los derechos de las mujeres que señalan. Su problema es que no admiten ni cultura ni religión diferente a la suya.”
“Arratsalde on guztioi. No conozco a ninguna persona de izquierdas que esté a favor del burka; nosotras tampoco lo estamos. Por contra, conozco musulmanas feministas que llevan velo por decisión y a otras de origen árabe que lo critican. Unas y otras toman diferentes posturas y decisiones desde la propia libertad, la personal y la religiosa. Porque de eso se trata: de asegurar la libertad de las mujeres, la libertad para decidir sobre sus vidas y la libertad para profesar la religión que decidan, exactamente igual que pueden hacerlo las mujeres católicas o cristianas.”
“Pero, señor ministro, la necesidad de ampliar y abordar una visión inclusiva para todas las víctimas de vulneraciones de derechos sigue siendo una cuestión pendiente por la que seguiremos trabajando, y esperamos poder seguir avanzando. Mila esker. (Aplausos).”
“En Navarra, hasta febrero de este año, 109 personas han sido reconocidas como víctimas, entre ellas casos como los de Mikel Zabalza, Germán Rodríguez o personas torturadas hasta 2009. En la Comunidad Autónoma vasca, de momento, se abarca hasta 1999, lo que ha supuesto el reconocimiento ya de 240 víctimas. Esta debería ser la guía -- 12 of 74 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 26 de marzo de 2026 para la mejora y la ampliación de la Ley de Memoria Democrática, que, repito, supuso un buen avance, pero aún es insuficiente. Hoy votaremos a favor de este decreto porque, aun no compartiendo las limitaciones que se establecen, creemos que las víctimas del franquismo y las que ahora podrán ser reconocidas por esta limitada ampliación lo merecen, y no seremos nosotras quienes les privemos de ello.”
“Aún hoy en día el Estado español tiene mucho, mucho que avanzar en el reconocimiento de la conculcación de derechos hacia miles de personas, también en los años posteriores al franquismo. Si queremos avanzar en la verdad, la justicia y la reparación se debe reconocer a todas las víctimas. Voy a aportar un ejemplo que nos puede ayudar a marcar el camino que planteamos. Me refiero a las leyes de memoria de la Comunidad Autónoma vasca y de la Comunidad Foral de Navarra. Estas leyes avanzan en el reconocimiento de todas las víctimas de violaciones de derechos humanos por motivación política; también de violencia política ejercida por el Estado, funcionarios públicos o grupos de extrema derecha. Porque estas, señor ministro, siguen siendo las víctimas olvidadas.”
“Al igual que lo planteamos durante la tramitación de la Ley de Memoria Democrática en la anterior legislatura, tenemos muy claro ―la tozuda realidad así lo demuestra― que, mucho más allá del periodo franquista y posfranquista, hasta 1978, la sombra de los poderes que sostuvieron el franquismo se alargó; también en lo que ustedes denominan el periodo democrático. Porque, señor ministro, las víctimas del franquismo cuentan hoy con un reconocimiento y reparación gracias a la Ley de Memoria Democrática, sí, y nos alegramos por ello, pero aún son muchas las víctimas de vulneraciones de derechos posteriores al periodo estrictamente franquista a las que se les sigue negando ese reconocimiento y, en consecuencia, la justicia y la reparación.”
“Gracias, señora presidenta. Señor ministro, egun on guztioi. Debatimos hoy un real decreto ley que es bienvenido porque supone una serie de avances en la reparación de las personas fallecidas o con lesiones incapacitantes por su actividad en la defensa y reivindicación de la democracia, con la mejora de indemnizaciones y un aumento de plazos. Pero también consideramos que es un decreto totalmente insuficiente en su alcance y en su amplitud, porque sigue sin recoger el reconocimiento de todas las víctimas de vulneraciones de derechos. Este decreto marca un periodo temporal, en el cual se recoge la posibilidad de ser reconocidas como víctimas, como se ha dicho aquí, entre el 18 de julio de 1936 y el 29 de diciembre de 1978, un periodo claramente insuficiente.”
“Esta es nuestra convicción, y ningún intento ni provocación como la de hoy van a hacer que nos desviemos de ella. De seguir por este camino, señor Catalán, no tenemos duda de que será la propia ciudadanía navarra la que les deje a ustedes y a sus obsesiones atrás. Mila esker. (Aplausos).”
“Pero a ustedes no les importa nada de esto, porque su objetivo no es ni siquiera poder aprobar esta propuesta, sino seguir alimentando la confrontación, la crispación, el odio y la venganza para así intentar frenar el camino del reconocimiento y de la convivencia por el que la ciudadanía navarra hace ya tiempo que apostó. Como les dijimos en su día, defender lo que plantea esta proposición de ley es una decisión política que impone un marco punitivo que promueve la lógica de la venganza y del rencor. Nosotras apostamos -- 7 of 69 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 17 de marzo de 2026 por seguir trabajando en favor de la convivencia, abriendo caminos y espacios que favorezcan ese fin, siendo conscientes del imperativo que supone en nuestro hacer político la defensa de un marco que blinde el respeto de todos los derechos a todas las personas.”
“Es más, la propia Constitución que ustedes tanto elogian y la propia ley penitenciaria que ustedes tanto defienden reconocen el derecho a la reinserción social y establecen que no se puede castigar de por vida a las personas que hayan cumplido ya su condena, porque, sí, recuperan sus derechos civiles y políticos. Por ello, no se puede convertir una pena temporal en una inhabilitación perpetua encubierta, porque esto simplemente iría en contra de los propios objetivos de reinserción social que ahora ustedes quieren conceder o negar a la carta, según les parezca a las señorías de UPN.”
“Y le digo que, afortunadamente, la época de la excepcionalidad ha sido superada gracias a la exigencia y el camino recorrido por la mayoría de nuestra sociedad, a pesar de que ustedes sigan mostrando una actitud de negación de esta y sean un agente obstruccionista para seguir avanzando. Señor Catalán, no nos lleven a épocas pasadas. El propio Consejo de Navarra, en su informe respecto a esta cuestión que trae hoy aquí, ya rechazó la posibilidad de tomar estas medidas por ser contrarias a la normativa vigente. Además, afirmó que existen otras medidas para garantizar el fin, que dificultaría la reinserción de las personas que han cumplido condena, que no alcanza las cuotas de gravedad que comportan los delitos de carácter sexual o abuso sobre el menor, que producen un efecto traumático sobre las víctimas.”
“Ante su incapacidad para promover y aprobar nada para nuestra sociedad, lo único que le queda es ruido, crispación y confrontación para lograr un titular ante una manifiesta incapacidad. No voy a compartir nada nuevo que ya mi compañera, Irati Jiménez, argumentara en el debate realizado en el Parlamento navarro en abril del año pasado para rechazar su propuesta. Usted sabe perfectamente, señor Catalán, que la legislación vigente ya contempla la inhabilitación penal como requisito para acceder a la Función pública. Sabe también que no existe un vacío legal, a pesar de que usted mienta para poder sostener lo que plantea; lo que realmente existe es una interpretación interesada por parte de UPN para limitar derechos utilizando la excepcionalidad.”
“Y, una vez más, demuestran que no son ustedes una fuerza política que piense y trabaje por los navarros y las navarras, que los representen, porque ya no defienden sus intereses, sino que se han convertido en una mera sucursal de sus socios, del PP y VOX. ¿Para esto ha quedado, señor Catalán, para ser una copia del PP y VOX? Fíjese si usted y su partido están ya tan alejados de la sociedad navarra y de sus necesidades, que lo que hoy presenta ya recibió el rechazo en el Parlamento navarro. Hacen caso omiso al navarrismo y foralismo que solían reivindicar. Desoyen lo que la mayoría de las fuerzas presentes en nuestro Parlamento decidieron hace un año. Y vuelven a presentar la misma proposición de ley aquí para buscar el aplauso de las extremas derechas españolas, una propuesta que ni ocupa ni preocupa a la sociedad navarra.”
“Arratsalde on guztioi. Señor Catalán, esta es la primera propuesta que usted trae a debate y votación en casi dos años y medio de legislatura. Esto. Nada sobre ayudar a las y los trabajadores de Navarra; nada sobre la industria navarra; nada sobre la vivienda ni sobre las infraestructuras; nada sobre el tejido económico ni sobre pensiones o salarios de los y las navarras; nada sobre nuestras competencias; nada que pueda ayudar o beneficiar mínimamente a la ciudadanía navarra. Lo primero que usted presenta en dos años y medio es para negar derechos y utilizar el comodín de ETA. Dicen ustedes defender a los y las navarras, pero no ha sido capaz de traer absolutamente nada que importe realmente a nuestra ciudadanía; ha preferido usted venir aquí a agitar sus fantasmas y sus obsesiones.”
“… tiempo curricular y un presupuesto suficiente que garantice su permanencia en el tiempo. Y, cómo no, mecanismos de evaluación y de exigencia. Mil esker. (Aplausos).”
“Sí, voy finalizando. Algunos llevan años utilizando la educación sexual para apagar fuegos, acercándonos a la realidad sexual de las personas desde las miserias y el alarmismo, como si la sexualidad fuera una dimensión que solo tiene que ver con lo no grato y centrada preferentemente en la violencia, y no es así. Ahora sí finalizo. Seamos audaces y firmes en la defensa y en la implementación de las normativas ya aprobadas. Posibilitemos más recursos y personal especializado. La educación sexual requiere profesorado formado, materiales adecuados…”
“Porque el autogobierno debe respetarse en todos los ámbitos y no se puede caer en la tentación de recentralizar para lograr un objetivo positivo. Leyes y mandatos nos sobran, lo que falta es voluntad política.”
“Mucho nos tememos que el pilotaje que se inició para reforzar el vacío que se estaba dando en el ámbito de la educación sexual ha comenzado a hacer aguas. Creo, francamente ―y lo digo con pena―, que se está descafeinando. Euskal Herria Bildu trabaja y trabajará en sus propios parlamentos para que los departamentos de educación y salud de Nafarroa y de la Comunidad Autónoma vasca den los pasos necesarios para garantizar una educación sexual de calidad a la ciudadanía y para revertir esta inacción. Por ello, vemos los puntos que plantea esta proposición no de ley y, compartiéndolos totalmente en su filosofía, no compartimos que la solución pase por la elaboración de un plan estatal de implantación de la educación sexual que se establezca por encima de nuestras instituciones y de nuestras competencias propias en esta materia.”
“Hoy en día, la realidad es que se depende de intervenciones puntuales realizadas por profesionales de la sexología de empresas privadas, que intervienen en los centros de estudios y en los niveles que se deciden según el criterio de cada centro y que se financian a través de los ayuntamientos, las diputaciones y las APYMA. En Navarra, el Programa -- 44 of 68 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 24 de febrero de 2026 Skolae fue, en sus inicios, referencia a nivel estatal, pero la falta de un compromiso real con los mandatos de este programa está quedando evidenciada. Así, con el paso de los años, la educación sexual ha quedado en manos de la voluntad de la dirección de cada centro de estudio y relegada, en muchos casos, a una práctica totalmente anecdótica.”
“En la Comunidad Autónoma vasca, mediante la Ley de Educación del 2023 y el desarrollo de protocolos oficiales, se obliga a trabajar los contenidos relacionados con la educación sexual, pero la realidad es que en el caso de la comunidad ha estado recogida hasta ahora en el Plan de Coeducación. Digo hasta ahora porque se desconocen los contenidos del plan actual y, además, este está sostenido por una guía que, supuestamente, se iba a repartir en los centros de estudio y hasta ahora no se tiene constancia de que se haya hecho.”
“Nos encontramos con una paradoja evidente: en el Estado español se reconoce en varias leyes y pactos la importancia de la educación sexual, pero su aplicación es casi anecdótica. Por ello, nos preguntamos qué o quiénes frenan la implementación. No podemos olvidar que la educación es una competencia compartida y, aunque el Estado fija la ley, las comunidades autónomas deciden cómo aplicarla, qué contenidos priorizan, qué formación ofrecen al profesorado y qué programas financian. Para ello, haré una mención a la realidad de nuestros territorios, Navarra y la Comunidad Autónoma vasca. En Navarra, el decreto de salud sexual y reproductiva refuerza la obligación de incluir la educación afectivo- sexual en el currículo, además de la orden foral que aprueba el Plan de Coeducación 2024-2028 y que articula la educación sexual en los centros.”
“Además previamente, en el 2020, la LOMLOE ya incluía la educación afectivo-sexual como parte del currículo educativo; en el 2021, la LOPIVI incorporó la educación sexual dentro del marco de la prevención de la violencia, y un año después, en el 2022, la Ley de garantía integral de libertad sexual reconocía la educación sexual como herramienta clave para la prevención de las violencias sexuales y como un elemento obligatorio del sistema educativo. Para finalizar este recorrido legislativo, en el renovado Pacto de Estado contra la Violencia de Género se incorporó la educación afectivo-sexual como una línea de actuación clave para la prevención, que, como estamos viendo estas últimas semanas, también urge tenerla en cuenta. No podemos quedarnos impasibles ante los feminicidios, que son claramente consecuencia de la violencia machista.”