Isabel Pozueta Fernández
Grupo Parlamentario Euskal Herria Bildu · Spain
“Por eso proponemos la exención completa del copago en los cuidados residenciales y domiciliarios. Las tareas directamente relacionadas con el cuidado personal deben estar cubiertas de manera pública, sin contraprestación por parte de la persona reconocida del derecho.”
“Y quiero ser especialmente clara: defendemos una concepción de la dependencia que reconozca también las situaciones laborales, momentos concretos de la vida en los que una persona necesita apoyo sin que ello implique la condición crónica.”
“La asistencia personal no es un recurso accesorio, es una herramienta decisiva para garantizar la autonomía, la libertad y la capacidad de elección; permite estudiar, trabajar, participar en la comunidad y organizar la vida desde la dignidad y la autodeterminación.”
“Con esta perspectiva, damos un paso hacia un sistema que garantice derechos sin reproducir desigualdades estructurales. Hemos incorporado también lenguaje no sexista, el reconocimiento de la figura de la persona cuidadora, el blindaje del cupo de vivienda protegida y el nuevo artículo 4 bis, que introduce el concepto de cuidar a quien cui…”
“Subrayamos la temporalidad de la prestación económica y remarcamos en el propio texto que se dotará de prestación económica mientras no se disponga de una plaza pública. Incluimos también la perspectiva de género, un elemento imprescindible para transformar el sistema de cuidados.”
“A ellas les agradecemos el trabajo, su claridad y su compromiso político. Avanzamos en la transparencia sobre la información del catálogo de servicios, ya que hemos conseguido introducir en el listado de datos esenciales la titularidad de la plaza en la contabilidad de las plazas, diferenciando claramente entre plazas públicas y privadas,…”
The complete record
Every one of 281 lines we hold for Isabel Pozueta Fernández, in date order, each linked to its source. Free to read, in full, without an account. Page 5 of 6.
“¿Y cómo plantear la paridad en el sector de las trabajadoras de hogar, a las que se les niegan los derechos mínimos como trabajadoras? Pongámonos a dar respuesta digna y efectiva a esta pregunta. Paridad es avanzar en conciliación e impulsar políticas que incorporen a los hombres a las tareas del cuidado de personas mayores, de la infancia y de la vida doméstica. Paridad es realizar políticas de vivienda que faciliten el acceso de las mujeres a una vivienda digna. Paridad es realizar una apuesta firme por la redistribución de la renta. Pensamos que las políticas públicas deben poner el foco en la mayoría de las mujeres, que muchas de ellas viven en precariedad y en condiciones de vulnerabilidad que impiden avanzar hacia una sociedad más justa.”
“Pensamos que las tareas en el hogar y de cuidado deberían ser asumidas preferentemente por la comunidad y las instituciones públicas desde un planteamiento de colectividad: tareas del hogar colectivas, crianza colectiva, cuidados adultos colectivos. Los hombres también deben asumir estas tareas, como una responsabilidad colectiva redistribuida, en aras de la equidad que beneficiaría a todas las personas. Trabajar para ello es poner herramientas efectivas para la paridad. Paridad es trabajar para que se ponga fin a la brecha salarial entre hombres y mujeres, brecha que repercutirá en las futuras pensiones. Paridad es dignificar y valorar el trabajo de los sectores feminizados, como el cuidado, la limpieza, la salud y el asistencial, sectores en los que en la actualidad la precariedad es sangrante.”
“Exigir la paridad en las jerarquías empresariales y en los consejos de dirección es un avance, pero no siempre mejora la vida del resto de las mujeres; y yo diría que el resto de las mujeres son la mayoría de las mujeres. Quiero hacer alusión, como han hecho algunas diputadas que me han precedido, al llamado suelo pegajoso. A nosotras, las mujeres, el rol de cuidadoras interiorizado desde la niñez, debido a una socialización sexista, nos pesa demasiado durante todo el ciclo vital. Y esto no se trata, como algunos quieren hacer creer, de opciones personales o de factores personales. Trabajar dos e incluso tres jornadas nos machaca literalmente e impide que podamos optar realmente a intereses vitales diversos, que finalmente quedan apartados.”
“En la mayoría de las organizaciones llega el momento en el que nos topamos con un techo invisible que supone la disminución de nuestra presencia en los órganos de decisión, un techo que tiene razones estructurales, que están muy presentes todavía y que nos llevarán a estar en pie de lucha hasta acabar con ellas. No olvidemos que una cosa es estar en puestos de poder y otra cosa es ejercerlo. -- 15 of 39 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 27 de junio de 2024 Por todo ello, podemos compartir parte de la filosofía de esta ley, pero para poner herramientas que posibiliten avanzar en la igualdad. Nos tememos que van a ser todavía necesarias muchas más medidas y de otro tipo.”
“Posteriormente, la Dictadura acabó con el sufragio universal democrático y sus sucesores —sus sucesores— hoy vuelven a poner obstáculos al avance de la igualdad efectiva entre hombres y mujeres. A pesar del margen temporal que media entre estas conquistas y la situación actual, la presencia de las mujeres en el ámbito político y, sobre todo, en los ámbitos donde se toman decisiones, todavía deja mucho que desear. Si bien la igualdad jurídico formal se encuentra reconocida, las realidades sociales se superponen, limitando la realización efectiva de una democracia paritaria con representación equilibrada entre mujeres y hombres. Una y otra vez nos encontramos con el llamado techo de cristal a medida que las mujeres ascendemos o ascienden profesionalmente.”
“Entonces, también se vivió un debate con posiciones contrapuestas en lo ideológico, incluso en el seno de los partidos de izquierda. Hoy, noventa y un años después, muchas de esas posiciones, indiscutiblemente machistas, que se amparan en los principios de mérito y capacidad para poner trabas a los avances en igualdad efectiva o a la libertad de empresa y el derecho a la igualdad entre todos los españoles, volvemos a escucharlas de la mano de la extrema derecha o de algunos que no se tienen como tal. Seguro que Clara Campoamor también escuchó en este hemiciclo argumentos contrarios al sufragio universal amparados en los principios supuestamente a favor de todos los españoles.”
“Gracias, señora presidenta. Señora ministra, egun on guztioi. El 5 de noviembre de 1933 las mujeres votaron por primera vez en Euskadi con motivo de la votación del estatuto, en plena Segunda República, dos semanas antes que el resto de las mujeres del Estado español. Previamente a este reconocimiento legal, se fue avanzando en la ejecución de este derecho de manera paulatina. Inicialmente, el voto pasivo, ser elegida, pero no poder elegir, en consultas a elecciones municipales, demostrando determinadas capacidades (hace el signo de comillas con los dedos) o situaciones personales, como ser esposa, viuda o madre, saber leer o escribir o gozar de un nivel mínimo de ingresos. El camino histórico fue muy largo y duro y estuvo estrechamente ligado a la lucha colectiva por la igualdad, sobre todo por parte de las mujeres.”
“Señor Torres, termino agradeciendo desde aquí a la familia de Germán y a la Asociación Sanfermines 78: Gogoan! todo el trabajo que durante años, durante demasiados años, diría yo, han realizado en favor de la verdad y de la justicia, pese a todos los obstáculos y lo duro que ese camino ha sido para ellos y para ellas. Mila, mila esker erakutsitako kemenagatik eta duintasunagatik. Muchas gracias por todo el valor que habéis demostrado y por vuestra dignidad. Muchas gracias. (Aplausos)”
“Es necesario que su ministerio abra un canal con la familia para conocer de primera mano su historia y escuchar sus reclamaciones. Es necesario el cumplimiento de la Ley de Memoria Democrática, como usted ha hecho alusión, en su globalidad y se atienda a las víctimas olvidadas que, junto a Germán, aún esperan un trato justo y digno por parte de este Gobierno. Es hora de que, por fin, los familiares de Germán encuentren en usted la verdad y el reconocimiento que tantas veces les ha sido negado. Es una cuestión de principios democráticos y de justicia. Creo que sus palabras pueden iniciar un nuevo camino, así lo creo. Creo que hoy puede abrirse un nuevo camino por el que transitar, porque todas las víctimas que han sufrido vulneración de derechos, todas, merecen su atención y respeto, al igual que merecen el nuestro.”
“Se trata de la primera vez, en cuarenta y seis años, que un órgano de la Administración del Estado ha accedido a mantener una reunión conjunta, al objeto de que los familiares de Germán Rodríguez y la propia asociación hayan podido exponer su opinión y entregar a una parte de la Fiscalía de la sala un dosier específico sobre aquellos sucesos para su estudio. Es un primer paso, sí, un primer paso para responder a la necesidad de abordar todo ello con el objetivo de construir la memoria inclusiva que se reivindica, pero no puede ser el último paso, señor ministro, porque es necesario conocer todos los documentos de aquellos días que aún obran en manos de los diferentes ministerios del Gobierno y en manos de la policía.”
“-- 51 of 60 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 19 de junio de 2024 Señor ministro, valoramos su voluntad para avanzar en la verdad y la reparación sobre los sucesos de los Sanfermines de 1978 y la muerte de Germán ―lo hacemos y estamos seguros de que así se recibirá también por parte de las víctimas―, pero esa voluntad a la que me he referido anteriormente debe ir acompañada de hechos, señor Torres. Quiero subrayar, por ejemplo, la primera reunión que el 20 de febrero de este mismo año se mantuvo con la representación de la Asociación memorialista Sanfermines 78: Gogoan!, entre ellos el propio hermano de Germán Rodríguez, con la fiscal de Sala de Derechos Humanos y Memoria Democrática, Dolores Delgado, junto a dos fiscales adscritos a su unidad; en esta reunión se encontraba el propio hermano de Germán.”
“Creemos, como usted también ha comentado, que son instrumentos muy válidos para abordar lo que hoy reclamamos: medidas para reconocer la verdad de lo ocurrido en Sanfermines de 1978 y para avanzar también en el reconocimiento y la reparación. Usted se ha referido a la colaboración necesaria entre los dos gobiernos, lo compartimos, pero también decimos que lo que hace falta es voluntad política. Esperemos que esta vez sí, que esta vez haya voluntad política para avanzar.”
“También quiero decirle que el Juzgado de Iruña dictó en 1983 distintos autos de sobreseimiento y archivo de las querellas interpuestas por las familias de Germán Rodríguez Saiz y distintos colectivos, sin que hubiera sido remitido al juzgado por parte del Ministerio del Interior la importante información requerida, entre ella el denominado informe Martín Villa; no se quiso colaborar. Y así llegamos a este mes, a junio de 2024, y hoy, como ha comentado, tenemos instrumentos importantes. Tenemos la Ley 20/2022, de 19 de octubre, de Memoria Democrática, y también tenemos, como usted ha comentado, la Ley Foral 16/2019, del 26 de marzo, de reconocimiento y reparación de las víctimas por actos de motivación política provocados por grupos de extrema derecha o funcionarios públicos.”
“Señor ministro, he hecho anteriormente alusión a los sucesos que ocurrieron el 9 de julio en San Sebastián, en Donostia, y quiero recordar que ese 9 de julio un radioaficionado grabó de la emisora policial del gobierno civil unas órdenes que decían literalmente —y reproduzco—: Tirad con todas las energías y lo más fuerte que podáis; no os importe matar. Aunque ya se había producido la muerte de Germán Rodríguez, se estaba diciendo que no importaba seguir matando.”
“Hoy, planteamos esta interpelación, y así lo haremos también en la moción que presentaremos, con una gran voluntad constructiva y con la voluntad de que la petición de la familia de -- 48 of 60 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 19 de junio de 2024 Germán, de las asociaciones memorialistas, del Parlamento de Navarra y de la propia sociedad navarra sea escuchada y atendida, para poder lograr que la muerte de Germán y todo lo ocurrido aquellos días salga de la oscuridad y de la impunidad y abramos la fase de verdad y dignidad. Sabemos de su sensibilidad hacia la memoria democrática en su conjunto y, por ello, esperamos poder encontrar la voluntad para recorrer este camino. Por esto, estamos esperando su respuesta. Eskerrik asko.”
“Señor ministro, ¿no le parece curioso que, en el conjunto de la Administración implicada en estos sucesos, Ministerio de Interior, Ministerio de Defensa y Gobierno Civil de Navarra, no exista, hoy en día, ningún documento relativo a aquellos gravísimos hechos? Se están dando pasos para que estas víctimas olvidadas puedan tener reconocido el derecho y respeto que merecen. Por ello, es hora de avanzar en los objetivos que la propia Ley de Memoria Democrática establece y que el Gobierno ponga los mecanismos necesarios para hacer posible también el esclarecimiento del asesinato de Germán Rodríguez y los sucesos ocurridos aquel día en Iruña.”
“Han sido cuarenta y seis años de lucha heroica por parte de la familia y de los grupos memorialistas, interponiendo distintas querellas por aquellos entre los juzgados de Pamplona, el Ministerio del Interior y la Inspección General de la Policía, sin obtener respuesta. En 2018, el Parlamento de Navarra acordó solicitar al Gobierno español, por inmensa mayoría, la desclasificación de todos los asuntos, actos, documentos, informaciones y datos y objetos existentes en la Administración del Estado relacionados con los sucesos de los Sanfermines de 1978. Sin embargo, el Gobierno estatal aún no ha contestado a la petición formulada. ¿Por qué, señor Torres?”
“Y volvió a ocurrir, sí, esta vez en Donostia, donde dos días después, el 11 de julio, otro joven, Joseba Barandiarán, moriría también por disparo policial en una manifestación de protesta por lo sucedido en Iruña el 8 de julio. Todo esto ocurrió bajo la Presidencia de Adolfo Suárez y con Martín Villa al frente de Interior. Nunca, repito, nunca, ningún Gobierno español ha querido investigar, ni aclarar, ni reconocer lo ocurrido en aquellos Sanfermines. Tampoco buscar la verdad, la justicia y la reparación para Germán y para su familia. Se han encontrado siempre con la obstrucción respecto a la actuación judicial, administrativa e institucional llevada a cabo, así como la negación al derecho de los familiares de Germán Rodríguez y la ciudadanía en general de conocer la verdad sobre lo ocurrido en aquellos sucesos.”
“Además, según certificó el médico de la abarrotada enfermería de la plaza, resultaron heridas más de cincuenta personas, entre las que se encontraban tres heridos de bala, así como asfixias, ataques, fracturas, contusiones... Quienes vivieron aquellos momentos aún lo relatan con dolor e impotencia por lo que allí vivieron. El centro de la ciudad quedó materialmente arrasado y el joven Germán Rodríguez Sáez resultó muerto. Otros diez más resultaron heridos por disparos y alrededor de trescientas personas atendidas en distintos centros de salud, cuyos servicios de urgencia se quedaron totalmente colapsados esa noche; este fue el balance.”
“Ya es hora de dejar atrás oscurantismos y obstáculos y responder a las reivindicaciones mayoritarias de la sociedad navarra. Te recordamos, Germán. No te olvidaremos y no nos rendiremos hasta que las instituciones te garanticen los derechos que te corresponden. 8 de julio de 1978, Iruña, San Fermín: La Policía mata a tiros a Germán Rodríguez. Efectivamente, han pasado cuarenta y seis años, señor ministro y aún, hoy, nadie ha asumido ninguna responsabilidad por lo sucedido, ni tampoco se ha querido avanzar en el derecho a la verdad, la justicia y la reparación, que también la familia de Germán Rodríguez reclama. Disparos indiscriminados contra quienes allí se encontraban, utilizando pelotas de goma, botes de humo, gas lacrimógeno y, sí, también disparos de fuego real; disparos que acabaron con la vida de Germán.”
“Ez dugu amore emango erakundeek zor dizkizuten eskubideak bermatu arte. Buenas tardes a todos. Han pasado cuarenta y seis años desde que la Policía matara a tiros a Germán Rodríguez, en la plaza de toros de Pamplona, cuarenta y seis años en los que no se han garantizado la verdad, la justicia y la reparación, cuarenta y seis años en los que no se han depurado responsabilidades. Y, por eso, hoy, hemos vuelto a traer este tema al Congreso y hemos dado cauce así a la petición de las asociaciones que trabajan en pro de la memoria. Como ha hecho recientemente el Parlamento de Navarra, pedimos que se saquen a la luz todos los documentos relacionados con estos hechos, que se acabe con la impunidad y que se den pasos en el camino del esclarecimiento de la verdad.”
“Gracias, señor presidente. Buenos días, señor ministro. -- 47 of 60 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 19 de junio de 2024 Eguerdi on guztioi. 46 urte pasa dira poliziak Germán Rodríguez tiroz hil zuela Iruñeko zezen plazan. 46 urte egia, justizia eta erreparazioa bermatu gabe. 46 urte ardurak eta erantzukizunak argitu gabe. Horregatik ekarri dugu gaur berriro gaia kongresura, memoria elkarteen eskaerari bidea emana. Nafarroako Parlamentuak berriki egin duen bezala, gertaera horiekin lotutako dokumentu guztiak argitara ateratzeko inpunitatearekin amaitzeko eta egia argitzeko bidean pausoak emateko eskatzen dugu. Bada garaia ilunkeria eta oztopoak atzean uzteko eta Nafarroako gizartearen gehiengoaren aldarrikapenei erantzuteko. Germán, gogoan zaitugu, ez zaitugu ahazten, ez zaitugu ahaztuko.”
“Por eso, le pedimos que, de una vez, atienda a las ciudadanas y los ciudadanos que sufren el polígono de tiro y pongan solución...”
“Porque, además de que seguir financiando guerras es inhumano y no soluciona los conflictos internacionales, es un agujero sin fondo de despilfarro de dinero público. Defendemos los valores antimilitaristas ante, como hemos visto esta semana, el aumento de gasto militar, sin olvidar que la utilización de este polígono de tiro está al servicio de los intereses de la OTAN y no de la cultura de la paz. Le recuerdo, señora ministra, que Navarra dijo no a la OTAN, que Hego Euskal Herria dijo no rotundo a la OTAN y que este polígono de tiro contradice aquella decisión popular, no lo olvide. Ahora que llegan tambores de guerra desde Europa y que el militarismo y el negocio que ocultan que cotizan al alza, nosotras queremos reafirmarnos en las ideas de diálogo y de paz.”
“La invito a escuchar y recoger las innumerables quejas de quienes habitan en el entorno del polígono de tiro, tanto de Navarra como de Aragón; sus quejas sobre los riesgos y molestias que el polígono les produce. En Navarra existen movimientos de protesta contra el polígono de tiro de las Bardenas desde hace más de treinta años. Precisamente, como todos los años, este domingo, el primer domingo de junio, se celebrará la 34.ª marcha por el desmantelamiento del polígono de tiro de las Bardenas. Llevan treinta y cuatro años exigiendo una solución que nunca llega y, también, que las poblaciones congozantes tengan una alternativa para acabar con la compra de voluntades que de facto suponen los 14 millones anuales que reciben por soportar el polígono de tiro y puedan dejar de vivir de la guerra.”
“Buenos días. Señora ministra, en lo que va de año, las personas que habitan los pueblos de la Ribera Navarra han tenido que aguantar los ruidos y molestias que generan veintisiete días de maniobras en el polígono de tiro de las Bardenas. La semana pasada, algunos días durante ocho horas y media y otros días durante más de catorce horas. Semanas y semanas de vuelos de aviones militares sobre La Ribera y de quejas de muchas y muchos vecinos. ¿Es consciente del malestar social que generan las habituales prácticas militares en las Bardenas?”
“Sí, estoy finalizando. Agradecemos que hayan tenido en cuenta nuestras aportaciones, pero también creemos que es preciso llegar a un compromiso entre las fuerzas progresistas y democráticas para posibilitar las medidas necesarias en materia de política legislativa, que garantice de manera adecuada la tutela judicial de todas aquellas personas y sus familiares que sufrieron crímenes de guerra, y también que se tenga en cuenta la memoria democrática y la dignidad de los derechos de las víctimas del franquismo. Mila esker. (Aplausos). -- 53 of 71 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 21 de mayo de 2024”
“Esta situación nos llevó a plantear una enmienda a esta PNL, en la que se instaba a los poderes públicos, y en especial a los jueces, a que se aplique correctamente la Ley de Memoria Democrática, siguiendo los principios de verdad, justicia y reparación, pero finalmente hemos podido consensuar con el Grupo Socialista los cambios que planteábamos para interpelar al Poder Judicial en el cumplimiento de la ley y sus garantías para la verdad, justicia y reparación. Agradecemos…”
“Juzgado de Barcelona, recurso de apelación. Querella de María José Picó. Asunto: robo de bebés en un contexto de crímenes contra la humanidad. Año 1962. Auto de inadmisión a trámite y archivo dictado por el Juzgado de Instrucción número 9 de Alicante, con fecha de 23 de abril de 2024. Y así muchas más. Nos encontramos con la realidad judicial, que continúa inadmitiendo a trámite las querellas criminales presentadas tanto con anterioridad como con posterioridad a la Ley de Memoria Democrática. Simplemente, se posicionan a favor de la Ley de Amnistía de 1977, desoyendo la Ley de Memoria Democrática.”
“Previamente, resolución de archivo del Juzgado de Instrucción número 1 de Pamplona. Motivos del archivo: la Ley de Amnistía, principio de legalidad y prescripción. Situación actual: inadmisión a trámite y demanda de amparo ante el Tribunal Constitucional por carecer de especial trascendencia constitucional. Fecha: 15 de diciembre de 2023. Querella criminal asunto trabajo esclavo. Tipo: crímenes de guerra y crímenes de lesa humanidad. Años: 1939-1941. Auto de inadmisión a trámite dictado por el Juzgado de Instrucción de Aoiz, con fecha de 18 de diciembre de 2023. Motivo de la inadmisión: prescripción. Situación actual: pendiente de resolver recurso de apelación en la Audiencia Provincial de Navarra. Querella de Carles Vallejo. Tipo: torturas en un contexto de crímenes contra la humanidad. Inadmisión.”
“Y a pesar de que la nueva ley parecía que podía resolver la situación, hoy en día las víctimas del franquismo siguen topándose con el muro de la justicia. Desde la aprobación de la Ley de Memoria Democrática se han presentado un centenar de querellas y solo se ha admitido una, la de Julio Pacheco, en Madrid, que parece que avanza. Y digo que parece que avanza porque puede que también se archive. Las querellas presentadas por ayuntamientos como Guernica, Donostia y Astigarraga no han sido admitidas, y tampoco las siguientes. Querella criminal asunto Concepción Edo, por torturas en un contexto de crímenes contra la humanidad. Año 1973. Auto: desestimatoria de recurso de apelación, dictado por la Audiencia Provincial de Navarra, con fecha de 18 de mayo de 2023.”
“Nuestra formación dio su voto favorable a la Ley de Memoria Democrática en octubre de 2022, pero fue un voto crítico porque considerábamos que, a pesar de que se daban importantes avances en muchos aspectos que las víctimas habían estado años y años demandando, en el ámbito de la tutela judicial quedaba pendiente de la voluntad de la judicatura que no se revertiera la impunidad vivida durante muchísimos años. En su momento dijimos que dábamos un margen de confianza para que se tuviera en cuenta el precepto de la Ley de Memoria Democrática, que establece en su artículo 2.3 que todas las leyes del Estado español se interpretarán y aplicarán de acuerdo con el derecho internacional, según el cual los crímenes de lesa humanidad, genocidio y tortura tienen la consideración de imprescriptibles y no amnistiables.”
“Muchas gracias, señor presidente. Durante el debate de la Ley de Memoria Democrática, aprobada en 2022, nuestra formación presentó enmiendas al proyecto de ley con la pretensión de recoger en dicha ley garantías de verdad, justicia y reparación y, además, garantías de no repetición. Argumentábamos que estas garantías eran vitales en el momento en que nuevas formas de autoritarismo y totalitarismo, incluido el negacionismo de crímenes de lesa humanidad, cuando no de legitimación, amenazaban claramente el discurso y la práctica política democrática. Han pasado dos años y la amenaza se ha convertido en una realidad. Nos encontramos con una derecha, y su ala extrema, que blanquea el franquismo y que atenta directamente contra los derechos humanos a través de sus llamadas leyes de concordia.”
“Si se aprobara esta ley, al día siguiente de su aprobación las mujeres que trabajan en el sector de la prostitución volverían a trabajar, sí, pero estarían en una situación mucho más vulnerable ante las mafias, ante los clientes, ante la policía, porque serían las víctimas. Estamos dispuestas a trabajar a favor de una ley integral, pero no nos encontrarán en el camino si es para criminalizar y marginar aún más a las que ya viven marginalizadas y desprotegidas. Y voy terminando. Por tanto, cuenten con nosotras para trabajar por una ley integral, que es lo que realmente hará que se pongan cauces para que cada vez menos personas recurran a la prostitución. No cuenten con nosotras para criminalizar, desproteger y excluir aún más a quienes ya viven criminalizadas, desprotegidas y excluidas. Mila esker.”
“Nuestro objetivo es elaborar cuanto antes las políticas que respondan a sus necesidades y seguir trabajando a favor de una ley integral, porque creemos que recurrir al Código Penal para abordar esta realidad es la peor de las decisiones que se puedan adoptar, al menos si queremos ofrecer una alternativa a este colectivo tan plural. En la propuesta del PSOE no encontramos ninguna respuesta, ni siquiera en relación con el ámbito laboral, la vivienda, la educación, la salud ni su regularización. En consecuencia, el PSOE hoy necesitará los votos de la derecha para sacar adelante esta ley abolicionista, esta ley que va en contra de los derechos de muchas mujeres. Solo los votos del PP salvarían esta ley. Nos parece una muy mala noticia, es muy preocupante. ¿Alguien cree que con esta ley desaparecerá para siempre la prostitución?”
“Lege hau onartuko balitz, hurrengo egunean prostituzioaren sakonean sektorean aritzen diren emakumeak lanera itzuliko lirateke, baina baldintza okerragoetan mafien aurrean, bezeroen aurrean eta poliziaren aurrean. Lege integral baten alde lan egiteko prest gaude, bai, baina ez gaituzue bidean aurkituko babesik gabe bizi diren emakumeak kriminalizatzeko, eta are gehiago baztertzeko bada. Los diputados y diputadas de Euskal Herria Bildu votaremos en contra de la toma en consideración de la proposición del PSOE y pediremos que se cree una comisión con el fin de responder de forma integral a esta realidad y escuchar la voz de las personas del sector.”
“Gure helburua da haien premiekin bat datozen politikak lehenbailehen onartzea eta lege integral baten alde lan egitea. Uste dugulako errealitate honi heltzeko zigor kodeari jotzea har daitekeen erabaki okerrena dela. Kolektibo anitz honi alternatiba bat eskaini nahi badiogu behintzat. PSOEren proposamenean ez dugu inolako erantzunik aurkitzen, ez lan esparruari begira, ez etxebizitzari, ez hezkuntzari, osasunari, ezta erregulazioari lotuta ere. Horren ondorioz, PSOEk eskuinean botoak beharko ditu gaur emakume askoren eskubideen aurka doan lege bat aurrera ateratzeko. Soilik PPren botoak salbatuko luke bere lege hau. Oso albiste txarra eta kezkagarria iruditzen zaigu. Norbaitek uste du lege honekin prostituzioa behin betiko desagertuko dela?”
“La realidad es que si esta ley se hiciera realidad, al día siguiente de su aprobación las mujeres que trabajan en el sector de la prostitución volverían a salir a trabajar, pero encontrándose en una situación mucho más vulnerable ante las mafias, ante los clientes, ante la policía, víctimas de las condiciones que generaría esta propia ley. ¿O acaso las diputadas y los diputados presentes en este hemiciclo piensan que con esta ley va a desaparecer la prostitución? Porque prohibir no es abolir, señoría, y ustedes lo saben. Euskal Herria Bilduren diputatuok PSOEren proposamenaren aurka bozkatuko dugu gaur eta batzorde bat eratzeko eskatuko dugu errealitate honi modu integralean erantzuteko eta sektore pertsonen iritziak kontuan hartzeko.”
“Hoy nos encontramos de nuevo en un intento de no abordar esta realidad ni aportar soluciones a quien en ella viven, sino en un simple ejercicio de marketing en busca de un titular. En su momento ya trasladamos a la señora ministra Ana Redondo que mal comenzaba la legislatura si se iba a -- 27 of 71 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 21 de mayo de 2024 tener que contar con los votos de la derecha para poder sacar algunas de sus leyes, y hoy solo los votos de la derecha podrían salvar esta propuesta que va contra los derechos de muchas mujeres. No se engañen, no nos engañen y no engañen.”
“A las fuerzas políticas, primeramente, nos corresponde escuchar y recoger necesidades antes de legislar, así se suele hacer con todos los colectivos, pero con este parece que no. La pasada legislatura, y frente a la propuesta de las fuerzas del Gobierno sobre la tercería locativa, quisimos dar inicio al debate integral que la prostitución necesita y merece; debate que consideramos necesario, sí, pero que no se quiso abrir. Ahora, frente a las propuestas inútiles como la que hoy se nos presentan, volvemos a solicitar que lo antes posible se constituya una subcomisión donde se aborde de una manera integral esta realidad y se escuche también a las propias personas trabajadoras de la prostitución con la finalidad de que en un futuro próximo se puedan poner políticas acordes a sus necesidades.”
“Es un despropósito y una total irresponsabilidad, señorías. Y además lo hacen sin debate, sin escucha, sin analizar las diferentes realidades y situaciones legales que existen en los Estados de nuestro alrededor. Ustedes querían un titular sin importar las consecuencias. Nunca ―repito― nunca se les ha brindado a las trabajadoras sexuales siquiera la oportunidad de compartir sus demandas y reivindicaciones en sede parlamentaria. Una vez más se intentan legislar sobre ellas, negándoles la voz, porque, independientemente de la posición o de los planteamientos de cada partido, son ellas, solamente ellas, las trabajadoras sexuales, quienes deben trasladar su situación, sus reivindicaciones y sus propuestas.”
“Lo que cabría esperar, más aún en un partido del Gobierno, sería una propuesta seria e integral para abordar la prostitución, una propuesta que comenzase por articular mecanismos de protección social, de integración laboral, de acceso a la vivienda y los servicios públicos como educación y sanidad y que abordase la necesidad de una regularización legal; en definitiva, que pusiera todos los medios para que las personas que ejercen la prostitución pudiesen tener una vida digna, en condiciones dignas, para solo así poder tener una alternativa real a la prostitución. Pero, no, el PSOE solo presenta una propuesta para penar, atacar y desproteger a quienes trabajan en la prostitución, condenándolas a una mayor exclusión y a una inseguridad. Busca un titular efectivo ante unas elecciones que deja aún más tiradas a miles de personas.”
“Gracias, señora presidenta. Arratsalde on danori. Quiero comenzar esta intervención con dos ideas que considero importantes. Primera, hay que distinguir entre prostitución y trata con fines de explotación sexual. Nuestra formación trabajará, sin ninguna duda, contra la trata de personas. Segundo, acudir al Código Penal para abordar la realidad de la prostitución es la peor herramienta que se puede utilizar si realmente se quiere ofrecer a las personas que trabajan en el sector una ley que responda de manera integral a la realidad de la prostitución en el Estado español y a las necesidades de las personas que trabajan en ella.”
“Considerar que el hombre incluye al varón y a la mujer o que el género masculino abarca a todas las personas supone instalar una cosmovisión en la que el varón es considerado como un sujeto universal, que para nada compartimos. Mila esker. -- 14 of 68 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 19 de marzo de 2024”
“Se trata de una norma que no nos respeta como ciudadanas independentistas que defendemos el derecho de autodeterminación de los pueblos y también se trata de una norma que no tiene en cuenta a la mitad de la población del Estado español, las mujeres, desde el propio preámbulo hasta en sus diferentes artículos, como en el artículo 2, donde se refiere a la nación española como patria común de todos los españoles; igualmente, el artículo 3 se refiere al español como lengua que deben conocer todos los españoles, el artículo 7 a los sindicatos de trabajadores, el artículo 9 a los ciudadanos españoles sujetos a la Constitución y el título del capítulo primero a los españoles y los extranjeros. Como he comentado anteriormente, nos queda camino por recorrer.”
“Sí sabemos, claro que sí, que este paso es limitado y que todavía queda mucho trabajo por hacer para conseguir un lenguaje inclusivo, pero seguiremos trabajando en ello todos los representantes y las representantes de Euskal Herria Bildu. Hoy daremos nuestro voto a favor de este pequeño y, a la vez, gran paso, sabedoras de que queda mucho por hacer en el ámbito del lenguaje y la comunicación para superar el sexismo. En todo caso, supone un paso importante, dentro de un grupo más grande de reformas por la igualdad. Animo a la Cámara a que, si comenzamos con la adecuación del Reglamento a un lenguaje inclusivo, sigamos con la adecuación de la propia Constitución española.”
“Badelako garaia emakumeak ikusezin bihurtzen gaituzten testuak aldatzeko eta merezi dugun tokia izateko. Hitzak ez direlako neutroak. Esanahia dute eta gizartearen isla dira. Badakigu, hori bai, gaurko pausoa mugatua dela eta oraindik lan handia dugula egiteko hizkuntza inklusiboa lortzeko. Horretan jarraituko dugu Euskal Herria Bilduko kideok. Estamos de acuerdo con cambiar el Reglamento del Congreso y con esta proposición para acabar con el lenguaje sexista. Y es que ya es momento para cambiar esos textos que invisibilizan a las mujeres y poder ocupar el sitio que merecemos, porque las palabras no son nuestras, tienen significado y son un reflejo de la sociedad.”
“Nos dicen que el lenguaje inclusivo es ortopédico, redundante, que atenta contra las reglas básicas de la comunicación, como es la economía del lenguaje, pero no estamos de acuerdo. Es tarea de todas y de todos adecuar los usos lingüísticos a la realidad, que nos exige un trato igualitario entre mujeres y hombres, y mayor responsabilidad tenemos quienes representamos políticamente a la ciudadanía. Pensamos con las palabras, conceptualizamos e imaginamos mediante el lenguaje verbal, gestual y visual. Quienes evitan los avances que están suponiendo la aplicación de las políticas feministas son muy conscientes de la fuerza del lenguaje y, además, de la construcción de nuestras representaciones. Por eso, no hay neutralidad en su uso. Bat gatoz Kongresuko araudia gaurkotzeko(?) eta hizkuntza sexista kentzeko proposamenarekin.”
“Hablamos de un uso inclusivo del lenguaje como manera de transmitir que hay que vigilar los sesgos sexistas, pero también los heterosexistas, los racistas, los étnicos o los ‘capacitistas’. Este enfoque interseccional es una asignatura pendiente en la mayoría de las guías de comunicación no sexistas. Importa, y mucho, visibilizar a las mujeres en la lengua; mejor, además, en plural, las mujeres, porque no somos un colectivo, sino la mitad del mundo. La necesidad de un uso no sexista del lenguaje ha sido ridiculizada y parodiada hasta la saciedad por los ilustres miembros de la Real Academia Española y también por otros muchos, y, además, estoy segura de que hoy alguno o alguna lo hará también en este hemiciclo.”
“Las lenguas nos permiten expresar nuestras ideas, nuestros pensamientos, nuestra forma de ver el mundo. Son el fiel reflejo de la cultura. Indudablemente, son una herramienta de comunicación y vehicularización de toda una serie de representaciones simbólicas respecto de las que las mujeres hemos permanecido invisibles y heterodesignadas. Decía la filósofa Celia Amorós que quien tiene poder es el que nombra las cosas. (Aplausos). Considerar que el hombre incluye al varón y a la mujer o que el género masculino abarca a todas las personas supone una cosmovisión en la que el varón es considerado el sujeto universal. No obstante, también quiero subrayar que creer que hablar de mujeres y hombres es suficiente para que todas estemos representadas también resulta totalmente insuficiente.”