Juan Bravo Baena
Grupo Parlamentario Popular en el Congreso · Spain
“Estamos de acuerdo: aquí no hay que gastar más, hay que gastar mejor. Y luego, ministro, usted era de reformar el sistema de financiación, ¿correcto, no? Estamos de acuerdo. Tenemos tres cosas en común: bajar impuestos, controlar el gasto superfluo y un nuevo sistema de financiación. Y dice: No conocemos la propuesta del PP.”
“Mire, usted ha sido consejero, como yo, usted en Valencia y yo en Andalucía, y sé que cuando uno es consejero de Hacienda en una comunidad infrafinanciada, hay solo una cosa que nos quita el sueño, ¿verdad, ministro? Y no es la deuda; es el dinero que no llega, que llega tarde, que llega mal o que llega menos.”
“Le decía que, posiblemente, no se haya leído la exposición de motivos, porque en la misma, aunque usted haya criticado mucho al Partido Popular, reconocen los enormes esfuerzos que se hicieron en el Gobierno del Partido Popular creando un fondo de liquidez y recursos extraordinarios de liquidez para las facturas que estaban en los cajones…”
“Les pediría a sus señorías que cojan la ley y busquen cuántas veces aparece la palabra condonación. ¿Sabe cuántas veces aparece? Cero. Porque los técnicos saben que no es una condonación y no se atreverían a escribirlo. ¿Sabe cómo lo llaman? Absorción o asunción. Pero eso no es condonar. Es muy diferente, ministro. (Aplausos).”
“Pero, vayamos al resultado de esta norma, si les parece. ¿Qué dice Fedea? (Muestra otro documento). Oiga, pues Fedea le dice, a eso que usted ve tan bueno, que la diferencia entre la que más y la que menos ―2285 euros por habitante ajustado y 1368 euros― es de casi 1000 euros, un 67 %. ¿Esto es justo, ministro? ¿Le parece bien?”
“Lo ha dicho la AIReF; y advirtió que no tiene sentido condonar deuda si no se garantiza que no se seguirá acumulando por encima de lo que permiten las reglas fiscales. Pero también lo dijo el gobernador del Banco de España aquí ¿eh? (Muestra otro documento).”
The complete record
Every one of 601 lines we hold for Juan Bravo Baena, in date order, each linked to its source. Free to read, in full, without an account. Page 11 of 13.
“Y de nuevo, señora Montero, ¿en qué país cree ahora, en el de la igualdad que decía defender antes o en el de la desigualdad que quiere promover ahora, en el de la solidaridad que decía defender antes o en el insolidario que quiere promover ahora? O, más bien, ¿cree usted en lo que sea necesario, con tal de conseguir los siete votos que le hacen falta para seguir sentada en ese sillón azul? ¿Eso es en lo que cree? (Aplausos). Hablemos ahora de suficiencia de recursos, señora Montero. Volvamos al 30 de mayo del año 2018, siete días antes de ser nombrada ministra.”
“Ese comité de expertos, que usted contrató y que usted avaló, decía: Son las personas las que pagan los impuestos y reciben servicios públicos, no los territorios. Dada esta premisa, no es defendible que las comunidades autónomas —ojo lo que viene— más ricas tengan más recursos para financiar sus servicios públicos; del mismo modo que sería inadmisible que un ciudadano por disponer de más renta y pagar, por consiguiente, más impuestos, recibiera servicios públicos en mejores condiciones que otros con menos recursos. Eso lo dijo usted. (Muestra un documento.—Aplausos). Señora Montero, ¿le ha comentado usted esto al señor Illa? ¿A qué PSOE creemos, al de la señora Montero del año 2018 o al del señor Salvador Illa de la semana pasada?”
“Pero decía más, señora Montero: «Y me temo que el hecho de que cada uno tenga una agencia tributaria que recauda pueda implicar que después —ojo a lo que viene— quiera ponerle precio a la solidaridad que le aporta al Estado, y yo no creo en esa construcción de país». ¿En qué construcción de país cree usted, señora Montero? ¿En cuál? Se lo pregunto porque hace apenas unos días anunciaba usted también una financiación singular para Cataluña, que sus socios separatistas llaman cupo. Y no hace tanto, el 19 de marzo de 2018, encargó usted un dictamen, cuando era consejera de Hacienda en Andalucía, a un comité de expertos, comité que eligió usted. ¿Es correcto o no? ¿Eligió usted un comité de expertos en Andalucía? Sí, ¿verdad? ¿O no se acuerda tampoco? Le veo la cara y entiendo que no se acuerda. Pues se lo voy a leer.”
“Vayamos al tercer punto —y es una pena que no estén los partidos independentistas— sobre las agencias tributarias, las que pactan con Junts y Esquerra. Fíjese, el 17 de octubre de 2017, en el grupo de trabajo relativo a la financiación autonómica en el Parlamento de Andalucía, usted decía —página 24—: «Alerto del riesgo del debate sobre agencias tributarias compartidas, consorciadas o de cada uno, porque me temo —decía usted—que detrás de este debate se le puede querer poner precio a la solidaridad. […] Y, por tanto —decía usted—, no se trata de que Andalucía esté pidiéndole al resto de los territorios mayor solidaridad, les pedimos igualdad, igualdad, que constitucionalmente queda establecida».”
“Ministerio de Hacienda, liderar el debate, ejercer su responsabilidad y presentar una propuesta, señora Montero. (Aplausos). ¿A qué María Jesús Montero hacemos caso a la de ahora o a la de antes? ¿A cuál, señora Montero, a cuál? Pero es que, además, usted añadió lo siguiente, que aparece en la página 10 de la Comisión de Hacienda: «No hay mejor manera de no avanzar que sin poner encima de la mesa documentos al debate […] a todos los que intervenimos en esta cuestión». ¿Han oído bien? A todos los que intervenimos en esta cuestión. Ahí sí nos gustaba la multilateralidad, ¿por qué ahora no? Y le pregunto: ¿por qué ahora no? Porque parecía usted una enfervorecida de ello; lo defendía como nadie.”
“Es más, ayer mismo dijo que el presidente Feijóo tiene que -- 29 of 106 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 26 de junio de 2024 llevarla y liderarla. Vamos a ver qué decía la señora Montero el 30 de mayo de 2018, cuando era consejera de Hacienda de la Junta Andalucía. Ojo, el 30 de mayo, siete días antes de ser ministra del Gobierno de España. En las páginas 10 y 11, aquí lo tienen, del Diario de Sesiones de la Comisión de Hacienda del Parlamento de Andalucía, decía: «… quien tiene que liderar este debate de la reforma del sistema de financiación autonómica es el Gobierno elegido democráticamente por los ciudadanos, el Gobierno español». Y añadía: «… el Ministerio de Hacienda tiene que liderar el debate, tiene que ejercer su responsabilidad y tiene que presentar una propuesta sobre la que se pueda discutir».”
“Gracias, señor presidente. Señora Montero, nada, nada es lo que ha hecho desde hace seis años para cambiar el sistema de financiación autonómica, a pesar de que lo exigía antes y lo prometió cuando llegó. Para usted era una prioridad, pero nada más sentarse en esa silla azul ya consideró que eso no tocaba. ¿Se acuerda? El 10 de julio de 2018, apenas un mes... No se acuerda, es normal. Señora Montero, vamos a ponerla, si le parece, frente al espejo para ver qué opinaba usted hace no tanto tiempo y qué está diciendo o haciendo ahora; quizá porque es el precio para que usted y el presidente Sánchez sigan ahí. Analicemos dónde está el problema. Usted ahora dice y ha dicho hoy mismo que son las comunidades autónomas del PP las que deben llevar al Consejo de Política Fiscal una propuesta única de reforma del sistema de financiación autonómica.”
“¡Una magnífica gestión, señora Montero! Por eso, nosotros le propusimos un plan de recuperación para todos con menos burocracia, con más colaboración privado-pública, con más transparencia, con más incentivos fiscales, señora Montero. Por eso le digo que aquí ha habido dos hitos europeos: el presidente González en los años ochenta y el presidente Aznar en los años noventa. Está en sus manos aprovechar la oportunidad histórica que tenemos delante o bien convertir este plan en el Plan E del señor Sánchez. (Aplausos).”
“Señora Montero, lo esperado: más triunfalismo que autocrítica, más relato que dato. Vamos a su triunfalismo. Ustedes lo han hecho tan bien que en la adenda tuvieron que modificar cincuenta y dos hitos y objetivos, porque no eran capaces de cumplirlos; una gestión magnífica. Ustedes lo han hecho tan bien que en ese plan que les ha comunicado la Comisión les han embargado 158 millones de euros por incumplimiento en la ejecución de los fondos; una gestión magnífica, señora Montero. (Rumores). Ustedes lo han hecho tan bien que la Comisión les ha dicho que en su reforma de -- 12 of 60 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 19 de junio de 2024 las pensiones van a tener que aplicar la cláusula que ustedes pusieron, y no les cuentan a los españoles que significará subir las cotizaciones sociales, bajar las pensiones o ambas.”
“Tardaron más de tres meses, y porque hubo varios requerimientos y apercibimientos de la Comisión. ¿Por qué? O porque no encontraban los datos o porque el dato era malo. El dato era malo, señora Montero, ustedes se quedaron con el 80 % de los recursos. Baje a la calle, pregúntele a un autónomo, a un empresario, a un emprendedor, a una pyme o a una gran empresa, y le dirán dos cosas: los fondos no llegan o la burocracia les asfixia. Por eso le pregunto: ¿va usted a rendir cuentas ante esta Cámara de su gestión o considera que la gestión es la adecuada? Ya le anticipo yo: seguro que la culpa es de todos menos de usted. Muchas gracias. (Aplausos).”
“Muchas gracias, presidenta. Señora Montero, se llama respeto a las comunidades autónomas, simplemente. Su gestión al frente de los fondos europeos es el perfecto resumen del Gobierno de Sánchez: mucha propaganda, falta de transparencia y una gestión nefasta. Le voy a contar: en agosto de 2021, la Intervención General le dijo que la gestión de los fondos europeos eran 140 millones de euros. Era un mal dato. Podían hacer dos cosas: o mejorar el dato u ocultar el dato y no volverlo a publicar. ¿Qué hicieron? Ocultar el dato. Después, la AIReF le dijo que la ejecución de los fondos había sido del 11 % de los 160 000 millones de fondos europeos. Era un mal dato, podían o gestionar mejor o no hacer nada. ¿Qué decidieron? No hacer nada. Luego, publicaron la lista de los cien mayores beneficiarios del plan de recuperación.”
“A ustedes les preocupa la amnistía y el amo. ¡Convoquen elecciones ya! (Rumores). Nosotros tenemos un proyecto para el sector público, para el sector privado, para los trabajadores, para los autónomos, para los pensionistas, para las familias, en Europa. Tenemos un proyecto para devolver la ilusión y la libertad a todos. A todos. (Aplausos).”
“Datos oficiales: 12,7 millones de personas están en riesgo de pobreza y exclusión social, y se ha multiplicado por tres el número de personas que no pueden adaptar la temperatura de su vivienda. Son ustedes una máquina de fabricar pobreza. (Aplausos). Hablando de pobreza, según su CIS, el suyo (muestra otro documento), se ha multiplicado por seis el número de personas que se consideran clase pobre o baja, del 3 a más del 18 %. Por último, ¿le ha contado usted a los jóvenes que su comité de expertos, en la página 26 (muestra otro documento), dice que la deuda descontrolada que usted tiene la van a pagar las generaciones futuras con más impuestos? ¿Se lo ha contado, señora Montero? Ustedes llevan seis años en el Gobierno y no han transformado nada. Llevan siete meses de legislatura y solamente se han puesto de acuerdo para la amnistía.”
“Vamos con las personas, señora Montero, ¿le parece? Como consecuencia de que usted tiene la inflación por encima de la media de la Unión Europea, que la cesta de la compra se ha incrementado un 35 % y que usted no quiere deflactar la tarifa del IRPF que se ha aprobado en este Parlamento (muestra un documento), un pensionista que gana 1400 euros ha perdido más de 1200 euros de poder adquisitivo en los últimos tres años. Si hablamos de un funcionario que gane 1900 euros al mes, ha perdido más de 3500 euros de poder adquisitivo, y si hablamos de un trabajador, ha perdido más de 2200 euros de poder adquisitivo en los últimos tres años. ¿Quiere que hablemos de pobreza? (Muestra otro documento).”
“Y cuando conocemos que la mayor presión fiscal se ha producido en España —usted nos considera un cajero—, se está riendo de todos nosotros. ¿No cree que los españoles lo están pasando mal? (Aplausos).”
“Muchas gracias. Ustedes presumen de que la economía va como un cohete y aquí lo único que va fenomenal es su economía o la de aquellos que consiguen una carta no de amor, sino de recomendación de la zona noble de Moncloa. (Aplausos). Cuando conocemos que la tasa de desempleo es el doble de la Unión Europea, que somos los peores de Europa, Sánchez dice que la economía no va como una moto, va como un cohete. Se ríen de todos los españoles. (El señor De Olano Vela: ¡Muy bien!). Cuando conocemos que el 21 % de los contratos que se firman en empleo tiene una duración inferior a siete días ―es decir, le contratan un lunes y le despiden un viernes—, Díaz dice que son indefinidos. Se ríen de todos los ciudadanos.”
“Un mensaje en el que queremos transmitirles que no están solos, que los estamos escuchando, que escuchamos cuáles son sus necesidades y vamos a hacer todo lo posible para ayudar a que las consigan. Jóvenes, sois el presente de este país, una generación preparada para liderar el futuro, para liderar Europa desde España. Sí, para liderar. Vamos a dejarnos la piel para que tengáis esa oportunidad. Espero que en esta Cámara también trabajemos todos juntos con el mismo objetivo. Sé que no les van a fallar. Muchísimas gracias. (Prolongados aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, puestos en pie.—Un señor diputado: ¡Muy bien!).”
“Esta propuesta ya no es del PP, es de ustedes. Sentémonos juntos. Si ellos quieren muros, nosotros puentes. Sentémonos, trabajémosla y traigámosla, no con efectos del 2024, porque nos la van a vetar, con efecto para el año 2025. No nos la van a poder vetar. Si todos nosotros queremos trabajar para los jóvenes menos estos señores (señalando los escaños del Grupo Parlamentario Socialista), les ofrecemos nuestra propuesta, nos ofrecemos a trabajar juntos. Es nuestra propuesta. (Aplausos). -- 51 of 71 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 28 de mayo de 2024 Voy finalizando. Esta propuesta es un mensaje para todos los jóvenes que con muchas dificultades trabajan para construir su futuro y ven como su futuro es más difícil día a día.”
“Para los jóvenes entre dieciocho y treinta y cuatro años en los cuatro primeros años que tengan que pagar impuestos, el primer año una bonificación del 100, el segundo del 75, el tercero de 50 y el cuarto del 25 %. ¿Y ese ahorro para qué? Para lo que ellos quieren: para comprar una vivienda, para poder emprender, para poder formarse o para tener una familia; lo que ellos nos han pedido. ¿Les van a decir también que no a eso? ¿Les parece una mala medida? ¿De verdad que no están de acuerdo en que ese ahorro vaya para eso? Nosotros hemos hecho propuestas. Aquí, en este Congreso, hemos conseguido sacar a favor la deflactación, que no han aplicado; hemos conseguido sacar a favor la rebaja del IVA de los alimentos y no la han aplicado. Les proponemos una cosa. Si queremos, entre todos lo podemos hacer.”
“¿Y ustedes les van a decir a los jóvenes que no hay dinero para ellos, que no hay dinero para su renta, para su proyecto de vida? (Aplausos). ¿Se lo van a decir, van a subir aquí a decírselo? Lo van a tener muy complicado, lo vamos a tener muy complicado. Si comparamos los tres primeros meses de 2018 con los tres primeros meses del año 2024, ¿saben cuánto han incrementado ustedes la recaudación? De 21 000 millones a 31 000, 10 000 millones más (una señora diputada: ¡Qué barbaridad!), y ¿no hay 2100 millones para los jóvenes? Suban aquí y díganselo a los jóvenes. (Una señora diputada: ¡Muy bien!). ¿Cuál es nuestra propuesta? Nuestra propuesta es clara.”
“Chicos y chicas que han hecho todo lo que tenían que hacer: se han formado, han estudiado idiomas, se han sacrificado, se han esforzado y, sin embargo, ven que la oportunidad prometida no llega. Por último, como les decía, creemos que es positiva, es necesaria y es justa, porque no puede ser que nuestros jóvenes pierdan más cuando el Gobierno, ustedes, gana más. Fíjese, esta medida costaría aproximadamente 2100 millones de euros. Como primera opción, se pueden pagar con los Next Generation, artículo 3 del reglamento. Segunda opción, lo pagamos con recursos. ¿Saben cuánto han incrementado ustedes la recaudación del IRPF si comparamos los tres primeros meses del año 2024 con el año 2023? 2400 millones más en tres meses.”
“¿Por qué deberían apoyar esta propuesta? Porque lo dicen ustedes, miren lo que dicen: El análisis distributivo entre generaciones puede también realizarse a través del examen de este efecto en sus principales figuras impositivas. La principal figura distributiva, el IRPF, muestra en España una capacidad redistributiva menor entre los hogares más jóvenes que entre los hogares mayores. Ahora vayan y voten en contra de esta medida, ahora vayan y no la apliquen. Lo están diciendo ustedes. (Aplausos). Páginas 22 y 116 de su proyecto. Hay una generación, la generación de las crisis, como decía Noelia, que solo ha conocido crisis, la de 2008 y la de 2020.”
“Yo les voy a leer los argumentos de ustedes, de su comité de expertos. ¿Qué es lo que dice? Dice: La riqueza neta muestra un componente generacional que está dejando atrás progresivamente a las generaciones más jóvenes. Esta brecha generacional afecta en decisiones de emancipación de los jóvenes, condicionando tanto la formación de nuevos hogares como su fecundidad. Lo dicen ustedes. Los niveles de deuda acumulada y la carga de intereses asociados suponen la necesidad de aumentar el endeudamiento. Ojo, la deuda que usted está generando. ¡Y saben qué dicen ustedes? Que esos son impuestos futuros que habrán de sufragar principalmente las generaciones más jóvenes. Ustedes están hipotecando a las generaciones más jóvenes y no les dan respuesta, no les quieren dar respuesta. (Aplausos). Lo dicen ustedes. (Muestra un documento). Les digo más.”
“Actualmente, los jóvenes son el colectivo que más renta ha perdido en comparación con sus mayores, y será la primera generación que posiblemente va a vivir peor que sus padres. ¿Por qué planteamos esta medida? Porque creemos que es positiva, que es necesaria y que es justa. Es positiva porque combate muchos de los males con los que tienen que lidiar los jóvenes hoy en día: combatir la baja renta, favorecer la emancipación o favorecer la natalidad. Y es necesaria porque acciones asumidas como normales para los jóvenes de cualquier país como encontrar un trabajo, independizarse, formar una familia o empezar a sentar las bases de su futuro, son elementos que se les ha ido arrebatando a los jóvenes poco a poco. Muchos de ustedes subirán aquí ahora a decir distintos argumentos.”
“En cuanto a los problemas de salud mental que planteaba mi compañera, ¿saben en cuánto se ha incrementado el número de jóvenes que dicen tener problemas de salud mental? En el 100 %; del 30 al 60 %. Ustedes. (Señala la parte izquierda del hemiciclo). ¿Y para montar un negocio? Más trabas que nunca. Ustedes. (Señala la parte izquierda del hemiciclo). -- 50 of 71 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 28 de mayo de 2024 Esto va de plantear soluciones, de plantear propuestas. Nosotros hicimos una propuesta. Desde que hemos llegado, les venimos poniendo propuestas encima de la mesa. ¿Les parece que no tienen derecho los jóvenes a tener un mayor poder adquisitivo o a encontrar un empleo acorde?”
“A pesar de los seis años que lleva este Gobierno al frente del país, no asume ninguna responsabilidad. Por ejemplo, en primer lugar, los jóvenes de este país no tienen empleo, somos el país de la Unión Europea con mayor tasa de desempleo. Quédense con un dato: si lo comparamos con Grecia, cuando ustedes llegaron, tenían una tasa del 39,3; hoy, del 21,1. España, del 34,3; hoy, del 27,2. Grecia ha reducido casi el 50 %. ¿Ustedes? En segundo lugar, los jóvenes tienen más dificultades para emanciparse. ¿Saben cuál es la edad media para comprar una vivienda? Cuarenta y un años. (Una señora diputada: ¡Qué barbaridad!). Ustedes. (Señala la parte izquierda del hemiciclo). No pueden formar una familia. ¿Saben cuál es nuestra tasa de natalidad dentro de la Unión Europea? La segunda peor.”
“Muchas gracias, presidenta. Señorías, creo que coincidirán todos conmigo en que los jóvenes merecen toda nuestra atención. Hoy, en nuestro país, para ellos es muy difícil iniciar un proyecto de vida independiente. Lo que para nuestras generaciones parecía algo sencillo, se daba por hecho: acceder al mercado laboral, comprar una vivienda o formar una familia es, para muchos de nuestros jóvenes hoy, una utopía. Y nosotros, los responsables públicos, tenemos la enorme responsabilidad de dar soluciones reales y eficaces. La semana pasada mi compañera Noelia Núñez planteó, desde su juventud, pero con gran acierto, esta cuestión a la ministra Rego. ¿Cuál fue la respuesta del Gobierno? A ver si lo saben: críticas, reproches a la oposición, ninguna responsabilidad y ninguna propuesta, ninguna.”
“…, que el 9 de junio millones de españoles les dirán lo que quieren. El 9 de junio millones de españoles les darán su respuesta. Muchas gracias. (Aplausos).”
“Señorías, esta PNL recoge lo que en Comisión se aprobó por todos ustedes, solamente aquellos puntos que ustedes votaron a favor. Por ello, para aquellos que se están preguntando qué hacer, no se preocupen…”
“La carencia material severa, es decir, las personas que ya no es que estén en riesgo de pobreza, sino que están en la pobreza, aumentó un 16 % el año pasado. Mientras ustedes recaudan más y más cada año beneficiándose de la inflación, los españoles se ven más y más perjudicados y son cada vez más pobres. Los datos son reveladores. Yo sé que no les importa mucho, porque no atienden mucho, pero España es el quinto peor país en inflación, muy por encima de la media de la Unión Europea. Si nos vamos a la inflación de los alimentos, el dato es alarmante. Los alimentos han subido un 30 % y el panel de consumo establece elementos aun superiores. En definitiva, todo esto nos lleva a una conclusión: nuestros agricultores y ganaderos están peor que antes, los españoles están peor que antes y ustedes recaudan más que nunca.”
“El problema ya no es que ustedes estén recaudando más, lo cual no tiene por qué ser malo per se, el problema es que ustedes están recaudando más a costa de que los españoles lo pasen mal. Eso es lo que es censurable. Los gastos en alimentación suponen más de un 20 % para aquellos que tienen las rentas más reducidas, y los precios de estos productos a quienes más perjudican es a los que tienen las rentas más bajas. Teniendo en cuenta esto, analicemos los datos, que no admiten opiniones. Solo en el último año 2023 ustedes han recaudado 16 000 millones de euros más — 16 000 millones—, un 6,4 % más. ¿Y saben lo que también aumentó? El número de españoles que no pueden permitirse una comida de carne, pollo o pescado al menos cada dos días.”
“Por eso es bastante probable que voten en contra, porque cuando hay que elegir entre recaudar o el bienestar de los españoles tenemos muy claro qué prefieren ustedes. Vimos muy claramente lo que ustedes prefieren con la deflactación del IRPF que se aprobó en este Parlamento y que ustedes se niegan a aplicar. Se niegan a ayudar al conjunto de los españoles. Dirán que esto de que ustedes se están forrando, enriqueciendo, con la inflación es fango, bulo y desinformación, pero es la realidad. El propio Banco de España ya ha señalado que más del 50 % del aumento de la recaudación del año 2022 fue causa de la inflación y la AIReF les dijo en el año 2023 que el 75 % del aumento de la recaudación es derivada de la inflación.”
“Es decir, primero no se podía, luego hubo un cambio y luego dos cambios de opinión. Eran buenas. Por lo tanto, la aplicación de esta reducción estaba conteniendo los precios, era buena para el conjunto de los españoles. Señorías del Partido Socialista, no sabemos qué votarán, aunque nos lo imaginamos. ¿Qué ocurre si ustedes no aplican las medidas que contiene esta PNL? Pues que ustedes recaudarán más, es cierto. Tendrán más dinero del contribuyente que podrán gastar. ¿En qué? En sus pagos políticos y en sus medidas electoralistas. ¿Qué ocurre si, por el contrario, las aplican? Pues que los ciudadanos tendrán más renta disponible para poder gastar el dinero en lo que ellos quieran o, mejor dicho, en lo que ellos necesitan.”
“Una vez criticaron la medida y nos intentaron desautorizar, accedieron a aplicarla, y la cosa ya cambia: la medida ya era la solución al problema. Y vinieron los dos cambios de opinión. La ministra Calviño el 16 de febrero del año 2023 dice: Vemos también una bajada importante en aquellos productos que se han reducido o se ha eliminado el IVA. ¡Hombre!, la medida funcionaba, era buena. El problema es que se quedaron cortos —recuerden—: dejaron fuera gran parte de la zona más cara de la cesta de la compra, como la carne, el pescado y las conservas. También la ministra Montero este mismo -- 36 of 71 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 21 de mayo de 2024 año 2024 decía que la inflación repuntaba. ¿Saben por qué? Ella decía que era porque se habían eliminado las reducciones del IVA a la luz y al gas.”
“Ya sabemos cómo acabó la historia. En segundo lugar, sobre la bajada del IVA de los alimentos —esta historia tiene un poquito más de guion— analicemos dos hitos, un cambio y dos cambios de opinión. Primeros dos hitos. María Jesús Montero, 15 de septiembre del año 2022. Decía, literalmente, y abro comillas: «Lo que no podemos es hacer, de forma generalizada ante cada problema, una rebaja de impuestos». Cierro comillas. Yolanda Díaz, 19 de diciembre del año 2022: La propuesta del Partido Popular de bajar el IVA a los alimentos no nos sirve por una sencilla razón, y es que es la que quieren la patronal y las grandes distribuidoras. ¡Ojo el argumento! Vamos al cambio. El 27 de diciembre Pedro Sánchez anuncia la rebaja del IVA de los alimentos como medida estrella.”
“Los españoles ven cómo en la cesta de la compra cada vez caben menos alimentos, pero por un precio mayor. Ven cómo, al final, el sueldo se les queda cada vez más corto, mes a mes. Por ello, desde 2022 les venimos planteando, primero —recuerden: abril del 2022— un plan de medidas urgentes y extraordinarias en defensa de las familias y las economías en España y, después, en sucesivas propuestas, medidas como —recuerden— la bajada del IVA al gas y la electricidad, la bajada del IVA a los alimentos, la deflactación del IRPF para que la inflación y los impuestos no se comiesen los sueldos de los españoles. Ante todo esto, ¿qué dijeron ustedes, señores socialistas? Vamos a analizarlo. Sobre la bajada del IVA de la luz y del gas, la señora Montero decía que no se podía bajar porque no lo permitía Europa. ¿Se acuerdan?”
“Muchas gracias, presidenta. (El señor vicepresidente, Rodríguez Gómez de Celis, ocupa la Presidencia). La defensa de esta PNL es una historia que empieza hace tiempo, concretamente en abril de 2022. Desde que el presidente Feijóo llegó al Partido Popular, venimos planteando soluciones para las familias, para aquellas familias que peor lo están pasando fruto de la coyuntura económica. A pesar de que ustedes digan que la economía va como una moto y, luego, que la economía va como un cohete, lo único que tienen en común ambos vehículos es el humo que emiten, el mismo humo que vende Sánchez, el mismo. (Aplausos). Pero los españoles —esto es lo que importa— no sienten que la economía vaya como un cohete, más bien lo contrario. Analicen. Ven cómo cada vez tienen menos poder adquisitivo con respecto a la media de la OCDE y de la Unión Europea.”
“Existe el modelo de aquellos que deflactamos los impuestos, como han hecho nuestras comunidades y algunas de ustedes, para ayudar a los españoles, o el suyo, que consiste en subir sesenta y nueve veces los impuestos o presumir de un crecimiento dopado por la deuda, como le han advertido la AIReF o Bruselas recientemente. Su modelo ha fracasado, como fracasó en Andalucía; solo crea y aumenta la pobreza. Es una realidad. Frente a eso, nosotros tenemos un mensaje de agradecimiento para los españoles por el esfuerzo que están haciendo. Les pedimos que no se rindan y les trasladamos un mensaje: nosotros tenemos un plan para ilusionar y volver a poner en pie a España. Muchas gracias. (Una señora diputada: ¡Muy bien!―Aplausos).”
“Gracias. Frente a ayudar, está claro que usted prefiere seguir recaudando. Señora Montero, deflactar el IRPF beneficia a todos los españoles. ¿Sabe a quién perjudica? A ustedes. ¿Por qué? Porque van a tener menos recursos, menos dinero; es cierto. ¿Para qué? Para el pago de la cuota a sus socios en cada una de las votaciones. Van a tener menos dinero para los 15 000 millones de euros que han prometido a sus socios independentistas. Van a tener menos dinero para ese gasto descontrolado, ese gasto político en el que están incurriendo. Van a tener menos dinero para dar subvenciones a aquellas empresas cuyo principal mérito es llevar una carta de recomendación de alguien muy cercano a ustedes. Pero es cierto, existen dos modelos.”
“Entonces, si todos pierden, ¿quién gana? Ganan ustedes: 63 000 millones más de recaudación, si lo comparamos con el año 2019, que han salido del bolsillo de los españoles. Por eso le preguntamos: ¿va usted a ayudar de verdad a los españoles deflactando el IRPF o prefiere seguir recaudando? Muchas gracias. (Aplausos).”
“Gracias, señora Armengol. Señora Montero, usted suele decir que existen dos modelos: el del Partido Socialista, que ayuda a las clases medias y trabajadoras, y el del Partido Popular, que va en contra de ellas. Pues mire, su modelo ayuda tanto a las clases medias y trabajadoras que ha aumentado la pobreza en el último año un 16 %, según el INE. Ustedes ayudan tanto a las clases medias y trabajadoras que el porcentaje de familias que no han podido calentar su vivienda en invierno ha subido 10 puntos porcentuales en los últimos tres años. Y ustedes ayudan tanto a las clases medias y trabajadoras que, según su CIS, el porcentaje de familias que se considera que están en clase pobre o baja ―según terminología del CIS― ha pasado de un 3 % en el año 2019 a más de un 18 %, lo han multiplicado por más de seis. Esa es su ayuda.”
“Muchísimas gracias. (Varias señoras y señores diputados: ¡Bravo! ¡Bravo!—Aplausos).”
“¿Les parece adecuado de verdad que por no deflactar el IRPF a un trabajador, por 1000 euros más, por 80 euros al mes, ustedes le hagan pagar un 35 %? Eso es lo que están provocando si no quieren deflactar el IRPF. (Aplausos). Es su decisión. Lo que está claro es que el empresario paga más, el trabajador paga más y ustedes recaudan más. ¿Para qué? No para mejorar la vida de los españoles, no para mejorar la vida de los autónomos, no para mejorar la vida de los pensionistas. No. ¿Para qué? Para pagar sus gastos políticos, para su gasto superfluo y para poder tener veintidós ministerios. Para eso sacrifican a los españoles y no les quieren ustedes deflactar el impuesto de la renta. (La señora Montesinos de Miguel: ¡Muy bien!—Aplausos). Eso que ustedes han dibujado no es la España que los españoles quieren ni merecen ni necesitan.”
“Eso significaría que le quedan 1400 euros al mes netos por catorce pagas. ¿Saben cuánto pagaría la empresa por cotizaciones sociales? 8000. ¿Saben cuánto pagaría ese trabajador de 25 000 euros por cotizaciones sociales? 1500. ¿Saben cuánto pagaría por IRPF? 3500. Es decir, de los 25 000, 5000 en impuestos. ¿Eso es lo que queremos de verdad? ¿Eso es lo que necesitan los españoles en este momento, el que gana 1400 euros? Pero vayamos un poquito más allá. Imaginemos que a ese trabajador le suben un 4 %. Habría perdido, porque la inflación ha sido superior, pero le estarían pagando 1000 euros más. Pues resulta que en esos 1000 euros más, aparte de pagar la cotización social la empresa y el trabajador, el trabajador en IRPF pagaría un 35 % de esos 1000 euros.”
“Y el tercer perjuicio se lo pueden crear -- 45 of 72 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 9 de abril de 2024 hoy si no votan a favor de la deflactación del IRPF para todos los españoles, pero también para los catalanes, que no se merecen seguir en esta situación. Si me centro en lo que diría el Partido Socialista, claro, tenemos un problema: han subido o han creado impuestos sesenta y nueve veces, sesenta y nueve. La ministra Montero dijo que no subiría nunca los impuestos a los trabajadores y a las clases medias, y les pregunto: ¿y esto qué es? Y les voy a dar un dato. Esa es la parte teórica, ahora les voy a dar un caso práctico. Vamos a ver, imaginemos una persona que gana 25 000 euros. Supongo que todos compartimos que no es una persona rica si gana 25 000 euros, ¿verdad?”
“Nosotros creemos que los que realmente están sufriendo toda esta situación son los trabajadores, son los pensionistas, con más inflación y con más impuestos. ¿Y si hablamos de Europa y de la convergencia? Estábamos en un 93 %, hemos bajado al 89 %, hemos empeorado. ¿De verdad no vamos a intentar mejorar la situación de los españoles? Países como Grecia o como Portugal han mejorado en 1 y en 4 puntos, nosotros hemos empeorado en 4. Centrémonos en Cataluña, por ejemplo. En Cataluña no han deflactado; ese ha sido el primer perjuicio. Segundo perjuicio: tienen los impuestos más altos de toda España, además de quince impuestos propios. ¿Es justo que los catalanes tengan que pagar más que nadie en España?”
“Recuerden: 63 000 millones más de euros de recaudación, 70 000 millones más de deuda, 160 000 millones de fondos europeos, y no les cuadra nada, absolutamente nada. Les voy a contar: ustedes presumen de un crecimiento del 2,5, con un déficit del 3,7, con una deuda de 70 000 millones de euros. ¿Y si miramos a Portugal? Ha bajado impuestos, ha hecho un crecimiento no del 2,5, pero sí del 2,3, ¿saben con qué déficit? Ninguno, con un superávit del 1,2. Se pueden hacer las cosas de otra manera, se le puede bajar los impuestos a la gente y cuadrar las cuentas. Vamos al ámbito internacional. ¿Qué dice la OCDE? Que hemos perdido poder adquisitivo en España, de los que más, por encima del 5 %, y el resto de los países han ganado el 0,8. ¿Están contentos? ¿Les parece que esa es la medida?”
“Si esta medida les parece mal para aplicar en el conjunto de España, yo les preguntaría: ¿por qué el Partido Socialista apoyó al PNV cuando hizo la deflactación en el País Vasco? (La señora Montesinos de Miguel: ¡Muy bien!—Aplausos). ¿Por qué ustedes lo hicieron en Valencia no en 40 000, sino en 60 000 euros? ¿Por qué ustedes lo han hecho en Canarias? ¿Es que hay españoles de primera y españoles de segunda? ¿Esa es la realidad? ¿Lo que es bueno para las comunidades autónomas, como también han hecho todas las del PP, no es bueno para el conjunto de los españoles? ¿Cuál es la teoría? ¿Y si hablamos de las cuentas públicas? Porque alguno de ustedes vendrá aquí a decir que ponemos en riesgo las cuentas públicas.”
“37 000 millones, casi el 60 %. Ha incrementado la recaudación en IRPF más de un 40 %, casi 40 000 millones de euros. ¿Y saben cuánto ha subido el empleo? Un 10 %. Con lo cual, ¿de dónde ha subido la recaudación? Principalmente de la inflación vinculada a los sueldos. Eso es realmente lo que está pasando, que la inflación y los impuestos se están comiendo los sueldos. Les doy un segundo argumento: el consumo privado. Está claro que si dejamos más renta disponible en el bolsillo de los españoles podrán consumir más, y es lo que nos está pidiendo el Banco de España, más consumo privado y más inversión, no más gasto público, no más deuda, que es lo que están haciendo ustedes. En tercer lugar, los contribuyentes no están ganando más, pero sí están pagando mucho más.”
“Ustedes en principio dijeron que no, pero, finalmente, lo acabaron haciendo; tanto, que la señora Calviño presumía ante Europa de que la reducción de la inflación había sido por la rebaja del IVA de la luz y del gas, y hace poco la señora Montero ha dicho que la inflación ha vuelto a subir al 3,2 porque se ha subido el IVA de la luz y del gas. Con lo cual, parece que las propuestas que hacía el Partido Popular no eran malas y, cuando las han copiado, a los españoles les ha ido mejor. Eso es lo que pretendo: intentar convencer a todas sus señorías de que deflactar la tarifa es bueno. Y voy a darles argumentos, que creo que es mi obligación. En primer lugar, ¿por qué? Recaudación: resulta que, en España, comparado con el año 2019, ustedes han recaudado 63 000 millones de euros más, 63 000. De esos, ¿saben cuánto es de renta?”