Juan Bravo Baena
Grupo Parlamentario Popular en el Congreso · Spain
“Estamos de acuerdo: aquí no hay que gastar más, hay que gastar mejor. Y luego, ministro, usted era de reformar el sistema de financiación, ¿correcto, no? Estamos de acuerdo. Tenemos tres cosas en común: bajar impuestos, controlar el gasto superfluo y un nuevo sistema de financiación. Y dice: No conocemos la propuesta del PP.”
“Mire, usted ha sido consejero, como yo, usted en Valencia y yo en Andalucía, y sé que cuando uno es consejero de Hacienda en una comunidad infrafinanciada, hay solo una cosa que nos quita el sueño, ¿verdad, ministro? Y no es la deuda; es el dinero que no llega, que llega tarde, que llega mal o que llega menos.”
“Le decía que, posiblemente, no se haya leído la exposición de motivos, porque en la misma, aunque usted haya criticado mucho al Partido Popular, reconocen los enormes esfuerzos que se hicieron en el Gobierno del Partido Popular creando un fondo de liquidez y recursos extraordinarios de liquidez para las facturas que estaban en los cajones…”
“Les pediría a sus señorías que cojan la ley y busquen cuántas veces aparece la palabra condonación. ¿Sabe cuántas veces aparece? Cero. Porque los técnicos saben que no es una condonación y no se atreverían a escribirlo. ¿Sabe cómo lo llaman? Absorción o asunción. Pero eso no es condonar. Es muy diferente, ministro. (Aplausos).”
“Pero, vayamos al resultado de esta norma, si les parece. ¿Qué dice Fedea? (Muestra otro documento). Oiga, pues Fedea le dice, a eso que usted ve tan bueno, que la diferencia entre la que más y la que menos ―2285 euros por habitante ajustado y 1368 euros― es de casi 1000 euros, un 67 %. ¿Esto es justo, ministro? ¿Le parece bien?”
“Lo ha dicho la AIReF; y advirtió que no tiene sentido condonar deuda si no se garantiza que no se seguirá acumulando por encima de lo que permiten las reglas fiscales. Pero también lo dijo el gobernador del Banco de España aquí ¿eh? (Muestra otro documento).”
The complete record
Every one of 601 lines we hold for Juan Bravo Baena, in date order, each linked to its source. Free to read, in full, without an account. Page 12 of 13.
“Les propusimos también elevar el mínimo exento, y casi les tuvo que avisar el presidente Feijóo para que los que cobraban el salario mínimo no tuviesen retenciones. Lo hicieron tarde, y todos los que cobran el salario mínimo van a tener que pagar impuestos, han pagado impuestos por enero. (Aplausos.—La señora Montesinos de Miguel: ¡Muy bien!). Esa es la realidad. Les doy un dato más: si no modifica el impuesto de la renta, esos señores que cobran el salario mínimo pagarán también el impuesto de la renta. Estamos en abril y todavía no lo han modificado. Pero también les proponíamos otra cosa más: reducir el IVA de la luz y del gas.”
“Muchas gracias, presidenta. Buenas tardes, señorías. Vengo ante ustedes para intentar pedirles el voto a favor de la deflactación del IRPF, no porque sea una propuesta del Partido Popular, sino para ayudar a los ciudadanos, a los trabajadores, a los pensionistas y a los autónomos. Fíjense, surge de abril del año 2022, cuando presentamos este proyecto, este plan de medidas para ayudar a las familias, en el que recogíamos muchas cosas. En primer lugar, en el IRPF proponíamos una ayuda para aquellos que no pagaban IRPF de 200-300 euros. Ustedes nos la copiaron meses más tarde, pero como, en vez de hacerlo como un impuesto negativo, lo hicieron con mucho trámite y mucha administración, solamente llegó al 25 %. Les propusimos también que modificasen el artículo 20.”
“Usted, refiriéndose al señor Ábalos, decía: Yo sé lo que yo haría. Pues mire, desde que usted es ministra de Hacienda, sabemos que usted estuvo implicada y mediando en el rescate de Air Europa, con Koldo y Aldama; sabemos que usted ayudó al rescate de Plus Ultra; sabemos que usted conocía las irregularidades desde el año 2022, y el señor Illa, en su libro —páginas 123 a 138—, en relación con la -- 11 of 59 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 13 de marzo de 2024 central de compra de mascarillas, y le leo literal, dice: En la que se implicó personalmente la ministra de Hacienda, María Jesús Montero. Usted nos tiene que decir no lo que haría en el caso de los demás, sino cuáles son sus responsabilidades y qué es lo que haría en su caso. Por favor, hágalo ya. (Aplausos).”
“Vamos, que usted pasaba por allí. (Risas). La prueba más evidente de que la trama ha llegado al entorno del señor Sánchez es cómo están atacando a la presidenta de la Comunidad de Madrid. (Rumores.—Risas). Hay dos evidencias: hay una trama socialista y van a hacer todo lo posible por taparla. Ustedes tienen un modus operandi muy claro: cuanto peor les va a los españoles, más provecho sacan ustedes. (Rumores). Cuando los ERE, cuando miles de andaluces se iban al paro y perdían su trabajo, ustedes se dedicaban a robar y a colocar a sus amigos y familiares. (Muestra una portada del diario El Mundo). Durante el COVID, cuando miles de españoles lo pasaban peor que nunca y el Estado estaba más débil, ustedes se dedicaban a robar vía comisiones. Esta es su realidad. (Muestra una portada del diario ABC.—Rumores).”
“Muchas gracias. Señora Montero, se repite la historia: un gobierno del que usted forma parte, de nuevo, bajo la lupa de la corrupción. Del caso de los ERE al caso PSOE; no se pierde usted ni una. Siendo usted ministra de Hacienda, un asesor, el de los avales del señor Sánchez, detenido; un exministro de Fomento, calificado como intermediario; la expresidenta de Baleares, la señora Armengol, salpicada, y el ministerio de Sanidad del señor Illa, bajo la lupa. Usted es la máxima responsable de los fondos europeos y de la contratación pública. ¿Qué responsabilidades tenía usted en la contratación de las mascarillas? ¿Quién ordenó a las administraciones socialistas contratar con el señor Koldo? ¿Nos va a contestar? Tiene dos opciones: o nos cuenta la verdad o nos dice simplemente que usted pasaba por allí. (Aplausos).”
“¿Puede ser que hayan dimitido porque usted es la responsable del CoFFee, el sistema informático para dar transparencia y decir cuáles son los fondos europeos ejecutados, que no conocemos, y todavía se siguen mandando hojas de Excel a sus ministerios? (Aplausos). ¿Puede ser que sus compañeros hayan dimitido porque la adenda ha puesto de manifiesto que España no va como una moto y han tenido que inyectarles más dinero y han tenido que retrasar todos ustedes los hitos y objetivos porque su gestión no funciona? ¿Puede ser que hayan dimitido porque le han pedido un órgano independiente y usted ha dicho que no? ¿O quizá han dimitido porque era la mayor oportunidad de transformación de este país ―más de 160 000 millones de euros― y usted, con su gestión, la ha convertido en el gran Plan E del señor Sánchez? (Aplausos). Esa es la realidad.”
“Muchas gracias, señora Montero. Un apunte: como siempre, miente. No existía la Secretaría General de Presupuestos en la consejería de la Junta de Andalucía. (Risas y aplausos). Dicho esto, era previsible que usted no iba a contestar, pero le voy a hacer yo algunas propuestas, a ver qué le parecen. ¿Pueden haber dimitido porque esos responsables son conscientes de que los fondos no llegan al tejido productivo o de que los españoles no van a las convocatorias por el lío de papeles que ustedes han creado? ¿Puede ser que hayan dimitido porque sepan que usted está al frente de la conferencia sectorial de coordinación de comunidades autónomas con los fondos europeos y usted no les convoca desde agosto del año 2021?”
“Muchas gracias, señora presidenta. Señora Montero, desde la aprobación del plan de recuperación han pasado tres responsables de fondos europeos por su ministerio; tres responsables en algo más de dos años. La aleatoriedad en ese sistema está tan clara como cuando un equipo de fútbol tiene que cambiar de entrenador cuando está a punto de descender para buscar responsables. A usted le han dimitido, señora Montero. ¿Cuál es el motivo para que le dimitan cada dos por tres? (Aplausos).”
“Por último, sé que no les voy a convencer, pero —si ustedes lo piensan— creo que es necesario y por eso pedimos la comparecencia del ministro para que nos explique cuál va a ser la última invención de este Gobierno, para poder hacer más cesiones a sus socios, para que Sánchez siga sentado en el sillón y lo paguen todos los españoles. Muchas gracias. (Aplausos.—Un señor diputado: ¡Bravo!).”
“Por eso el presidente Feijóo les propuso seis pactos para todos, para mejorar la vida de todos los españoles, sin distinción de comunidades autónomas, sin distinción de territorios, sino para todos. Vamos a seguir al lado. No vamos a dejar solo a nadie; a nadie que defienda que no haya una España de españoles de primera y españoles de segunda; que defienda el artículo 1 para todos, el que habla de la libertad, la justicia, la igualdad y el pluralismo político, que les permite que ustedes nos digan las barbaridades que nos han dicho y que nosotros les sigamos tratando con el máximo respeto. (Aplausos.—Varios señores diputados: ¡Muy bien!). Eso es lo que intentamos.”
“Es un alto precio para que ustedes sigan en el Gobierno. Nosotros les proponemos —como ustedes decían, ¿dónde está el Partido Popular?—, primero, revertir todo el daño causado por ustedes. Por ejemplo, evitar que ustedes se lleven el 44 % de la subida que reciben los que cobran el salario mínimo interprofesional. (Aplausos). Segunda medida, conseguir recuperar las clases medias en España. Si ustedes se van al CIS, a su CIS, lo que dicen los españoles en 2019 es que el 3 % se consideraba clase pobre o clase baja. ¿Saben cuántos son hoy, en enero del 2024? ¿Cómo se sienten los españoles? El 17,7 %, no el 3 %, se considera de clase baja o pobre. Ustedes son una máquina de generar pobreza. (Aplausos). En tercer lugar, estamos aquí para solucionar problemas.”
“Desconocemos lo que ha prometido Sánchez a Puigdemont, pero sí sabemos una cosa, y es que, como todo lo que promete, es mentira. Y si vamos al aspecto técnico, no existe forma de obligar a las empresas a volver al separatismo, porque sería contrario a la normativa relativa a la libertad de establecimiento del artículo 49 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea y tampoco se podría incentivar a las empresas a retornar, porque quebrantaría las ayudas del Estado del artículo 107 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea. La pelota está en su tejado, y sabemos que de soluciones imaginativas andan sobrados en cuanto a transgredir la ley se refiere; para ejemplo, el mes de diciembre, con tres decretos leyes. Imaginación: cesión de competencias exclusivas del Estado, privilegios económicos y atacar la libertad de empresa.”
“Por ello, pedimos la comparecencia del ministro, para que nos diga si va a llevar a cabo esta intervención, amparado en qué derecho va a hacerlo y cómo va a obligar a las empresas a que vayan donde quieran los políticos, y, en cuarto lugar, si nos da la oportunidad el ministro, también le preguntaremos cuándo va a parar esa política de imposición, intervencionismo y chantaje. Es verdad, señores socialistas, que hay una cierta empatía hacía ustedes. Llevan cuatro meses siendo chantajeados por Puigdemont y llevan cuatro meses siendo humillados por aquellos a los que ustedes decían que eran sus enemigos. Pero exigimos al Gobierno que esta situación no la paguen los españoles, no la paguen las empresas. Ellos no tienen por qué pagar sus platos rotos, no tienen la culpa de que este país para ustedes sea un chiringuito.”
“Así que solo existe un culpable: los partidos separatistas y sus conniventes, que están destrozando una comunidad próspera. Pero no se puede obligar con ese intervencionismo a que vuelvan los autónomos, las empresas, los trabajadores, porque esos motivos por los que se vieron obligados a marchar siguen estando vigentes, porque los socios de este Gobierno continúan con su plan de independencia en la primera página de su plan de Gobierno. Han dicho: Ho tornarem a fer, y lo han dicho ustedes.”
“En 201,6 el 30 % de la inversión extranjera estaba en Cataluña; -- 35 of 43 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 24 de enero de 2024 en 2017, el año siguiente, con el procés, se perdió el 58 % de la inversión; en 2022, frente a ese 30 % que ustedes captaban de inversión extranjera, solo hubo un 10 %. Y es cierto que, por esa falta de estabilidad y certidumbre, se fueron empresas a diferentes sitios, con distintos Gobiernos: a Valencia, Aragón, Madrid, Andalucía. Oiga, ¿por qué se fueron 3208 empresas en el cuarto trimestre de 2017 o 2359 en el año 2018? Por eso, porque buscaban estabilidad y seguridad. Esas empresas no han vuelto, es cierto, ni parece que vayan a volver. Ustedes están empeñados en obligar a que vuelvan con ese intervencionismo, pero no hacen nada por pacificar, por facilitar, por dar estabilidad.”
“Incluso, les hacemos una propuesta más, una oportunidad histórica: en la próxima negociación, por el bien de ustedes y el bien de todos, incluyan la gestión del mayor fracaso de España, los Next Generation, 160 000 millones de euros, para que nuestras empresas crezcan, para atraer empresas, para cambiar nuestro tejido productivo, para mejorar este país de todos. Hagamos un análisis de Cataluña. ¿Qué pasaba entre los años 2013 y 2017? Cataluña y Madrid crecían a la par, lideraban con 222 000 millones de PIB. ¿Qué pasó en 2017? Hubo una inflexión, el procés. Y partir de ahí, analizamos la inversión extranjera.”
“Las empresas se fueron de Cataluña, sí; lo hicieron porque el Gobierno autonómico prefería la independencia a un clima de seguridad jurídica, prefería la independencia a un panorama fiscal competitivo y prefería la independencia a la libertad de empresas. (Aplausos). Dos consecuencias: expulsión de la inversión nacional y extranjera de Cataluña, y, en segundo lugar, deslocalización de las empresas. Pero les hacemos una propuesta: no más intervencionismo, no más imposiciones, no más persecución a los trabajadores, a los autónomos, al empresario, a las pymes; cámbienlo por más gestión, más empleo, más libertad.”
“Por tanto, aunque el ministro de Economía posiblemente no sea quien dirige la política económica, sino un mero mandatario del proceso que acabo de explicar, es a quien entendemos que debemos exigir — y supongo que lo compartirán— que nos cuente qué se negocia, cómo se negocia y por qué se negocia. Respecto al tema de la fuga de empresas, hay que señalar que ni Junts ni Esquerra son víctimas del Estado español, los podríamos definir como los culpables de todo ello. Se dirigieron hacia un precipicio, a sabiendas de que no había red de seguridad, y, desde luego, no pueden culpar a nadie de no querer seguirlos.”
“Cada sesión parlamentaria es una sorpresa y cada votación es una lotería, pero siempre ganan los mismos, los separatistas, los que tienen al Gobierno amordazado. Es cierto que están intentando que cuaje la técnica de que el escándalo del día siguiente tape al del día anterior. Este Parlamento ha dejado de ostentar el Poder Legislativo y este Gobierno ha dejado de ser el Poder Ejecutivo. Todo se legisla desde Waterloo, pasando por Ginebra, simplemente para informar al Parlamento y a los españoles de qué es lo que se ha negociado bajo cuerda. Esto hace que cobren sentido los continuos ataques al único poder que todavía no han sido capaces de invadir, el Poder Judicial.”
“Muchas gracias, presidenta. Buenas tardes, señorías. Realizamos esta intervención para interesar la comparecencia del ministro de Economía, Comercio y Empresa para explicar los pactos alcanzados por el Gobierno en relación con la vuelta de empresas, amparado en la Ley de Sociedades de Capital, y si estos son compatibles con los principios de libre establecimiento e igualdad y con la normativa de ayudas del Estado. Es cierto que en los últimos cuatro meses los diputados, en particular, pero los españoles, en general, estamos asistiendo a un dislate continuo. Es verdad que hay un Gobierno que nace de una anomalía democrática, gobernar haciendo lo contrario de lo que prometió al conjunto de los españoles.”
“(Prolongados aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, algunos de ellos puestos en pie.—Un señor diputado: ¡Bravo!).”
“Sí, eso es lo que está haciendo usted, y es lo que va a seguir haciendo, porque el 80 % de las rentas está en los que ganan hasta 50 000 y 60 000 euros, esas rentas medias y bajas. Le hago una pregunta, señora Montero, y voy finalizando, presidenta. ¿Cuándo les toca a ustedes ahorrar un poquito y no gastar tanto? ¿Cuándo? ¿Todo esto a los españoles? ¿Todo esto a los trabajadores, esos a los que usted dice que defiende, a los que usted ha quitado toda esa cantidad de dinero, 31 000 millones, y les va a seguir sacando más? Yo creo que ese no es el camino. No puede ser que los españoles con ustedes siempre pierdan y ustedes siempre ganen. Este es el Congreso de los Diputados: la oposición pregunta y el Gobierno responde. Respete la posición que ocupa y responda, por favor, a las preguntas que no me ha contestado. Muchísimas gracias.”
“O sea, sale del esfuerzo los españoles. Pero vamos a hacer un poquito más de análisis, comparemos el último dato de octubre de 2023 con el de octubre de 2018. ¿Sabe cuánto se recaudaba en el año 2018? Fueron 70 000 millones de euros. ¿Sabe cuánto se recauda hoy? Son 101 000, es decir, 31 000 millones más. Y en el IVA fueron 63 000 en 2018 y 76 000 en 2019. Eso quiere decir que el empleo ha subido un 10, el IVA un 21 y el impuesto de la renta un 44 % para el conjunto de españoles. Eso es lo que está haciendo usted, quitarle el dinero a los españoles. (Aplausos.—La señora vicepresidenta cuarta y ministra de Hacienda y Función Pública, Montero Cuadrado, hace gestos negativos).”
“Si eso no es una amenaza, señora Montero… (La señora vicepresidenta cuarta y ministra de Hacienda y Función Pública, Montero Cuadrado: ¡Ah, El Confidencial!). Esa es su hemeroteca. Yo le animo a que abandone ese tipo de actitudes, porque usted debe actuar como una ministra, no debe de actuar como otra cosa, señora Montero. Usted no me ha querido contestar respecto a cómo va a cuadrarlo, pero yo creo que los españoles tienen que saberlo. Lo va a hacer con más impuestos, 24 000 millones más es lo que está planteando. Vamos a dar un dato. Hasta octubre, el último dato que tenemos —el viernes tendremos el de noviembre—, en España se han recaudado 11 700 millones más que el año pasado. ¿Sabe cuántos salen de la renta? Casi 9000; el IVA prácticamente congelado y el impuesto de sociedades con un crecimiento mínimo.”
“En aquel momento el reparto que hacía Montoro era un 80 para el Estado y 20 —97, 80, 3 y 20—. Consejo de Política Fiscal: «Nos parece que es un reparto injusto, es un reparto desequilibrado de esfuerzos entre las administraciones, teniendo el porcentaje de gasto público que cada una suponemos». María Jesús Montero, año 2014. (Aplausos). Ojalá volviésemos a la María Jesús Montero del año 2014. Me ha preguntado usted por qué le decía lo del chantaje. Respecto a cuando usted habla de chantaje, veo El Confidencial, que dice (muestra un recorte de prensa): «Montero amenaza al PP con mayores ajustes en las comunidades autónomas». (Rumores.—Muestra otro recorte de prensa). «Montero amenaza al PP con recortar 4600 millones».”
“No culpe nunca más a lo demás. Hágase usted responsable. En tercer lugar, ha hablado del déficit. Recuerde, señora Montero, porque en 2019 usted ya era ministra de este Gobierno, ¿verdad? Desde el año 2012, el déficit fue bajando cada año. ¿Saben cuál fue el primer año en que subió el déficit en España? En 2019, primer Gobierno suyo. (Aplausos). ¿Saben lo que hizo Eurostat? Le dijo que había ocultado tres mil millones de euros. Pero, más aún, en este reparto que usted plantea tiene un 2,9 para usted y un 0,1 para las comunidades autónomas, un 97 % para usted y un 3 % para las comunidades autónomas, y me dice usted que si estoy de acuerdo. Yo, sí; con la señora Montero, a muerte. Sí, y me van a entender, pero no con la de hoy, sino con la del 2014 en el Consejo de Política Fiscal.”
“En segundo lugar, señora Montero —porque a veces no entiendo muy bien—, el dinero que usted transfiere a las comunidades autónomas, ¿es de usted o de las comunidades autónomas porque es de los ciudadanos? De los ciudadanos, ¿verdad? Sí. Y, en segundo lugar, cuando lo transfiere, ¿lo hace con nombres y apellidos o usted se lo da a las comunidades autónomas para que, con su autonomía, decidan -- 108 of 111 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 20 de diciembre de 2023 en qué gastarlo? Se lo da sin nombres, ¿verdad? Usted las manda un dinero y las comunidades actúan. ¿Correcto? ¿Estamos todos de acuerdo? Sí. Entonces, fue usted la que recortó sanidad en Andalucía. (Aplausos). Era usted la que tenía la gestión de los fondos públicos, podía haber recortado en vehículos, en comidas, en cosas que ustedes saben, pero usted decidió recortar en sanidad.”
“Muy sencillo: Andalucía, treinta y siete años de Gobierno socialista; Andalucía, cinco años y medio de Gobierno del Partido Popular. Analicen. Datos objetivos: más crecimiento, más empleo, más autónomos, más confianza, bajada de impuestos y equilibrio en el presupuesto. (Aplausos). En segundo lugar, señora Montero, usted hizo el presupuesto de Andalucía del año 2018, y, prácticamente, estuvo seis meses. ¿Saben cuál es el único presupuesto de España que no cumplió ninguna de las tres reglas fiscales? El de Andalucía, el suyo. (Aplausos). ¿Saben cuál es el único presupuesto que cumplió las tres reglas fiscales en España al año siguiente? El de Juanma Moreno. Solo un año diferencia.”
“Pero, para que todo el mundo lo conozca, creo que es mejor que lea lo que dice: «El personal designado para ocupar un cargo por el cual quede excluido del ámbito de aplicación de la Ley de Ordenación de Función Pública de la Junta de Andalucía, en virtud del artículo 3 de la misma, y que mantuviera en el momento del nombramiento una relación de servicio permanente con alguna Administración pública — servicios especiales—, no podrá percibir retribuciones inferiores a las que pudieran corresponderle en el puesto de trabajo que desempeñaba en la Administración de origen». Aquí lo tiene, señora Montero, se lo dejo para que lo pueda comprobar. (Aplausos). Y vamos al fondo. Primero ha hablado de contraponer modelos, ha hablado de Madrid y de Andalucía.”
“Muchas gracias, presidenta. ¿Era previsible o no? Descalificaciones personales, críticas al Partido Popular, críticas a lo antiguo. Es muy previsible, siempre lo mismo, siempre. (Aplausos). Pedíamos nueve respuestas. No tenía muchas expectativas, pero, evidentemente, decepción. Ha vuelto a insistir, usted manifestó calumnias sobre mí. Pero lo primero es que usted es la ministra de Función Pública y lo que demuestra es que no tiene ni idea de lo que está diciendo. (Protestas.― Aplausos). Para que todo el mundo lo conozca, porque creo que es importante que todo el mundo lo conozca, esta fue una ley que se aprobó en el año 1997 en Andalucía (muestra un documento), y que lo aprobó el Partido Socialista. Aquí la tienen. (Aplausos).”
“Aunque lo más probable, habida cuenta de los antecedentes, es que se suba usted a esta tribuna ahora mismo y falte a la verdad, insulte, haga descalificaciones personales y hable de Rajoy y de Montoro, incluso, si está animada, de Aznar. Yo le pido —es lo que debe hacer— que atienda a las preguntas que le realizamos y nos dé respuestas, señora Montero, nueve, que es las que nos tiene que dar, y no a este grupo parlamentario, sino al conjunto de los ciudadanos, por favor. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, puestos en pie).”
“La Autoridad Independiente de Responsabilidad Fiscal dice, literalmente, que lo que usted ha intentado colar como un plan de reequilibrio —lo dice la AIReF, no yo—, y abro comillas, «no se ajusta a la ley de estabilidad, no recoge explícitamente el cuadro macroeconómico y se -- 105 of 111 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 20 de diciembre de 2023 ve superado por el plan estructural fiscal a medio plazo», y cierro comillas. (Un señor diputado: ¡Hala, qué barbaridad!). Es decir, papel mojado. Y por último, señora ministra, ¿va a hacer caso a la recomendación de la AIReF de iniciar cuanto antes los trabajos para elaborar una estrategia fiscal de medio plazo realista y creíble? Realista y creíble de verdad.”
“Entonces, séptima pregunta. ¿Cuál es la única forma para conseguir, con un crecimiento del PIB esperado por el Gobierno del 2 %, del que Europa le dice el 1,7 % y el Banco de España el 1,6 %, que los ingresos tributarios en 2024 aumenten un 9 %? Pues mire, esta sí que se la puedo responder yo: subiendo los impuestos. (Aplausos). Es lo único que usted intenta hacer. Es la única forma de llegar a ese 9 %. Pero si me lo permite, sí que le preguntaré qué impuestos tiene previsto subir en 2024 para incrementar esa recaudación en 24 000 millones de euros que necesita para cuadrar los ingresos. Por último, permítame dedicar unos minutos a lo que usted llama el plan de reequilibrio —es original el nombre, yo eso se lo reconozco—, sobre el que pensó que, como coló en Bruselas, intentaría colárselo a la AIReF. Pero, ministra, no coló.”
“Por cierto, en esa misma rueda de prensa insistió en que las reglas fiscales se van a aplicar con y sin consenso. Si no se aprueban —son palabras suyas—, se recurre por parte de la Unión Europea a las vigentes antes de la pandemia. Y sobre los objetivos de déficit, usted tiene que atender a lo que dice Europa, acordarlo en el Congreso y en el Senado, y escuchar a las comunidades autónomas y a las entidades locales. A eso se llama acordar, consenso y cogobernar para todos. Sencillo. En cuanto a los ingresos tributarios, usted hace un análisis de que van a subir un 9 %, señora Montero. Pues contemos a los españoles que en lo que llevamos del año 2023, con un crecimiento por encima del 2 % y con un deflactor implícito del 6,1 %, los ingresos están por encima de un 5,2 %. Con lo cual, parece difícil que usted lo consiga ahora.”
“La experiencia nos dice que, con este Partido Socialista, si apostamos por la última opción, tenemos más posibilidades de acertar. Porque cumplir el 3 % de déficit ya era un ejercicio más voluntarioso que realista, pero cumplirlo ahora que conocemos todos los compromisos asumidos con sus socios es sencillamente imposible. Sé que para usted 1200 millones arriba no es nada, se quita y se pone; sé que para usted un billón o billón y medio no es nada, pero cuadrar un techo de gasto expansivo con los compromisos del plan presupuestario de 2024, teóricamente restrictivo, es un ejercicio imposible hasta para usted. Sexta pregunta. ¿Cómo piensa cumplir la recomendación de Europa de no incrementar el gasto primario más de un 2,6 %, con un techo de gasto que aumenta un 9,3 % y con un incremento de la Seguridad Social de un 5 %?”
“Ese plan presupuestario es el que tiene el visto bueno de Bruselas, con reservas, ¿eh?, porque usted decía un crecimiento del 2 % y Bruselas le decía el 1,7 %, y usted decía un déficit del 3 % y Bruselas le decía el 3,2 %. Pero bueno, tuvo un cierto beneplácito. Ya teníamos certeza de que los impuestos que enviaron a Bruselas no se iban a cumplir. No se va a reducir el gasto político, señora Montero, sino que se va a disparar para cumplir los compromisos que su Gobierno tiene firmados con SUMAR, con Bildu, con Junts, con Esquerra y con el PNV. Demasiadas facturas pendientes de cobro, señora Montero, no le va a cuadrar la cuenta. (Aplausos). La pregunta, en este caso, como todas las anteriores: ¿ha mentido a Bruselas, ha mentido a sus socios o ha mentido a ambos?”
“El mismo martes pasado presentó en la rueda de prensa tras el Consejo de Ministros el techo de gasto, que aumentaba un 9,3 % respecto al año 2023, hasta los 189 215 millones de euros. Este incremento, señora Montero, contrasta con el compromiso asumido del plan presupuestario del 2024 que mandó hace dos meses a Bruselas, en el que decía que no iba a prorrogar ninguna de las medidas de ayuda a las familias. No iba a prorrogar la rebaja del IVA de la luz ni del gas ni de la cesta de la compra, dijo que ninguna; que no iba a hacer ningún gasto adicional, y que, además, solamente iba a incorporar la revalorización de las pensiones y la subida del sueldo de los funcionarios. Con eso, usted se comprometía a un déficit del 3 % y a que el gasto primario, sin intereses, gastos cíclicos ni fondos europeos, aumentara solo un 2,5 %.”
“Sería en ese encuentro furtivo en el extranjero, que ustedes dijeron que no iba a haber, que luego dijeron que sí que iba a haber, que Junts decía que sí iba a haber y que el conjunto de los españoles sabíamos que se iba a producir, porque tenemos muy claro quién tiene cogido a quién. (Aplausos.—Varias señoras y señores diputados: ¡Muy bien!). Señores de Junts —no están, o esa parte, me parece—, no piensen ustedes que nos importa que Sánchez les engañe. Como diría su compañera de Esquerra, eso no nos importa nada. Lo que nos preocupa, señora Montero, es que Sánchez rompa la igualdad entre los españoles, liquide el principio de libertad y liquide los principios de equidad y solidaridad territorial solo para seguir un minuto más en La Moncloa. Y su tercer hito.”
“Página 3, cuarto párrafo, del acuerdo entre PSOE y Junts, y leo: «Cláusula de excepción de Cataluña que reconozca la singularidad en la que se organiza el sistema institucional de la Generalitat y que facilite —¡oigan bien!— la cesión del cien por cien de todos los tributos que se pagan en Cataluña». (Aplausos.—El señor Tellado Filgueira: ¡Hala!—Rumores). Aquí lo tienen. Siguiente pregunta. ¿Mintió, señora Montero, en el Senado el pasado martes, en sede parlamentaria, o está mintiendo a Junts y no piensa cumplir lo que tiene firmado? Ya sé que esta pregunta, en principio, no le hará gracia, pero mire el lado bueno: su jefe ya tiene algo que contestar preparado para cuando -- 104 of 111 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 20 de diciembre de 2023 tengan la reunión con el prófugo de Waterloo. (Un señor diputado: ¡Muy bien!).”
“El segundo de sus hitos en esta semana es la sesión de control del Senado del pasado martes, cuando se le preguntó sobre la posible cesión del cien por cien de los tributos a las comunidades autónomas de régimen común. ¿Qué dijo usted? Abro comillas: «Hasta donde yo sé, salvo que el PP me sorprenda en el día de hoy con una propuesta en este sentido —ya saben el humor—, no conozco a ninguna formación política que haya planteado la cesión del cien por cien de los tributos a las comunidades». Señora Montero, o no se entera o no se quiere enterar, y no sé qué es peor. (Aplausos). Pero bueno, pongámoselo fácil. (Muestra un documento).”
“No creo que encuentre un informe en ese sentido. Así que, las tres primeras preguntas que le hago, señora Montero, son sencillas, ¿Quién encargó un informe a la Abogacía del Estado para vulnerar la ley orgánica de estabilidad presupuestaria? ¿Usted? Segunda pregunta, señora Montero. ¿Ha utilizado en alguna otra ocasión a la Abogacía del Estado para intentar sortear la aplicación de las leyes que no le interesa que se cumplan, o este informe no existe, como aquel en el que se parapetó en el año 2019 para decir que no decidía las entregas a cuenta o no pagaba el IVA el mes trece famoso? En tercer lugar, ¿con qué base jurídica se justifica el incumplimiento de la ley de estabilidad presupuestaria?”
“Y nos dio la impresión de que es lo que usted planteaba al hacer referencia a que disponía de un informe jurídico de la Abogacía del Estado que apoya que se puedan tramitar los presupuestos generales del Estado aunque se rechacen los objetivos de estabilidad presupuestaria. Señora ministra, sabemos que ustedes no tienen ningún tipo de reparo en quitar a un letrado mayor que afirmó que la tramitación de una amnistía tenía visos de inconstitucionalidad, pero nos cuesta creer que haya encontrado a un abogado del Estado que diga, en primer lugar, que no es necesario cumplir el artículo 15.6 de la ley orgánica de estabilidad presupuestaria y, en segundo lugar, que el Senado, como Cámara de representación territorial, no tiene la misma capacidad de veto que el Congreso sobre los objetivos de déficit.”
“En primer lugar, usted, el lunes pasado, en la reunión del Consejo de Política Fiscal, comprobó una realidad, y es que el PP tiene la mayoría del poder territorial —gobernamos catorce de las diecinueve comunidades y ciudades autónomas— y en el Senado, gracias a haber ganado las elecciones el 23 de julio, tenemos la mayoría absoluta. Pero usted lo que entiende es la vía de amenazar con imponer un objetivo de déficit más estricto a las comunidades autónomas y a las entidades locales. Le digo que eso no va a funcionar, porque ya le adelanto, señora Montero, que no nos vamos a dejar chantajear. (Aplausos). Ni se puede gobernar contra esa mayoría ni se puede gobernar saltándose la ley cuando a usted no le interesa cumplirla.”
“Sé que, a lo mejor, no le resultará fácil ninguna de las tres cosas, pero ese es el marco en el que deberíamos movernos para que esta intervención tenga valor, no para usted y para mí, sino para los ciudadanos. Señora ministra, la semana pasada no fue una buena semana para su Gobierno: el bochorno de aprobar la tramitación de la ley de amnistía; el papelón del señor Sánchez en Bruselas insultando a la mitad del Parlamento y siendo abucheado, y, por último, la entrega del Ayuntamiento de Pamplona a Bildu. Pero para usted tampoco ha sido una semana mejor, pudiendo denominarla semana horribilis, de ahí que en mi grupo parlamentario queramos que nos aclare algunas cosas.”
“¿Se compromete usted a lo mismo, señora Montero? ¿Va a dimitir si no consigue demostrarlo en el plazo de un mes? (Aplausos). Un mes, señora Montero, un mes. Centrándome en el objeto de la interpelación, subo a la tribuna a interpelar en nombre del Grupo Parlamentario Popular a la vicepresidenta cuarta y ministra de Hacienda y Función Pública. Me permito repetir el objeto de mi intervención para recordarle a la ministra, si puede ser, para qué estamos aquí. Es una interpelación, es decir, le voy a plantear, si le parece bien, nueve preguntas, y lo que esperamos es que en su turno de respuesta no nos dé un mitin, sino que intente ir al detalle de las respuestas, rinda cuentas en nombre del Gobierno y, si es posible, no falte a la verdad.”
“Muchas gracias, presidenta. Señora Montero, usted hizo una acusación muy grave la semana pasada. Usted dijo que yo había cobrado un sueldo por encima de lo que estipulaba la ley cuando yo era consejero y que había engañado a los andaluces. Yo creo que usted estará de acuerdo conmigo en que alguien que miente no debería -- 103 of 111 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 20 de diciembre de 2023 estar aquí, y aquí alguien miente, o usted o yo. (Aplausos). Los padres de la Constitución establecieron la inmunidad para que usted y yo podamos defender nuestras ideas con libertad, no para que usted pueda calumniar a quien le parezca. Se lo pongo fácil: si usted en el plazo de un mes demuestra que mi sueldo era ilegal, yo me marcho, presento mi dimisión y mi acta de diputado. (Aplausos). Como lo oye. (El señor Pérez López: ¡Muy bien!).”
“Señora presidenta, pido la palabra por alusiones, según el artículo 71 del Reglamento. -- 32 of 92 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 13 de diciembre de 2023”
“España merece un Gobierno que no le mienta. Los españoles no nos merecemos su Gobierno. Muchas gracias. (Aplausos).”
“¿O nos va a engañar usted diciendo que esa es la doctrina Montero, esa que decía: ¡oye!, 1200 millones arriba o abajo no es nada, eso se quita y se pone? ¿O la que decía: vamos a pedir un billón o billón y medio, que posiblemente a usted le parecía lo mismo? Señorías, viven tan anclados en el engaño que hasta sus socios les piden verificadores. Usted tiene un problema grave con la verdad, tiene una relación muy complicada con ella. Pero, fíjese, si la amnistía es tan buena, ¿por qué no la anunciaron ustedes antes de las elecciones? ¿O por qué no la someten a informes? ¿O por qué tienen que cambiar a los letrados de la Comisión Constitucional o al letrado mayor? ¿Por qué? (Aplausos). Usted nos dijo que no habría ni amnistía ni referéndum y ya tenemos la amnistía. ¿Cuál es el próximo engaño de su Gobierno, señora Montero?”
“Gracias, presidenta. Mire, señora Montero, usted se lía con las cuentas y ahora nos cuenta cuentos. (Rumores). Nos engañó cuando dijo que no se podía bajar el IVA de las mascarillas en la pandemia: el PP presionó y lo -- 12 of 92 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 13 de diciembre de 2023 bajó. ¡Engañó! Engañó cuando nos dijo que no se podía bajar el IVA de la luz, del gas y de los alimentos básicos: el PP presionó y lo bajó. ¡Engañó! Nos engaña cuando maquillan las cifras del desempleo. Nos engaña usted en las cuentas públicas. ¿O no recuerda cuando Eurostat le dijo que había ocultado en el año 2019 3000 millones en el déficit? ¿O cuando la Intervención General de Administración del Estado en el año 2022 le ha dicho que ha ocultado 1000 millones?”